Qué harías con un chorro?...

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Acá hay varios que se creen doctores en jurisprudencia chorril.

Embarullan todo.

Estan Gre Gre Gre Gregorio hasta que dicen algo.

Los chorros a la carcel, despues de una buena pateadura por parte de la policia y listo.

Estoy harto de estos pseudohumanistas, grandes derechos humanos para los victimarios y no para las victimas.

 

Gregorio ehh digo Sebasthian, no te preocupes que a este victimario ya se le van a cortar los beneficios de la prisión domiciliaria en su coqueto pisito del Kavanagh.

 

Mirá que lindo:dft008:

 

La anulación del indulto

 

Organismos de Derechos Humanos exigen que Martínez de Hoz aguarde el juicio en una cárcel común

 

Quieren ver al ex ministro de Economía de la dictadura tras las rejas. Opinan los denunciantes.

 

Organismos de Derechos Humanos exigen que Martínez de Hoz aguarde el juicio en una cárcel común |

 

La causa por el secuestro extorsivo de los empresarios Federico y Miguel Gutheim, por la que es imputado el ex ministro de Economía de la dictadura José Alfredo Martínez de Hoz, fue reabierta en 2006, cuando el juez federal Norberto Oyarbide hizo lugar a un reclamo de la Liga Argentina de Derechos del Hombre (LADH) y de la Asociación de ex Detenidos Desaparecidos (AEDD) para declarar inconstitucionales los polémicos indultos dictados por el ex presidente Carlos Saúl Menem.

 

Como Martínez de Hoz no estaba preso en el momento del indulto, no iría a la cárcel al declararse la inconstitucionalidad de la medida decidida por Menem. Hasta el momento, no se confirmó si irá tras las rejas a esperar el juicio, pero la existencia de otras causas en las que está también imputado, como la de la desaparición de Julio Gallego Soto, harían que la Justicia esté más cerca de encarcelarlo. Sin embargo, por ahora, aguarda novedades en su piso del emblemático edificio Kavannagh, frente a la Plaza San Martín.

En conversación con Perfil.com, referentes de los dos organismos de Derechos Humanos que impulsaron la anulación del sobreseimiento que le había dictado a Martínez de Hoz en 1990, exigieron que el ex funcionario de la dictadura "espere en una cárcel común a que sea juzgado, como sucede con cualquier preso".

 

El titular de la LADH, Jorge Schulman, calificó al ex ministro de la época más nefasta del terrorismo de Estado como un "genocida", al tiempo que reclamó que "no le den el beneficio de esperar en su mansión a ser juzgado".

 

"Acá hay un especie de regularidad anormal, que consiste a favorecer a los responsables de los crímenes de lesa humanidad. Martínez de Hoz participó activamente en la planificación del genocidio, desde su rol en la empresa paradigmática de la represión, que es Acindar, que quebró el monopolio estatal y llego a usar las instalaciones de la empresa como campos de concentración de la dictadura, según documentó la CO.NA.DE.P", recordó Schulman.

 

"El 8 de octubre de 1984, se produjo un robo de una habitación completa de documentos que no tenían copia, donde constaba su papel en la represión directa", recordó.

"Martínez de Hoz debe ir a una cárcel común, en condiciones que se garantice su integridad física", pidió el titular de la LADH.

 

Enrique Fukman, fue secuestrado y torturado en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA). Al ser consultado por Perfil.com se quejó, al considerar que, si Martínez de Hoz no va preso, es porque "nuevamente la Justicia le da privilegios a los genocidas".

 

"Martínez de Hoz tiene que estar en una prisión común, como deben estar los genocidas. Tendrían que tener como mínimo el mismo trato que los presos comunes. ¿Cuántos de los imputados por hechos mucho menos graves están con prisión domiciliaria?", se preguntó el ex preso político de la dictadura.

 

 

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0031.html

[qatar]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Los chorros a la carcel...

 

En esto creo que hubo concenso, Sebasthian (A propósito: la h de tu nombre alguien podría considerarla igual de superflua que el Gre Gre de Gregorio. Pero, después de todo, la idea de un foro tiene más que ver con la expansión -de ideas, de palabras- que con la restricción).

 

 

...despues de una buena pateadura por parte de la policia y listo.

 

Esto, en cambio, no. Sin que tengan permiso legal para hacerlo, mucha de la policía ya lo practica. Ni hablar de los agentes del Servicio Penitenciario. Conozco varias cárceles (como visita, no como interno), y sé positivamente el trato que les dan a los presos ya desde la así llamada "recibidita" (i.e: un túnel por donde tienen que pasar luego del ingreso al penal. Pero no te imagines el túnel sexy de un boliche gay; no, no, no: es un túnel de guardicárceles con cachiporras y borceguíes que descargan, ambos, sobre el recibido. Puede calentar en el marco de una porno de las viejas, con Jeff Stryker, por ejemplo. Pero la realidad es bastante menos glamour). Para eso, Sebasthian, proponer directamente sesiones de tortura. Hablar claro no es evitar el Gre Gre, sino no recurrir a eufemismos.

 

Al delincuente, cárcel. Clarísimo esto. La patada en el orto guardémosla para los gobernantes, que tienen arte y parte en esto.

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Hay una radicalización y un abuso por parte del gobierno de turno del tema derechos humanos y a forzar un tema jurídico e histórico en algo político y extendido hacia otras áreas donde nada tienen que ver. No es nuevo esto. Y si alguien critica, es automáticamente tildado de lo que aquí llaman difusamente "ser derechoso", que realmente no se sabe bien que es. Nada de distinguir liberales de conservadores, derecha con izquieda, no, no, no hace falta. A meter a todos en la misma bolsa, señores: En realidad ser menemista, macrista, carriotista, duhaldista, si estás a favor del campo, de las fuerzas armadas, del Tigre Acosta, de la Revolución Libertadora, si no comés pescado en lugar carne (!), de las picanas de la Esma, del "gorilismo" o si tenes 2 has. de soja planta en Huinca Renancó según el gobierno ES LO MISMO y por lo tanto son ENEMIGOS DEL PUEBLO (por más que tengan un 23% de imagen positiva por parte ese amado "pueblo"). Es tal la radicalización, que Estela de Carlotto en el discurso por los desaparecidos pidió la cabeza de Techint... Digo yo, Doña Carloto debería estar ocupándose de los nietos, del caso Herrera de Noble y no de una empresa fabril? Y además es muy gracioso todo, porque las 37 empresas líderes del país (los reales y potenciales "lobistas") estan realmente muy bien acomodadas con el gobierno (menos con Clarín, pelea de mafias, bah), y mientras ello ocurra, no hay ni riesgo destituyente, ni golpismo, ni nada que se le parezca. Es muy claro: ¡Kirchner fue el gobernador ejemplar de Menem, neoliberal, derechista, consenso de Washington, de todos los postulados que hoy critica! Aplaudió a cuatro manos la privatización de YPF, y los 700 millones de dólares ¿Donde están Néstor? Además este gobierno es el gobierno democrático que más dinero le pagó a los organismos internacionales de crédito, y en algunos casos, como el FMI, AL CONTADO. Eso, no se llama progresismo y que me disculpen.

 

Entonces ¿Que es este sainete de Vacarezza? Que pretenden, ¿Que me emocione con Florencia Peña hablando de los Derechos Humanos y la igualdad social mientras luce unas gafas Dior de varios cientos de dólares? Si me emociono es ese día, será con los muertos que cayeron sin razón pero no por estos vergonzantes personajes públicos. Está todo bien, Doña Florencia tiene el soberano derecho de decir lo que quiera y a tener tanta plata como quiera (Moria Casán no, porque es una puta que se acostó con militares), pero que tenga al menos el decoro de tener mínimo un discurso coherente y no nos haga pasar como estúpidos a una gran parte de la población... Que, dicho sea de paso, a mi viejo no le alcanza para el antiparkinsoniano porque subió un 150 %, pero de ese derecho humano ni Estela Carlotto, ni Florencia Peña, ni Néstor Kirchner se ocuparon ni (creo) se ocuparán. ¿Mi papá de 88 años también será un destituyente?

Editado 25 de Marzo del 2010 por el_carcelero

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Al delincuente, cárcel. Clarísimo esto. La patada en el orto guardémosla para los gobernantes, que tienen arte y parte en esto.

 

Estoy muy de acuerdo.

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Gregorio ehh digo Sebasthian, no te preocupes que a este victimario ya se le van a cortar los beneficios de la prisión domiciliaria en su coqueto pisito del Kavanagh.

 

Mirá que lindo:dft008:

 

La anulación del indulto

 

Organismos de Derechos Humanos exigen que Martínez de Hoz aguarde el juicio en una cárcel común

 

Quieren ver al ex ministro de Economía de la dictadura tras las rejas. Opinan los denunciantes.

 

Organismos de Derechos Humanos exigen que Martínez de Hoz aguarde el juicio en una cárcel común |

 

La causa por el secuestro extorsivo de los empresarios Federico y Miguel Gutheim, por la que es imputado el ex ministro de Economía de la dictadura José Alfredo Martínez de Hoz, fue reabierta en 2006, cuando el juez federal Norberto Oyarbide hizo lugar a un reclamo de la Liga Argentina de Derechos del Hombre (LADH) y de la Asociación de ex Detenidos Desaparecidos (AEDD) para declarar inconstitucionales los polémicos indultos dictados por el ex presidente Carlos Saúl Menem.

 

Como Martínez de Hoz no estaba preso en el momento del indulto, no iría a la cárcel al declararse la inconstitucionalidad de la medida decidida por Menem. Hasta el momento, no se confirmó si irá tras las rejas a esperar el juicio, pero la existencia de otras causas en las que está también imputado, como la de la desaparición de Julio Gallego Soto, harían que la Justicia esté más cerca de encarcelarlo. Sin embargo, por ahora, aguarda novedades en su piso del emblemático edificio Kavannagh, frente a la Plaza San Martín.

En conversación con Perfil.com, referentes de los dos organismos de Derechos Humanos que impulsaron la anulación del sobreseimiento que le había dictado a Martínez de Hoz en 1990, exigieron que el ex funcionario de la dictadura "espere en una cárcel común a que sea juzgado, como sucede con cualquier preso".

 

El titular de la LADH, Jorge Schulman, calificó al ex ministro de la época más nefasta del terrorismo de Estado como un "genocida", al tiempo que reclamó que "no le den el beneficio de esperar en su mansión a ser juzgado".

 

"Acá hay un especie de regularidad anormal, que consiste a favorecer a los responsables de los crímenes de lesa humanidad. Martínez de Hoz participó activamente en la planificación del genocidio, desde su rol en la empresa paradigmática de la represión, que es Acindar, que quebró el monopolio estatal y llego a usar las instalaciones de la empresa como campos de concentración de la dictadura, según documentó la CO.NA.DE.P", recordó Schulman.

 

"El 8 de octubre de 1984, se produjo un robo de una habitación completa de documentos que no tenían copia, donde constaba su papel en la represión directa", recordó.

"Martínez de Hoz debe ir a una cárcel común, en condiciones que se garantice su integridad física", pidió el titular de la LADH.

 

Enrique Fukman, fue secuestrado y torturado en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA). Al ser consultado por Perfil.com se quejó, al considerar que, si Martínez de Hoz no va preso, es porque "nuevamente la Justicia le da privilegios a los genocidas".

 

"Martínez de Hoz tiene que estar en una prisión común, como deben estar los genocidas. Tendrían que tener como mínimo el mismo trato que los presos comunes. ¿Cuántos de los imputados por hechos mucho menos graves están con prisión domiciliaria?", se preguntó el ex preso político de la dictadura.

 

 

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0031.html

 

¿Y que tiene que ver? ¡No es lo mismo un victimario de un delito de lesa humanidad que un victimario que, arma en mano, asesina a un ciudadano honesto! A efectos prácticos, NO ES LO MISMO. Y la gente está harta de la inseguridad ciudadana de año 2010 que no es lo mismo que el terrorismo de Estado de 1976. ¿Que significa: Que si Martinez de Hoz está preso esperando a ser condenado NO SE PUEDE METER PRESO A UN DELINCUENTE COMÚN? ¿Que son estas doble lecturas? ¿Qué tendrá que ver un tipo que le pegan un tiro para robarle el auto con un ex ministro de economía acusado de genocidio y que este preso por eso?

 

Supongamos que no haya militar vinculado con la guerra sucia de los 70 que quedara suelto y que esten todos en la carcel. ¿Ahí va a bajar la criminalidad porque la sociedad comprenderá o asimilará el concepto de derechos humanos?

 

Peor, ¿Creen que alguna vez les interesará combatir la inseguridad?

Editado 25 de Marzo del 2010 por el_carcelero

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Trataré de apelar a mi escaso poder de síntesis

 

Pero es que eso no tiene porqué definirlo Macri. Lo puede definir un futuro concejo deliberante de la ciudad, el próximo intendente que puede ser alguien de un signo político opuesto a quien esté ahora. Son políticas de estado, no le veo nada malo a eso. ¿Que tiene que ver la ideología en este caso o el sitio a realizar la protesta? Por mí que elijan la plaza de Mayo misma, ¡Pero no caoticen una ciudad!

 

Yo aclaro que el país de los inmigrantes no se hizo con el espíritu del Tango Sur ni con un nihilismo total. En realidad nada se hace haciendo un nagacionismo constante.

Mirá, si todo, pero absolutamente todo, en nuestro país pasa por un constante devenir de ideas vagas que se conectan unas con otras, nunca vamos a lograr nada. De hecho, logramos muy poco. Como puede ser que para solicitar un sistema ordenado de protestas, según tu criterio ES TECNICAMENTE IMPOSIBLE y que para ello tenemos que remitirnos al origen histórico de la mecánica de protesta del sindicalismo argentino. ¿Tanto lio? Recuérdole que en tiempos de Margaret Thatcher el tan civilizado sindicalismo británico se transformó en uno de los más violentos del mundo fruto del cierre de las minas. De la noche a la mañana y sin interpretación histórica de por medio.

 

 

Que el futuro de las protestas y marchas lo decidan cuando quieran, ahora o más adelante. Obviamente, el gobierno nacional no quiere reprimir, no lo hizo con los cortes de los ruralistas cuando impedían el paso de una ruta nacional /internacional donde no había caminos alternativos cercanos, menos lo van hacer con una protesta en el micro/macrocentro donde existen un montón de vías alternativas.

 

 

No hace falta que me recuerdes como es Latinoamérica y Argentina, precisamente planteo lo que digo porque sé que es posible. Porque se que uno puede tomar ejemplos de convivencia urbana como nuestros vecinos uruguayos o chilenos. Pero, no vaya ser cosa que nos comparen con los uruguayos... ¡O con los chilenos!

 

Esta la dejamos para otro oportunidad porque da para largo, te la debo.

 

Yo uso la lógica, sinceramente lo que opino viene desde el punto de vista de un ciudadano: si un visitante en Buenos Aires (como yo) la pasó tan mal aquella vez, quiero suponer que el trabajador medio que tiene que moverse en esa monstruosa ciudad, y encima le toca convivir con esta situación día a día, yo no se como no explota... Bueno hay una cosa terrible que se llama acostumbramiento también.

 

Otros le llaman tolerancia a los reclamos de terceros. A tu logica la vamos a atender con la Navaja de Ockham buscando estrategias heurísticas con el simple "ensayo y error" transplantamos lo que te guste más y vamos probando de a poco con cosas simples. Por ahí tenemos suerte.

 

Además:

¿Porque está feliz la gorda con un poco de esperanza? ¿Por qué la señora cacerolera es destituyente? ¿Un ruralista es un antipatria? Preguntas que siempre se mezclan en esta clase de debate, porque quiero decir con esto que finalmente hemos llegado al recurrente (y tan argentino) tema de dirigir la situación hacia otros temas muy alejado del concepto inicial del debate. Entonces, al final terminamos girando en torno a la cuestion del uso del elemento "protesta" como un sentido ideológico, que de última tiene un uso político y no es este el caso. Yo digo otra cosa: la gorda, la señora y el ruralista que se vayan todos a protestar al mismo lugar (Plaza de Mayo o donde sea) y no jodan al taxista, motoquero, colectivero, transeunte, escolar, automovilista o trabajador.

 

Y que esto lo haga Macri o el que venga. Son políticas de estado que debería ser igualitarias para todos.

 

Sí igualitarias, pero en cuanto a derechos de tránsito y de protesta, tienen igual categoría, salvo el caso específico de una ambulancia, pero hay jurisprudencia cuando colisionan ambos

–derechos- y, al que le dan prioridad es al de manifestarse por sobre el de transitar.

Sabemos que los jueces en estas cuestiones pueden actuar de oficio, verdad?

Que lo hagan para eso les pagamos.

 

 

No. Lo primeros inductores a no terminar el mandato fue el gobierno mismo. La hondurización es un término acuñado por la misma Presidenta. Quien no se cansa de repetir incesantemente el termino "destituyente" es ella.

 

 

Porque es educada. Yo diría simplemente golpista. Y no me lo contó nadie , estaba cerca y fui casi corriendo a ver la expresión cabal de lo que siempre había estudiado, y por supuesto no creía, sobre las clases medias urbanas. En Callao y Sta. Fe, nadie gritaba “abajo las retenciones” o “viva el campo”, no no no!, eran todos epítetos irreproducibles dirigidos a la vagina de la presidenta, a sacarla de los pelos y matarla. No me lo contó nadie. Atónito lo presencié. Una muestra de lo peor que dicen los libros sobre esa “gente” estaba ahí, seguramente algunos de los más viejos habrán vitoreado y legitimizado el golpe y la dictadura, sus hijos o sus nietos allí presentes tenían la misma intención…

Por suerte estaba con amigos que me sacaron inmediatamente de allí porque ya estaba levantado presión yo también.

 

Carce, somos seres políticos. Todos nuestros pensamientos y decisiones pasan por ese tamiz indefectiblemente. Negar este hecho ha sido y sigue siendo agenda política de la derecha que, siempre pide no politizar nada, sabemos por qué.

 

 

El conflicto con el campo no lo inventó Canal 13. Los ruralistas se hartaron ellos solos. Que, como provinciano lo digo, el conflicto iba mucho más allá de un simple enfrentamiento entre el gobierno y un sector productivo: era enfrentar las provincias contra la Capital. Así se veía el clima en los pueblos. ¿Y quien fue el que incitó a que renunciar a la Presidenta ese día? Su marido. Que Clarin tiene mucho poder, nadie lo niega. Pero si hasta Kirchner había dado via libre a la fusión Multicanal - Cablevisión. ¿Que pasó? Y... Como siempre, algo pasó en el medio, una pelea de cúpulas sobre "vaya a saber que temas". Es justo que todavía haya gente que crea en la inocencia de este corrupto, déspota y antirrepublicano gobierno, humillante avasallador de las Instituciones públicas, desde el Congreso hasta el Consejo de la Magistratura. No importa, los argentinos tenemos tradición de cagarnos en las instituciones de la República. Y encima justificándolo bajo el título de "alto nivel confrontativo".

 

Coincido con toda la estrofa, principalmente con lo subrayado, ponele el título que más te guste.

 

Me parece bárbaro que te guste Barragán. Me toca pagarle el sueldo el esta vez, meda bronca porque es injusto que sólo los voceros del gobierno hablen en el canal de todos, pero además: ¿Vos pensas que Aguinis no tiene que estar en el Canal Público porque es de derechas? ¿No es un poco intolerante para un canal de televisión que debería ser de todos? ¿Hay algun problema que Aguinis sea de derecha? ¿Está mal eso? ¿Hay que eliminarlo, censurarlo y que no hable en el canal estatal por eso, porque uno no está de acuerdo con sus opiniones? ¿Que tiene que ver Duhalde con Aguinis? ¿Que tiene que ver la apología por el robo de bebés? (!) ¿Vos defendés la multiplicidad de opiniones y el pluralismo? ¿La señora cacerolera que lee a Aguinis no tiene derecho a estar representada ideológicamente en el Canal Público a pesar de pagar sus impuestos igual vos? ¿Lo justo no es justo para todos?

 

Espero que no se trate de otra reacción de que esto es así al asumir tu condición sudamericanista bajo la simplista excusa es que estamos a mucha distancia del desarrollo europeo.

 

Lo de condición sudamericanista , para mí es un halago, nunca me lo habían dicho.

Alcanzar el desarrollo europeo es un proceso largo, como dije anteriormente no se puede implantar por capricho. Bueno, vos viviste por allí, yo estuve de sólo de paseo, sí viví en Sidney, San Francisco y Vancouver, así que podremos coincidir en que la relación que tienen con la autoridad y, principalmente, con la policía es totalmente distinta, los ciudadanos comunes confían. Aquí yo les temo y no soy el único. Cada vez que veo en la calle un operativo, huyo, no sea cosa que me llamen so pretexto de cumplir con mis obligaciones cívicas , para salir de testigo cuando le plantan una bolsa de merca a un perejil... Allí el rapport ciudadanía -autoridad es totalmente distinto al nuestro y, me temo que va a llevar muchos años modificar ese tipo de comunicación.

 

 

Y en cuanto a las derechas en el canal público. No, no es por ser de derecha, es porque junto con la ideología de derecha que debe estar presente si nos llamamos democráticos, etc. etc, te quieren meter el perdón a los genocidas . Si prestaste atención a sus discursos vas a ver que vienen siempre de la mano, un determinado discurso conciliador cuasi religioso con el perdón y el olvido juntos, y ese sapo no me lo trago. Que vengan a hacer su propaganda liberal desde los anarcocapitalistas, pasando por la escuelita de Chicago, Von Hayek , hasta los del tipo Francis Fukuyama que en “El fin de la historia” propone un futuro de democracias neoliberales duras en derechos y obligaciones… toda gente diviiina que quiere resucitar las políticas económicas de Joe, pero con otras caras y otros nombres. Te digo la verdad, ni fu ni fa. Si fueran parecidos a la derecha europea, sacando el tema de derechos civiles al colectivo homo y política migratoria, los votaría sin problema. Ahora me subleva soberanamente que jueces de la nación a quienes también les pagamos hagan el mamarracho impresentable que están haciendo con la causa de los hijos de innoble. Me “saca” que existan empleados públicos ñoquis y los que se rascan el higo también y, así un montón de cosas antes que la falta de pluralidad del la tv pública.

La sra. cacerolera puede leer a quien le dé la gana, pero jamás le daría una pantalla y micrófono para que haga apología del genocidio, ni a Duhalde tampoco, ni a nadie… desde la conadep y el juicio a la juntas, es decir hace 26 años fue política de Estado juzgar delitos imprescriptibles de lesa humanidad ( hasta las amnistías), este gobierno ha retomado nuevamente esa política de Estado .

Me extraña que cuestiones este punto, vos que sos un detractor del relativismo moral. Si en la tv pública metemos a gente que defiende a dictadores genocidas, por la ventana sale la ética, además de alentar un Estado esquizofrénico que, juzga delitos gravísimos por un lado y los reivindica por otro.

 

Ah y a tus preguntas:

"¿Ya se usó la pistola? ¿Ya se 'picaneó' a la pobre gorda desdentada? "

 

Por suerte no!

Mirá lo que vió Mauri y le provocó un orgasmo de placer

(advierto que es fuerte)

 

http://www.youtube.com/watch?v=Vp0pPiJhCE0&feature=related

 

 

Aquí la policia del aeropuerto de Vancouver asesina a un turista

 

 

 

Mi posición con respecto al uso de este tipo de armas ha quedado bien clara.

 

Saludos

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

¿Y que tiene que ver? ¡No es lo mismo un victimario de un delito de lesa humanidad que un victimario que, arma en mano, asesina a un ciudadano honesto! A efectos prácticos, NO ES LO MISMO. Y la gente está harta de la inseguridad ciudadana de año 2010 que no es lo mismo que el terrorismo de Estado de 1976. ¿Que significa: Que si Martinez de Hoz está preso esperando a ser condenado NO SE PUEDE METER PRESO A UN DELINCUENTE COMÚN? ¿Que son estas doble lecturas? ¿Qué tendrá que ver un tipo que le pegan un tiro para robarle el auto con un ex ministro de economía acusado de genocidio y que este preso por eso?

 

Supongamos que no haya militar vinculado con la guerra sucia de los 70 que quedara suelto y que esten todos en la carcel. ¿Ahí va a bajar la criminalidad porque la sociedad comprenderá o asimilará el concepto de derechos humanos?

 

Peor, ¿Creen que alguna vez les interesará combatir la inseguridad?

 

Me parece que no comprendiste la ironía de mi respuesta a Greg-Sebasthian.

No lo enredes, buscale la simplicidad ontológica es fácil.

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Me parece que no comprendiste la ironía de mi respuesta a Greg-Sebasthian.

No lo enredes, buscale la simplicidad ontológica es fácil.

 

Si entendí la ironía, pero no me estás respondiendo la pregunta!

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Y en cuanto a las derechas en el canal público. No, no es por ser de derecha, es porque junto con la ideología de derecha que debe estar presente si nos llamamos democráticos, etc. etc, te quieren meter el perdón a los genocidas . Si prestaste atención a sus discursos vas a ver que vienen siempre de la mano, un determinado discurso conciliador cuasi religioso con el perdón y el olvido juntos, y ese sapo no me lo trago.

Que vengan a hacer su propaganda liberal desde los anarcocapitalistas, pasando por la escuelita de Chicago, Von Hayek , hasta los del tipo Francis Fukuyama que en “El fin de la historia” propone un futuro de democracias neoliberales duras en derechos y obligaciones… toda gente diviiina que quiere resucitar las políticas económicas de Joe, pero con otras caras y otros nombres. Te digo la verdad, ni fu ni fa. Si fueran parecidos a la derecha europea, sacando el tema de derechos civiles al colectivo homo y política migratoria, los votaría sin problema. Ahora me subleva soberanamente que jueces de la nación a quienes también les pagamos hagan el mamarracho impresentable que están haciendo con la causa de los hijos de innoble. Me “saca” que existan empleados públicos ñoquis y los que se rascan el higo también y, así un montón de cosas antes que la falta de pluralidad del la tv pública.

La sra. cacerolera puede leer a quien le dé la gana, pero jamás le daría una pantalla y micrófono para que haga apología del genocidio, ni a Duhalde tampoco, ni a nadie… desde la conadep y el juicio a la juntas, es decir hace 26 años fue política de Estado juzgar delitos imprescriptibles de lesa humanidad ( hasta las amnistías), este gobierno ha retomado nuevamente esa política de Estado .

Me extraña que cuestiones este punto, vos que sos un detractor del relativismo moral. Si en la tv pública metemos a gente que defiende a dictadores genocidas, por la ventana sale la ética, además de alentar un Estado esquizofrénico que, juzga delitos gravísimos por un lado y los reivindica por otro.

 

 

 

 

Sigo sin entender porqué terminas haciedo de esto una toma de posición política. O es eso, o entonces vos sos no sos democrático porque sos intolerante con que se exprese en la tv pública la opinión de aquellos que piensan (y tienen también el soberano derecho a hacerlo) de creer en la teoría de los dos demonios. O en la reconciliación (por más que escondan otra cosa). Tuviste que meter a delirantes como Francis Fukuyama, que no viene al caso, en medio una simple pregunta: ¿Porqué canal 7 tiene que ser un órgano del gobierno de turno?

 

Y acerca de Europa estas erradísimo, ¿Queres que te hable de Jean Marie Le Pen, el ultra derechista que propone sacar a los inmigrantes de Francia y que dijo que el holocausto era "apenas un capítulo de la historia" y que 9/11 era "un detalle"? Bueno, así y todo, tiene sus escaños correspondiente en la Asamblea porque hay gente que lo votó. Y aún así tiene pantalla en los medios públicos porque hay una cosa que se llama "libertad de expresión". Ojo, hacer negacionismo del holocausto es un delito en Francia. Cuando hizo apología del delito, fue sancionado legalmente, pero no se lo censura a priori. A nadie. Y lo dijo en los medios públicos. Yo no creo en el relativismo moral, es cierto, pero primero para condenar una apología al delito, cualquier frase profundamente antiética, hay que escucharla primero! Entonces hay que dejar que todos hablen en el canal estatal, porque más allá de todo, la libertad de expresión es lo que hace a la esencia de la organización de un estado democrático y sus habitantes, la multiplicidad de opiniones que ser TOTAL Y ASEGURADA, y sobre todo partiendo de un medio estatal. Y ese concepto pareciera ser que no lo interpretás. Lo que leo es: "como no me gusta, o supongo que no me va a gustar, lo prohibo". ¡No!

 

Ah y a tus preguntas:

"¿Ya se usó la pistola? ¿Ya se 'picaneó' a la pobre gorda desdentada? "

 

Mi posición con respecto al uso de este tipo de armas ha quedado bien clara.

 

Muy bien, yo estoy todavía a favor de las teasers en su aplicación en Argentina. Doy fe de otros países que las aplican, es mi punto de vista! Y pienso así, porque creo que darle un arma a un polícia en la Argentina (no a todos los policías) me parece un tanto peligroso (leáse gatillo fácil).

 

Y para finalizar, yo todavía me pregunto qué hubiera pasado si Heller o Ibarra hubiera propuesto las teasers. ¿Las críticas vendrían del mismo lado que ahora? Otra toma de posición política...

Editado 25 de Marzo del 2010 por el_carcelero

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Que el futuro de las protestas y marchas lo decidan cuando quieran, ahora o más adelante. Obviamente, el gobierno nacional no quiere reprimir, no lo hizo con los cortes de los ruralistas cuando impedían el paso de una ruta nacional /internacional donde no había caminos alternativos cercanos, menos lo van hacer con una protesta en el micro/macrocentro donde existen un montón de vías alternativas.

 

 

No es cierto. Cristina Kirchner reprime lo que le conviene, aquellas protestas que no le son funcionales a su gobierno. ¿O no te acordás de la represión de Gendarmería por los cortes de ruta generados por parte de la gente del campo? ¿De la detención de Alfredo de Angelis en Gualeguaychu? Atención, y con esto NUNCA estuve de acuerdo con lo cortes de rutas en las protestas agropecuarias, si bien apoyaba dichas protestas. Hay una condición de ciudadano, de no joder al otro, según mi punto de vista, que trasciende a cualquier ideología o simpatía por una causa determinada. Y hay otros ejemplos de represión por parte de este gobierno: cuando el día del cacerolazo en Buenos Aires, gente con ollas frente a la Quinta de Olivos fue brutalmente golpeada por gente de la patota de Guillermo Moreno que venían en colectivos rentados. ¿Y de Moreno con el ex campeón de kick boxing haciendo un violento alarde en la Plaza de Mayo?

Otros le llaman tolerancia a los reclamos de terceros. A tu logica la vamos a atender con la Navaja de Ockham buscando estrategias heurísticas con el simple "ensayo y error" transplantamos lo que te guste más y vamos probando de a poco con cosas simples. Por ahí tenemos suerte.

 

 

Segun mi punto de vista, la intolerencia la practican aquellos que anarquizan (muchos ya ni protestan en realidad), y hacia los ciudadanos que no lo hacen.

 

Sí igualitarias, pero en cuanto a derechos de tránsito y de protesta, tienen igual categoría, salvo el caso específico de una ambulancia, pero hay jurisprudencia cuando colisionan ambos

–derechos- y, al que le dan prioridad es al de manifestarse por sobre el de transitar.

Sabemos que los jueces en estas cuestiones pueden actuar de oficio, verdad?

Que lo hagan para eso les pagamos.

 

 

Aja ¿Y siempre se garantiza el libre tránsito y circulación, es decir el derecho del transeunte? Entonces Buenos Aires es Londres, disculpame. ¿Por qué negar una realidad tan palpable?

 

Porque es educada. Yo diría simplemente golpista. Y no me lo contó nadie , estaba cerca y fui casi corriendo a ver la expresión cabal de lo que siempre había estudiado, y por supuesto no creía, sobre las clases medias urbanas. En Callao y Sta. Fe, nadie gritaba "abajo las retenciones" o "viva el campo", no no no!, eran todos epítetos irreproducibles dirigidos a la vagina de la presidenta, a sacarla de los pelos y matarla. No me lo contó nadie. Atónito lo presencié. Una muestra de lo peor que dicen los libros sobre esa "gente" estaba ahí, seguramente algunos de los más viejos habrán vitoreado y legitimizado el golpe y la dictadura, sus hijos o sus nietos allí presentes tenían la misma intención…

Por suerte estaba con amigos que me sacaron inmediatamente de allí porque ya estaba levantado presión yo también.

 

Es posible, incivilizados los hay por todos lados, pero no me consta que eso sea el sentir de la mayoría de la población. No escuché a ningún dirigente del campo en aquellas fechas decir "que se vaya la Presidenta" ni antes, durante o después de la masiva manifestación (sin choripanes) en Rosario. Sin embargo, su marido (sí, su marido, el gobernante de facto a quien nadie votó), fue quien la presionaba a renunciar. Y esto lo confirmó Alberto Fernandez, quien una vez que renunció, reconoció que tuvo que mediar para que ello no ocurriera.

　

Carce, somos seres políticos. Todos nuestros pensamientos y decisiones pasan por ese tamiz indefectiblemente. Negar este hecho ha sido y sigue siendo agenda política de la derecha que, siempre pide no politizar nada, sabemos por qué.

 

 

Sí, claro que sí, pero NO en este tema. Vos lo estás politizando desde el

principio, yo no. De hecho, jamás votaría a Macri pero estoy a favor de las teasers.

 

Lo de condición sudamericanista , para mí es un halago, nunca me lo habían dicho (...) Allí el rapport ciudadanía -autoridad es totalmente distinto al nuestro y, me temo que va a llevar muchos años modificar ese tipo de comunicación.

　

A pesar que no estoy de acuerdo, porque países como Colombia, cuyas fuerzas de Seguridad estaban ampliamente desprestigiadas por la población y hoy en día ocurre todo lo contrario, no demoraron muchos años en reconvertir su situación. Actuaron con seriedad y consiguieron resultados que regeneraron confianza en la población. Y aunque demorarámos más que aquel país, podríamos empezar el día de hoy, ¿No?

Ahora, sobre el sudamericanismo supongo que hablamos de lo mismo (quiero creer): Resignación a ser subdesarrollados o léase, república bananera.

Editado 26 de Marzo del 2010 por el_carcelero

[max29]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Muy interesante el debate ,quizás no citando al anterior en cada respuesta se agiliza un poco más el tema , así todos pueden leer y participar...!!!!

[Invitado SEBASTHIAN]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Muy interesante el debate ,quizás no citando al anterior en cada respuesta se agiliza un poco más el tema , así todos pueden leer y participar...!!!!

 

Es que embarullando todo, quedan solo los super foreros, los inteligentes, la elite, o los que tienen tiempo de sobra para estar horas sobre la computadora escribiendo y leyendo.

Otros laburamos, y entramos un rato nomas al foro para buscar información sobre SEXOOOOOO o entretenernos un poco.

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Contesto sobre tu post en colorado

 

 

¿Porqué canal 7 tiene que ser un órgano del gobierno de turno?

 

Me parece que estamos pedaleando en el aire, entre mi postura que no quiere despegar los pies del suelo y la tuya que no quiere bajar de la utopía.

Vivimos en una cuasi distopía, busquemmos un punto intermedio entre el ser y el deber ser.

Tengamos en cuenta la realidad además de las buenas intenciones.

 

Canal 7 no tienen que ser el organo del gobierno de turno. Tiene que ser el medio más pluralista de todos, es más, debería estar reglamentada la participación de todos los partidos políticos habientes y los existentes a futuro.

Ahora, es un hecho que todos los gobiernos cooptan el editorial político del canal. Será tarea de la ciudadanía exigir pluralidad de opiniones en el canal 7 no permitiendo que se convierta en un bunker del gobierno de turno.

 

Las dictaduras son anticonstitucionales y el canal de Estado no debe dar cámara a apologistas de dictaduras o de dictadores y sus actos. Para mí está clarísimo este punto. Además de juzgar a posteriori los conceptos o palabras vertidas, la tv debe educar y, si se pemite que alguien diga esto, bueno no se está cumpliendo con la misión en un primer momento, tendrán que venir después a rectificar conceptos ya vertidos: doble trabajo, aunque el daño ya está hecho.

Dejo en claro mi posición al respecto.

 

 

Y acerca de Europa estas erradísimo, ¿Queres que te hable de Jean Marie Le Pen,

 

Disculpame pero no estoy erradísimo sobre las derechas en Europa. Le Pen es de extrema derecha y que sepa no es gobierno.

Por favor! jamás votaría a alguien así

No hablaba de estos tipos, sino de gente que me harían dudar sobre si darle o no mi voto.

De todas formas hay una diferencia enorme entre la derecha del viejo mundo y la latinoamericana, de esas diferencias vino mi afirmación en el anterior post.

 

el ultra derechista que propone sacar a los inmigrantes de Francia y que dijo que el holocausto era "apenas un capítulo de la historia" y que 9/11 era "un detalle"? Bueno, así y todo, tiene sus escaños correspondiente en la Asamblea porque hay gente que lo votó. Y aún así tiene pantalla en los medios públicos porque hay una cosa que se llama "libertad de expresión". Ojo, hacer negacionismo del holocausto es un delito en Francia. Cuando hizo apología del delito, fue sancionado legalmente, pero no se lo censura a priori. A nadie. Y lo dijo en los medios públicos. Yo no creo en el relativismo moral, es cierto, pero primero para condenar una apología al delito, cualquier frase profundamente antiética, hay que escucharla primero! Entonces hay que dejar que todos hablen en el canal estatal, porque más allá de todo, la libertad de expresión es lo que hace a la esencia de la organización de un estado democrático y sus habitantes, la multiplicidad de opiniones que ser TOTAL Y ASEGURADA, y sobre todo partiendo de un medio estatal.

 

Hay candidatos pro-nazismo, no los censurarías a priori? o simplemente por ser fiel custodio de los principios de la libertad de expresión les darías cámara igual y después lo demandas? Cómo es eso? De ser así estoy total y absolutamente en contra de lo que estás proponiendo para un canal estatal. Que la tv privada haga lo que quiera y le de más rating, pero el Estado debe tener una postura muy clara sobre los límites de la libertad de expresión.

 

Y ese concepto pareciera ser que no lo interpretás. Lo que leo es: "como no me gusta, o supongo que no me va a gustar, lo prohibo". ¡No!

 

A continuación palabras de Duhalde

EL PAIS › DUHALDE CRITICO A LA UCR Y DEFINIO SU PRIORIDAD

Parir un 2011 con Videla incluido

 

Luego de lanzar su candidatura a Presidente, Eduardo Duhalde empezó a definir su plataforma política. “Tenemos que parir en 2011 un gobierno para todos los argentinos, para el que quiere a Videla y para el que no lo quiere”, propuso el ex presidente, que también había reclamado que las Fuerzas Armadas se involucren en la seguridad interior. Entre sus proyectos para la democracia que viene también propuso –a raíz del faltazo de Carlos Menem– que si los senadores no asisten a las sesiones “habrá que buscarlos con la fuerza pública”.

Para completar las críticas, Duhalde se mostró enojado con los radicales porque no acompañaron su propuesta de desbancar a José Pampuro de la presidencia provisional del Senado para tener a otro opositor en la línea de sucesión, en caso de que Julio Cobos renuncie. “Algunos sectores de la UCR que no tienen vocación de poder”, se quejó el ex presidente, que llamó a “parir en 2011 un gobierno para todos los argentinos, para los comunistas, socialistas, para el que quiere a Videla y para el que no lo quiere, todos”.

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-141047-2010-02-26.html

 

Fue un escándolo doble que levantaron varios medios. Lo peor de todo es que lo dijo durante una entrevista con Magdalena RG, y ella ni se inmutó siendo que formó parte de la Conadep. Seguramente la bajada de línea y los sobres de Ernestina serán muy gordos para que una periodista en el final de su carrera rife un prestigio logrado durante muchos años de trabajo...

 

Muy bien, yo estoy todavía a favor de las teasers en su aplicación en Argentina.

 

TODAVIA?!?!?!:ohmy:

Viste los videos y el uso discrecional que se hace de las pistolas?

 

Doy fe de otros países que las aplican, es mi punto de vista! Y pienso así, porque creo que darle un arma a un polícia en la Argentina (no a todos los policías) me parece un tanto peligroso (leáse gatillo fácil).

 

Pero para reducir a un tipo en shock emocional o a una anciana nunca hizo falta utilizar armas de fuego! de qué estamos hablando?

Te pueden matar a picanazos y no quedan rastros!

 

 

 

Y para finalizar, yo todavía me pregunto qué hubiera pasado si Heller o Ibarra hubiera propuesto las teasers.

 

Pero no sucedió, no las propusieron ni Heller ni Ibarra.

 

¿Las críticas vendrían del mismo lado que ahora? Otra toma de posición política...

 

Posiblemente, pero no es la realidad, la realidad es que las quiere un político de derecha y no es casualidad, obedece a un posicionamiento y decisión política con respecto a la forma de reprimir.

 

 

 

De verdad dejarías en manos de este impresentable la implementación y decisiones de uso callejero de las taser?

 

http://www.youtube.com/watch?v=UElGouLCF5E&feature=player_embedded

Editado 27 de Marzo del 2010 por Psichoboy

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Muy interesante el debate ,quizás no citando al anterior en cada respuesta se agiliza un poco más el tema , así todos pueden leer y participar...!!!!

 

Disculpas Sr. Moderador no lo había leído.

Ok en todo.

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Qué harías con un chorro?...

 

Es que embarullando todo, quedan solo los super foreros, los inteligentes, la elite, o los que tienen tiempo de sobra para estar horas sobre la computadora escribiendo y leyendo.

Otros laburamos, y entramos un rato nomas al foro para buscar información sobre SEXOOOOOO o entretenernos un poco.

 

OjO, que a veces discuta algún tema serio no significa que no entre al foro a entretenerme y buscar toda clase información. El FE nos ofrece esa gran posibilidad.

Además es un foro abierto y libre, no nos quieras imponer tus necesidades :tongue:

 

En cuanto al debate, Carce es alguien que merece dedicación y tiempo en la respuesta. Nadie puede responder en 4 renglones tantos temas y otros que se disparan en forma tangencial.

 

De todas formas sigue siendo más fácil leer lo que elaboran otros a tener que redactar, por el tiempo empleado, no?

Slds

 

Ah! la elite intelectual son los moderadores!

:biggrin:

Editado 26 de Marzo del 2010 por Psichoboy