AleB

Esta página es LO MÁS. Caídos portales cinéfilos como Zoowoman o Cultmovies, esto es lo mejor que encontré. Hay que saber bucear, eso sí, pero con un poco de tiempo y maña se encuentra prácticamente todo. Y lo mejor, en buena calidad y sin pop-ups.

https://ok.ru/video/7248002353741 Con subs en español.

Entre Massa y el payaso Pimplín, voto al payaso Pimplín. Ya desde sui irrupción en las grandes ligas cuando la 125 me dio la impresión de ser un ser sin escrúpulos, dispuesto a todo con tal de llegar a lo más alto del poder. Y esa jermu suya no me resulta menos siniestra. Me figuro un matrimonio-sociedad estilo los Underwood. Por eso no me hizo ningún ruido cuando en los wikileaks se lo mencionaba, junto a AF, como los dos candidatos ideales para implementar la agenda de Washington en el país. Para mí, Massa aúna lo peor de ambos polos: la inescrupulosidad peronista y la frialdad de un tecnócrata con ribetes mesiánicos. En comparación, el "salto al vacío" que supone Milei me resulta menos tenebroso. Porque en el peor de los casos a Milei se lo cambia en 4 años, en cambio a un peronista hegemónico andá a sacarlo de la poltrona una vez que se aquerencia. Lo que sí me hace muchísimo ruido del peluca es su sionismo rabioso. No simpatizo con ese movimiento ya de por sí, pero mucho menos cuando se lo enarbola casi como una causa nacional (WTF?). Por el resto, creo que los argentinos hemos visto y padecido tanto, que incluso de perder con la carta liberal más adelante resucitaríamos cual Ave Fénix. Este ispa parece a prueba de experimentos, por más radicales y estrambóticos que sean.

Y... parece que salpicó la leche nomás jeje Pero miremos el vaso lleno: al menos ahora tratan de valerse del humor para lidiar con el profundo malestar que les generan opiniones contrarias. Todo un avance respecto a 3 años atrás, cuando en plena égida del pensamiento único pedían censura. En corito. Fuera de joda, lo bueno es que las nuevas generaciones parecen no arrastrar ese fundamentalismo que en su momento fue útil, pero que ahora es un lastre ideológico que impide que el público que asiste a la marcha, en lugar de ampliarse, se cierre cada vez más en un círculo de fanáticos. Qué sé yo, tal vez ese pavor a mostrar el lado B de la "comunidad" tenga que ver con una cuestión de esa generación de los +50, ese terror a que los heteros vean que no todo es color de rosa puertas para adentro porque eso sería algo así como "hacerle el juego a la derecha". En cambio los jóvenes se lo toman de otra manera. Podrán adherir a las proclamas y los eslóganes, pero son más permeables al disenso. En fin, que parecen más libres.

Aparte da gracia, porque son siempre los mismos tres que saltan como leche hervida. Si algo queda claro es que a mayor alarde de "diversidad", menor es el grado de tolerancia real.

Anoche, ya de madrugada, me escribe uno por Scruff. Vecino. Lindo flaco, complementario en lo sexual. Le respondo. Cuelga. Ya son más de las 3am así que me voy a dormir. Esta mañana, al abrir la app, veo su respuesta. Ida y vuelta de mensajes, y la cosa se calienta. El flaco parece entregadísimo. Dice que casi no durmió, que estuvo hasta las tantas en la marcha. Pinta que está pasado de merca, pero me gusta y estoy alzado, así que hago la vista gorda y ya me preparo mentalmente para el encuentro. En eso recibo mensaje por Grindr. Es el mismo flaco, que me escribe como si no me conociera. Le recuerdo que acabamos de mandarnos mensaje por Scruff hace menos de... dos minutos. "Ah, puede ser" responde. Es obvio que está tan pasado de merca y reviente que ya no sabe ni con quién está hablando. Nada, comentario de color sobre la otra cara de la "politización".

Debo andar en un 2 1/2 mepa. De seguro al 3 no llego sin arcadas.

Tiene que ver en cuanto a que la marcha se vende como algo universalista y amalgamador hacia el interior de la "comunidad", cuando está claro que a muchos no nos interpela, y mucho menos nos representa. Es como este feminismo de 4ta ola, que se arroga la potestad de hablar en nombre de todas las mujeres, cuando en el universo femenino tenés multitud de voces disímiles y críticas hacia esta tendencia, desde las "pañuelos celeste" a mujeres que se identifican ideológicamente con posiciones centristas y que, apelando al sentido común, dicen "Pará, no hablés en mi nombre". Mismo caso que en la promoción de lo gay. Lo único que nos reúne (pero no nos aglutina) es tener algo parecido entre las piernas y nuestro deseo hacia ese algo parecido. Después, hay tantas discrepancias como entre un palestino y un israelí. La Marcha no les habla a esas diferencias, y mucho menos busca conciliarlas sino todo lo contrario, toma la parte por el todo, por lo que en los hechos deja al eslogan de la "diversidad" como una cáscara vacía de contenido., De ahí que cada vez más homosexuales lo advirtamos y en consecuencia nos despeguemos de estas manifestaciones, y no por abjurar de nuestro deseo ni de querer vivir como alguien que no somos, sino lisa y llanamente porque advertimos la intencionalidad política y no nos gusta que nos arríen como ganado.

La sensibilidad de algunos ante los problemas emocionales del prójimo es tan conmovedora... sobre todo cuando se trata de los mismos que hace 3 años pedían a los gritos la censura de quienes no pensaban como ellos. Con homosexuales así da como esperancita el futuro de la comunidad

Una y otra vez que leo este tipo de comentarios inmediatamente pienso: "Okey, ¿y qué hay del maltrato al interior de la "comunidad" (entrecomillo ya que lo de comunidad lo entiendo como eslógan más que otra cosa)?" Mirar la paja en el ojo ajeno siempre es lo más fácil, pero ¿por casa, cómo andamos? El día en que se empiece a debatir seriamente sobre porqué hay tanto maltrato al interior de la "comunidad", el día que se sincere esta cuestión (incómoda para los portavoces de la ideología LGTB pero necesaria para dar un salto cualitativo), ese día sí empezaré a echar culpas hacia la sociedad que no nos deja ser como somos. Mientras tanto, sólo veo que el principal obstáculo para una vida homosexual plena somos nosotros mismos. Y de eso no se habla ni por asomo en estas marchas supuestamente reivindicativas y empoderadoras.

El día que vea a los homosexuales respetarse en su diversidad, ese día quizás le encuentre algún sentido a esta actividad y deje de mirarla como una expresión de la hipocresía humana (algo así como los festejos al ganar el mundial, cuando durante ese día somos todos "hermanos", pero nos matamos los 364 días restantes). Por lo pronto, no me representa. Ser homosexual es una capa más dentro de esa complejidad que es un ser humano.

Muy posiblemente esta falta de nafta (inédita por su duración), vaya a tener su repercusión en el ballotage, principalmente en sectores medios. Quien tiene vehículo propio sabe lo que impactan situaciones como éstas en el día a día, y ni hablar si tienen su correlato en el imaginario (la famosa imagen de "Argenzuela", que seguramente todos evocamos al pasar por una estación y ver, en el mejor de los casos, colas de cuadra, cuadra y media). Algunos deslizan que detrás está Milei, que tiene amigos en los directorios de las petroleras. Como fuera, ya sea por impericia del propio gobierno o por incapacidad para lidiar con este "cisne negro", está claro a qué candidato perjudica y a cuál beneficia este estado de cosas, ya que aunque se resuelva en el corto plazo, está demasiado pegado a las elecciones como para que se olvide. Está bien que la gente es de memoria corta, pero tampoco tanto.

Curioso, porque no sos gay ni vivís como tal. Pero asumo que usás aplicaciones (por no mencionar otros medios de contacto que, sospecho, por tu condición de tramposo no frecuentás), y en consecuencia habrás notado el tono predominantente agresivo de la comunicación. "Encasillar", "estereotipar"... típicos eslóganes de los snowflakes a las que aludí en el spoiler. Y que conozcas "un montón de parejas gays" felices es igualmente válido a que yo conozca un montón de solteros gays infelices o un montón de parejas gays que sólo sobreviven a base de meterse sistemáticamente los cuernos o con el salvoconducto de la pareja abierta. Fijate, porque en tu afán de invalidar mi postura por universalista cometés el mismo error, al extrapolar tu experiencia (legítima) como si fuera igualmente universal. Ese tipo de reflexiones son las que no aportan nada. Más honesto sería decir que, o ambas visiones son ciertas, o que la realidad quizás esté en algún punto en medio de las dos visiones.

Con todo respeto... pero sabés cuántas veces escuché esa cantinela del "cuanto más buscás, menos encontrás. Hay que dejar fluir y las cosas suceden solas". Si algo me enseñó la experiencia es que es indistinto si se busca o no, si uno vive haciendo introspección o es pura espontaneidad, si Venus está en Acuario o Marte en Piscis. Hay gente que nace con la estrella, y gente que nace estrellada. Pero me alegro por vos, que puedas ostentar un amor tan longevo (25 años de un sentimiento te marcan, si yo lo sabré...aunque desde la vereda de enfrente). De todos modos, más allá de mi angustia personal, el punto central de mi posteo era marcar la naturaleza política del arquetipo del gay y lo que entiendo como el daño que, en términos generales, esta narrativa nos reportó, no sólo a nuestra autoestima sino también al modo de vincularnos con el semejante, al punto de dificultar hasta extremos surrealistas, o directamente aniquilar, la posibilidad de tejer relaciones significativas más allá de la urgencia sexual (esto va para el que pedía un resumen jeje).

1 vez cada 2 años

El amor gay... ¿una contradicción en términos? SPOILER: Si sos de los que, confundiendo susceptibilidad con sensibilidad, se ofende por cualquier opinión ajena que se salga de la narrativa de lo que se supone que es políticamente correcto... si sos como Novaresio, que a la primera de cambio tilda de antisemita, homofóbico y no se cuántos eslóganes más al que piensa distinto, entonces este posteo NO es para vos. Hecha la aclaración, ahí va mi reflexión sobre un tema al que le he dedicado, no años, sino décadas ya, considerando que he pasado cerca de un cuarto de siglo buscando la respuesta a esa pregunta. Y luego de innumerables decepciones he llegado a la conclusión de que no, no es posible el amor gay. Y es más: hasta llegué a la conclusión de que “amor” y “gay” son antitéticos, justamente porque a mi entender lo gay fue diseñado para aniquilar cualquier posibilidad real de amor entre hombres. Y acá hago una distinción tajante entre lo gay y la homosexualidad, a la que veo como una condición digamos “neutra”, en el sentido de que no expresa más que el deseo hacia el mismo sexo (y la propensión a relacionarse afectivamente, claro). En cambio lo gay es un concepto político, un producto más de la ingeniería social con el fin de derivar una libido potencialmente afectiva hacia los carriles de un circuito desenfrenado de sexo y autodestrucción. “Autodestrucción” no en el sentido literal de suicidio, pero sí de una progresiva pero inexorable caída en un sistema en el cual llega un punto en que se empieza a medir todo en términos de conveniencia y descartabildad. Y a las pruebas me remito: decenas de apps y sitios para “facilitar” el contacto, cuando lo que de hecho predomina son enunciados taxativos del orden de “No esto, no aquello, no aquello otro, etc”, o la queja hacia el accionar ajeno, o el salvoconducto de la histeria, del jugar con el deseo ajeno en una forma de estimular una propia autoestima que en los hechos está por el quinto subsuelo. Y esto lo digo no como fruto exclusivo del resentimiento de alguien que hizo de la idea del amor un culto (y que lo buscó afanosamente la mayor parte de su vida con resultados desastrosos hasta decidir tirar la toalla), sino que también es producto de la observación de ver en los otros la misma insatisfacción, el mismo resentimiento, aunque fuera plasmado de modos distintos al mío. Justamente, la antítesis de ese “mundo color de rosa” que el discurso de lo gay pregonaba. Y mientras los hetero formaban familias y dejaban trascendencia, el gay yiraba y yiraba, siempre en busca de compensaciones más extremas a fin de paliar una sensación de vacío y finitud cada vez más apabullantes. A tal punto, que incluso cuando se habilitó el matrimonio y la adopción, tampoco fue corriendo masivamente a hacer uso de sus derechos adquiridos sino que persistió en la misma tónica parasitaria. Pero, ¿qué hay de los homosexuales? Se decía que los espartanos iban en pareja al combate, y permanecían juntos hasta el último minuto defendiéndose el uno al otro. O en la antigua Grecia, donde las relaciones homosexuales se daban bajo la forma más paternalista del adulto que apadrinaba a un mozuelo. O en el siglo XIX, con personajes como Oscar Wilde, cuyo estilo de vida empezó a alertar al poder de lo inconveniente que podía ser la homosexualidad como una opción amatoria más. Incluso en muchos relatos de la literatura del siglo XIX sobran muestras de afecto entre hombres. Afecto que, sin llegar a representar deseo homosexual, de algún modo lo sugerían (un ejemplo de esto es lo que se dice de cuando Napoleón invadió Rusia y quedó impactado con la belleza del zar Alejandro I). Y, ya que estamos en la dimensión histórica, en el cine clásico del siglo XX abundan los ejemplos de camaradería estrecha entre varones -convivencia mediante-, y hasta una velada simpatía hacia esta práctica. Esto se plasma en la gran cantidad de “buddy movies” de los 50, 60 y 70. Y hasta era relativamente común que los hombres en ocasiones fueran tomados del brazo mientras caminaban por la calle o demás gestos de caballerosidad hoy perdidos. En cambio ahora, lo que se ve es la pulsión genital desenfrenada puertas para adentro (o para afuera en casos puntuales, como en la Marcha del Orgullo o en una rave... pastis mediante). Pero no se ve afecto, ni solidaridad, ni empatía hacia el otro... ese otro que por lo general termina siendo una variable de ajuste en función de la conveniencia o la necesidad del momento. Y esta suerte de “muralla afectiva” no pasa por ser hombres u homosexuales. Pasa por habernos comprado el discurso de lo gay, que en definitiva no es más que un intento (exitoso) por cosificarnos y restringirnos a la genitalidad más burda y animal. Y ahora los dejo, que voy a echarle un vistazo al Grindr, a ver si tengo algún like .

Idemmm Fetiche mal con ese tema. Cuando estuve en Amsterdam se me iban los ojos con la de chabones con los joggins grises orto, gambas y bulto (en ese orden jeje). A tal punto me quemaba la cabeza que me tenté y me compré unos. No me quedaba como a los chabones pero al menos se sentía bien usarlos, como una segunda piel.

Yo compré el pack de 500gr a $1800 en una dietética de CABA

Ahora que lo mencionás, yo también siento cierto ensanchamiento en el tronco. Y el otro día por fin pude experimentar sus efectos a nivel vigor: cogí como hacía mucho no lo hacía, llegado a duplicar mi duración habitual. Igual tengo entendido que la maca no es para consumirla indefinidamente. Se debe consumir un tiempo y luego hacer ayuno de la sustancia por un tiempo equivalente al que se la consumió.

Misma recomendación. La maca vendría a dar los mismos beneficios que el sildenafil, pero sin sus riesgos (siemprey cuando se la consuma con la debida moderación, claro). Como decía el coforista más arriba, aproximadamente a las 2 semanas se empieza a sentir mayor vigor, rendimiento y performance sexual en general.

¿Con qué dinámica de Grindr te identificás más?

Suscribo en gran medida lo que decís, y agregaría la ironía de que bajo esta ansia de uniformidad (de la que sus ideólogos son bien conscientes, pero que la masa pseudoempoderada repite sin siquiera masticar sus implicancias) se vende bajo el manto de la "diversidad". O sea, una uniformidad, pero diversa. Más oxímoron, imposible. Lo más loco es que muchos de los más acérrimos detractores del chetaje son gente, como el señor del video, o como una famosa ex presidenta, que en su momento buscaron acceder a ese mundo (en ambos casos, desde el deporte "fetiche" de este segmento, el rugby), ya fuera como jugador en un club de la liga más selecta o como intento de botinera frustrada en su La Plata natal y que actualmente vive en... la Recoleta, emblema si los hay de la más rancia aristocracia local.

Tengo dos... pero no para uso personal sino a la expectativa de ese macizo culón que le haga el debido honor.

Tengo cierto conocimiento del universo cheto dado que frecuento un club tipo inglés, de esos históricos de principios de siglo XX en el que abundan los apellidos patricios. Más que por el dinero en sí, creo que el chetaje pasa por la instrucción recibida, lo que luego se traduce en actitudes de vida. Amén de ciertos modismos y afectaciones al hablar (la típica "voz finita", o "con la papa en la boca", cuyo paradigma sería Macri), lo que me parece que distingue al cheto es su desapego, su facilidad para desentendrse de los otros cuando las papas queman. Les viene de instrucción (que distingo de la educación). Al cheto no le cuesta despegarse de alguien con problemas, fueron criados en una "mística" del egoísmo, de aquello que por herencia les está asegurado y que por tanto no precisa de los lazos de solidaridad que sí precisan los de otros estratos sociales aunque más no sea para garantizarse cierta estabilidad a futuro. Esta indolencia los hace repudiables y deseables a la vez. En lo personal, del cheto me erotiza sólo la "cáscara": su acentito, su forma de caminar como llevándose el mundo por delante, su indiferencia quizás. Y, claro, que en general son del fenotipo rubión, estéticamente mi favorito.

Yo pasé por esa. Me dieron Truvada y Caletra (nombres de las marcas, ignoro qué drogas eran). Fue tal cual te sucedió a vos: 28 días de padecimiento, dolores de cabeza, descompostura, ensoñaciones febriles. Licencias laborales varias. Lo que pasé no se lo deseo a nadie. Aguanté hasta el día 27 y un día antes de terminar tiré las pastillas a la mierda. El análisis posterior dio negativo. Creo que nunca exhalé tanto alivio reprimido. Odié todos y cada uno de los días que duró esa tortura. Fuerza, capo. Ojalá salga todo bien.