yo BANCO a los 90. Mis razones.

[sapo bionico]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Me gusta de los noventa:

 

. Que como clase media teniamos poder adquisitivo

. Los precios de lo importado no estaban en las nubes

. Fueron 10 años de estabilidad sociopolitica tras una calma hegemonia del PJ unificado

. Los cortes de ruta y calles no eran algo tan corriente

 

NO me gusta de los noventa:

 

. Que la brecha entre pudientes y no pudientes se ensancho

. Que el vaciamiento de los bienes estatales fue notorio

. El encubrimiento de la corrupcion llegaba hasta niveles de jactarse de la misma entre sonrisas

. La dependencia y falta de dinamismo del poder judicial provocados por el poder ejecutivo

 

recien leo le post, la verdad la razones que das para reivindicar los '90 son la que condujeron a lo queno te gusta de los '90 . Lástima que el bueno de Guillotin no encontró adeptos en el rio de la plata ,nos hubiesemos cansado de hacer rodar cabezas de vendepatrias como menem ,cavallo, granilllo ocampo, los alzogaray etc etc.

Igualemente en lineas grales. creo que no entendes un carajo de politica, decis pavadas como "lo importado no estaba por las nubes como ahora" ese es un comentario de burgués de cuarta. ¿Cómo vas a medir una sociedad con semejante parametro pavote? Igual si bancas los '90 están volviendo en 2 años con todos los garcas de aquella época...no sientas tanta nostalgia, tristeça nao tem fim....

[Invitado Trapisonda]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Hace falta decir pavote para no estar de acuerdo con algo ???

 

 

salu2

 

zara

[debolichenboliche]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Primero, he dado mis argumentos que son bastante sólidos y no una creencia fascista/socialista de la realidad.

Segundo, al zurdaje le molesta mucho, lo monta en cólera que otras cosas puedan funcionar bien y que no sean justamente socialistas.

 

Ar-for, ud también cae en los errores de la progresía.

Que la brecha entre pudientes y no pudientes se ensancho

Justamente, en este gobierno quedó a la vista quienes vivían del estado gracias a las políticas populistas anteriores (Evita de por medio). En ese momento se vio quien servía para producir y quien no.

. Que el vaciamiento de los bienes estatales fue notorio

Cuando el estado es ineficiente y corrupto, no lo justifico, probablemente sea mejor que otros aprovechen lo que se tira. Digamos que dios le da pan al que no tiene dientes. Creando con ese desmembramiento del estado puestos de trabajo, ohhh que pecado!!!! Seguro que los que trabajaron en esas compañías son cómplices del complot capitalista/sionista.

. El encubrimiento de la corrupcion llegaba hasta niveles de jactarse de la misma entre sonrisas

Este gobierno lo ha superado con creces, pero a diferencia de jactarse mostrándonos lo que tienen, estos se cagan de risas de nosotros mintiéndonos en nuestras caras.

. La dependencia y falta de dinamismo del poder judicial provocados por el poder ejecutivo

Eso lo trataron de hacer casi todos los gobiernos constitucionales y es justamente el alejamiento ser republicano.

 

Repito, les da miedo que haya otra forma de hacer las cosas que dan muchisimos mejores resultados que los dicursitos progres populistas.

 

Ahora, espero que este gobierno les tire algunos colchones por lo menos, sino lo están haciendo gratis.

 

Buenas noches.

Editado 29 de Julio del 2009 por debolichenboliche

[sapo bionico]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Primero, he dado mis argumentos que son bastante sólidos y no una creencia fascista/socialista de la realidad.

Segundo, al zurdaje le molesta mucho, lo monta en cólera que otras cosas puedan funcionar bien y que no sean justamente socialistas.

 

Ar-for, ud también cae en los errores de la progresía.

Que la brecha entre pudientes y no pudientes se ensancho

Justamente, en este gobierno quedó a la vista quienes vivían del estado gracias a las políticas populistas anteriores (Evita de por medio). En ese momento se vio quien servía para producir y quien no.

. Que el vaciamiento de los bienes estatales fue notorio

Cuando el estado es ineficiente y corrupto, no lo justifico, probablemente sea mejor que otros aprovechen lo que se tira. Digamos que dios le da pan al que no tiene dientes. Creando con ese desmembramiento del estado puestos de trabajo, ohhh que pecado!!!! Seguro que los que trabajaron en esas compañías son cómplices del complot capitalista/sionista.

. El encubrimiento de la corrupcion llegaba hasta niveles de jactarse de la misma entre sonrisas

Este gobierno lo ha superado con creces, pero a diferencia de jactarse mostrándonos lo que tienen, estos se cagan de risas de nosotros mintiéndonos en nuestras caras.

. La dependencia y falta de dinamismo del poder judicial provocados por el poder ejecutivo

Eso lo trataron de hacer casi todos los gobiernos constitucionales y es justamente el alejamiento ser republicano.

 

Repito, les da miedo que haya otra forma de hacer las cosas que dan muchisimos mejores resultados que los dicursitos progres populistas.

 

Ahora, espero que este gobierno les tire algunos colchones por lo menos, sino lo están haciendo gratis.

 

Buenas noches.

Flaco ( o lo que seas) no te das cuanta que el discurso progre es el tuyo, el que tiene un optimismo en el statu quo sos vos.Se acabaron los discursos progres de izquierda ,ahora le toca a los filo-nazis como vos hacerse cargo del "progreso" . Seguí posteando :biggrin:

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Igual si bancas los '90 están volviendo en 2 años con todos los garcas de aquella época...no sientas tanta nostalgia, tristeça nao tem fim....

 

Uy, que bueno !!!

 

Otra vez volveré a visitar las playas del Caribe que claman por mi presencia !!!

 

 

... Eso si, espero que hayan aprendido de los pocos errores de los 90 y que está vez a las villas las pongan un poco mas lejos, porque me estan afeando el barrio !!!!!

[Invitado Feanor]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

VOLVISTE FEANOR!

Y

 

Hasta aquí las reflexiones de Solanas.

Bueno.. Es un poco largo contestar todo el discurso. En algunas cosas tuvo razón, en otras no. La verdad es que hacer historia contrafáctica no es fácil. Como tampoco lo es comparar Embraer con la FAMA. Por ejemplo, cuando Embraer vino con el famoso proyecto del jet regional no estaba realmente muy claro que los regionales fueran un gran negocio. Así como también se olvida el Sr. Solanas que Embraer sólo despegó cuando fue privatizada (hoy Embraer está en su mayoría en manos privadas). Lo cual no implica que esté de acuerdo en el deal con Lockheed. En general entregar una empresa a un competidor no es un buen negocio. El método usado con Embraer fue más inteligente, pero hay que ver si el estado querría resignar parte de la recaudación...

Creo que la industria da empleos;

Pocos. Y cada vez menos. Podés verificarlo en cualquier estrdio sobre empleo (incluso los datos del INDEC).

de que haya industrias no significa que se tengan que abandonar las empresas de servicios. Y creo que la existencia de muchas industrias levantaría el nivel tecnológico del país y daría trabajo a una multitud de técnicos e ingenieros aunque sea para "copiar" lo que nos viene de afuera. Y no es necesario pagar sueldos de miseria a los empleados (en realidad siempre se lo a hecho en esta Argentina "liberal").

Estoy de acuerdo. Pero habría que ver qué es lo que podemos producir competitivamente y qué no, y focalizarse en eso. No siguir tratando de producir televisores LCD en Tierra del Fuego.

En todo caso se pagarían sueldos de miseria en dólares con un dólar caro para que la gente tenga que comprar los productos argentinos, pero todo lo que produzcamos estaria al alcance del gran publico en pesos.

Eso no funciona ni acá ni en ningún lado. Para empezar, por el lado de los costos no da, porque para producir cualquier cosa hay que importar insumos que invariablemente son en dólares. Después está el tema del mercado. El precio de cualquier bien es el precio del bien sustitutivo (es más complicado, pero la idea básica es correcta). Si un LCD importado cuesta 500 dólares (más impuestos, que pasan a ser 1500 al público) el nacional no va a costar mucho menos, aunque sea porque el mercado le va a poner ese precio. Lo vimos en cada devaluación que se hizo. Pagamos las cosas baratas en dólares, caras en pesos, por un tiempo, hasta que el propio mercado acomodó los precios y el valor de la moneda.

Podrás decirme que en China, por ejemplo, lo hicieron. Eso es cierto, pero para eso tenés que ser China, es decir:

1) Tenés que tener una dictadura que permita mantener la paz social e imponer cualquier decisión a la fuerza.

2) Tenés que bancarte un procentaje de pobreza altísimo por 30 años.

3) No tenés que tener sindicatos que presionen por mejores condiciones laborales.

4) Tenés que tener 1000 millones de personas para que aún en esas condiciones vengan a ponerte una torta de plata en inversiones extranjeras (recordemos que China despegó realmente cuando se abrió a la inversión, en la época de Deng Xiaoping).

Ese dólar caro tendría que mantenerse por décadas para consolidar ese modelo industrial y de paso ayudaría también al campo (es decir a toda la actividad productiva generadora de divisas genuinas).

Sino pudimos tener industrias no es por incapacidad del argentino sino por las políticas a las que se lo obligo a seguir.

Eso requiere cumplir con las condiciones de 1 a 3. Dudo que eso fuera aceptable por los argentinos. Y de todas formas hay que ver si sería la mejor forma de avanzar...

En cuanto a Aerolíneas te hago acordar que se entrego saneada y fue vaciada por los gallegos (IBERIA ¿te acordas?) porque no querían poner un peso de inversión en la misma.

Salu2

La venta a Iberia fue un error. En general es mala idea vender una empresa a la competencia, porque va a desguazarla. Hubiera sido mejor convertirla en una S.A. haciendo una oferta pública de acciones, pero la verdad es que no me acuerdo de cuán saneada estaba la empresa (no basta con limpiarla de deudas mal habidas).

[manosanta]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Prócer? Te apuesto lo que quieras a que NUNCA va a pasar esto, a menos que venga alguna dictadura militar a tergiversar la historia, o haya una invasión directa de EE.UU. que idem.

 

Invadir?? Nahh eso está re-out. Lo dejamos para países fundamentalistas de Medio Oriente. Acá es más fácil.

 

Acá no les hizo falta invadir. Bastó con poner de presidentes a unos monigotes con botas, que les hicieron el trabajo sucio -casi- gratis, Plan Cóndor mediante. Los sostuvieron mas o menos 7 años, pero fue mas que suficiente.

 

Después contaron con los servicios de una rata servil, y con un ministro que les hacía los deberes al FMI y al Banco Mundial. 10 añitos más...

 

Como si fuese poco, ese obediente ministro fue llamado nuevamente por el presidente de una bolsa de gatos llamada "Alianza". Pero esta vez, se fue de rosca con los deberes y se tuvo que ir.

 

Claro: para que todo esto haya pasado, EEUU contó con apoyo de millares de tipos que primero pensaban que los militares nos venían a salvar del comunismo, y después pensaron que las "Relaciones Carnales" nos acercaban al Primer Mundo.

Pero bueno...estoy siendo demasiado "Discurso Zurdito Progre Bolche Socialista Bla Bla Bla". Descalificación que viene bien cuando uno quiere justificar años de gobiernos infames en nombre de la Modernidad....y después ni siquiera tiene los huevos para hacerse cargo, y le echa la culpa de todos nuestros males al "zurdaje".

 

Por lo de Menem prócer...no me extrañaría. Entre nuestrtos "próceres" tenemos a un genocida usurpador de tierras, a un cipayo servil y corrupto, que encima le dio nombre al sillón presidencial, y a un racista que se recuerda como "Padre del Aula".....así que ¿para cuándo el monumento a Menem??

 

buenas tardes

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Invadir?? Nahh eso está re-out. Lo dejamos para países fundamentalistas de Medio Oriente. Acá es más fácil.

 

Acá no les hizo falta invadir. Bastó con poner de presidentes a unos monigotes con botas, que les hicieron el trabajo sucio -casi- gratis, Plan Cóndor mediante. Los sostuvieron mas o menos 7 años, pero fue mas que suficiente.

 

Después contaron con los servicios de una rata servil, y con un ministro que les hacía los deberes al FMI y al Banco Mundial. 10 añitos más...

 

Como si fuese poco, ese obediente ministro fue llamado nuevamente por el presidente de una bolsa de gatos llamada "Alianza". Pero esta vez, se fue de rosca con los deberes y se tuvo que ir.

 

Claro: para que todo esto haya pasado, EEUU contó con apoyo de millares de tipos que primero pensaban que los militares nos venían a salvar del comunismo, y después pensaron que las "Relaciones Carnales" nos acercaban al Primer Mundo.

Pero bueno...estoy siendo demasiado "Discurso Zurdito Progre Bolche Socialista Bla Bla Bla". Descalificación que viene bien cuando uno quiere justificar años de gobiernos infames en nombre de la Modernidad....y después ni siquiera tiene los huevos para hacerse cargo, y le echa la culpa de todos nuestros males al "zurdaje".

 

Por lo de Menem prócer...no me extrañaría. Entre nuestrtos "próceres" tenemos a un genocida usurpador de tierras, a un cipayo servil y corrupto, que encima le dio nombre al sillón presidencial, y a un racista que se recuerda como "Padre del Aula".....así que ¿para cuándo el monumento a Menem??

 

buenas tardes

 

Lo podrian hacer al lado del monumento de Che....(que al mundo nada le importa...Yira... Yira...)

 

 

 

Slds,

[manosanta]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Lo podrian hacer al lado del monumento de Che....(que al mundo nada le importa...Yira... Yira...)

 

 

 

Slds,

 

El Che vendió Aerolíneas ¿no? Qué garca!!

 

 

saludos

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

El Che vendió Aerolíneas ¿no? Qué garca!!

 

 

saludos

 

no, mató gente , lo cual a mi me chupa un huevo, pero debería resultar contradictorio para las "palomas" del foro.

 

Ahhh, no cierto, era un "joven idealista".

 

 

Aguanten las dum dum.!:wink:

 

 

Slds,

[manosanta]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

no, mató gente , lo cual a mi me chupa un huevo, pero debería resultar contradictorio para las "palomas" del foro.

 

Ahhh, no cierto, era un "joven idealista".

 

 

Aguanten las dum dum.!:wink:

 

 

Slds,

Le cuento algo:

San Martín también mató gente.

 

Antes que me salte a la yugular, no estoy comparando, ni muchísimo menos, pero me parece que su argumento es tan vacío como la cabeza del Vasco :001_tt2:.

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Le cuento algo:

San Martín también mató gente.

 

Antes que me salte a la yugular, no estoy comparando, ni muchísimo menos, pero me parece que su argumento es tan vacío como la cabeza del Vasco :001_tt2:.

 

Lo que pasa es que me cansan los discursos baratos de barricada.

 

El Che , a diferencia de San Martín, abrazó una causa que intentó invadir el pais y tomar el poder por las armas.

 

Slds,

 

 

pd.: la cabeza del Vasco no es vacía, es dura.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

no, mató gente , lo cual a mi me chupa un huevo,

 

Vaya novedad !!!!! Pareciera que con eso de matar gente le encontró algo bueno, no ?

 

pero debería resultar contradictorio para las "palomas" del foro.

 

Slds,

 

No sé a que palomas se refiere, yo solo he visto a las palomas buchonas batiendo sus alas con energia por el foro.

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Vaya novedad !!!!! Pareciera que con eso de matar gente le encontró algo bueno, no ?

 

 

Viste? tengo algo del Che .....y de San Martín....

 

No sé a que palomas se refiere, yo solo he visto a las palomas buchonas batiendo sus alas con energia por el foro.

 

 

 

 

 

 

 

 

Slds,

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: yo BANCO a los 90. Mis razones.

 

Viste? tengo algo del Che .....y de San Martín....

 

Si, y sacó lo mejorcito de ambos... !