ABORTO ¿despenalizar...?

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Yo podria hacer consideraciones muy juridicas, muy sesudas, muy lo que quieran..solo para terminar diciendo algo muy simple...para mi la mujer es duena de su cuerpo, y solo por una cuestion de consenso el limite de 3 meses es razonable. Para mi la persona por nacer tendra derechos, pero su derecho hasta los 3 meses deberia ceder ante los de la madre. Por supuesto de despenalizaria el aborto. Sin dudas.

 

VG

[viejocalenton]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

A los que no creen que sea un asesinato los invito a que vean las ecografias donde se advierten claramente los corazoncitos latiendo, y a medida que crecen todas y cada una de las características de cualquier humano.

Y a los que realmente creen que en determinados casos este recurso extremo debería ser legal les preguntó que se debería hacer con la vida del violador, de la madre desnaturalizada, y del funcionario responsable de la educación sexual que no cumplió con su tarea.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

A los que no creen que sea un asesinato los invito a que vean las ecografias donde se advierten claramente los corazoncitos latiendo, y a medida que crecen todas y cada una de las características de cualquier humano.

Y a los que realmente creen que en determinados casos este recurso extremo debería ser legal les preguntó que se debería hacer con la vida del violador, de la madre desnaturalizada, y del funcionario responsable de la educación sexual que no cumplió con su tarea.

 

Ahora entiendo.

es una cuestion fisiologica...

 

no entiendo, y cuando falta alguna caracteristica no? ese no es humano? y si el corazoncito es solo un organo que impulsa la sangre por el sistema circulatorio del cuerpo? y si ahi no reside el alma?

Muchas preguntas y demasiadas respuestas faciles se podrian dar.

 

Con la vida del violador no hay que hacer nada mas que meterlo preso una saludable cantidad de anos.

A la madre, nada porque no es madre, el feto no es distinto que la madre, solo en el nacimiento se produce esa escision. Por una cuestion de convencion, se deberia permitir el aborto solo hasta el tercer mes.

 

Al funcionario que no educo sexualmente nada che, yo siempre pense que los adultos que tienen discernimiento son libres de hacer las cagadas que quieran. Si sus conductas estan tipificadas en el Codigo Penal, que cumplan la sancion. Como estamos hablando de lo que el Codigo no permite, centremonos en el caso de la mujer que decide terminar un embarazo no deseado. En el caso de los menores, tambien tendrian derecho a opinar, y en mi opinion, si desean no ser madres, tambien deberia tener derecho al aborto.

 

Es una cuestion filosofica, no una cuestion de lo cuchi que es el bebito en el vientre materno, no si tienen bracitos y manitas y se chupan el dedito. Esa no es la cuestion, sino el derecho de la madre a disponer de su cuerpo.

 

Para mi, es un derecho inalienable.

 

VG

[Invitado Ale_V.M]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Habria que realizarse en caso de:

1º Abuso sexual a mujeres, adolecentes

2º Problemas biologicos de la mujer(osea si tiene el bebe muere y puede morir el bebe en casos extremos)

3º Abusos sexuales a chicas menores: Si una chica de 14 años es violada y sigue con el embarazo la menor podria tener problemas futuros(ya sea de relaciones psico-sociales o bien por no haber terminado los estudios)

4º Abusos a discapasitadas con S.D:Si una adolecente-mujer con sindrome de down es abusada existe el %50 de que el bebe tenga S.D, a parte de eso algunas adolecentes-mujeres tendran algunas problemas para el cuidado del bebe, alimentacion, tambien podria existir la posibilidad de que el bebe muera en el parto o a las horas,semanas o años y esto afecte a la mentalidad psicologica de la adolecente-mujer

Y muchisimos casos mas que se podrian evitar con su despenalizacion. No estoy a favor de la muerte.

Y las mujeres que quieren abortar por que no tomaron las memidas adecuadas anticonseptivas o descuidos, en tres palabras seria "jo-de-te

[Invitado Ale_V.M]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Un dato aparte,

Sabian que la madre de hitler pudo haberlo abortado pero decidio que viva? y que ella fallecio.(es un dato nomas)

[gscaretto]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Este tema me hizo acordar una encuesta que lei en otra pagina, la transcribo:

 

Que decidirias?

1 El padre es asmático, la madre tuberculosa. Tienen cuatro hijos. El primero es ciego, el segundo es sordo, el tercero está muerto y el cuarto tiene tuberculosis. La madre está embarazada de nuevo.

¿Recomendarías el aborto en esta situación?

 

2 Un hombre blanco viola a una niña negra de 13 años y esta se embaraza. Si fueras el padre de esta joven.

¿Le recomendarías el aborto?

 

3 Una señora está embarazada; ya tiene muchos hijos, dos de ellos han muerto, su esposo está en la guerra y a ella le queda poco tiempo de vida.

¿Le recomendarías el aborto a esta señora?

 

4 Un ministro y su esposa quienes enfrentan problemas económicos muy fuertes, ya tienen 14 hijos, son realmente pobres. Considerando su extrema indigencia.

¿Recomendarías que la esposa abortara su decimoquinto hijo?

 

 

Si contestaste que (SI) en alguna de las situaciones anteriores, lee lo siguiente:

 

1 En el primer caso hubieras matado a "Beethoven".

 

2 En la segunda situación hubieras sido (el o la) responsable de asesinar a "Ethel Walters", una de las cantantes negras más famosas.

 

3 En el tercer caso hubieras matado al Papa Juan Pablo II.

 

4 En la cuarta situación hubieras aniquilado a Juan Wesley, uno de los más grandes predicadores del siglo pasado.

 

Ante la duda optemos por la vida.

Saludos

gscaretto

[Invitado Feanor]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Ajá...o sea: algo que 10 segundos antes era un feto, por el sólo hecho de atravesar el cuello del útero se transforma en un niño, con todos los derechos que ello conlleva y que 10 segundos antes no tenía.

 

Aclaro que me importa 3 pedos lo que diga la Iglesia, con la que no comulgo (vaya la paradoja) en ningún aspecto.

Hay una definición jurídica, que puede ser tan específica como se quiera, y una definición moral. La ley se debe regir por la definición jurídica. En Argentina se considera persona desde el momento del implante del óvulo fecundado (abogados, corríjanme si me equivoco). Pero eso no implica que no pueda cambiar. Por otro lado, te recuerdo que un día antes de cumplir 18 años tenés un conjunto de derechos y al otro día tenés otro.

[Invitado Feanor]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

sí: que se joda por no cuidarse. ¿está mal eso?. Si una pareja sabe cómo se hace un pibe, que sea responsable de sus actos. Y si no (porque la mujer no pudo defenderse, o no podría tener responsabilidad como madre por alguna discapacidad), que se le permita abortar, como dice la ley actual.

Jurídicamente, el "que se joda" no existe. O bien el feto tiene derechos o bien no los tiene. No importa si la mujer es capaz o no. La ley actual es incoherente.

[Invitado Feanor]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Disculpe colega Feanor pero esto no es una cuestión de pareceres. Una persona no nacida es jurídica y biológicamente una persona desde la gestación. Es potencialmente un humano igual que usted y yo aunque sea sólo un gameto; y tiene los mismos derechos a sucesión que un heredero nacido (por ejemplo). Esto útimo no es tradición católica (ojo) sino del derecho romano.

Esta es una definición que no es compartida por todas las legislaciones del mundo. De hecho, corríjame si me equivoco, Italia y Francia, países con sistemas jurídicos de orígen similar al nuestro, permiten el aborto (en el caso de Italia directamente hubo una consulta popular).

Pero no sólo eso. Estas políticas están promovidas desde los organismos mundiales de salud y comandadas por los "think tanks" de los paises centrales con el objetivo de disminuir el crecimiento de la natalidad y poblacional del tercer mundo. No sé si recuerdan la teoría malthusiana sobre los inconvenientes de la superpoblación del mundo y su tesis de selección de la población. Pocos pero buenos y si son arios y del primer mundo, mejor.

Nicolai

De hecho, en los países del primer mundo, creo que sin excepción, el aborto está permitido. Es más que nada en el tercer mundo donde está la discusión.

[Guille7]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Respecto a lo que dice viejocalenton, lo mismo podria observarse en el proceso de gestacion de cualquier animal. Esa clase de imagenes apela a la sensibilidad pero no sirven como argumento.

Hay aspectos juridicos que yo no domino en absoluto. Asi que en eso no me meto. Solo digo que un feto humano no es una persona, aunque potencialmente pudiera serlo. Lo sera solo a traves de su sociabilizacion.

 

Tambien esta el aspecto que señala VG y que comparto totalmente: hasta cierto grado de desarrollo del embarazo el feto es parte del cuerpo de la madre, no podria vivir si no es a traves de ella. Y en el cuerpo de la madre, decide la madre.

 

Ademas, reitero, una legislacion que garantize el aborto en condiciones sanitarias optimas a TODAS las mujeres, no obliga a nadie a abortar si no lo quiere.

 

He visto tambien que algunos califican de nazis a los que defienden la despenalizacion del aborto.

 

Que sino el mio, nazi y judeofobo. Uno nunca termina de conocerse...

[nicolai59]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Esta es una definición que no es compartida por todas las legislaciones del mundo. De hecho, corríjame si me equivoco, Italia y Francia, países con sistemas jurídicos de orígen similar al nuestro, permiten el aborto (en el caso de Italia directamente hubo una consulta popular).

 

De hecho, en los países del primer mundo, creo que sin excepción, el aborto está permitido. Es más que nada en el tercer mundo donde está la discusión.

 

 

Estamos hablando de Argentina y de la legislación de Argentina, ¿no?. Sí, también en algunos paises hay pena de muerte y en otros se mata a las personas nacidas si son de SEXO femenino. ¿Y?

Los paises del primer mundo también hacen selección biológica y social de su gente pero tienen miedo que nosotros, especialmente los latinos, seamos más. La mayoría de los asiáticos ya tienen su propio sistema de control de la natalidad así que están alineados por ahora a pesar de su número exhorbitante. El control de la natalidad, y el asesinato de no nacidos y la castración dentro de él, es un tema geopolítico, muchachos, no seamos ingenuos.

 

Por ahí he leido de derechos de unos superiores a otros, concretamente las madres a los niños. Hitler pensaba que la raza aria era superior y tenía derecho a gobernar el mundo, inclusive eliminando físicamente a algunas de las otras. Los europeos entendían que los seres de raza negra no tenían alma, eran casi animales y podían ser esclavizados.

Mmmm, esto huele feo. Nicolai

 

PD: Disculpen pero esta es mi última intervención. Veo que con la mayoría estamos en sintonías diferentes. Hay principios básicos que no negocio ni discuto.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Respecto a lo que dice viejocalenton, lo mismo podria observarse en el proceso de gestacion de cualquier animal. Esa clase de imagenes apela a la sensibilidad pero no sirven como argumento.

Hay aspectos juridicos que yo no domino en absoluto. Asi que en eso no me meto. Solo digo que un feto humano no es una persona, aunque potencialmente pudiera serlo. Lo sera solo a traves de su sociabilizacion.

 

Tambien esta el aspecto que señala VG y que comparto totalmente: hasta cierto grado de desarrollo del embarazo el feto es parte del cuerpo de la madre, no podria vivir si no es a traves de ella. Y en el cuerpo de la madre, decide la madre.

 

Ademas, reitero, una legislacion que garantize el aborto en condiciones sanitarias optimas a TODAS las mujeres, no obliga a nadie a abortar si no lo quiere.

 

He visto tambien que algunos califican de nazis a los que defienden la despenalizacion del aborto.

 

Que sino el mio, nazi y judeofobo. Uno nunca termina de conocerse...

como y yo...judio, genocida, nazi y abortero...tampoco salgo bien parado...

 

Ahhhh, me olvidaba, MAFIOSO!!!!!!!!!!!!!!!!

 

VG (que parezca un accidente)

[Guille7]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Estamos hablando de Argentina y de la legislación de Argentina, ¿no?. Sí, también en algunos paises hay pena de muerte y en otros se mata a las personas nacidas si son de sexo femenino. ¿Y?

Los paises del primer mundo también hacen selección biológica y social de su gente pero tienen miedo que nosotros, especialmente los latinos, seamos más. La mayoría de los asiáticos ya tienen su propio sistema de control de la natalidad así que están alineados por ahora a pesar de su número exhorbitante. El control de la natalidad, y el asesinato de no nacidos y la castración dentro de él, es un tema geopolítico, muchachos, no seamos ingenuos.

Por ahí he leido de derechos de unos superiores a otros, concretamente las madres a los niños. Hitler pensaba que la raza aria era superior y tenía derecho a gobernar el mundo, inclusive eliminando físicamente a algunas de las otras. Los europeos entendían que los seres de raza negra no tenían alma, eran casi animales y podían ser esclavizados.

Mmmm, esto huele feo. Nicolai

 

PD: Disculpen pero esta es mi última intervención. Veo que con la mayoría estamos en sintonías diferentes. Hay principios básicos que no negocio ni discuto.

 

Disculpe, pero la verdad no entiendo a donde apunta su argumentacion.

 

Que se despenalize el aborto no significa que se va a perseguir a las embarazadas latinas para hacerlas abortar y mermar de esa forma el numero de latinos. He leido teorias conspirativas extrañas, pero como esa, pocas. Quizas lo interpreto mal.

 

Podriamos elaborar otra teoria igualmente delirante, pero con el punto de vista opuesto: no quieren despenalizar el aborto para que las potenciales madres latinas mueran en operaciones clandestinas. Y asi asegurarse que la raza latina no crecera.

 

Despenalizar el aborto significa que TODA aquella mujer que necesite pasar por esa dolorosa (en todo sentido) experiencia pueda hacerlo en las mejores condiciones. No obliga a nadie a abortar.

[Stendhal]

ABORTO ¿despenalizar...?

 

LA HISTORIA DE CARINA, LA JOVEN QUE FALLECIO EN EL HOSPITAL

PROVINCIAL COMO CONSECUENCIA DE UN ABORTO INSEGURO

 

Retrato de una chica con proyectos e ilusiones

Quienes la conocieron la recuerdan como "un ser excepcional",

siempre preocupada por la educación de sus tres hijos.

 

Carina tenía 30 años, y era el respaldo de la

familia para salir de la situación de pobreza

 

Por Sonia Tessa

 

Las estadísticas y números esconden historias de seres humanos con proyectos, ilusiones, dudas y miedos. De los datos macro deben nutrirse las políticas públicas, pero cada vida que se pierde -y pudo conservarse tiene su propio espesor. De lo general, a lo particular. El viernes 20 y el sábado 21 de febrero murieron dos mujeres en el hospital provincial de Rosario, como consecuencia de abortos realizados de manera insegura. Una causa absolutamente evitable a través de políticas públicas. Las -por lo menos 100 mujeres que mueren cada año en la Argentina no tienen la posibilidad de acceder a una práctica segura, con profesionales idóneos, porque el aborto clandestino en esas condiciones es caro. La ilegalidad se paga, y quien no puede hacerlo queda expuesta a la muerte. Lo particular son las historias de vida de cada una de esas mujeres que sintió imposible seguir con el embarazo, y decidió interrumpirlo, a riesgo propio. De la chica de 24 años que falleció el sábado no se sabe nada, por expreso pedido de su familia. En cambio, tras la muerte de Carina, de 30 años, amigos y familiares hicieron pública su desazón y su bronca. Antes de llegar en estado desesperante, el jueves 19, al Provincial, Carina había recurrido el día anterior al hospital Centenario para pedir ayuda, a instancias de su empleadora, Liliana, que la acompañó y se quedó con ella. La joven entró sola a la consulta, y salió preocupada. Las tres médicas (dos medicatas y una ginecóloga) que la revisaron le dijeron que tenía una gran inflamación de cuello de útero, y debía prevenir el cáncer. Le prescribieron Ibuprofeno. Muy triste por la pérdida de una persona que consideró "excepcional", Liliana afirmó: "No entiendo qué puede haber pasado ahí adentro".

 

Liliana no sólo era la empleadora de Carina. Tenía una excelente relación con ella. Al punto que tras la enorme hemorragia con fuertes dolores que la chica había tenido el martes, uno de los hermanos de Carina fue a pedirle que la convenciera de ir al hospital. "Yo fui a buscarla. Ella me dijo que estaba mal anímicamente, le contesté que fuéramos al hospital para descartar todo lo físico, y después veíamos el tema anímico". Allí fueron, el miércoles 18. Estuvieron en el Centenario hasta después de las 23. Cuando salió, Carina le contó su preocupación porque las médicas habían insistido en la prevención del cáncer de cuello de útero. "Las tres que la revisaron coincidieron en el diagnóstico", relata ahora. Carina tenía cuatro meses de embarazo, y le habían practicado -según deducen sus hermanas por los mensajes de texto que intercambió con la comadrona maniobras abortivas el lunes anterior. Pero no le había dicho a nadie. "No sé por qué motivo no se lo pudo decir a nadie, quizás la situación de ilegalidad que conlleva el aborto la haya inhibido de poder expresarlo, pero es una especulación. No tengo idea del motivo por el cual no lo pudo hablar", indicó Liliana. "Si yo hubiera sabido que estaba embarazada, la hubiera apoyado cualquiera fuera su decisión. Pero me parece muy importante destacar que Carina estaba viviendo una situación de violencia, recurrió a la Justicia en distintas oportunidades, y no tuvo respuesta adecuada".

 

Lo mismo relataron Verónica y Marta, dos de las hermanas de Carina, a mitad de semana. Ella vivía muy cerca de su madre, en el asentamiento irregular de French y Formosa, enfrente de la villa conocida como "de los tobas". No quisieron recibir allí -donde vive Marta a esta cronista. Prefirieron hacerlo en la casa de Verónica, en Urquiza y Wilde, una zona menos humilde. Orgullosas, contaron los esfuerzos de algunos miembros de su familia para salir de la situación de pobreza. Ellas estudian en un EEMPA para terminar el secundario. De las otras dos hermanas, Patricia es policía y Paola estudia Arquitectura. Su madre, Sara, llegó desde Calchaquí hace 30 años. Esta mujer de 57 años es quien se hará cargo de los tres hijos de Carina: Matías, de 16; Flavio de 11 y Emilse, de 7. Matías es discapacitado, pero su mamá se ocupaba de llevarlo a jardinería, para asegurarle un futuro. Los otros dos iban a la escuela del barrio. Las hermanas culpan al marido de Carina por lo ocurrido, por la violencia. "Estaba sola para todo", refieren.

 

La empleadora, Liliana, también conoce la violencia que sufría la joven. Y se indignó porque en algún lugar se habló de "desidia" para describir la situación de la joven antes de llegar al hospital. "Carina era un ser excepcional, siempre preocupada por la educación de sus tres hijos, para que superen su situación. Es un ser excepcional en cuanto a la calidez, la responsabilidad, yo sentía que era alguien que cuidaba a mis hijas, y lo que te puedo decir es la preocupación constante que tenía por el bienestar de sus hijos. Un espíritu superador en el bienestar, la contención, y la superación", describió. Y contó que no sólo se preocupaba por los avances que hacían sus niños en la escuela, sino también en cómo se iban formando, qué actividades extracurriculares podían realizar. "El nene de 11 años había empezado computación. Por ahí en los medios he leído la palabra desidia. A mí me parece que hay que dejar claro que si bien es cierto que Carina y su familia vivían en una situación de pobreza y muy pocos recursos, a pesar de ello, ella era un respaldo en su familia y una contención que permitía a esos tres chicos acceder y tener posibilidades para superar la situación que estaban viviendo", puntualizó Liliana, que conocía muy bien a Carina desde el momento que le confiaba desde mayo de 2008 el cuidado de sus hijas pequeñas. Para ella, es muy importante decir públicamente: "Quienes tuvimos el privilegio de conocer a Carina lo sentimos enormemente, no sólo la pérdida de una vida, sino el proyecto de vida maravillosa que hubieran tenido esos tres hijos".

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-17498-2009-03-01.html

 

Stendhal

[Invitado Cordoba2]

Respuesta: ABORTO ¿despenalizar...?

 

Sin adherir totalmente a los argumentos del firmante, y por el simple hecho de encontrarla interesante, me permito reproducir una carta de Quarracino a la Diputada Conti.

Estimada Diputada:

Le escribo en relación al proyecto de ley presentado por usted sobre modificación del artículo 86 del Código Penal de la Nación), para despenalizar el aborto en casos de «delito contra la integridad sexual» [¿por qué no utiliza el término más explícito y claro de violación?] y «inviabilidad de vida extrauterina del feto» (Proyecto de ley 0247-D-2008). En este proyecto, usted mantiene el inciso 1 del mencionado artículo del Código Penal.

Usted hace alarde de su condición de política progresista y de fervorosa fe kirchnerista. Su historia política muestra la persistencia de su militancia en esa área, lo cual no impide mostrar que los postulados y fundamentos que usted explicita en su proyecto (idénticos a otros proyectos similares presentados con anterioridad) coinciden en forma absoluta con la ideología antinatalista del capitalismo financiero internacional que hoy ahoga a todos los pueblos y naciones del mundo. Llamativamente, también coincide con los postulados y fundamentos que supo explicitar el nazismo para la misma temática.

 

I

En primer lugar, usted dice que «hasta la década del noventa no se habló, o mejor dicho, se prohibió hablar de salud sexual y reproductiva y los derechos correspondientes (diez años después de que el tema cobrara relevancia internacional)». En este caso, usted presenta dos imprecisiones: la primera de ellas es que no hubo ninguna ley que «prohibía hablar» de esta temática, que por otra parte es una proyecto de envergadura planetaria que diseñó, proyectó y comenzó a implementar a mediados de los ´70 el clan Rockefeller a nivel mundial. La segunda imprecisión es que usted oculta, encubre o escamota justamente este origen plutocrático y oligarca de la «salud sexual y reproductiva», terminología inventada y presentada «sanitariamente» por John Davison Rockefeller III, hermano y cómplice de David Rockefeller en su plan de dominación imperialista, financiera y económica del mundo entero. Llama la atención que usted considere que la ideología antinatalista de la oligarquía del establishment anglo-americano es progresista y que usted lamente que en nuestro país se haya impedido su difusión. Usted es tan “progre” que coincide con los Rockefeller. ¿No le parece raro? En todo caso, le agradezco que explicite que detrás de toda esta cuestión está en juego el control de la natalidad, proyecto imperialista por excelencia.

En todo esto, usted presenta una información errónea: fue el General Perón quien como Presidente de la Nación firmó un decreto-ley que prohibía la comercialización de anticonceptivos orales, porque bien sabía que este procedimiento formaba parte de un plan más amplio de control de la natalidad a nivel mundial, como también usted reconoce. Usted es tan “progre” que no sólo aprueba el plan antinatalista de la familia Rockefeller, sino que además usted critica a Perón en su enfrentamiento con el proyecto imperialista de la oligarquía mundial. Permítame preguntarle: ¿cuál es el carácter “progre” de su propuesta política, si en este tema tan crucial usted coincide con el clan Rockefeller y con la mafia financiera que la acompaña?

Pero además usted aboga a favor de la ideología antinatalista y abortista de los Rockefeller, al ponderar que recién en el año 1986 se dejara sin efecto este decreto sancionado por el General Perón, mediante el cual se limitaba e impedía la promoción del control de la natalidad diseñado por el clan Rockefeller. Usted alude, sin mencionar, al Decreto 2274/86, firmado por el Dr. Raúl Alfonsín, que derogó dichas normas, fundándose en el «derecho de la pareja a decidir libremente el número y espaciamiento de sus hijos». ¿Usted no está enterada que este dogma fundamentalista es una creación de John Davison Rockefeller III, ya en 1966 ? Consciente o inconscientemente, el entonces Presidente de la Nación le dio estatus constitucional a la ideología reaccionaria y oligárquica de los Rockefeller. Usted, que se pretende progresista, termina ponderando que nuestra legislación se nutra de esta perversa ideología gorila y plutocrática. En tal caso, sería bueno que explicara cómo hace para sintetizar su fervor frepasista, aliancista y kirchernista con los objetivos y la ideología de la plutocracia financiera parasitaria encarnada en el clan Rockefeller.

 

II

En segundo lugar, usted explicita lo que muy pocos se atreven a afirmar taxativamente y a reconocer puntualmente: que el aborto, lejos de ser un crimen, es un “derecho” de las mujeres. No sé que tiene de progresista decir que la mujer tiene el “derecho” de matar a su propio hijo, cualquiera sea la causa. En todo caso, usted explicita y reitera la ideología racista, eugenésica y oligarca de Margaret Sanger, John Davison Rockefeller III, Robert McNamara, Alan Guttamacher, etc., aunque sólo válida para el mundo femenino: el “derecho” de eliminar toda vida que no se desea aceptar. Lo que Adolf Hitler aplicó a los judíos, a los no-arios y a los disminuidos físicos y mentales usted postula aplicarlo a las víctimas de una violación y a los que tienen capacidades diferentes o especiales. En todo caso, el aborto como derecho forma parte de los “derechos sexuales y reproductivos”, “derechos” inventados por la oligarquía financiera mundial, para no hablar de control de la natalidad (que suena más “autoritario”). Gracias a Dios, usted explicita esto que la manipulación del lenguaje esconde.

Para que no le queden dudas que usted comparte la ideología del “patriarca del genocidio masivo de los pobres”, es decir, de John Davison Rockefeller III. Usted misma subraya la coincidencia con el gran oligarca estadounidense, cuando enfatiza que las mujeres «deben poder recurrir a los métodos de planificación familiar y al procedimiento de esterilización, y en los casos en que se pueda practicar legalmente el aborto, se deben suprimir todos los obstáculos a su realización». El ilustre oligarca también afirma que él cree que el uso responsable del control de la natalidad se puede lograr sólo si el asesoramiento sexual y la información y los servicios anticonceptivos son fácilmente accesibles para todos los ciudadanos, porque el acceso en aumento de los anticonceptivos y las mejoras en la tecnología anticonceptiva «disminuirán el acceso al aborto». En todas estas citas del Capítulo 11 del citado Informe, John Davison Rockefeller III anticipó hace más de 30 años lo mismo que dice usted y lo que hace 14 años afirmó la famosa Conferencia de El Cairo. Como ya he demostrado en otras cartas que le enviara oportunamente, el clan Rockefeller y la oligarquía que ella representa controlan los organismos multinacionales como las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, etc. Lo que no conocía hasta ahora es que USTED, progresista y kirchnerista, coincide hasta literalmente con la ideología de la oligarquía financiera planetaria. O usted es funcional a los Rockefeller o éstos últimos son revolucionarios. En todo caso, ¿podría explicar por qué hay tanta coincidencia suya con los oligarcas del Norte? , le señalo que la cita que usted hace del Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 1994), párrafo 8.25, está tomada textualmente del Population and the American Future [informe de la Comisión Rockefeller sobre Población y el Futuro de Estados Unidos], en el que afirma lo mismo que usted cita: el aborto no debe ser considerado un sustituto para el control de la natalidad, sino más bien como un elemento en un sistema general cuidado de la salud materno-infantil.

III

En tercer lugar, usted considera que no debe ser punible el aborto de un embarazo causado por una violación, con lo cual coincide literalmente con el american way of life, ya que su propuesta es idéntica a la del no menos oligarca AMERICAN LAW INSTITUTE, en tanto propone la EJECUCIÓN DE UNA DE LAS VÍCTIMAS DE LA VIOLACIÓN Y DEJA CON VIDA AL CRIMINAL VIOLADOR. Permítame recordarle que fue esta institución la que inventó la despenalización del aborto por violación, allá por 1959, en un esbozo-borrador de un Código Penal Modelo, al que usted tomaría como normativo, aunque nunca fue sancionado como tal. Parece que para usted es suficiente con que la oligarquía judicial de New York lo haya postulado, para que sea “palabra santa” en este tema tan delicado, aun cuando sea sólo la iniciativa de una institución privada.

Estimada Diputada, ¿usted ignora que el aborto como un derecho privativo de la mujer es un criterio que sancionó en 1973 el entonces juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Harry Andrew Blackmun, compañero de Nelson Rockefeller y Dean Rusk en una sociedad secreta de la Universidad de Harvard –la Phi Beta Kappa Society- de la que han sido miembros, entre otros, Condolezza Rice, Robert Zoellick, Henry Kissinger, Jeb Bush, John Davison Rockefeller Jr, John Foster Dulles, George Herbert Walter Bush, Bill Clinton, Henry Merrit Paulsen, Ben Bernake, Hillary Clinton, etc.[5]? Es decir, su concepción del aborto como derecho privativo de la mujer coincide con los postulados de la rancia oligarquía estadounidense que administra el Nuevo Orden Mundial, en estos momentos bajo la “batuta” de la dupla Bush-Cheney. Una vez más, su “progresismo” la lleva a coincidir con la oligarquía angloamericana y a disentir con Perón. Atento a esta coincidencia, ¿me podría explicar por qué el kirchnerismo que usted representa se identifica en forma tan absoluta con el racismo eugenésico de la oligarquía yankee y neoyorkina? Y en segundo lugar, ¿me podría explicar cuál es el carácter progresista-democrática de esta propuesta de los Rockefeller y de la oligarquía judicial neoyorkina que usted hace suya: aplicar la pena de muerte al inocente y dejar con vida al criminal? En esta figura penal, usted plantea aplicar la pena de muerte al nascituro, aunque no presente anomalía ninguna ni tampoco represente un riesgo para la vida y la salud de la madre, pero se despreocupa absoluta respecto a quién es el violador. Frente a ello, me permito plantearle las siguientes inquietudes:

1. ¿Podría usted señalar cuáles son los fundamentos jurídicos que hacen posible postular la pena de muerte para el nascituro inocente y dejar con vida al criminal violador?

2. ¿Podría usted señalar cuáles son los fundamentos jurídicos que hacen posible que se aplique la pena de muerte en nuestro país, si la Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) prohíbe su aplicación cuando no está instaurada, tal como acontece con nosotros?

3. Si el criterio de «afectación de la salud psíquica» justifica y fundamenta la eliminación de un ser humano en proceso de nacimiento, ¿qué impide hacerlo extensivo a otros casos que también afectan la salud psíquica (gobernantes corruptos que quedan impunes, secretarios de Estado que incumplen sus deberes de funcionario y permiten no sólo el quiebre de una empresa, transfiriendo su quebranto al Estado, violadores de menores discapacitadas, traficantes de personas, “predicadores del aborto”, etc.)?

4. ¿Abortar a un nascituro no viola los incisos 2 y 3 del Artículo 4 de la citada Convención ?

5. ¿Abortar a un nascituro no viola el inciso 5 del Artículo 4 de la citada Convención , ya que en el mismo se estipula que no se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad?

6. ¿Cuál es el fundamento jurídico «humanitario» y la lógica que permite disponer que una mujer violada, adulta o menor, deje de estar protegida por el Estado y vuelva al ámbito en el que ha sido violada, sin ninguna protección adicional?

7. ¿Por qué siempre se pretender implantar la pena de muerte hacia el nascituro y no se dispone ninguna medida adicional contra el presunto violador?

8. ¿Por qué la mayoría de personas y personajes vinculados al Poder Judicial y al ejercicio del Derecho toleran y promueven este nazismo de rostro humano que asesina a inocentes e indefensos y deja con vida a los criminales? ¿Por qué tienen tanto interés en impulsar el proyecto genocida del Nuevo Orden Mundial, que promueve la aplicación de la pena de muerte contra los nascituros, aunque ello signifique violar las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y nuestra Constitución Nacional?

9. En relación con esto último, ¿cuál es el criterio jurídico que le permite a usted pretender que se reglamente una acción que es contraria a nuestra Constitución y a favor del genocidio de seres humanos indefensos?

IV

En cuarto lugar, usted considera que se debe despenalizar el aborto en caso de malformación que hace inviable la vida extrauterina del feto. En este caso, usted coincide con las propuestas racistas-eugenésicas de Margaret Higgins Sanger, adoptadas también por Adolf Hitler y el nazismo alemán . ¿O usted ignora que la amiga del patriarca John Davison Rockefeller –abuelo de los hermanitos que manejaron durante 30 años la política estadounidense- postulaba esta solución en sus artículos publicados en Birth Control Review, en particular en el nº de octubre de 1933? ¿O usted ignora que Adolf Hitler permitió aplicar el criterio de permitir el aborto en los embarazos «defectuosos», sobre la base de la higiene racial, política que aplicó el Dr. Gerhard Wagner, a través de la Asociación de Médicos del Reich?. Es francamente sorprendente que su propuesta en este caso coincida con la decisión de Adolf Hitler, sancionada en Berlín el 1 de setiembre de 1939, en la que autorizaba al oficial de las SS Philipp Bouhler (líder del programa eutanásico Aktion T4) y al Dr. Karl Brandt a aplicar la «muerte digna» para quienes sufrían de enfermedades incurables. En este sentido, usted pretende ampararse en leyes y jurisprudencia porteñas, para mostrar una faz “progre”, pero en realidad postula la misma política “sanitaria” de Adolf Hitler y el nazismo.

Usted pretende darle rango “científico” a su postura, citando a la Dra. Eva Giberti, quien a pesar de su sapiencia recurre a una fría terminología psicoanalítica despojada de cientificidad, para ignorar la realidad del amor materno, inclusive para un hijo con pocas posibilidades de vida extrauterina. Que un hijo con malformaciones sea una cosa, no un ser humano; que un hijo de tal condición sólo sea humano porque la madre se lo imagina, porque está destinado a morir (???), sólo puede expresarlo quien nunca ha conocido la experiencia del amor, además de hacer gala de un criterio eugenésico «refinée». Que usted pretenda justificar la aplicación de la pena de muerte a un hijo con escasas o nula posibilidad de supervivencia extra-uterina sobre la base de un concepto psicoanalítico es un despropósito, además de ser absolutamente afín a la higiene racial practicada por el nazismo.

En todo caso, por más “científica” que pretenda ser su postura, usted no puede ignorar que la doctrina nazi de la higiene racial, la política de esterilización masiva de incapaces y deformes y la política de despenalización del aborto se basó en la “ciencia”, en un paradigma biomédico, y que la infraestructura para la esterilización y el control de la natalidad del nazismo fue provista por la “democracia” de la República de Weimar, tal como lo ha documentado la Dra. Tessa Chelouche, del Clalit Health Services, del Distrito Shomron (Israel). En síntesis: la ciencia médica fue la que fundamentó la eliminación de personas indeseables en la Alemania nazi, al igual que el holocausto demográfico planetario diseñado y llevado a cabo por el clan Rockefeller. Como en el caso de Adolf Hitler y de los Rockefeller, se puede ser científico y genocida al mismo tiempo, los términos no se excluyen sino que se complementan.

En todo caso, sería bueno y aleccionador para todos que explicara con claridad como ha hecho usted para SINTETIZAR su profesión de fe kirchnerista-aliancista-frepasista con la ideología reaccionaria de los Rockefeller. Ello ayudaría a entender cómo es posible SER “PROGRESISTA” postulando LA IDEOLOGÍA ANTINATALISTA Y GENOCIDA DE LA PLUTOCRACIA FINANCIERA INTERNACIONAL. Así también se podrá entender su devoción por el ex presidente en funciones y David Rockefeller.

La saludo atte.

José Arturo Quarracino