Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

[Invitado Psichoboy]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Yo tb pero estamos a mitad de camino.

La TOLERANCIA actual, parcial y a regañadientes (el: "te soporto un poco nada más") es un paso iniciático para llegar a la anhelada ACEPTACION, esa debe ser nuestra meta.

[Invitado Toison d'or]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

No es obligatorio aceptar la doctrina que predica la Iglesia Católica. Los que no la acepten vivirán conforme a su patrón de valores, a otra Fe religiosa, a la que hayan creado o a nada. Es su derecho. Como es mi derecho aceptar libremente lo que Ella enseña.

 

Los católicos, muchas veces protestamos por lo que pasa dentro de casa. Pero seguimos siendo católicos. Otros no. Es comprensible. Lo que no es comprensible es que los no católicos quieran que la Iglesia cambie de acuerdo con sus principios. Digan lo que crean oportuno, predíquenlo, háganlo en plaza pública o donde quieran.

 

Como verán no analizo cuestiones teológicas ni doctrinarias. Escribo sobre conductas. Esta es la mia y deben respetarla como yo respeto la de los demás, sin manchar las paredes del frente de sus casas.

 

Mis queridos amigos, este tema para mi está agotado.

 

Les dejo un gran abrazo a todos.

Las puertas del Palacio continúan abiertas.

Yo me fui a descansar otro ratito...

[Invitado el_carcelero]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

¿Hay que ser monolíticos y abyectos o se puede pensar y abrirse?

 

Iglesia: 2000 años de cultura judeocristiana que nos ha moldealdo básicamente a todos los occidentales. La institución política, económica y religiosa más antigua del mundo aún vigente. Nos dio desde las misas de Bach hasta las columnas de Bernini en el Vaticano y las Ruinas de San Ignacio de Misiones. También nos ha dado a Cáritas, que ayuda a los pobres más que ninguna otra ONG (y es pionera) en todo el mundo. Mucho más que las mezquinas ayudas de las potencias que hubo desde siempre. Y nos da curas que sin ellos muchos chicos morirían de hambre en nuestro país. Investiguen y quedarán sorprendidos. Tambien nos ha dado grandes bestias homófobos, abusadores de menores, fue protectora de matanzas de hace no más de 20 años bastante cerquita nuestro, inclusive las ordenó. ¿Y los negocios del Vaticano? Infinitos y diversos.

 

Marcha del Orgullo Gay: Divertidísimas. Un carnaval desbordante de fantoche y de descarga de originalidad. Ahora ¿Que hacen mezclándose con la política? Específicamente ¿Hay que ser de izquierdas para ser homosexual? Yo no rompo un cajero automático por ser puto ni pinto la Catedral de mi ciudad. ¿Porque? Porque como dije arriba, la Iglesia también es cultura, y atentar contra la cultura de un lugar es atentar contra sí mismo. Se quiera o no, somos judeocristianos. Y EN ROMA, LA CITTA ETERNA, TAMBIÉN SE HACEN MARCHAS DEL ORGULLO GAY PERO NINGUN ROMANO VA A PINTAR LA CAPILLA SIXTINA. Eso se llama civilización, no acallar ante una agresión. ¿Te atacan desde hace 2000 años? Hemos sobrevivido con o sin los Obispos. Falta mucho camino, ya lo se. Pero la Iglesia no imparte ya nada. (año 2006).

 

Fe y Dogma: Va en cada uno. Las religiones son un club: hay que acogerse a las normas. Hay religiones más plurales que otras. El catolicismo no lo es. Y la base de la vigencia de la Iglesia como institución es básicamente que cambia de manera muy tímida y lenta.

 

... Todo este preámbulo un tanto aburrido para comentarles que he visto un día a dos travestis rezándole al Señor de los Milagros en Salta. Y eso me emocionó mucho, como gran gesto de concordia.

[Invitado alejandro26]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Mensaje editado por FrancoMax

El usuario no tiene la menor credibilidad en sus dichos. Fue baneado permanentemente por difamación de un escort y faltarnos el respeto a todos.

Saludos

[Invitado Atónn]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Si hay algo que escasea en este mundo son quienes sepan escuchar y mucho más aún, quienes sepan entender. Traducido a los parámetros del foro, podemos trocar escuchar por leer. No es una falencia particular de este sitio, claro. Todos los movimientos homosexuales del mundo se apoyan en la apertura y la libertad de las democracias, de la manera más pluralista y respetuosa de las diferencias posible. Algunas religiones no pueden decir lo mismo.

 

Definitivamente a muchos no católicos nos importa un bledo que los que se sienten católicos se tiren de rodillas a llorar por sus santos o por sus supuestos milagros, o que cambien o conserven sus hábitos religiosos vetustos, o que dejen o conserven el latín romano de lado, o que modifiquen la letra de sus plegarias, en fin, que hagan de todos los innumerables rituales mágico-religiosos de su fe lo que a ellos y sólo a ellos les plazca o les convenza.

Lo que sí nos concierne –y ese ha sido el nudo de mucho de lo expuesto y no otro- es que ellos intenten –so excusa de ser la única versión legitimada de la verdad- perimir o rechazar los derechos de los homosexuales en igualdad de condiciones con la sociedad toda. De hecho es algo que hacen de manera muy activa, y nada tiene que ver ello con su propia libertad de ejercer su religión de la manera que les parezca correcto. Los homosexuales desean igualdad de derechos, basados en los conocimientos que son de contundente solidez científica. Los católicos fanáticos –y otros especimenes de igual ralea- desean exactamente lo contrario, basados en argumentos de pura interpretación religiosa, adobado por la endeble unidad de las distintas opiniones.

 

Aquí el tema no pasa por crear una nube de humo por un par de delincuentes que hacen pintadas o destruyen objetos, a quienes debe corresponder todo el peso de la ley, tanto para ellos como cualquiera que infrinja las normas, sea cual fuere su afiliación religiosa u orientación sexual.

 

Para nosotros –aquellos que vivimos como lo que somos y además nos importa- el tema nunca se agota, porque se trata de nuestra existencia, no de una opinión soltada en cinco minutos en una charla de café. Y costó mucho incluso poder decirlo sin ser condenado. Somos quienes –como en el famoso cuento de Hans Christian Andersen- nos vemos en la obligación de señalarle al Emperador que está desnudo y está haciendo el ridículo, ya que este se deja llevar por el engaño de su narcisismo y hedonismo. Hablamos de la verdad a la luz de los argumentos.

 

Que nadie confunda las marchas del orgullo o su organización o su afiliación como el instrumento representativo excluyente de cientos de miles –sino millones- de homosexuales del país. Tienen todo el mérito de atreverse a movilizarse y reclamar por los derechos que corresponden y todo el demérito de no poder extraerse de opiniones o demostraciones que no son expresión representativa de esa minoría en el país. Sumarse para señalar el circo –siempre tan extraído y editado por los medios de comunicación que gusta del color, de lo chusco y lo chabacano para vender- es hacerle el juego justamente a los fanáticos que dieron origen a este tema.

 

Sería para otro tema de discusión –aunque no cuadre específicamente para este foro- si las bondades de la Iglesia o su generosidad vienen sin vuelto alguno, o si mucho del arte que se le atribuye no es simple producto pagado con una riqueza amasada en contra de los principio de pobreza o humildad que su dios difundió.

También cabría recordar para aquellos que gustan de incluirse dentro del judeocristianismo que los grandes logros del occidente actual justamente se han conseguido cuando se retomó y redescubrió la cultura de la que nunca nos separamos, por mucho medioevo oscurantista en contra de por medio: la grecolatina.

 

No, no nos conformamos simplemente con un permiso tímido para sobrevivir.

[Invitado Psichoboy]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

antòn, nada para agregar, estoy 200% de acuerdo con vos. Que lavada de cerebros hizo la iglesia¡¡¡¡¡¡¡¡

 

Avivar las llamas en estos temas no ayuda mucho.

[Invitado Toison d'or]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

En interesante. Todo aquello que esté contra la Iglesia es inteligentísimo... Y nosotros, los que estamos a favor, ¿qué somos?

[Invitado Trolin]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Y si hacemos una religión propia?

[Invitado Atónn]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

A la pregunta abierta respecto a qué condición podría caberle a quienes estando a favor de la Iglesia, afirman: “Todo aquello que esté contra la Iglesia es inteligentísimo”, las respuestas posibles –si así lo desean- podrían ser (nótese el uso del condicional):

 

Son quienes podrían intentar demostrar lo inteligentísimo que es todo aquello que esté a favor de la Iglesia.

 

Son quienes podrían adscribir a una Iglesia cuyos dogmas no permitan la formación de argumentaciones inteligentísimas en su contra.

 

Son quienes podrían tener por encima de su apego a una institución humana y falible a su dios, si consideran que éste está por encima de esas falencias tan notables que permiten tanta inteligencia en su contra.

 

Son quienes podrían entender que no hay inteligencia que se pueda oponer a lo que sienten, empezando por aquella que les ha inventado una religión y el carácter antropomorfo, subjetivo y condenatorio de un dios.

 

Son quienes podrían guardar aquellos cristales de fe de tan delicada contextura que no resisten los vientos de la razón. Hasta que con la razón troquen esos cristales por un argumento que les de la firmeza para mostrar una inteligencia a favor. Muy a pesar de sus tradiciones con un sello de goma que ampulosamente le otorga 2000 años.

 

Son quienes podrían limpiar su casa –su Iglesia- de la pedantería que se enorgullece de aquello que los hunde en el error dogmático. Salvo que valoren más el carnet que los hace socio de un club religioso, que las realidades que podrían sentir trascendentes.

 

Son quienes podrían interpelar por motu propio la razonabilidad de todo aquello que les hacen repetir sin discusión y apelación bajo pena de condena o herejía, valorando más la verdad en la que debería residir sus pensamientos divinos que la verdad que se escribe con la tinta endeble y temporal de la Iglesia.

 

Son quienes podrían suponer que más allá del nombre y la forma que su iglesia tan humana ha recibido, su dios debería trascender y ser la última y única fuente de verdad, excluyendo por tanto todo dogma escrito por manos humanas, ya que tal comunicación es intransferible.

 

En fin, son quienes podrían -y aparentemente no quieren- pensar en alternativas para dejar a su mente la libertad para encontrar una verdad que a todas luces no tiene contrato argumentado con su Iglesia.

 

O

 

Podrían considerar que toda inteligencia humana está errada si no está totalmente de acuerdo con lo afirmado por su iglesia. De ser así, su iglesia tiene un teléfono directo y sin medios con su dios, por lo que no deben preocuparse en pensar en nada, que para eso están los que atienden la línea e interpretan los comunicados divinos. Sólo deben repetir en voz alta y a lo loro todos los credos que les enseñaron desde muy pequeñines.

De ese modo serían muy felices. Bueno..., tal vez sean todo lo contrario, porque la Iglesia tal vez necesite a todos como culposos dóciles que son quienes acatan, que a los que tal vez se atrevan a pensar por sí mismos. Nunca faltará alguna desgracia para que la Iglesia llame a la expiación y a la salvación. Es que la vida, al ser imperfecta, tiene en el medio de las instituciones religiosas un sistema garantizado para que las gentes busquen consuelo a cambio de ceder la razón por la fe. Y bien se sabe, la fe mueve montañas.

[Invitado alejandro26]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Mensaje editado por FrancoMax

El usuario no tiene la menor credibilidad en sus dichosç Fue baneado permanentemente por difamación de un escort y faltarnos el respeto a todos.

Saludos

[Invitado Toison d'or]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Psichoboy, perdoname pero no manejo bien las sutilesas......

"La desobediencia a Dios o, lo que es lo mismo, al sacerdote, a la ley,toma el nombre de pecado. Los medios de reconciliarse con Dios son, como es natural, medios que aseguran màs radicalmente todavìa la sumisiòn al sacerdote. El sacerdote es el ùnico que posee el poder de redimir.Considerados psicològicamente, los pecados son necesarios en toda sociedad organizada sacerdotalmente. Son los instrumentos del poder; el sacerdote vive de los pecados, tiene necesidad de que se peque; si no hubiese pecadores el sacerdote los inventaría. Último axioma: Dios perdona al que se arrepiente; en otros términos: el que no se prosterna ante el sacerdote se declara él mismo enemigo de Dios." Friedrich Nietzsche.

 

Toison d`Or no te estarás creyendo el personaje que tenés en este foro?

La sangre azul, las dinastias respaldadas por una elección divina, el teléfono directo que tenían las Majestades con la Iglesia o directamente con Dios, etc., etc eran VERSOOOOO¡¡¡¡¡¡¡¡¡, MENTIRAS, CHÁCHARA¡¡¡¡¡¡¡

 

Es cierto, no manejás bien las sutilezas...

De todas maneras, negar el origen divino de los Reyes, es un punto de vista disparatado para la antigua monarquía.

No, no manejas bien las sutilezas o no me conoces bien...

Ya nos damos por presentados.

Recibe un abrazo azur y plata.

[Invitado FrancoMax]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Si partimos de la base que Nadie es perfecto. Todos necesitamos de alguna manera perdon por algo.

Para aclarar el tema acerca de la religión.

No es el sacerdote el que perdona ni , ni redime, ni hay que postrarse.

El que perdona es Dios únicamente. El sacerdote es un medio. A no confundirse.

El concepto de pecado está intimamente ligado a la conciencia individual de las personas.

No confundamos los términos.

 

Y acudamos a nuestra sensibilidad para tratar estos temas acerca de religión politica y demás.

Somos muchos, variados y no queremos herirnos ni generar animosidades verdad?

 

Saludos

[Succionides]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Espectaculares los comentarios de Atonn,con los cuales concuerdo plenamente.Otra seria la situacion de la humanidad si 2000 años de civilizacion judeocristiana no hubieran interrumpido la cultura grecolatina.Desgraciadamente no fue asi y resabios de mentalidad dogmatica subsisten,al amparo de las religiones monoteistas,las principales responsables de las guerras religiosas que han azotado al mundo y lo siguen haciendo hoy en dia.

[Invitado Psichoboy]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Psichoboy, perdoname pero no manejo bien las sutilesas......

"La desobediencia a Dios o, lo que es lo mismo, al sacerdote, a la ley,toma el nombre de pecado. Los medios de reconciliarse con Dios son, como es natural, medios que aseguran màs radicalmente todavìa la sumisiòn al sacerdote. El sacerdote es el ùnico que posee el poder de redimir.Considerados psicològicamente, los pecados son nesesarios en toda sociedad organizada sacerdotalmente. Son los instrumentos del poder; el sacerdote vive de los pecados, tiene necesidad de que se peque; si no hubiese pecadores el sacerdote los inventatrìa. Ùltimo axioma: Dios perdona al que se arrepiente; en otros tèrminos: el que no se prosterna ante el sacerdote se declara èl mismo enemigo de Dios." Friedrich Nietzsche

 

Toison d`or no te estaras creyendo el personaje que tenes en este foro?

La sangre azul, las dinastias respaldadas por una eleccion divina, el telefono directo que tenian las majestades con las iglesia o directamente con dios, etc., etc eran VERSOOOOO¡¡¡¡¡¡¡¡¡, MENTIRAS, CHACHARA¡¡¡¡¡¡¡

Estimado Alejandro26:

No volvamos al Concilio de Trento (instrumento de la Contrarreforma entre 1545 y 1564) que tenía como fin la lucha de las nuevas y viejas iglesias además de judíos y musulmanes, quien terminó constituyéndose en un círculo de inclusión y exclusión de verdades absolutas. Esas verdades absolutas que malamente en su momento condenaron la bigamia, el amancebamiento, las relaciones homoeróticas tanto entre hombres como entre mujeres y que constituyó el eje ético-moral que cimentó al tribunal de la Inquisición en Cartagena en 1610! No seamos absolutistas en nuestros pensamientos, démosle un lugar a la duda! (hey! Siglo XXI por dónde andáis?)

No utilicemos verdades absolutas a la inversa, condenando impiadosamente a seres que han decidido creer y tener fe. No utilicemos pretendidas verdades absolutas en ningún sentido, siempre olieron a error.

Qué pensaría ahora San Martín de Tours, que en el Siglo V explicaba que religión y violencia son incompatibles, mientras se enemistaba con altos funcionarios que defendían la tortura. Qué pensaría San Ambrosio de Milán, que manifestaba que era mejor ser buenos y crearnos dificultades antes que ser inhumanos.

Todos sabemos que la institución política que es la iglesia, se ha olvidado de su Cristo de la otra mejilla, de San M. de Tours y de San Ambrosio tb y que poco representa en forma totalizadora el pensamiento de su grey que en buena medida ha dejado de ser practicante.

Somos o al menos pretendemos serlo, personas civilizadas y sabemos que temas tan controversiales entre creyentes y no creyentes son inconducentes, estas discusiones se vienen dando desde mucho antes del nacimiento del primer gran revolucionario atrevido y provocador llamado Jesús y sin solución hasta la fecha.

Debemos acordar que la violencia desde uno u otro lado, siempre engendrará más violencia, la mayor cantidad de veces comienza con la verbal y fácilmente concluye en hechos de violencia física como el que hacía referencia el post inaugural del thread.

 

A buen entendedor pocas palabras, mis sencillas sutilezas obviamente tienen el sentido del "paño frío", de no pretender "apagar el fuego con nafta", se entiende ahora? ( si es que tu intención era consensual hacia la paz y no alentar la riña) de no animar la discordia, engrosando las diferencias posturales entre las personas creyentes las no creyentes. Ahora se entendió un poquito? Por otro lado lamento que te hayas quedado con Nietzsche, siendo que el más grande filósofo del Siglo XX llamado Martín Heidegger (fallecido en el ’76), que abrevó de pensadores presocráticos; de Soren Kierkegaard; de la fenomenología existencial; de la teología católica y tb de Nietzsche, tiene una visión que él llamó nihilismo, en la que se cuestiona el sentido del ser y la vida humana desde los pensadores griegos hasta la actualidad y nos regala en varios libros, la sana duda, antes que el oscurantismo totalitario de las concepciones absolutas de siglos pasados...

En mi camino de búsquedas, que he emprendido hace varios años y me ha llevado a tierras lejanas, he aprendido que no todo se puede medir y analizar desde las ciencias o desde la razón, desde la lógica y los axiomas, desde las simpáticas paradojas, desde la epistemología de cualquiera de nuestros saberes, ni siquiera explicar desde la “teoría de todas las cosas” que intentó Einstein antes de su muerte. Aún no podemos explicar convincentemente la ecuación temporo-espacial, desconocemos el origen de nuestro universo y pretendemos descalificar de plano ideas opuestas a las nuestras, sólo por no comulgar con ellas?

El universo es un caos ordenado y matemático pero tiene un pulso y aún desconocemos qué fuerza o qué entidad “le da cuerda”...

Tampoco es sano suponer que miles de millones de habitantes del planeta padecen de una alienación que bien podríamos llamar delirio místico, porque no podamos comprender el por qué de sus creencias. Por lo menos deberíamos aceptar que no tenemos prueba de la existencia de un dios ni de su inexistencia tampoco... aggiornándonos a un estilo de pensamiento por lo menos agnóstico, antes que un pensamiento radicalizado de total negación.

Sin caer en derrapes poéticos y llenos de retórica bizantina o new age, los desafío a reflexionar lo siguiente: todos somos conscientes de la existencia de un sentimiento llamado amor, este quizá sea una trampa de la biología para la perpetuación de la especie o no, no lo sé ni lo sabemos. Pero sí sabemos que existe, porque lo conocemos y lo sentimos, hacia nuestros consanguíneos, padres, hermanos, hijos y hacia nuestros amigos y parejas, etc., ha llenado páginas y páginas de la literatura universal, está dentro nuestro pero no podemos asirlo, medirlo, estudiarlo, analizarlo, colocarlo en cálculos de estequiometría, en ecuaciones algebraicas, en una probeta, en una fórmula y aplicarle método científico alguno, aunque algunos intelectuales intenten devaneos entre las feromonas y reacciones cerebrales, otros desde el humanismo intenten ensayos, como los complejos de Edipo y Electra para explicar el amor filial atravesado por el instinto sexual, etc., etc.

Es voluntarismo intelectual y está bien, pero hasta ahora desde el troglodita de la caverna hasta Stephen Hawking no ha habido hipótesis, tesis, teoría o encriptado conocimiento hermenéutico que explique el amor y sin embargo existe, todos somos concientes de su existencia y nadie se atrevería a negarlo... entonces por qué negar con tanta fuerza y empecinamiento, la existencia de cosas que no podemos ver ni tocar pero las sabemos posibles pues las sentimos...

 

La diversidad nos convierte en los seres hermosos y complejos que somos, aprender a respetar las diferencias evitando los ataques ideológicos es vital para avanzar en nuestro propio conocimiento y disfrutar la aventura de vivir.

 

Cordiales y pacíficos saludos en este día para la reflexión

Psycho

[Invitado el_carcelero]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Contesto punto por punto lo que pusiste, Atton. Lo mio en va en normal, lo tuyo en cursiva.

 

Lo curioso es que estas gentes se organizan en todas partes para manifestarse en contra de nuestros derechos, incluso con el famoso llamado de este nuevo papa -de origen más que sugestivo en una Alemania que le quedaba como moño- para que fuese obligación de todo funcionario que se considerase católico de no cumplir la ley –llamando al delito- y no efectuar los matrimonios homosexuales en España.

 

Es cierto y además era de esperarse. Ninguna de las tres religiones monoteístas mayoritarias del mundo acepta la homosexualidad. Hablar de esto como si fuera una cosa "de locos" cuando hace 2.000 años ocurre me parece un tanto irónico. Pero además ¿La Iglesia puede sugerir? Nadie se lo impide y de hecho lo hace. ¿Se puede mezclar ideológicamente con partidos políticos conservadores? También lo puede y lo hace. ¿Puede concretar su intención de no permitir las bodas homosexuales? No, no puede. Hay un poder civil y un mandato popular. Y además, vivimos en 2006, no en 1500. Los papas no designan jefes de gobierno.

No, aquí no hay intenciones de erradicar de la faz de la tierra a los seguidores de una religión que se descuadra al no tener ya la exclusividad sobre lo que es moral o no lo es. Aquí se intenta recordar que la vida de millones de homosexuales en el mundo ha sido y sigue siendo un calvario por una campaña deliberada, continua, activa, presente y capciosa para señalarlos como lo peor de la civilización

 

Como homosexual puedo asegurar que mi vida no es ningun calvario. Intento siempre hablar a título personal, y sobre todo respecto a la sexualidad, quizás el aspecto más íntimo de cada uno. Por ello me parece ilógico, y falto de fundamentos aseverar que "la vida de millones de homosexuales ha sido y sigue siendo un calvario". A algunos quizás nos resultó muy dificil, dificil o muy fácil, pero echarle culpa a la Iglesia de las cosas negativas que le puedan ocurrir a un homosexual hoy, en día, me parece absurdo. No es obligatorio ser católico en el mundo, ni menos en este país. Y si no quiere erradicar a la Iglesia de la faz de la tierra o no le interesa, lo normal es obviarla.

 

Lo curioso es que estas gentes se organizan en todas partes para manifestarse en contra de nuestros derechos, incluso con el famoso llamado de este nuevo papa -de origen más que sugestivo en una Alemania que le quedaba como moño- para que fuese obligación de todo funcionario que se considerase católico de no cumplir la ley –llamando al delito- y no efectuar los matrimonios homosexuales en España, y luego dicen que ellos son las víctimas. ¿Si eso no es el presente reaccionario, con pedantería en la ingerencia institucional, social y política de un país, qué puede serlo? No, no hablamos de errores del pasado, hablamos de acción directa, voluntaria, dirigida y amplificada en el presente en contra de los derechos de un grupo.

 

Eso NO ES injerencia institucional, es verter una opinión como Institución que no es lo mismo. La Iglesia hace 30 años que no está validada como institución fundamental del Estado Español. Y otra vez se insiste con la colectivización. Como ciudadano me siento plenamente respaldado en mis derechos individuales como homosexual y no necesito que nadie se manifieste por mí. Esto es puramente (repito) personal. Aquellos que usaron mi nombre sin permiso reclamando "mis" derechos humanos, o arengó o hicieron alusión a mi persona bajo el título de "pueblo", honestamente me cansaron. Y creo que varios pensamos igual. Me da comezón escuchar a alguien diciendo "Porque el Pueblo...", "Porque los Homosexuales..." como si todo el pueblo o los homosexuales fuéramos la misma masa uniforme cuando lo que une y glorifica a una sociedad es, precisamente, la heterogeneidad.

Aquí se intenta recordar que la vida de millones de homosexuales en el mundo ha sido y sigue siendo un calvario por una campaña deliberada, continua, activa, presente y capciosa para señalarlos como lo peor de la civilización, la cumbre de la decadencia.

Entonces a sufrir en el oscuro, porque la iglesia se dice la verdadera víctima.

Yo no sufrí en el oscuro. Que hablen los que sufrieron en el oscuro por culpa de la Iglesia. Me compadezco de ellos sinceramente como me puedo compadecer de cualquier que sufrió por cualquier motivo. Pero que hable quien corresponda.

Todos los movimientos homosexuales del mundo se apoyan en la apertura y la libertad de las democracias, de la manera más pluralista y respetuosa de las diferencias posible. Algunas religiones no pueden decir lo mismo.

 

Por supuesto que las religiones no pueden decir lo mismo. Porque no son lo mismo. La manera gregaria (juntar gente) que tienen es distina porque su fin, su naturaleza y sus medio son diferentes. No es lo mismo una institución que reclama por los derechos por un grupo determinado de personas, que aquella cuya finalidad es expandir una convicción mística a traves de un dogma. Una convicción social no es lo mismo que una religiosa. Sino, un sindicato, un partido político, una religión o una ONG sería lo mismo. Y honestamente no creo que lo sea.

Lo que sí nos concierne –y ese ha sido el nudo de mucho de lo expuesto y no otro- es que ellos intenten –so excusa de ser la única versión legitimada de la verdad- perimir o rechazar los derechos de los homosexuales en igualdad de condiciones con la sociedad toda. De hecho es algo que hacen de manera muy activa, y nada tiene que ver ello con su propia libertad de ejercer su religión de la manera que les parezca correcto. Los homosexuales desean igualdad de derechos, basados en los conocimientos que son de contundente solidez científica. Los católicos fanáticos –y otros especimenes de igual ralea- desean exactamente lo contrario, basados en argumentos de pura interpretación religiosa, adobado por la endeble unidad de las distintas opiniones.

 

Dije arriba que la igualdad de derechos está garantizada desde la legalidad y tipificada en nuestra Carta Magna. E, insisto, me opongo a la colectivización: ("los homosexuales desean igualdad de derechos...")

 

Aquí el tema no pasa por crear una nube de humo por un par de delincuentes que hacen pintadas o destruyen objetos, a quienes debe corresponder todo el peso de la ley, tanto para ellos como cualquiera que infrinja las normas, sea cual fuere su afiliación religiosa u orientación sexual.

 

No me parece en absoluto que sea una cortina de humo. Si bien dije que a título individual no me representa, no comprendo porqué la Marcha del Orgullo Gay se mezcla con organizaciones políticas. Sobre todo con aquellas que son conocidas por su radicalización y vandalismo. La marcha del orgullo gay no lo es, pero estos grupúsclos, sí. ¿Casualidad? Hete aquí dichos grupos son también contrarios a la Iglesia. Y digo esto porque soy defensor del comportamiento cívico y partidario de separar los tantos. También me opongo a los que vayan a agredir homosexuales en las marchas sean católicos o no lo sean. Esto viene también al tema, porque percibo también una clara tendencia tomar todo como si fuera un tema monolítico donde hay imposición de criterios cerrados y poco análisis en profundidad. Como no comprendo porqué ocurre que la Marcha del Orgullo gay esté mezclada, tampoco entiendo porque no se puede abrir y separar, seccionar en este debate a la Iglesia Católica. Lógico creo que sería estudiar a la Iglesia como Institución Política, Económica, Social, Educativa y, naturalmente, religiosa sacando lo positivo y lo negativo.

Que nadie confunda las marchas del orgullo o su organización o su afiliación como el instrumento representativo excluyente de cientos de miles –sino millones- de homosexuales del país. Tienen todo el mérito de atreverse a movilizarse y reclamar por los derechos que corresponden y todo el demérito de no poder extraerse de opiniones o demostraciones que no son expresión representativa de esa minoría en el país. Sumarse para señalar el circo –siempre tan extraído y editado por los medios de comunicación que gusta del color, de lo chusco y lo chabacano para vender- es hacerle el juego justamente a los fanáticos que dieron origen a este tema.

¿Es acaso una marcha gay un acto solemne donde la gente viste de gris y lleva coronas de flores cual funeral popular? ¿No es entonces una marcha del color, de los chusco y de lo chabacano? Si la respuesta a esto último es "no", me gustaría ver pruebas irrefutables al respecto. Sí, yo me sumo y señalo el circo. Me da gracia y me rio. Y no es por hacerle el juego a nadie. Es en base a lo que veo. Y en base a lo que analizo opino que no siempre una manifestación para demostrar algo negativo tiene que ser estrictamente ceremoniosa y severa o violenta. Hay muchos ejemplos de alegría colectiva que, a modo de catarsis social, quieren demostrar otra cosa. El Carnaval de Brasil es, a simple vista jocoso y divertido, pero tiene en sus orígenes un trasfondo y un significado profundo y triste.

 

También cabría recordar para aquellos que gustan de incluirse dentro del judeocristianismo que los grandes logros del occidente actual justamente se han conseguido cuando se retomó y redescubrió la cultura de la que nunca nos separamos, por mucho medioevo oscurantista en contra de por medio: la grecolatina.

¿Cabría recordar por parte de quién? Ver que en la Cultura Occidental solamente se hicieron grandes logros desde el modernismo, en vez de entender a nuestra cultura como una evolución en el sentido literal y estricto de la palabra me parece muy poco acertado. Decir tan livianamente que el medioevo fue oscurantista, es olvidar, por ejemplo, el canto gregoriano o ambrosiano (que dio origen a las formas corales posteriores hasta la actualidad) o negar maravillas de la arquitectura como la famosa Catedral de Notre Dame, en París. ¡Que diría Gutemberg, inventor de la imprenta! Arnold Toynbee, historiador ateo, habla de la cultura occidental básicamente como cultura judeocristana porque, casualmente y sin negar lo helénico o lo romano y más allá de su posterior reestablecimiento terminada la Edad Media, el acervo del cristianismo no se abandonó jamás hasta nuestros días y es decisivo en la base cultural de Occidente que vive hasta nuestros días y que está marcado en el calendario. Calendario cuyos años se cuentan, precisamente, a partir del año en que nació Jesucristo. Y el que obvie esto, que use el calendario azteca.

 

No, no nos conformamos simplemente con un permiso tímido para sobrevivir.

 

No sabía que había que pedir permiso para vivir. Ah, y a propósito ¿Quiénes son "nos"? También más arriba dice que las marchas del orgullo gay "tienen todo el demérito de no poder extraerse de opiniones o demostraciones que no son expresión representativa de esa minoría en el país." Nos caigamos en contradicciones: si las marchas no representan a todos, entonces no digamos que no nos conformamos con un permiso para sobrevivir. Otra vez digo que las personas somos individuos, no una masa.

A la pregunta abierta respecto a qué condición podría caberle a quienes estando a favor de la Iglesia, afirman: "Todo aquello que esté contra la Iglesia es inteligentísimo", las respuestas posibles –si así lo desean- podrían ser (nótese el uso del condicional)...

Leer a Marx y a Engels también nos adoctrinaría bastante sobre "el opio de los pueblos". Yo me niego a dar frases sobre cómo ser inteligente.

 

Es que la vida, al ser imperfecta, tiene en el medio de las instituciones religiosas un sistema garantizado para que las gentes busquen consuelo a cambio de ceder la razón por la fe. Y bien se sabe, la fe mueve montañas.

 

 

En eso coincido plenamente. Como agnóstico y homosexual.

 

Un gran saludo a todos.