Rubro 59 / Decreto 936/2011

[toronja]

Muy interesante articulo sobre un tema de prioritario interes para esta comunidad:

 

 

por MARTIN CARRANZA TORRES

El gobierno argentino dispuso el pasado miércoles 6, mediante el decreto presidencial Nº 936/2011, la prohibición de “los avisos que promuevan la oferta sexual o hagan explícita o implícita referencia a la solicitud de personas destinadas al comercio sexual, por cualquier medio”.

 

Lo cierto es que cuando el control de contenidos por parte del Estado entra por un resquicio, como sería, en este caso, de la publicidad de avisos con contenido sexual, las garantías constitucionales salen por la puerta y a los gritos.

 

Si un funcionario administrativo, ejerciendo el monopolio de la fuerza que tiene el Estado, se arroga la facultad de interpretar las intenciones de quienes publiquen en Internet o de discriminar que constituye o no un aviso que insta a la prostitución, estamos asistiendo a la renuncia de una buena parte de las garantías individuales que consagra nuestra Constitución y al nacimiento de una “Gran Muralla” en Argentina, como la Great Firewall que creó el gobierno de China con el objetivo de intervenir los pensamientos díscolos al régimen.

 

La pretensión de censurar este tipo de "avisos" es solo un ladrillo más de esa inmensa y silenciosa pared que dejaría en condiciones al ejecutivo de delimitar a su conveniencia, por decreto, cualquier otra clase publicidad.

 

Las bases jurídicas y filosóficas del sistema vigente en la Argentina actual son claramente favorables al reconocimiento del derecho individual de expresar libremente las ideas por medio de la prensa. La Constitución Nacional consagra expresamente este derecho como uno de los pilares fundamentales de la democracia republicana. No obstante, nuestro sistema institucional está construido sobre una estructura de leyes estrictas de aplicación flexible.

 

¿Debemos ser optimistas sobre la conciencia ciudadana en este punto? La respuesta lamentablemente es negativa. Muchas veces, cuando hablamos de Internet en Argentina el temor principal recae sobre el poder que las compañías de la red, como Google, Facebook y otras, tienen sobre los datos personales, simpatizando una buena parte con la idea de un fuerte control gubernamental sobre el tráfico de Internet. Esto es cultural.

 

Sin embargo, lo cierto es que como comunidad no debiéramos estar tan preocupados sobre las compañías que ganan dinero por la información, sino, en todo caso, sentirnos seriamente amenazados por los gobiernos que controlan la misma. Son estos los que pueden construir un muro.

 

Si Toqueville pudiera observar la democracia en América hoy estaría completamente sorprendido, porque, como dijo, “La influencia de la prensa libre una vez constituida sobre una nación debe ser ilimitada, es un enemigo con el cual puede el gobierno firmar una tregua ocasional pero que es muy difícil de resistir”.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Rubro 59 / Decreto 936/2011

 

Podemos ampliar viendo los Post #227 y #228 de

 

http://www.foro-escorts.com.ar/foros/f10/terrorismo-o-conspiraci-n-gubernamental-114953/index16.html

[Invitado logodedalus]

Respuesta: Rubro 59 / Decreto 936/2011

 

que pena que en vez de discutir sobre si el tema es una boludez intrascendente (posicion grupo KAKA) o de que es un decreto inutil porque es facilisimo burlarlo (posicion argento transgresora) no nos concentremos en decirle a la equina que eso no se puede hacer porque es totalmente inconstitucional.

 

lo grave es eso, que se carga uno de los mas importantes derechos civiles y lo hace solo para que su mayor enemigo y antiguo aliado facture un par de palos menos por mes, poniendo de paso a todas las profesionales independientes en la misma ilegalidad que a los tratantes que presuntamente intenta combatir.

 

pan y circo, mientras aguante

[Invitado logodedalus]

Respuesta: Rubro 59 / Decreto 936/2011

 

el decreto coarta la libertad de prensa y para ejercer una industria licita en pos de un supuesto bien mayor que seria el combatir la trata. Lo que consigue en realidad es poner en pie de igualdad a quien elige libremente prestar un servicio con quien explota a gente reducida a servidumbre.

 

la libertad de expresion SI puede ser usada para hechos ilicitos, como por ejemplo la discriminacion citada "ut supra" para decirlo en leguleyo, o con intencion criminal, como si en un teatro lleno se empieza a gritar FUEGO, FUEGO!! o se amenazara de muerte a alguien, pero publicar un anuncio ofreciendo servicios sexuales que es legal ofrecer no se puede criminalizar, es anticonstitucional (se podria a lo sumo regular el lenguaje).

 

lo grave es el atropello a la consititucion, el centrarse ver como cagar al cagador es poner el carro adelante de los caballos.

 

no me queda claro porque esta bien que en argentina no haya ni libertad de empresa ni de prensa, aunque a confesión de parte, relevo de prueba.

[elplatano]

Respuesta: Rubro 59 / Decreto 936/2011

 

Asi se expresan las agremiadas:

 

POLÉMICA POR EL RUBRO 59

Las Meretrices dicen que la prohibición puede beneficiar a las grandes redes de tratantes

 

Desde la Asociación trabajadoras sexuales (Ammar) dijeron en un comunicado que prohibir la publicación de anuncios es una medida que "solo criminaliza" la actividad y que motivará a aquellas "compañeras más débiles a acudir a las grandes redes de proxenetas y tratantes". Piden la regulación de la actividad.

06/07/2011 | 16:38

 

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• [/url]
  

 

 

Ver más imágenes»

 

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Desde la Asociación de Mujeres Meretrices (Ammar) que agrupa a trabajadoras sexuales celebraron que el Gobierno Nacional "tienda a generar políticas" para combatir la explotación en este ámbito, pero puso reparos a la prohibición de anunciós que promocionan la actividad. En su conjunto estos son conocidos como Rubro 59.

 

A través de un comunicado, Ammar se diferenció de las víctimas de la trata de personas y consideró que la prohibición puede beneficiar a las "grandes redes de tratantes".

 

"Nosotras, las integrantes de AMMAR no somos tratadas, no somos obligadas, no somos secuestradas y no nos sentimos más víctimas que cualquier otro trabajador o trabajadora de la clase obrera a quienes no se les respetan ni garantizan sus derechos laborales", señala el comunicado.

 

Desde la organización aseguraron que repudian "la trata de personas con fines de explotación sexual y la explotación sexual de niños y niñas" y consideraron que "es una obligación del Estado disponer todos los medios tendientes a acabar con este flagelo".

 

"Sin embargo -añade el comunicado- creemos que la prohibición de publicitar avisos de trabajo sexual no sólo no acabará con la trata de personas con fines de explotación sexual, sino que ésta medida cercena el derecho de nosotras, las trabajadoras autónomas, de publicitar nuestros servicios"

 

"El Gobierno no debe dejarse llevar por supuestas soluciones mágicas", señala Ammar y agrega que prohibir la publicación de anuncios "es una medida que solo criminaliza nuestra actividad y que motivará a aquellas compañeras más débiles, o que cuenten con menores recursos, a acudir a las grandes redes de proxenetas y tratantes".

 

Ammar apuntó sobre la "complicidad con las fuerzas de seguridad" de estas redes ilegales.

 

La Asociación de Meretrices informó también que "desde principio de año intentamos por muchos medios acercarnos al Dr. Anibal Fernandez y a diputados/as y senadores/as varios para poder conversar sobre esta situación, y no hemos obtenido respuesta".

 

La titular de Ammar Paraná,Claudia Carranza, entendió que la lucha contra la trata “no pasa por la prohibición de un servicio”, pero además sostuvo que “es en el rubro Trabajo donde más se encuentra esta cuestión y sin embargo no lo prohíben”.

 

Según precisó en declaraciones a la agencia APF de Entre Ríos, la organización tiene “una apreciación diferente sobre la resolución del tema de la trata”. Sí “vemos con buenos ojos que se esté trabajando, pero creemos que con un poco de torpeza”, precisó.

 

Entendió que respecto a los avisos “debe haber un protocolo que establezca cuidados sobre trata. Nosotros desde la organización proponemos algunas de esas cuestiones y hemos pedido sentarnos en las mesas que están tratando esos temas, incluso a nivel nacional le hemos pedido audiencia a Aníbal Fernández y sin embargo no se nos ha convocado”.

En ese punto, admitió que las trabajadoras sexuales se han sentido “discriminadas” en este punto, ya que “siempre que se aborda una ley que afecta a los trabajadores, se sientan las partes y a nosotros es como que nos han dejado afuera”. Para Carranza, “más allá de las cuestiones morales que puedan tener, políticamente el gobierno tiene que trabajar para todo el mundo”.

 

Recordó que incluso el Inadi, que encabezó la lucha por la defensa de la diversidad, jamás se ha expedido, a pesar del pedido formal de Ammar, sobre “si consideran a esto trabajo o no”.

“Somos trabajadores sexuales organizadas por voluntad propia, siendo mayores de edad y necesitamos la regulación de un nuevo sindicato, de un gremio, que terminaría con gran parte de la clandestinidad y el tema de trata”, afirmó. Entendió además que, por su propia actividad “somos las primeras y principales actoras contra la trata”.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Rubro 59 / Decreto 936/2011

 

Quieren tapar el sol con un barrilete.

 

La rajadura del titanic con la gotita.

 

El chocon agarrado por un terremoto con un dedo.

 

Completamente inconstitucional.

 

VG