Nuestro futuro

[ROLANDO MOTTA]

Los últimos estudios sobre la contaminación no analizan el futuro de las especies marítimas ni la disponibilidad de agua potable, se centran en los efectos sobre las capacidades humanas. Una investigación realizada en Estados Unidos advierte que la polución aérea prolongada puede provocar índices menores de coeficiente intelectual. Y todavía quedan por estimar las consecuencias de la ingesta sostenida de alimentos transgénicos y otros productos elaborados con asistencia química. Los más pobres, los más expuestos y en peligro.

 

Para el estudio, las mujeres embarazadas llevaron durante días en sus mochilas los aparatos que miden la polución del aire- AP

 

Los habitantes de las regiones menos pudientes de Nueva York como el sur del Bronx y el norte de Manhattan no tienen más opción que vivir muy cerca de las zonas industriales. No sólo los afectan los químicos que llegan al agua, sino que un estudio recientemente comprobó que las sustancias tóxicas que se encuentran en el aire también influyen en el grado de desarrollo mental.

 

La exposición a la contaminación atmosférica antes del nacimiento puede repercutir en los bajos índices de coeficiente intelectual en la infancia. Un grupo de investigadores del Centro Columbia de Salud Ambiental relacionó ambos factores y concluyó que las toxinas presentes en la atmósfera pueden lesionar al cerebro durante su formación. Los especialistas hicieron un seguimiento de 249 hijos de mujeres de los barrios de menores ingresos de Nueva York. Durante 48 horas en el último trimestre de embarazo, llevaron consigo aparatos para monitorear la calidad del aire y estuvieron expuestas a formas típicas de contaminación atmosférica urbana, principalmente de los gases expulsados por automóviles, autobuses y camiones para estudiar el efecto de esto sobre los fetos.

 

Antes de comenzar la escuela primaria, se sometió a los niños a pruebas de coeficiente intelectual. Los que estuvieron en más contacto con dichos factores tuvieron en promedio cuatro o cinco puntos menos que los otros. Si bien la cifra puede no parecer muy significativa a primera vista, la cantidad cobra más valor al recordar que la diferencia entre una persona promedio y una con coeficiente intelectual de genio es de 30 puntos.

 

SENTENCIA FIRME vs. PALABRAS CAUTAS

“Junto con otros perjuicios ambientales y las desventajas a las que están expuestos los niños en familias de bajos ingresos, los resultados podrían explicar por qué suelen tener peores resultados académicos que sus pares de familias pudientes”, aseguró Patrick Breysse, especialista en salud ambiental de la escuela de salud pública Johns Hopkins. Su par de la Universidad de Chicago, el pediatra Michael Msall, es más cauto a la hora de analizar los resultados del estudio. Explica que esto no determina directamente que chicos radicados en ciudades congestionadas "no aprendan a leer, a escribir y a deletrear".

 

Por su parte, Frederica Perera, la autora principal del estudio y directora del Centro Columbia de Salud Ambiental de los Niños, destacó que el estudio insinúa que no hay que vivir al lado de una fábrica humeante y lidiar con los problemas de salud que provoca. Recalcó que puede haber más peligros en la típica contaminación del aire en las ciudades de los que antes se creía.

 

Esta investigación y otros estudios anteriores sostienen que la polución aérea no sólo repercute en el coeficiente intelectual de las personas. La exposición de fetos a la contaminación de dicho tipo puede causar anormalidades genéticas, elevar el riesgo de cáncer, reducir el tamaño del cráneo e incluso disminuciones de peso. Otras de las consecuencias posibles son el desarrollo tardío y la predisposición a padecer asma.

 

En 2004, un estudio de la Universidad de San Pablo reveló que nacen menos varones en las zonas más contaminadas, ya que los fetos de SEXO femenino suelen ser más resistentes a sobrevivir en ambientes y condiciones más duras.

 

 

http://observadorglobal.com/polucion-vs-inteligencia--n1992.html

 

 

 

Primero fueron los animales marinos, pero como no soy animal marino, no me preocupe..

Despues fue la fauna, pero como no soy fauna no me preocupe....

Despues fue el clima, pero como no soy clima, tampoco me preocupe...

Ahora vienen a por nosotros, haremos algo?????

 

 

 

 

 

Roli.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Nuestro futuro

 

por eso, entre otras cosas, le tengo "idea" a la soja a gran escala....

 

La polucion forma parte del sistema, veo dificil cambiar el tema.

[Invitado Feanor]

Respuesta: Nuestro futuro

 

por eso, entre otras cosas, le tengo "idea" a la soja a gran escala....

 

La polucion forma parte del sistema, veo dificil cambiar el tema.

Pero qué tiene de contaminante la soja? Contamina mucho más una industria clásica (y ni hablemos de una curtiembre, por ejemplo). O, para el caso, otros cultivos que usan agroquímicos más contaminantes que el glifosato...

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: Nuestro futuro

 

por eso, entre otras cosas, le tengo "idea" a la soja a gran escala....

 

La polucion forma parte del sistema, veo dificil cambiar el tema.

 

 

Si tal cual, yo de hecho no compro ni siquiera nada que tenga aceite hidrogenado.

Esta complicado todo. Creo que las tecnologias avanzan mucho mas rapido que lo que la conciencia colectiva puede absorber y todavia no hay una seria conciencia mundial de las consecuencias ya no para nuestros nietos, sino para nosotros en breve.

 

 

 

 

 

Roli.

[Invitado xhopper]

Respuesta: Nuestro futuro

 

Pero qué tiene de contaminante la soja? Contamina mucho más una industria clásica (y ni hablemos de una curtiembre, por ejemplo). O, para el caso, otros cultivos que usan agroquímicos más contaminantes que el glifosato...

 

Alguien cree que el glifosato se empezó a usar cuando comenzó la rebelión contra la 125? Porque antes nadie hablaba de eso...

Y aún hoy, aparece un artículo que habla de la polución en New York (donde en una parte dice "quedan por estimar las consecuencias de la ingesta sostenida de alimentos transgénicos" e inmediatamente caen sobre la soja. Será que la siembran en Central Park o hay una especie de obsesión contra un cultivo?

[Invitado Feanor]

Respuesta: Nuestro futuro

 

Alguien cree que el glifosato se empezó a usar cuando comenzó la rebelión contra la 125? Porque antes nadie hablaba de eso...

Y aún hoy, aparece un artículo que habla de la polución en New York (donde en una parte dice "quedan por estimar las consecuencias de la ingesta sostenida de alimentos transgénicos" e inmediatamente caen sobre la soja. Será que la siembran en Central Park o hay una especie de obsesión contra un cultivo?

A ver... El problema son los genes RR o que se usen agroquímicos? Porque hoy todos los cultivos usan agroquímicos y casi todos (no solo la soja) son transgénicos.

Los únicos que están en contra de los transgénicos son los agricultores europeos porque temen que el gap de productividad que tienen con los productores en serio se incremente y que alguien se cuestione los cuantiosos subsidios que reciben.

[Invitado el senor de los regalos]

Respuesta: Nuestro futuro

 

Que determinadas formas de contaminacion, agudas como trabajar en una tintoreria, pueden hacerte mal, no hay duda. De ahi a que la contaminacion difusa disminuya le coeficiente intelectual, un valor bastante dificil de medir y dificil de saber que significa, me parece bastante dificil. Con ese criterio los habitantes de inglaterra (cuna de la revolucion industrial) o europa occidental (una de las regiones mas industrializadas del planeta) son mas tontos que los bosquimanos de africa, que no tienen industria. Si eso es asi, evidentemente la inteligencia no trae riqueza ni poder. Por otro lado, al menos hasta hace unos anios los ricos usaban mucho mas productos quimicos (jabones, perfumes, maquillaje, biocidas, medicamentos) que los pobres, que no podian pagarlos. Y son mas tontos?

Por otra parte no hay que comprar todo el pescado podrido que mandan los "verdes". No hay NINGUNA evidencia cientifica que un cultivo transgenico sea toxico o cancerigeno. De hecho hasta hacer poco el unico transgenico era la soja RR, pero nosotros no comemos soja, se la vendemos a los chinos para que alimenten cerdos y aves. Los cerdos chinis seran mas tontos? ahora tambien hay maiz transgenico, pero los cultivos que no son transgenicos (la mayoria de los que cultivan los agricultores "organicos") son variedades hibridas producidas por mutacion con radiacion. Obviamente es mas facil que eso produzca algun problema que no la ingenieria genetica.

Sobre el uso de agroquimicos volvemos a mismo, cuando por razones politicas se cruzan con la soja, el glifosato se convierte de una veneno. Antes, ni mu. De hecho ya esto paso antes, en los 50 castillo (ministro de salud de peron) erradico el dengue matando el mosquito con DDT, uno de los compuestos quimicos mas inocuos que existe (te podes tomar una cucharada que no te mata). gracias a la campania "ecologista" de Rachel Carson, una biologa de la cual se comprobo que falsificaba datos, se prohibio en USA y despues en el resto del mundo. Resultante, aumento de la malaria y del dengue. Ojo, a las empresas quimicas les encanto la prohibicion del DDT porque era un insecticida con patente vencida y muy residual, o sea que se usa poca dosis, o sea poca plata que ingresa. Las alternativas son mucho mas toxicas y dejan mucho menos plata.