¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fútbol?

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

no se si te acordas que los yankis para el mundial del 94 habian hablado de hacer 4 tiempos o algo asi.....no "camino"....

 

el tema de los tipos que "hacen tiempo" y "actuan" me enferma !!! , algo habria que hacer al respecto....

 

totalmente de acuerdo, y si me acuerdo que querian hacer como en la nba o en el futbol americano, que netos de partido son 60 minutos pero las transimisiones duran 3 horas, un bodrio.

Hay un capitulo de los simpsons en que a homero se le prohibe beber por un mes, y va a ver un partido de baseball y dice, nunca me habia dado cuenta lo aburrido que es esto sin alcohol.

El negocio yanki no es deportivo, pasa por la publicidad y la venta en los estadios.

 

 

Otro tema son lo que hacen tiempo y/o actuan, a mi tambien me enferman, pero mientras en la idiosincracia futbolera eso sea bien visto, no se va a erradicar. Una lastima.

 

 

 

 

Roli.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

totalmente de acuerdo, y si me acuerdo que querian hacer como en la nba o en el futbol americano, que netos de partido son 60 minutos pero las transimisiones duran 3 horas, un bodrio.

Hay un capitulo de los simpsons en que a homero se le prohibe beber por un mes, y va a ver un partido de baseball y dice, nunca me habia dado cuenta lo aburrido que es esto sin alcohol.

El negocio yanki no es deportivo, pasa por la publicidad y la venta en los estadios.

 

 

Otro tema son lo que hacen tiempo y/o actuan, a mi tambien me enferman, pero mientras en la idiosincracia futbolera eso sea bien visto, no se va a erradicar. Una lastima.

 

 

 

 

Roli.

 

alguien deberia decirle a los pibes (jugadores) que NO SON ACTORES DE TELENOVELA, que les queda muy mal....

[Invitado oxpositor]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Antes de poner tecnologia mejor habria que usar otro criterio para elegir a los arbitros, sobretodo en partidos tan decisivos como campeonatos o promocion donde un error te puede mandar al descenso, este hijo de mil reputas de brazenas no puede dirigir mas, habria que sancionarlo de por vida, no puede ser que lo hayan designado sabiendo que en 10 ocasiones que dirigio partidos del globo, en 8 perdio huracan. Ahora salio a hablar el flaco gareca diciendo que se le da mas importancia al tema del arbitraje que al hecho de que velez salio campeon, me daria verguenza festejar algo que no fue ganado limpiamente, es como robar...

 

Lo que yo propondria es traer a arbitros de afuera, como se hizo en las primeras decadas del futbol, ojo, solo para partidos decisivos o finales, no digo traerlo al italiano Pierluigi Colina, aca en sudamerica hay buenos arbitros y habria menos margen para sospechas...

[Cyberbostero]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Yo creo que podría implementarse pero en jugadas muy puntuales. Por ej. ver si una pelota salió o no (toda la circunferencia) en un lateral, corner, previo a una jugada de gol. Si traspasó o no la línea de cal del arco (idem). Un offside. Pero hay otras que son muy subjetivas. Por ej. para mí no sé hasta que punto fué foul de Larrivey a Monzón. Porque la imagen muestra que el delantero saca la pierna, no va en plancha. El arquero acusa un golpe pero después de legitimarse el gol, salió disparado a protestarle al árbitro... No estaba lesionado? Las jugadas dentro del área también puede darse el caso que uno vea penal y otro no. Salvo una mano que quizás el árbitro no pudo ver. Porque hoy en día, los jugadores simulan de una manera extraordinaria. Y muchas veces es casi imposible dirimir si una jugada fué penal o no. Salvo los periodistas de TyC que la saben lunga y opinan al instante. Y amén de los famosos agarrones en cada córner o tiro libre cerca del área.

Sinceramente no sé hasta que punto puede aportar soluciones el tema. Entraríamos en otro foco de discusión. Lo que sí estoy seguro es que de haberse implementado para este último partido, Huracán estaba ganando 1 a 0 porque la tecnología comprobó que el gol de Domínguez fué válido. Y que hubo penal en la jugada de Arano con Cubero. Pero si se hubiese cobrado el gol del defensor del Globo, quizás las jugadas de Larrivey y Monzón y la de Arano y Cubero jamás hubiesen sucedido. O sí. Quién sabe?

Saludos!!!

[Invitado xhopper]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Yo creo que podría implementarse pero en jugadas muy puntuales. Por ej. ver si una pelota salió o no (toda la circunferencia) en un lateral, corner, previo a una jugada de gol. Si traspasó o no la línea de cal del arco (idem). Un offside. Pero hay otras que son muy subjetivas. Por ej. para mí no sé hasta que punto fué foul de Larrivey a Monzón. Porque la imagen muestra que el delantero saca la pierna, no va en plancha. El arquero acusa un golpe pero después de legitimarse el gol, salió disparado a protestarle al árbitro... No estaba lesionado? Las jugadas dentro del área también puede darse el caso que uno vea penal y otro no. Salvo una mano que quizás el árbitro no pudo ver. Porque hoy en día, los jugadores simulan de una manera extraordinaria. Y muchas veces es casi imposible dirimir si una jugada fué penal o no. Salvo los periodistas de TyC que la saben lunga y opinan al instante. Y amén de los famosos agarrones en cada córner o tiro libre cerca del área.

Sinceramente no sé hasta que punto puede aportar soluciones el tema. Entraríamos en otro foco de discusión. Lo que sí estoy seguro es que de haberse implementado para este último partido, Huracán estaba ganando 1 a 0 porque la tecnología comprobó que el gol de Domínguez fué válido. Y que hubo penal en la jugada de Arano con Cubero. Pero si se hubiese cobrado el gol del defensor del Globo, quizás las jugadas de Larrivey y Monzón y la de Arano y Cubero jamás hubiesen sucedido. O sí. Quién sabe?

Saludos!!!

 

Si Larrivey hubiese ido en plancha era para roja directa. Como no fué en plancha, era foul y nada mas. Pero gol seguro que no. Con que el cuarto árbitro tenga una pantallita de TV y le cante al árbitro principal que pasó después de las repeticiones solucionás los agarrones en el área, los codazos cuando la jugada está en otro lado (una cámara siempre te pesca), y por supuesto todo el resto de los errores arbitrales. Hay que ver si AFA quiere que no haya "errores" arbitrales.

[Cyberbostero]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Si Larrivey hubiese ido en plancha era para roja directa. Como no fué en plancha, era foul y nada mas. Pero gol seguro que no. Con que el cuarto árbitro tenga una pantallita de TV y le cante al árbitro principal que pasó después de las repeticiones solucionás los agarrones en el área, los codazos cuando la jugada está en otro lado (una cámara siempre te pesca), y por supuesto todo el resto de los errores arbitrales. Hay que ver si AFA quiere que no haya "errores" arbitrales.

 

Ves Pa? Somos dos personas que vimos la misma jugada y opinamos diferente. Honestamente no ví foul porque los dos van a la pelota y el delantero saca la pierna al ver que el arquero llega primero. Si Monzón hubiese ido a buscar la pelota con las manos, ahí si era falta por ser una jugada con riesgo para el físico del adversario. El que con toda seguridad fué foul y penal es el de Arano con Cubero. Y expulsión. Como dije antes, hay jugadas que pueden llegar a ser muy subjetivas...

[manosanta]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Yo creo que podría implementarse pero en jugadas muy puntuales. Por ej. ver si una pelota salió o no (toda la circunferencia) en un lateral, corner, previo a una jugada de gol. Si traspasó o no la línea de cal del arco (idem). Un offside. Pero hay otras que son muy subjetivas. Por ej. para mí no sé hasta que punto fué foul de Larrivey a Monzón. Porque la imagen muestra que el delantero saca la pierna, no va en plancha. El arquero acusa un golpe pero después de legitimarse el gol, salió disparado a protestarle al árbitro... No estaba lesionado? Las jugadas dentro del área también puede darse el caso que uno vea penal y otro no. Salvo una mano que quizás el árbitro no pudo ver. Porque hoy en día, los jugadores simulan de una manera extraordinaria. Y muchas veces es casi imposible dirimir si una jugada fué penal o no. Salvo los periodistas de TyC que la saben lunga y opinan al instante. Y amén de los famosos agarrones en cada córner o tiro libre cerca del área.

Sinceramente no sé hasta que punto puede aportar soluciones el tema. Entraríamos en otro foco de discusión. Lo que sí estoy seguro es que de haberse implementado para este último partido, Huracán estaba ganando 1 a 0 porque la tecnología comprobó que el gol de Domínguez fué válido. Y que hubo penal en la jugada de Arano con Cubero. Pero si se hubiese cobrado el gol del defensor del Globo, quizás las jugadas de Larrivey y Monzón y la de Arano y Cubero jamás hubiesen sucedido. O sí. Quién sabe?

Saludos!!!

 

A ver. Ponele que estemos de acuerdo con incorporar tecnología. ¿cómo se haría?

 

Ponele que el árbitro tenga la posibilidad de ver la filmación de una jugada reciente.

 

A pedido de los jugadores perjudicados: No, porque cada 2 minutos (ante cada lateral en contra, ante cada roce de camiseta) le pedirían al árbitro que revise la jugada.

A pedido, pero con limitaciones: ¿Cuántas? ¿3? ¿5?...ponele 4....resulta que a la 5ta jugada, están convencidos que el árbitro sancionó mal, pero se quedaron sin "cupo" ¿y si justo en esa el equipo perjudicado tenía razón?

Cuando el árbitro tenga dudas: ¿y si cobró para el orto pero no tuvo dudas?

 

En fin...no creo que sea solución de nada.

[Cyberbostero]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

A ver. Ponele que estemos de acuerdo con incorporar tecnología. ¿cómo se haría?

Ponele que el árbitro tenga la posibilidad de ver la filmación de una jugada reciente.

A pedido de los jugadores perjudicados: No, porque cada 2 minutos (ante cada lateral en contra, ante cada roce de camiseta) le pedirían al árbitro que revise la jugada.

A pedido, pero con limitaciones: ¿Cuántas? ¿3? ¿5?...ponele 4....resulta que a la 5ta jugada, están convencidos que el árbitro sancionó mal, pero se quedaron sin "cupo" ¿y si justo en esa el equipo perjudicado tenía razón?

Cuando el árbitro tenga dudas: ¿y si cobró para el orto pero no tuvo dudas?

En fin...no creo que sea solución de nada.

 

En mi comentario señalé que no sé si es algo que puede aportar soluciones. igualmente, según tus ejemplos, se puede reglamentar que sea el 4to árbitro quién tenga la potestad de señalar cuando se ponga el video para ver una jugada dudosa. Por poner un ejemplo. Pero como dije también, entraríamos en otro foco de discusión.

Saludos!!!

[hernan78]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Ves Pa? Somos dos personas que vimos la misma jugada y opinamos diferente. Honestamente no ví foul porque los dos van a la pelota y el delantero saca la pierna al ver que el arquero llega primero. Si Monzón hubiese ido a buscar la pelota con las manos, ahí si era falta por ser una jugada con riesgo para el físico del adversario. El que con toda seguridad fué foul y penal es el de Arano con Cubero. Y expulsión. Como dije antes, hay jugadas que pueden llegar a ser muy subjetivas...

 

no fue full? primero el delantero va con la plancha y saca la pierna pero lo agarra igual sino como me explicas que el cuerpo del arquero de huracan se da vuelta para atras cuando se tiro para adelante!!. despues ya cuando un jugador va con la pierna asi a buscar una pelota contra el arquero directamente se cobra jugada peligrosa!! pero como en este caso lo toca no es jugada peligrosa por lo tanto se cobra full!!

 

en cuanto al otro tema es facil los que tienen que tener la facultad de pedir ver el video es el tecnico de cada equipo, supongamos que son 2 por partido, y si ya pidio los dos y ocurre una jugada dudosa a su favor que se joda la poisibilidad ya la tuvo!!! que se agregue por partido un quinto y un sexto arbitro los dos ultimos encerrados en una cabina mirando por tv y comunicado con el arbitro como en el rugby no se demora nada y la decision es rapida!!! y despues a llorar a la iglesai los perjudicados!!!

[Invitado xhopper]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Ves Pa? Somos dos personas que vimos la misma jugada y opinamos diferente. Honestamente no ví foul porque los dos van a la pelota y el delantero saca la pierna al ver que el arquero llega primero. Si Monzón hubiese ido a buscar la pelota con las manos, ahí si era falta por ser una jugada con riesgo para el físico del adversario. El que con toda seguridad fué foul y penal es el de Arano con Cubero. Y expulsión. Como dije antes, hay jugadas que pueden llegar a ser muy subjetivas...

 

Así que no viste foul?

 

"Larrivey golpea a Monzón", admitió el árbitro. Sobre la jugada más polémica, la que terminó con el tanto de Moralez, el árbitro dio su punto de vista: "Larrivey no fue con plancha. Y aclaro que no hace falta que vaya con plancha. Pero el delantero golpea a Monzón. No lo vi"

[Invitado xhopper]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

...en cuanto al otro tema es facil los que tienen que tener la facultad de pedir ver el video es el tecnico de cada equipo, supongamos que son 2 por partido, y si ya pidio los dos y ocurre una jugada dudosa a su favor que se joda la poisibilidad ya la tuvo!!!

 

Hacés como en el Tenis: desafiás el fallo del juez, y tenés una determinada cantidad de desafíos equivocados. Si desafiás y tenías razón no se te descuentan. De paso se terminarían las protestas: desafiás o no!

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Otra forma de aprovechar la tecnología sería que se reciban SMS durante el partido indicando el tiempo de la jugada dudosa, vg.: TRAMPA 0005 = 5 min ; TRAMPA 0065 = 65min, etc

 

La situación más votada se repite por pantallas distribuidas en los estadios al final del partido, antes que se retire el público.

 

Si resulta que se equivocó, el arbitro es entregado a la tribuna local o visitante , según corresponda, para que elija la pena a aplicar.

 

 

Se abriría así una boca extra de recaudación y sería una válvula de escape para la violencia.

Sería conveniente que un 0,5% de la recaudación sea destinado a la familia de arbitro.

 

 

Slds,

 

[Invitado Pio pio]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Si Larrivey hubiese ido en plancha era para roja directa. Como no fué en plancha, era foul y nada mas. Pero gol seguro que no. Con que el cuarto árbitro tenga una pantallita de TV y le cante al árbitro principal que pasó después de las repeticiones solucionás los agarrones en el área, los codazos cuando la jugada está en otro lado (una cámara siempre te pesca), y por supuesto todo el resto de los errores arbitrales. Hay que ver si AFA quiere que no haya "errores" arbitrales.

 

 

 

no, sin repeticiones, en el acto que le diga....ahi acepto. Claro que el arbitro principal deberia tener duda para aceptar lo que le diga el 4°

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

Blatter ya lo dijo hace unas semanas, no va a ingresar la tecnologia al futbol, porque el error humano es parte del deporte. Fin de la discusion, colacionese...

 

Perdon, mucha carta documento utlimamente.

 

 

 

 

 

 

Roli.

[manosanta]

Respuesta: ¿No llegó la hora de incoporar la tecnología para jugadas dudosas en el fú

 

En mi comentario señalé que no sé si es algo que puede aportar soluciones. igualmente, según tus ejemplos, se puede reglamentar que sea el 4to árbitro quién tenga la potestad de señalar cuando se ponga el video para ver una jugada dudosa. Por poner un ejemplo. Pero como dije también, entraríamos en otro foco de discusión.

Saludos!!!

 

Claro, pero el 4to árbitro se convertiría en alguien mas importante que el primer árbitro, ya que de él dependería "limpiar" al árbitro principal de errores (llegaríamos al extremo de que para eso, el árbitro principal dirija desde afuera, mirando por TV). Por algo el juez está dentro de la cancha: hay cosas que él ve y escucha mejor que desde una cámara.

 

Por otro lado , no me parece correcto comparar con el tenis. Nada que ver un deporte de contacto físico y 22 actores en el campo, que un partido de tenis.

 

saludos