Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

[Invitado Atónn]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Estimado y mal intérprete de mis escritos, Carcelero:

Contesto a los párrafos -resumidos- dirigidos a mí de la manera más breve posible, y con intención de aclarar los errores de interpretación o de conocimiento, ya que jamás de una polémica se construye ni nada nuevo ni nada bueno. Y mis participaciones no van dirigidas ni a confrontar con nadie –que cada uno lea y llegue a sus propias conclusiones, como varios ya lo han hecho- ni tampoco a ganar simpatías.

 

“Es cierto y además era de esperarse… Los papas no designan jefes de gobierno.”

Cuando se les pide a los miembros que se identifican a sí mismos como funcionarios católicos que no practiquen bodas homosexuales, o que no voten la ley que iguala los matrimonios heteros con los homo, no hay sugerencia, hay coerción fundamentada en la religión. Nada tiene de sugerencia, es una intromisión directa en contra de la independencia y las normas de un Estado. Tema tratado hasta el hartazgo en España.

Por otro lado eso de hablar de “cosa de locos” lo has puesto tú. Será que entiendes como va la locura según las proposiciones religiosas. Menos mal que te has dado cuenta, además de lo antiguo de esa locura.

 

“Como homosexual puedo asegurar que mi vida no es ningún calvario… lo normal es obviarla”.

Lamento que la ignorancia de mucha gente haga que desconozca los millones de homosexuales que viven sojuzgados en países donde la prédica religiosa –incluyendo claro, la católica- los ve como una depravación. En todo caso para combatir esa ignorancia tan supina sugiero que consulten sobre legislaciones que penan la homosexualidad en el mundo y se sorprenderán grandemente. Incluso en países de enorme población como la India se mantienen en sus códigos penas que pueden llegar a la prisión de por vida, legados de tiempos victorianos. Definitivamente hacer la vista para otro lado, porque se disfruta de arriba aquello que otros supieron conseguir durantes años de lucha podría verse el colmo del desagradecimiento. Pero no se hizo para que les den las gracias, claro. Los que sabemos y vivimos lo que costo y tenemos presente quienes estuvieron en contra no nos vamos a descerebrar para obviarlo. Además de seguir viendo aquellos que aún sigue intentando condenarnos y negarnos nuestros derechos.

 

“Eso No es injerencia institucional… me da comezón cuando piden por mis derechos… y lo que glorifica a una sociedad es la heterogeneidad.”

Vaya que SI es injerencia institucional, tanto es así que se armó trifulca verbal con los representantes del Vaticano en España, deberías leer un poco más, más allá de tu aparente filosofía de obviar lo que no te toca. Respecto a que haya un grupo que de homosexuales que pida por los derechos de todos, no te equivoques, se hace con la presunción de que se hace en última instancia un bien a la sociedad toda, ya que los homosexuales lo que buscan es la integración en igualdad respetando las diferencias. Si estuviésemos en la época de la esclavitud en EE.UU. sería paradójico que el negro esclavo se ofendiera porque hay quienes piden la libertad para todos los negros: “¿Cómo es eso de que hay negros que piden la libertad de todos los de mi color? Yo soy negro y vivo en la mansión del amo y la paso muy bien, no tienen derecho a querer sacarme esto.” Y mal que te pese TENDRAS LA OPCIÓN de disfrutar de todos los derechos que ese minúsculo grupo consiga para todos, aunque no te represente ni ideológica, ni religiosa ni políticamente.

Para mantener la coherencia y con una pizca de gracia agrego que sólo te falto trocar el final de tu frase por “lo que une y glorifica a una sociedad es, precisamente, la heterosexualidad.” ¿No será eso lo que piensas? No. Supongo que no.

Como breve referencia: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/28/madrid/1154087967.html

 

Yo no sufrí en el oscuro…Pero que hable quien corresponda.

 

Entonces te deberías quedar bien callado, ya que se ve que tu vida ha estado exenta de toda problemática por tu identidad sexual, si es que asumes alguna ya que no es obligación. Evidentemente hablas sin corresponderte, según tu propia declamatoria. Sí, a mí sí me corresponde.

 

“…la igualdad de derechos está garantizada desde la legalidad y me opongo a la colectivización…”

 

La igualdad de derechos estaba contradicha por distintas normas que penalizaban a la homosexualidad, y algunas otras que siguen interfiriendo de manera evidente con en esa igualdad. Realmente no tienes idea de lo que dices. Por ejemplo –y sólo por citar uno- cuando se aprobó la ley contra la discriminación por distintos motivos –religión, género, raza- se excluyó aquella debida a motivos de orientación sexual, y fue sólo por la puja de las organizaciones de derechos homosexuales que se lo incluyó. Como –aparentemente- jamás te discriminaron en lo laboral, en lo escolar, etcétera, tú concluirás que era innecesario. El desconocimiento es así. No acierta con la realidad.

 

"No me parece en absoluto que sea una cortina de humo… sacando positivo y negativo.”

 

No me interpretaste: Dije que la cuestión no era hacer de quienes delinquen el tema a destacar por sobre las razones o las intenciones de la marcha. También aclaré que la mezcla con la política me parece mala. Concuerdo con algo de lo que dices. No tendría sentido desgranar aquí los motivos por los cuales esos grupos tan variopintos se prestan mutuo apoyo o solidaridad. Creo que ésta última está mal entendida.

 

"¿Es que acaso una marcha gay es una acto solemne…si la respuesta es “no”… el carnaval de Brasil…”

 

Como alguien que ha participado en la mayoría de las marchas de orgullo te puedo asegurar que más allá de la alegría que debe privar en una demostración pública de exposición y afirmación –en las primeras se repartían máscaras por razones obvias para la gente informada- no todos están en estado de perpetuo carnaval, más allá de que los medios siempre enfoquen las carrozas más pintorescas y carnavalescas y a aquellas que buscan mostrar sus últimas modificaciones estéticas para mejorar la demanda laboral. Intenta no trocar lo que he puesto por tus propios pensamientos so pena de equivocarte groseramente. Para algunos, la marcha tiene una razón seria de ser, sin ser un velorio. Aunque muchos hayan muerto en la ruta del reclamo, mientras otros disfrutaban haciendo la vista gorda o se iban a emborrachar en el túnel de Bunker/América. Pero no hay culpa, los cambios siempre vienen de los pocos que se deciden a buscarlos.

 

¿Cabría recordar por parte de quién?... que use el calendario azteca.

 

Supongo que bien te cabría a ti, recordarlo, pero –tal como he escrito- yo siempre sugiero, la amnesia también es un derecho no escrito. Definitivamente la evolución de la cultura, tal como la planteas -como un hecho casi uniforme y gradual- tuvo un enorme enlentecimiento tecnológico, científico, filosófico, político y social en la “Edad Oscura” –mote que no he inventado yo- del medioevo. Supongo que a algunos les bastará con derramar algunas lágrimas por los cantos gregorianos, alguna catedral vetusta y lúgubre y un calendario Gregoriano que tiene todos los meses del año con nombres de la antigüedad clásica, incluso los días de la semana. Que cada uno elija al autor de su gusto para judeocristianizarse o grecolatinizarse. Menos mal que ni escribimos en caracteres hebreos, ni nuestra lengua deriva del hebreo o arameo y podría seguir, y seguir. Pero bueno, algunos rezan el padre nuestro y eso los hace sentir parte de esa cultura. En castellano.

 

“No sabia que había que pedir permiso para vivir… no son una masa”

 

Evidentemente te hace falta releer los comentarios anteriores si no puedes confiar en tu memoria, pero a modo de explicación didáctica me explayo: La frase dice que no es suficiente sobrevivir, no dice que haya que pedir permiso. Es un evidente error de lectura que luego –repetitivamente- cambias por una afirmación tuya. Significa que no es suficiente con que no se penalice la homosexualidad, significa que se busca la igualdad de derechos –esos que a algunos les sale sobrando porque ni se enteran- y el “NOS” está usado para aquellos que sí nos importan esos derechos en igualdad. Luego nuevamente caes en el absurdo por no entender lo que lees, justamente lo que dije es que las marchas PIDEN DERECHOS PARA TODOS, no que REPRESENTAN A TODOS. Necesitas mejorar tu análisis de texto y probar algunas reglas mnemotécnicas. Concuerdo contigo: SOMOS INDIVIDUOS. Y –como bien se lee- no eres nada de lo que los grupos de lucha por los derechos homosexuales del mundo necesitan en sus filas. Salvo claro que te informes.

 

“Leer a Marx y a Engels también nos adoctrina…. Frases sobre cómo ser inteligentes.”

 

Aunque no concuerdo ni con Marx ni con Engels, si me llama la atención que los menciones, presuponiendo con bola de cristal rota quién sabe que tendencias dentro de mis afirmaciones. Sí, hay mucho totalitarismo dentro y FUERA de la religión. Y hay mucha gente que LOS DEJA HACER. Y no concuerdo con ninguno, venga de donde venga, y se pinte con cualquier color.

Luego, yo no di ninguna frase sobre cómo ser inteligente. Tal cosa no es posible. Cada uno llega hasta donde le da el marote, y sobran ejemplos. Las frases –para el lector atento- simplemente proponen posibilidades para quien desee equilibrar la afirmación asumida categóricamente por quien lanzó la pregunta.

 

Bueno Carcelero, espero haber develado un poco las turbias neblinas que hacen que mis palabras se malinterpreten en los confines de tu valiosa y nunca masificada mente.

 

Saludos cordiales y experimentados.

[Succionides]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Bravo Atonn, por la claridad de tus conceptos y la exactitud de los mismos.cada palabra esta pensada y ejecutada con maestria.Felicitaciones

[Invitado dano21]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Quiero expresar un poco mi opinion, pero realmente no puedo refutar a personas como a Toison d'or y Atónn que son realmente eruditos en el tema.

Por eso les cuento un poco mi manera de pensar.

 

Digamos que abri el link en la primera pagina de este tread y me parecio ABERRANTE las imagenes que vi. Detesto las marchas gay. En realidad, detesto las marchas en general porque tengo una pequeña fobia a los tumultos de gente. Pero realmente no creo que sea la forma de defender nuestros derechos. Toda la gente, e incluso los que estamos inmersos por decirlo asi en el "mundo gay" sabemos que es un ambiente de promuscuidad, vanalidad y puras situaciones efimeras que no demuestran lo que es el verdadero amor. Eso es lo que veo cuando miro una marcha del orgullo gay. Gente teniendo SEXO en las calles (no me dejan mentir mis amigos... muchos van a hacer petes a carros alegoricos). Gente diciendo "mirenme.. soy gay y me garcho a todo el mundo". Se que la marcha tiene otro contenido y tiene otra finalidad, pero les juro que todos los que conozco van a conocer flacos para franelearselos delante de todos y no luchar por nuestros derechos.

Llendo para otro tema pero que tambien viene aparejado, detesto los bares gays, los hoteles gay, los hostales gay, los gimnasios gay, las pizzerias gay (estoy mencionando todo lo que hay en mi barrio.. la capital gay de buenos aires, san telmo). Les juro que los detesto. No entiendo como vamos a integrarnos al mundo gay si a la vez nos estamos separando. No creo en la discriminacion positiva al respecto.. solo son formas de marginarnos mas y mostrarles al mundo que somos diferentes.

 

Al fin y al cabo todos somos hombres.. que a vos te guste el pescado y a mi la carne es otra cosa.

 

Mi manera de luchar contra la hipocresia de la sociedad es simple. No me importa cuando me miran.. yo voy tomado de la mano de mi novio. Si tengo ganas de darle un beso, se lo doy, no me importa donde sea. Si me preguntan si tengo novia, yo respondo muy educadamente que novio es lo que tengo. Y por supuesto siempre pero siempre me siento insertado en la sociedad, tengo amigos de todo tipo, voy a lugares de todo tipo, no me importa si es un boliche hetero o gay o trans o lo que sea, yo voy a divertirme.

 

Mi manera de luchar por mis derechos es demostrando que soy igual a ellos, pero solo con una sexualidad diferente. creo que todos lo somos.

[bisexedu]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Te felicito Dano, me pareció muy coherente lo que escribiste.

 

Quisiera también hacer un breve comentario sobre el tema de la Iglesia Católica, sus miembros, la homosexualidad y demás. Creo que aquí se han escrito algunas afirmaciones sin tener un conocimiento claro al respecto.

 

La Iglesia católica ha afirmado siempre una misma verdad desde que existe, hace 2000 años hasta ahora, que no es otra cosa que la verdad de Jesucristo, Èl mismo el la verdad. Y siempre ha sido coherente en eso. Lamentablemente, algunos miembos de la Iglesia, especialmente autoridades, no han sabido siempre interpretar correctamente esa verdad, sobre todo cuando se la debe llevar a la práctica, lo que ha llevado a desencadenar matanzas, condenas, corrupción y todas esas cosas que ya conocemos que ocurrieron en tiempos anteriores.

 

Eso no significa que la verdad en la Iglesia haya cambiado, o que la verdad sea privativa de algunos catòlicos. La verdad que afrima la Iglesia no es "de los hombres" sino de Dios, que ha sido revelada en Jesucristo.

 

Y en este ùltimo tiempo, creo, la Iglesia ha tratado de ser lo más fiel posible a esa verdad, lo que no quita que algún que otro miembro se salga de los carriles, pero eso es inevitable, y me parece injusto que se juzgue a toda la Iglesia por lo que hace algunos de los católicos.

 

Algo que me parece que hay que tener en claro es que nadie en la Iglesia puede condenar a alguna persona. Si se pueden juzgar actos malos o "pecados" como se llama, pero nunca se puede juzgar a las personas, eso es sólo puede hacerlo Dios. Esa es la docrtrina católica, y si bien han habido condenas a personas, están dentro del marco que he comentado anteriormente. No es la Iglesia quien lo haya hecho, sino algunas personas que no han sabido ejercer su autoridad eclesial.

 

De todas maneras, en este último tiempo la Iglesia en general se cuida mucho de no juzgar a nadie. Sí considera correcto decir que está bien o que está mal en conformidad o no con la Verdad antedicha, que no es la verdad de algunos sino la verdad divina. Y que alctos son buenos y cuales malos. Pero lejos está de decir que quien hace un acto malo es una mala persona.

 

Así yendo al tema de la homosexualidad, considera algo malo la práctica homosexual, es decir tener SEXO con personas del mismo SEXO, pero lejos está de decir que quien lo hace es condenado o sea malo. Ni siquiera puede decir que sea un pecador, a menos que la misma persona se defina así. Puede "condenar" lo que hace, pero no condenar a la persona misma. Por eso creo que la Iglesia no discrimina a las personas homosexuales, es más creo que es una de las pocas instituciones que los recibe con los brazos abiertos, y nos comprende, aunque crea que no es correcto lo que hace. >Y si me parece totalmente injustas las acusaciones y juicios que se hacen hacia la Iglesia y sobre todo hacia sus miembros pòr parte de los activistas gay que suelen participar de las marchas del orgullo, quienes sí tienen una actitud hostil hacia nosotros los católicos cuando, al menos en este último tiempo, lejos está la Iglesia de hostigar a los homosexuales, salvando algunos miembros que no saben interpretar correctamente la Verdad.

 

Recuerdo que hace algunos días leí una noticia sobre una misa de difuntos por una persona, mujer, que había fallecido y el sacerdote dijo que era una pecadora, porque había convivido con su pareja sin casarse hasta su muerte, y fue duramente criticado y hasta sacado de su cargo por parte del a autoridad eclesástica del lugar ( el obispo) por decir algo que no es fiel a la doctrina católica.

[ningunotro]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

He leído con gran atención lo escrito aquí. Interesante.

Ahí van mis comentarios.

Cuando hablo de las Iglesia (Católica, Apostólica y Romana) quiero dejar en claro que estoy hablando de la institución, no así de la Fe.

Me siento católico, siendo gay, creyendo en la reencarnación y pensando y defendiendo la contraconcepción, la planificación familiar, la fertilización asistida, etc. Dando en clases y en conferencias opiniones y por sobretodo fundamentando lo que considero acciones graves de la jerarquía de la Iglesia en el país y en el mundo.

No confundamos, en ningún momento cuestiono lo que la Iglesia piensa y fundamenta a través de su catecismo, encíclicas, etc. y propicia para sus fieles. Pienso que cada cuál (léase religión, partido político, club, organización, etc.) puede dar a sus seguidores el mensaje que desea (con las restricciones de la libertad del prójimo, siempre dentro de la ley, etc.).

Digo errores en el accionar cuando la Iglesia se “entromete” en las instituciones de un país.

Vamos a dar algunos ejemplos:

La Iglesia (y hablo de la Institución, Papa, obispos, su servicio exterior: Nuncios, etc. y no de los sacerdotes que asumen muchas veces posiciones mucho más flexibles ) se opone a:

1- Los profilácticos. No me parece bien que lo hagan, pero bueno… allá ellos, con lo que aconsejan y presciben a sus fieles

Pero me parece TERRIBLE, que a través de lobbys, influencias y presiones detenga o retrace leyes, decretos o reglamentos o simplemente boicotee las publicidades referentes al SEXO seguro.

Caray, se está muriendo gente y pienso que esa acción es CRIMINAL, como lo dicen la mayoría de los infectólogos serios. La OMS más que expresarlo, lo grita y pide que se refuercen las campañas de prevención, haciendo énfasis en el condón y no sólo en la abstinencia. La Iglesia no sólo hace oidos sordos sino que se opone tenazmente a ello. (pienso que así como pidió después de 1500 años perdón por la institución de la Inquisición, así va a tener que pedirlo lpor as miles de muertes que ocasiona directa e indirectamente con su proceder)

Mucha gente piensa que el SEXO es placer ya sea dentro o fuera del matrimonio, con mujer, hombre, en tríos o cuartetos, al aire libre, en la escalera o en el tradicional lecho entre otros. Siempre sin herir y con personas mayores de edad y con consentimiento del otro/s. Eso se debe respetar y es deber del Estado proteger esa libertad, mas allá que la Iglesia se oponga, lo que podría ser razonable, no puede presionar para que el Estado NO resguarde la liberertad de los ciudadanos.

2- Sigamos con el profiláctico, pero ahora agreguemos las pastillas, incluida la pastilla del día después, el “espiral”, diafragma, etc. No se puede estar en contra del aborto y del sexo seguro al mismo tiempo, es irracional. Si lo quieren decir, hacer, propiciar, recomendar, repito que lo hagan a sus fieles, pero No traten de imponerlo a todos, por el principio de libertad y segundo para evitar la gran cantidad de abortos ilegales en nuestro país y legales en los otros.

3- Educación sexual. Me parece una injerencia nefasta el que no se permitiera de forma explícita poner en los programas la masturbación y la homosexualidad. De ninguna manera estos dos tópicos importantes para comprender la sexualidad pueden ser obviados en los programas oficiales. Las escuelas públicas deberían hablar de ello. Fundamental para la formación, la educación y el desarrollo de los chicos.

Podría seguir dando ejemplos, pero creo que es innecesario, recordemos que hace años, a principio del siglo pasado, el gobierno argentino (fue Roca si mal no recuerdo) hubo de pedir al Papa, el retiro del nuncio apostólico por sus su injerencia en las políticas de gobierno -en ese entonces era la ley del matrimonio civil y la ley de cementerios.

Recuerden la oposición de la Iglesia al divorcio en la década de los 80 y no fue más furibunda, pues Alfonsín, presidente en ese entonces, amenazó con un plebiscito y como sabían que con seguridad iban a perder no s se insistió demasiado.

Ya han hablado sobre la ley del matrimonio homosexual en España y las presiones que se realizaron, ante la opinión pública por diarios y a través del partido popular. Se llegaron a decir ATROCIDADES de la homosexualidad y de los homosexuales.

Llegamos al tema que nos incumbe: No nos confundamos la institución de la Iglesia Católica está franca y frontalmente en contra de la homosexualidad.

En el último catecismo aprobado por Juan Pablo II la define como un desorden y sólo puede participar activamente de la iglesia, es decir de los sacramentos, los homosexuales que NO practiquen el sexo. Esto lo pueden ver en internet en la páginas de l´osservatoreRomano o en el último catesismo

Es decir que un homosexual para ser Católico Apostólico y Romano de acuerdo con su credo no puede tener una pareja, una relación sexual, un amante, en fin nada.

A continuación les agrego la doctrina de la Iglesia en este tema o sea lo que oficilamentew piensa y defiende la Iglesia, para que no tengan la menor duda mal respecto. La negrita y subrayado es mío. Saludos

“En nuestros días, fundándose en observaciones de orden psicológico, han llegado algunos a juzgar con indulgencia, e incluso a excusar completamente, las relaciones entre ciertas personas del mismo sexo, en contraste con la doctrina constante del Magisterio y con el sentido moral del pueblo cristiano.

Se hace una distinción, que no parece infundada, entre los homosexuales cuya tendencia, proviniendo de una educación falsa, de falta de normal evolución sexual, de hábito contraído, de malos ejemplos y de otras causas análogas, es transitoria o a lo menos no incurable, y aquellos otros homosexuales que son irremediablemente tales por una especie de instinto innato o de constitución patológica que se tiene por incurable.

Ahora bien, en cuanto a los sujetos de esta segunda categoría, piensan algunos que su tendencia es natural hasta tal punto que debe ser considerada en ellos como justificativa de relaciones homosexuales en una sincera comunión de vida y amor análoga al matrimonio, mientras se sientan incapaces de soportar una vida solitaria.

Indudablemente esas personas homosexuales deben ser acogidas, en la acción pastoral, con comprensión y deben ser sostenidas en la esperanza de superar sus dificultades personales y su inadaptación social. También su culpabilidad debe ser juzgada con prudencia. Pero no se puede emplear ningún método pastoral que reconozca una justificación moral a estos actos por considerarlos conformes a la condición de esas personas. Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable.

En la Sagrada Escritura están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios 18. Este juicio de la Escritura no permite concluir que todos los que padecen de esta anomalía son del todo responsables, personalmente, de sus manifestaciones; pero atestigua que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y que no pueden recibir aprobación en ningún caso.”

[bisexedu]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Para no abundar en palabras, sólo diré dos observaciones:

 

Lo que afirma y cree la Iglesia, y en especial sobre la moral o ética (es lo mismo) no es restrictivo unicamente para sus fieles católicos, sino para todo hombre.

Por ello la misión de la Iglesia de llegar a todos, porque lo que enseña ella es lo mismo que enseña Jesucristo, y Jesucristo vino a salvar a todos los hombres no solo a algunos que se encierren en una Iglesia. Es el tema de la verdad que mencioné en el otro post. La verdad no es sólo de algunos, sino que es la verdad de Dios y por tanto está más allá de opiniones personales. Por eso la razón de la "intromisión" de la Iglesia en ámbitos fuera del religioso. Si así no fuera, sería una secta.

Otro tema es que lo que hace o el accionar esté conforme a lo que afirma oficialmente, pero eso es cuestion de las personas que la integran que no siempre son fieles a Jesucristo y sus enseñanzas.

 

Lo otro que quería aclarar es que nunca dije que la Iglesia no estuviera en contra de la homosexualidad, para nada, solo dije que no está en contra de las personas homosexuales, pero la práctica homosexual la considera un desórden y afrima no practicarla. Eso nadie lo discute y si es correcto eso o no , es algo para muchas más palabras de las que puedo poner aquí.

 

Finalmente me parece ya una exageración atribuirle la culpa a la Iglesia de los crímenes que pudieran ocurrir por no usar preservativo o por oponerse al aborto y demás.

[Invitado Psichoboy]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Hola Edu, con todo respeto pero las enseñanzas de la biblia, no fueron escritas por hombres fáciles de influenciar por metáforas, magia, modas y costumbres más que por pensamientos racionales? y más precisamente el tema homosexualidad al que tantas diversas interpretaciones se le dá, no fueron escritas en épocas de oscurantismo histórico? al que sumaríamos las sutilezas de no estar de contra de los homosexuales pero sí de la homosexualidad? (para muchos por no decir todos, es prácticamente lo mismo sin entrar en profundos análisis del lenguaje y dándole masividad a la interpretación popular)

Me parece que si analizáramos los dichos de Jesús, estaríamos en condiciones de iniciarle acciones legales a la iglesia por administración fraudulenta de los mismos, calumnias, injurias y falso testimonio.

 

PsychoSaluditos

[bisexedu]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Jajajaja , muy bueno lo tuyo, psichoboy, me hiciste reir, pero de onda lo digo.

 

Lo que vos decís de una sutileza, parece serla, pero no lo es tanto. Aunque no lo creas en eso se define toda la moral cristiana y esa "sutil" diferencia entre sujeto y acto, al no comprendersela bien hace que la gente no comprenda lo que la >Iglesia transmite o quiere transmitir sobre la moral y demas. Y esa sutileza es la que permite que muchos homosexuales o "pecadores" si quisiérmos llamarlo así, se sientan contenidos en ella, y doy fe de lo que digo, y no solo hablo por mi.

 

Es como vos decís, Psico, la Biblia fue escrita por hombres (y por Dios, ambos son autores verdaderos) que estuvieron infuenciados por metáforas, modas, estilos de narración, costumbres, etc. y por cuestiones no racionales, de tal modo que si uno lee a la ligera se asemeja mucho a los mitos y leyendas de la época.

 

Lo del juicio a la Iglesia por calumnias y demás , estuvo muy bueno, no lo comparto totalmente, pero me gustó, jaja.

 

Un saludo y gracias por escribir respecto de esto.

[Invitado Psichoboy]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Bueno ya casi soy un imprescindible! por un lado caliento braguetas con algún que otro cuentito y por otro alegro la jornada de algunos foreros... misión cumplida para mí!!! jeje!

Ahora en serio, coincido ampliamente en el tema de la fe y el amor, nosotros somos prueba de su existencia sin dudas.

Saludos Don Edu.

[ningunotro]

Re: Marcha-Catedral-'Grupos de Defena' ...La Iglesia

 

Cada religión piensa y cree que lo que dicen, expresan, sus libros sagrados son para todo el mundo o mejor dicho para la humanidad toda, dado que para cada una de ellas sus libros sagrados fueron escritos y/o dictados por Dios.

 

Así la Thorá de los judíos. el Corán del Islam, los Avestas del Zoroastrismo. etc.

Eso se ve claramente la resolución de la Corte Suprema de la India (pais sin religión oficial) que declaró que los Vedas (libros sagrados del Sanathana Dharma, vulgarmente llamado hinduismo) habian sido escritos para toda la humanidad, no sólo para los hindues, de ahí su necesidad de difusión.

 

Oponerse a la publicidad de SEXO seguro y de profiláctico es sin lugar a dudas un acto criminal, desde el punto de vista científico y médico. Por supuesto desde lo dogmático, cada religión podrá pensar y decir lo que quiera y tener su fundamentación teológica-filosófica-

 

Pero NO es lo mismo oponerse a la masturbación y no dejar que se hable de la misma en los programas de educación sexual que No dejar de hablar del profiláctico.

Repito la máxima autoridad mundial en materia de salud la OMS recomienda las campañas de preven ión, con mención expresaa del profiláctico, como así también las conclusiones en todos los encuentros de VIH-Aids que se realizan anualmente.