Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

[Invitado Padre Aparicio]

las cosa que hay que leer

 

¿Escribir sandeces en este foro suma puntos para algo? ¿hay premio? ¿suma millas en vuelos en Hércules?

 

El Padre Aparicio

[Invitado Kirchner]

Re: Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

 

Puedo coincidir con vos, pero las cleptocracias nuestras tienen que recorrer un largo camino para ganarse el respeto de los ciudadanos.

Los demás paises tienen Congreso o Parlamento. No delegan sus funciones en 4 aventureros como acá.

Si la calidad institucional es paupérrima , prefiero un estado "humilde".

Nada peor que un estado omnipresente, inepto y ladrón.

 

El estado empresario tampoco me convence.Ahí están socializadas las pérdidas por definición. Y las ganancias....:)

 

Algunos piensan en el estado doblandole las manos a las multinacionales de los grandes imperios.

Yo lo veo al estado como contribuyente.

No quiero pagar mas quimeras a libro cerrado.

 

Cuando funcionen los tres poderes como corresponde tal vez sea distinto.

 

De todas formas mi concepto de estado fuerte es el siguiente:

 

6 manzanas de servidores , con todas las conexiones a comunicaciones imaginables (internet, telefonia, etc) para recibir data de toda actividad económica y cobrar a traves de un sistema impositivo simplificado.

Que no tenga bienes muebles y casi sin personal. Subcontratación y alquiler.

Cerrar la posibilidad de clientelismo y capas geológicas de punteros.

 

 

 

saludos,

sesentaynueve

 

el Estado debe ser el "guia" y debe tener estrictos controles, pero si dejamos nuestras vidas en manos del mercado...estamos fritos.

 

gracias por tu respuesta,

 

me gusto tu forma de disentir, sin agresion.

 

discutamos un proyecto de sociedad, esa es la cuestion !

 

sds.

[Invitado like_london]

Re: Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

 

Sabes que no.. El olor a mierda lo siento en este foro por algunos comentarios de gente que hace expresa pensamientos bastantes desafortunados.

No flaco, no entendiste, a mi el de la picadura de abejas me parece una aberración de la naturaleza. Jamás lo voté y nunca me gustó el personaje. Evidentemente no lees bien, ése también esta incluido en mi lista del mail anterior.

Ahora, lo último me pareció al menos agraviante. Eso de la sangre se confunda de cabeza....LAMENTABLE, flaco. No entendes nada, pero nada, y encima tengo la mala suerte de haber tenido que leer comentarios huecos que intentan ser graciosos y que no tienen nada que ver con el tema aquí en debate.

En fin, creo que tu nick y la foto de tu avatar lo explica todo..

 

 

No te hagas tanto drama

es solo un capitulo mas de la soberbia Kk en su estado puro

[Invitado Kirchner]

Re: las cosa que hay que leer

 

¿Escribir sandeces en este foro suma puntos para algo? ¿hay premio? ¿suma millas en vuelos en Hércules?

 

El Padre Aparicio

 

Padre

 

tengo miedo

[Invitado sesentaynueve]

Re: las cosa que hay que leer

 

¿Escribir sandeces en este foro suma puntos para algo? ¿hay premio? ¿suma millas en vuelos en Hércules?

 

El Padre Aparicio

 

 

Buen día Padre. Me enteré que fue a saludar a Vargas Llosa.

 

 

 

 

saludos,

sesentaynueve

[Invitado Padre Aparicio]

Algo para leer

 

Padre

tengo miedo

Quédese tranquilo que bajo la sotana traigo agua bendita.

 

Una nota de J. M. Pasquini Durán

 

 

Encrucijadas

 

El modelo de acumulación sin exclusiones que patrocinan Cristina y Néstor Kirchner para reorganizar la economía y la vida en el país con un sentido distinto a los años noventa tenía que llegar y cruzar el límite de ciertas recaudaciones fiscales, aunque provocara tensiones como las que se vivieron en los últimos quince días y tuvieran que enfrentar la intransigencia de las entidades rurales en contra de las retenciones a la exportación. Durante los últimos años, cada vez que reaparecía la demanda interna de una reforma integral del sistema impositivo, la conclusión política en el oficialismo era siempre la misma: la reacción negativa de los afectados, los núcleos más fuertes de la concentración económico-financiera, sería insoportable. Al mismo tiempo, esa misma conclusión indicaba que el modelo de crecimiento quedaría estancado si no se efectuaba el camino inverso a los años noventa: transferir riqueza de arriba hacia abajo, para reconstruir la pirámide social sobre bases más equitativas. Un sistema tributario cuya fuente mayor de ingresos es el 21 por ciento que se aplica al consumo (IVA) tendría que modificarse aunque fuera de manera gradual y paulatina, pero un día llegaría –y llegó– que los intereses más fuertes, y a la vez más regresivos desde el punto de vista político, serían tocados. El propósito no era de simple confiscación, sino para que la distribución de la riqueza vuelva a las proporciones de 1973, treinta y cinco años atrás, cuando recibían mitades iguales el capital y el trabajo.

 

Las retenciones a las exportaciones agropecuarias, uno de los mecanismos dedicados a la redistribución de ingresos en la nomenclatura gubernamental, nunca conformaron a los que deseaban quedarse con todas las ganancias procedentes de la extraordinaria cotización de las materias primas en mercados no tradicionales, sobre todo el de los mayores importadores asiáticos. La decisión de resistir los avances oficiales, detonó el 11 de marzo en una alianza de intereses que abarcaron desde las elites de la Sociedad Rural hasta los chacareros de la Federación Agraria, cuyas razones excedieron la disposición coyuntural que les sirvió de argumento –afectaba a la soja y al girasol– para disponer un paro por tiempo indeterminado, una medida extrema a la que sólo acuden los gremios en situaciones excepcionales, como lo podría indicar cualquier veterano en este tipo de movimientos. Además de las cuatro entidades centrales, lo mismo que en algunos sindicatos urbanos de servicios, aparecieron núcleos que se nombraron “autoconvocados” porque sólo responden a sus propias asambleas de base, localizados sobre todo en provincias del NOA (Santiago del Estero, Tucumán, Salta y Jujuy).

 

Además del paro, la protesta incluyó cortes de ruta, setenta sólo en territorio bonaerense, que interrumpieron el abastecimiento de alimentos hacia los grandes centros urbanos, con la evidente intención de provocar reacciones de descontento por las góndolas vaciadas y el alza de los precios debido a la escasez de ofertas. La prolongación de la medida por dos semanas continuadas acentuó el carácter extorsivo de los cortes, característica que nunca les fue adjudicada a los piquetes urbanos de trabajadores desocupados. Hay que decir que la reacción de la población urbana, en esta oportunidad, tuvo un claro sesgo de clase, ya que ocurrió en el cordón norte de la Capital, en los barrios residenciales de las clases medias y alta, en las que los grupos más exaltados se hicieron cargo de pedir “que se vaya” el actual gobierno, electo en las urnas hace poco más de cien días con la mayoría de los votos positivos. Los disconformes, una minoría de porteños, utilizaron las cacerolas para hacerse escuchar, algunos a lo mejor con la intención de asimilar la situación con la que se vivió en esta ciudad en diciembre de 2001. Una desmesura que la presidenta Cristina atribuyó a quienes son contrarios a la política oficial de derechos humanos. No le faltó razón, sobre todo si se atiende al contenido de algunas consignas y a la presencia de algunas figuritas que han ganado notoriedad por la defensa del terrorismo de Estado, pero el dato es insuficiente para explicar todas las presencias. Una de las dos noches acudieron a la cita en Plaza de Mayo, convocada por “mails” de fuentes anónimas, algunos grupúsculos de izquierda que confunden cualquier tumulto callejero con atisbos de revolución, en este caso de “rebelión campesina”, dejando de lado que al frente estaban instalados los miembros de entidades, como la Sociedad Rural, que figuran en la historia al lado de las minorías más reaccionarias de los tiempos más oscuros. Espejismos de algunas izquierdas en sus desiertos particulares.

 

A lo largo de las dos semanas de paro activo, la mayoría de los medios de información, sobre todo los electrónicos con su clásica apelación a los recursos del show, queriéndolo o no, contribuyeron a desplegar los egos de algunos caudillos de provincia que, a los pocos días, se movían por reflejos condicionados: cada vez que se encendían las luces de las cámaras de TV monopolizaban las tribunas con fogosos discursos, con acusaciones y exabruptos que no se escucharon en los años noventa, con juramentos de lucha más propios de una guerra civil que de la legítima protesta en un régimen democrático. ¿Podrán regresar a su dimensión pueblerina o harán lo imposible para seguir en la brecha para conservar su imagen en las pantallas nacionales? Estas ambiciones de fama, sumadas al descontento agropecuario trabajado durante meses desde todas las tribunas de la derecha para convencer a los productores que el recorte de sus ganancias iba a parar a un pozo negro, hicieron de la rentabilidad sojera un altar patrio equivalente al monumento a la bandera. Durante más de dos semanas de transmisión casi permanente, jamás se vio ningún transporte a sangre (sulky, caballo), pero sí muchos celulares, de donde cabe deducir, visto desde la ciudad, que los campesinos se han modernizado lindo, hasta para ir a pelear en las rutas de la nación. Pensar que algún capitanejo entrerriano quiso comparar esta defensa de la renta como si fuera la continuidad de algunas batallas agrarias, heroicas de verdad, como el “Grito de Alcorta”.

 

En el balance gubernamental, así como le han señalado errores de procedimientos que no distinguieron las diferentes regiones, categorías y dimensiones entre los productores para fijar el monto de los tributos y demoras injustificadas en los anuncios de medidas complementarias que pusieran a salvo a los menos favorecidos, también hay que adjudicarle la disposición presidencial para que la reanudación del diálogo fuera posible, pese a que la modestia no es atributo de gobernante. Tanto desde la Casa Rosada como desde las gobernaciones provinciales involucradas en el conflicto buscaban alternativas posibles y, mientras tanto, hubo una movilización política que estrenó la convocatoria del PJ, primero el jueves en Parque Norte y se prepara para poner toda la carne en el asador el próximo martes, tengan éxito o no las negociaciones en curso. Mientras tanto, la oposición política se ocupó de criticar pero no hizo aportes efectivos para destrabar la situación, cuando menos como lo hizo la cúpula de la Iglesia Católica que auspició una tregua para dialogar. Debido a la simplificación informativa, el concepto de diálogo se presenta como un fin en sí mismo, pero en realidad es el medio para la negociación, cuyos términos dependen de la conversación sólo en parte, ya que en el intercambio una buena negociación es la que no deja del todo conforme a ninguna de las partes, porque no hay vencedores ni vencidos. Comprender y aceptar el método es una condición para la calidad democrática del conflicto social, con el que hay que convivir sin alternativa ya que los diferentes intereses mantienen pugnas constantes entre sí y con el Estado.

 

Esta crisis es la primera del mandato actual, pero no será la última si el modelo de acumulación propuesto se lleva adelante, mientras la macroeconomía lo permita con saldos positivos como los actuales. Hacerse a la idea de nuevas contiendas, forma parte de una cultura de la convivencia, en la que los protagonistas, pero sobre todo los observadores, deberán acostumbrarse a no dramatizar en términos de espectáculo como si cada litigio fuera el final de la historia. Hay vida después de las retenciones, lo mismo que más allá de cualquier otro pleito.

 

 

El Padre Aparicio

[Invitado sesentaynueve]

Re: Algo para leer

 

......Durante más de dos semanas de transmisión casi permanente, jamás se vio ningún transporte a sangre (sulky, caballo), pero sí muchos celulares, de donde cabe deducir, visto desde la ciudad, que los campesinos se han modernizado lindo, hasta para ir a pelear en las rutas de la nación......

 

 

Don Pasquini, pst, pst, Pasquini....... era en Cuba que estaban prohibidos, no acá. :D

 

 

 

 

saludos,

sesentaynueve

[Invitado tano0]

Re: Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

 

tanoO:

 

Hablemos en serio:

 

Todos (TODOS) esos paises que nombras y agregale los paises nordicos y tambien EEUU tienen muy fuertes estados que se ocupan de dirigir la economia, de ninguna manera lo dejan al arbitrio del Sr. Mercado...jamas!!! Siempre intervienen activamente.

Eso de no intervenir, se hace en paises como el nuestro y en todos donde se aplico el neoliberalismo, lo hizo la rata de anillaco y asi nos dejo ! Entrego todos y cada uno de nuestros recursos y aqui estamos, dependiendo de 6 o 7 grupos economicos que dirigen nuestras vidas y encima la mayoria extranjeros que se llevan nuestros recursos y se rien de nosotros mostrandonos sus DJ de ganancias con sus ridiculos pagos minimos (todo legal, ojo!)

Y ahora, que K quiere sacarle algo a estos muchachos del campo decimos que son intervencionistas, socialistas, comunistas y no se cuantas locuras mas.

Todos sabemos que no sera facil la lucha, digo todos los que realmente queremos que esas retenciones se mantengan a rajatabla, pero que logicamente ese dinero se use para poder sacar de la miseria a ese 30 o 40% de la poblacion de nuestro pais, esos muchachos y muchachas que cuando cortan rutas o calles por algunas horas, poco menos que algunos medios de comunicacion les piden la hoguera.

Por estos piquetes murio una persona, desabastecieron a las grandes ciudades y los medios de comunicación dicen poco o nada.

El reclamo no es justo, no lo acepto, pero se que , repito, sera difícil poder imponerle esas retenciones, sera difícil por esas contradicciones de los K y de la mayoria de los politicos pretendidamente populares o directamente populares.

 

Y, justamente, la fiesta del campo seguira porque el ESTADO no existe. Es el resultado de 30 y pico de años de abandono de las atribuciones que un Estado debe tener en un pais que pretenda ser serio.

 

Señores, el peronismo – tal cual lo dijo Cristina – jamas planteo la “lucha de clases”.

 

Ningun productor va a perder dinero con las retenciones, en todo caso dejaran de ganar alguna porcion, pero no perder.

 

Concuerdo en que el turco regaló el país, como así también, lo está haciendo K con YPF a Esquenazi. No vamos a entrar en detalle, pero la competencia por al primer puesto en corrupcion, todavia, no tiene ganador, OK, lo que si tiene son perdedores, o sea la gente.

Yo no planteo un sector libre de retenciones, te equivocás, me parece que si el dolar está a 3,17, debe haber retenciones, y las mismas debes ser usadas de forma social (no como caja politica para manejar gobernadores OK???)

Lo que está en discución, es el sistema MOBIL, pues eso fija los precio de venta, por ende, si van fijar el precio al que debo vender, debería ser logico que me fijen el precio al que compro los insumos.

[Invitado tano0]

Re: Algo para leer

 

Quédese tranquilo que bajo la sotana traigo agua bendita.

 

Una nota de J. M. Pasquini Durán

 

 

Encrucijadas

 

El modelo de acumulación sin exclusiones que patrocinan Cristina y Néstor Kirchner para reorganizar la economía y la vida en el país con un sentido distinto a los años noventa tenía que llegar y cruzar el límite de ciertas recaudaciones fiscales, aunque provocara tensiones como las que se vivieron en los últimos quince días y tuvieran que enfrentar la intransigencia de las entidades rurales en contra de las retenciones a la exportación. Durante los últimos años, cada vez que reaparecía la demanda interna de una reforma integral del sistema impositivo, la conclusión política en el oficialismo era siempre la misma: la reacción negativa de los afectados, los núcleos más fuertes de la concentración económico-financiera, sería insoportable. Al mismo tiempo, esa misma conclusión indicaba que el modelo de crecimiento quedaría estancado si no se efectuaba el camino inverso a los años noventa: transferir riqueza de arriba hacia abajo, para reconstruir la pirámide social sobre bases más equitativas. Un sistema tributario cuya fuente mayor de ingresos es el 21 por ciento que se aplica al consumo (IVA) tendría que modificarse aunque fuera de manera gradual y paulatina, pero un día llegaría –y llegó– que los intereses más fuertes, y a la vez más regresivos desde el punto de vista político, serían tocados. El propósito no era de simple confiscación, sino para que la distribución de la riqueza vuelva a las proporciones de 1973, treinta y cinco años atrás, cuando recibían mitades iguales el capital y el trabajo.

 

Las retenciones a las exportaciones agropecuarias, uno de los mecanismos dedicados a la redistribución de ingresos en la nomenclatura gubernamental, nunca conformaron a los que deseaban quedarse con todas las ganancias procedentes de la extraordinaria cotización de las materias primas en mercados no tradicionales, sobre todo el de los mayores importadores asiáticos. La decisión de resistir los avances oficiales, detonó el 11 de marzo en una alianza de intereses que abarcaron desde las elites de la Sociedad Rural hasta los chacareros de la Federación Agraria, cuyas razones excedieron la disposición coyuntural que les sirvió de argumento –afectaba a la soja y al girasol– para disponer un paro por tiempo indeterminado, una medida extrema a la que sólo acuden los gremios en situaciones excepcionales, como lo podría indicar cualquier veterano en este tipo de movimientos. Además de las cuatro entidades centrales, lo mismo que en algunos sindicatos urbanos de servicios, aparecieron núcleos que se nombraron “autoconvocados” porque sólo responden a sus propias asambleas de base, localizados sobre todo en provincias del NOA (Santiago del Estero, Tucumán, Salta y Jujuy).

 

Además del paro, la protesta incluyó cortes de ruta, setenta sólo en territorio bonaerense, que interrumpieron el abastecimiento de alimentos hacia los grandes centros urbanos, con la evidente intención de provocar reacciones de descontento por las góndolas vaciadas y el alza de los precios debido a la escasez de ofertas. La prolongación de la medida por dos semanas continuadas acentuó el carácter extorsivo de los cortes, característica que nunca les fue adjudicada a los piquetes urbanos de trabajadores desocupados. Hay que decir que la reacción de la población urbana, en esta oportunidad, tuvo un claro sesgo de clase, ya que ocurrió en el cordón norte de la Capital, en los barrios residenciales de las clases medias y alta, en las que los grupos más exaltados se hicieron cargo de pedir “que se vaya” el actual gobierno, electo en las urnas hace poco más de cien días con la mayoría de los votos positivos. Los disconformes, una minoría de porteños, utilizaron las cacerolas para hacerse escuchar, algunos a lo mejor con la intención de asimilar la situación con la que se vivió en esta ciudad en diciembre de 2001. Una desmesura que la presidenta Cristina atribuyó a quienes son contrarios a la política oficial de derechos humanos. No le faltó razón, sobre todo si se atiende al contenido de algunas consignas y a la presencia de algunas figuritas que han ganado notoriedad por la defensa del terrorismo de Estado, pero el dato es insuficiente para explicar todas las presencias. Una de las dos noches acudieron a la cita en Plaza de Mayo, convocada por “mails” de fuentes anónimas, algunos grupúsculos de izquierda que confunden cualquier tumulto callejero con atisbos de revolución, en este caso de “rebelión campesina”, dejando de lado que al frente estaban instalados los miembros de entidades, como la Sociedad Rural, que figuran en la historia al lado de las minorías más reaccionarias de los tiempos más oscuros. Espejismos de algunas izquierdas en sus desiertos particulares.

 

A lo largo de las dos semanas de paro activo, la mayoría de los medios de información, sobre todo los electrónicos con su clásica apelación a los recursos del show, queriéndolo o no, contribuyeron a desplegar los egos de algunos caudillos de provincia que, a los pocos días, se movían por reflejos condicionados: cada vez que se encendían las luces de las cámaras de TV monopolizaban las tribunas con fogosos discursos, con acusaciones y exabruptos que no se escucharon en los años noventa, con juramentos de lucha más propios de una guerra civil que de la legítima protesta en un régimen democrático. ¿Podrán regresar a su dimensión pueblerina o harán lo imposible para seguir en la brecha para conservar su imagen en las pantallas nacionales? Estas ambiciones de fama, sumadas al descontento agropecuario trabajado durante meses desde todas las tribunas de la derecha para convencer a los productores que el recorte de sus ganancias iba a parar a un pozo negro, hicieron de la rentabilidad sojera un altar patrio equivalente al monumento a la bandera. Durante más de dos semanas de transmisión casi permanente, jamás se vio ningún transporte a sangre (sulky, caballo), pero sí muchos celulares, de donde cabe deducir, visto desde la ciudad, que los campesinos se han modernizado lindo, hasta para ir a pelear en las rutas de la nación. Pensar que algún capitanejo entrerriano quiso comparar esta defensa de la renta como si fuera la continuidad de algunas batallas agrarias, heroicas de verdad, como el “Grito de Alcorta”.

 

En el balance gubernamental, así como le han señalado errores de procedimientos que no distinguieron las diferentes regiones, categorías y dimensiones entre los productores para fijar el monto de los tributos y demoras injustificadas en los anuncios de medidas complementarias que pusieran a salvo a los menos favorecidos, también hay que adjudicarle la disposición presidencial para que la reanudación del diálogo fuera posible, pese a que la modestia no es atributo de gobernante. Tanto desde la Casa Rosada como desde las gobernaciones provinciales involucradas en el conflicto buscaban alternativas posibles y, mientras tanto, hubo una movilización política que estrenó la convocatoria del PJ, primero el jueves en Parque Norte y se prepara para poner toda la carne en el asador el próximo martes, tengan éxito o no las negociaciones en curso. Mientras tanto, la oposición política se ocupó de criticar pero no hizo aportes efectivos para destrabar la situación, cuando menos como lo hizo la cúpula de la Iglesia Católica que auspició una tregua para dialogar. Debido a la simplificación informativa, el concepto de diálogo se presenta como un fin en sí mismo, pero en realidad es el medio para la negociación, cuyos términos dependen de la conversación sólo en parte, ya que en el intercambio una buena negociación es la que no deja del todo conforme a ninguna de las partes, porque no hay vencedores ni vencidos. Comprender y aceptar el método es una condición para la calidad democrática del conflicto social, con el que hay que convivir sin alternativa ya que los diferentes intereses mantienen pugnas constantes entre sí y con el Estado.

 

Esta crisis es la primera del mandato actual, pero no será la última si el modelo de acumulación propuesto se lleva adelante, mientras la macroeconomía lo permita con saldos positivos como los actuales. Hacerse a la idea de nuevas contiendas, forma parte de una cultura de la convivencia, en la que los protagonistas, pero sobre todo los observadores, deberán acostumbrarse a no dramatizar en términos de espectáculo como si cada litigio fuera el final de la historia. Hay vida después de las retenciones, lo mismo que más allá de cualquier otro pleito.

 

 

El Padre Aparicio

 

No concerdo.

tano

[Invitado Padre Aparicio]

Las motivaciones del lockout patronal

 

Esta nota de Alfredo Zaiat aporta algunas cuestiones interesantes.

 

Forjadores de la patria

 

Como muchas veces en las relaciones económicas y en especial cuando se desencadena un conflicto, un sector se evalúa a sí mismo más de lo que es y, a la vez, la contraparte disminuye la relevancia del otro como estrategia en la dinámica de esa puja. Esas son las reglas de juego más usuales para determinar la distribución del poder y la definición de la hegemonía en la sociedad. El sector agropecuario siempre se consideró el único forjador del país debido a que los hombres que dominaron la actividad en el siglo XIX, con métodos y desprecio humanitario de espanto, fueron los que constituyeron las bases para el Estado moderno. El modelo agroexportador fue la estructura económica que acompañó la conformación y consolidación de Argentina como país entre la Generación del Ochenta y la década del veinte. Así construyeron una imagen, que se difundió con bastante éxito a centros urbanos, que expresa la posesión de todos los atributos para considerarse los hacedores de la patria. El resto, por lo tanto, tiene que agradecerle su sacrificio como buenos hijos. Ese vínculo filial de retribución por el pan acercado a las mesas de la ciudad reclama subordinación. Esa representación de sí mismos que los grandes productores han sabido cimentar se ha dispersado e influido en la constitución de la propia conciencia del pequeño y mediano. Pero éste ha sido históricamente más castigado por el esquema de negocios dominado por los grandes, multinacionales, contratistas y exportadores que por un régimen de retenciones. Sin tanto apasionamiento de piquete verde y cacerolas de clase media y alta, ¿por qué un productor –el dueño del campo– que se levanta a las cuatro de la mañana y maneja un tractor hace más “patria” que un obrero urbano –dueño sólo de su fuerza de trabajo– que se despierta a esa misma hora, viaja incómodo a la fábrica y opera una máquina industrial?

 

Aunque sea una herida insoportable a su amor propio, como se exterioriza en estos días, el campo no es todo, aunque sí una parte importante del país, ni tampoco se está perjudicado por el actual modelo económico. El periodista Julio Sevares publicó en su blog del suplemento económico de Clarín un brillante comentario: “Un reciente trabajo de la Cepal da un golpe al narcicismo del campo, que se considera el artífice del crecimiento argentino y de la salvación poscrisis. Según el trabajo “Crisis, recuperación y nuevos dilemas: la economía argentina 2002-2007”, la contribución al crecimiento del PBI fue del 22,6 por ciento en la industria, 17,1 por ciento en el comercio y sólo 3,5 por ciento en el campo en ese período. La contribución del campo al crecimiento en los noventa fue mayor que en el último período, pero aun en ese momento, menor que la de la industria”. Y agregó, para dejar más claro el concepto, que “el mismo cuadro se obtiene del Indec: en el período 2003-2007, el PBI creció 8,7 por ciento promedio, el PBI Industrial el 10,0 y el Agropecuario 6,0. Ergo, la contribución de la industria al crecimiento del PBI fue mayor. Es un tema de Cuentas Nacionales”. En otro blog (Mide/No Mide, vidabinaria.blogspot.com) se precisa que, según el último censo poblacional, poco más del 10 por ciento es “rural” (localidades con menos de 2000 habitantes) y que cerca de 21 millones de personas (el 52 por ciento del total) viven en los diez aglomerados urbanos más grandes del país. El autor de ese blog señala que “busco el Producto Interno Bruto a precios de mercado y me encuentro con que en 2007 el rubro Agricultura, ganadería, caza y silvicultura representó un tercio de la Industria manufacturera. Y casi lo mismo que los rubros Construcción e Intermediación financiera”.

 

Ese libro de la Cepal reúne diez investigaciones y una de ellas se refiere al campo, elaborada por Roberto Bisang: El desarrollo agropecuario en las últimas décadas: ¿volver a creer? En ese documento, que analiza con criterio amplio el atractivo proceso de crecimiento del sector, se ofrece un análisis introductorio esclarecedor para comprender esa idea de sentirse y parecerse los “dueños del país” por parte de los hombres del campo:

 

- “El desarrollo económico (y la propia historia) de la Argentina guarda una estrecha relación con la explotación económica de los recursos naturales en general y, en particular, con las producciones agropecuarias”.

 

- “Esa imagen se fue forjando a partir de mediados del siglo XIX, cuando la prosperidad del país corría de la mano de la ampliación de la frontera agrícola-ganadera (de las carnes primero y del trigo y del maíz después) en base a tecnologías importadas (y adaptadas localmente) sustentando un modelo traccionado por el mercado externo”.

 

- “La Argentina, ‘granero del mundo’ o controlando la mitad del comercio mundial de carnes bovinas, estructuró su base productiva a partir de un conjunto acotado de sectores que operaron a modo de ‘locomotoras’ del crecimiento de toda la economía”.

 

- “Cuando la cantidad de tierras y el deterioro de los términos del intercambio impusieron un límite a este modelo, quedó al descubierto la fragilidad de una estructura productiva desbalanceada y dual, centrada en unas pocas actividades y orientada a mercados (y por empresas) muy concentrados”.

 

- “En el lapso que va desde 1900 hasta 1935, la producción de cereales y oleaginosas crece a razón de un 3,5 por ciento anual; a posteriori sobrevienen tres décadas donde los niveles se estancan, para retomar un sendero de crecimiento entre 1965 y 1985. Desde inicios de los años noventa hasta el 2006-2007, la producción agregada crece a razón del 5,8 por ciento anual”.

 

Bisang se pregunta si “en la Argentina del Bicentenario se repite parte de la historia del Centenario”.

 

Una de las motivaciones del actual lockout patronal, expresado por los grandes productores y operadores de la actividad agrocupecuaria, tiene su origen en el deseo de retornar a ese esquema económico agroexportador, con predominio del poder político en manos conservadoras como en ese entonces. Ya se sabe cuál fue el resultado y mucho más lo conocen los pequeños y medianos productores que no quedaron bien parados de ese modelo de exclusión. Por ese motivo, sus legítimos reclamos quedan confundidos cuando están asociados a los grupos más reaccionarios del sector y, además, cuando provocan el deterioro del poder adquisitivo de asalariados y postergados por el desabastecimiento y suba de precios. Repetir esa historia no es un recomendable sendero a transitar, aunque aprender de ella brinda la oportunidad de aprovecharla para que esta vez los ganadores no sean los mismos de siempre.

 

 

El Padre Aparicio

[Pepeloco]

Re: Las motivaciones del lockout patronal

 

No soy economista... pero estos datos asi solos no muestran la realidad.... porque no indican que proporcion del crecimiento de la industria y el comercio se deben al campo.

 

Solo unos ejemplos.... ¿cuanto influyo en los años 2003-2004 las compras del campo en la recuperacion de la industria automotriz? camionetas, camiones.

 

Cuanto influyo en la construccion? Muchisimo! lo se por experiencia propia.

 

Ni hablar de la agroindustria... que recibe alimento (y petroleo) barato. En esto no hay discusion... es asi el modelo.

 

Saludos,

Pepeloco.

 

 

Esta nota de Alfredo Zaiat aporta algunas cuestiones interesantes.

 

Forjadores de la patria

 

Aunque sea una herida insoportable a su amor propio, como se exterioriza en estos días, el campo no es todo, aunque sí una parte importante del país, ni tampoco se está perjudicado por el actual modelo económico. El periodista Julio Sevares publicó en su blog del suplemento económico de Clarín un brillante comentario: “Un reciente trabajo de la Cepal da un golpe al narcicismo del campo, que se considera el artífice del crecimiento argentino y de la salvación poscrisis. Según el trabajo “Crisis, recuperación y nuevos dilemas: la economía argentina 2002-2007”, la contribución al crecimiento del PBI fue del 22,6 por ciento en la industria, 17,1 por ciento en el comercio y sólo 3,5 por ciento en el campo en ese período. La contribución del campo al crecimiento en los noventa fue mayor que en el último período, pero aun en ese momento, menor que la de la industria”. Y agregó, para dejar más claro el concepto, que “el mismo cuadro se obtiene del Indec: en el período 2003-2007, el PBI creció 8,7 por ciento promedio, el PBI Industrial el 10,0 y el Agropecuario 6,0. Ergo, la contribución de la industria al crecimiento del PBI fue mayor. Es un tema de Cuentas Nacionales”.

[Invitado deep_throat]

Re: Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

 

Con respecto a la nota que muestra Aparicio (escrita por Zaiat) se me ocurren algunas apreciaciones:

1) que industrias? tenemos industrias?

2) no importa la contribución del campo o la no contribución. El gobierno no está predispuesto a dialogar, y de seguir así se nos viene una hambruna biblica. A quien le compramos lacteos?

A Uruguay? nos van a mandar a la mierda (Gualeguaychu, insolencia presidencial, etc)

A Brasil? el carton de leche va a costar $8, dada la cotizacion del real

A Venezuela? ni siquiera ellos tienen leche!!!

A Chile? idem Brasil

3) El otro día tuve la oportunidad de leer un resumen de las posturas de los diferentes partidos políticos al respecto. Los partidos de izq. (MST, JCR, PO, etc) se manifestaron a favor del productor pequeño. Castells y su sarta de satrapas idem. El respaldo politico a la actual administracion va a comenzar a tambalear a partir del lunes.

4) Los datos se obtienen del INDEK? ah, me quedo tranquilo entonces. Probablemente los datos estadisticos nombrados sean los datos en crudo y sin ninguna manipulación.

 

 

Ah!!! edito el post para que vean esto (buenisimo)

http://es.youtube.com/watch?v=Z3zEzLOzB5A

 

 

Salutes!

 

DT

[Invitado tano0]

Re: Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

 

Con respecto a la nota que muestra Aparicio (escrita por Zaiat) se me ocurren algunas apreciaciones:

1) que industrias?

2) no importa la contribución del campo o la no contribución. El gobierno no está predispuesto a dialogar, y de seguir así se nos viene una hambruna biblica. A quien le compramos lacteos?

A Uruguay? nos van a mandar a la mierda (Gualeguaychu, insolencia presidencial, etc)

A Brasil? el carton de leche va a costar $8, dada la cotizacion del real

A Venezuela? ni siquiera ellos tienen leche?

A Chile? idem Brasil

3) El otro día tuve la oportunidad de leer un resumen de las posturas de los diferentes partidos políticos al respecto. Los partidos de izq. (MST, JCR, PO, etc) se manifestaron a favor del productor pequeño. Castells y su sarta de satrapas idem. El respaldo politico a la actual administracion va a comenzar a tambalear a partir del lunes.

4) Los datos se obtienen del INDEK? ah, me quedo tranquilo entonces. Probablemente los datos estadisticos nombrados sean los datos en crudo y sin ninguna manipulación.

 

 

Salutes!

 

DT

Concuerdo y agrego:

Para mi Castels, si bien, es uan figura rozando lo payasesco, es el unico piquetero incorruptible. Lo han querido comprar, oferciendole puestos y no aceptó, sigue firme a sus conviciones.

EN mi opinion, no sale a la calle, mandado por nadie.

tano0

[Invitado Michotorry]

Re: Cacerolazo y Bocinazo 20 hs por el Campo y la Seguridad

 

Recibi abundantes mails al respecto, pero no me gusta opinar acerca de eso, asi como tampoco me uniria a esta movida.

[Invitado BenedictusXVI]

Re: las cosa que hay que leer

 

¿Escribir sandeces en este foro suma puntos para algo? ¿hay premio? ¿suma millas en vuelos en Hércules?

 

El Padre Aparicio

 

Padre, en caso de que sume millas, podria ser tan amable de confirmarme que esos vuelos no sean a Anillaco ?..

 

Salu2

 

Pd. es que no ando con ganas de editar lo que he escrito :)