Inauguracion Atucha II!!

[Potrazo]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Y si, lamentablemente de esto no dicen nada.

[Potrazo]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Que raro que ninguno de los defensores de la presidenta aparezca en este post respondiendo sobre un tema tan delicado.

 

Hubo algún intento de Riki, pero nunca mas respondió el ultimo mensaje de la primera pagina.

 

La verdad que me gustaría que alguien contradijera lo que dice ese articulo para darnos un poco de tranquilidad a todos, si es que en verdad va a entrar en funcionamiento la planta.

 

Saludos.

[Potrazo]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Aquí lo dejo de nuevo para el que no quiera buscar:

 

La central atómica de Atucha II no cumple normas “post Chernobyl”

 

Un intenso debate domina la actividad nuclear argentina. Un estudio de la Autoridad Regulatoria Nuclear, hasta ahora confidencial, al que accedió PERFIL, advierte que la demorada central atómica de Atucha II tiene dificultades de diseño en materia de seguridad, ya que no asume la experiencia dejada por el accidente de Chernobyl en 1986. El diseño de la central, cuyas obras fueron puestas nuevamente en marcha por el presidente Kirchner, es anterior al accidente, y nadie se hace cargo de reformar el proyecto. Hacerlo superaría el presupuesto de US$ 700 millones. Escándalo internacional.

 

Por Martin de Ambrosio / Alfredo Ves Losada

 

 

A los tumbos. Atucha II lleva casi tres décadas en construcción, pero su diseño es obsoleto y técnicos argentinos y extranjeros lo cuestionan. Sin embargo, existe decisión política como para que se termine como sea.

No siempre alcanza con la decisión política para que un proyecto llegue a buen puerto. Más aún si se trata de una cuestión tan delicada como la energía atómica. A pesar de que el Gobierno nacional tiene el propósito de inaugurar hacia 2010 Atucha II, la tercera central nuclear argentina, después de Atucha I y Embalse de Río Tercero, existe una serie de problemas técnicos. Un informe interno de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) señala puntos oscuros que impedirían su funcionamiento de acuerdo a las normas internacionales de seguridad establecidas después del accidente en Chernobyl, en abril de 1986.

La ARN es el organismo que decide sobre qué se puede hacer y qué no en el área. El memorando en cuestión fue elaborado el 11 de abril de este año y generó una serie de respuestas de parte de la empresa estatal que maneja las centrales, Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NaSa). Pero nada en concreto sobre el fondo de la cuestión.

 

El problema fundamental de Atucha II es que fue diseñada en los 70 y que se comenzó a construir en 1980. Treinta años después, la Argentina aún no pudo terminar las obras, ya que estuvo totalmente paralizada entre 1984 y 1992, y desde 1994 hasta la asunción de Néstor Kirchner.

 

El diseño actual no contempla qué sucedería si uno de los caños que llevan combustible radiactivo se rompiera enteramente. Apenas si tiene en cuenta un daño del 10% de la superficie, uno de los puntos aggiornados por la normativa internacional desde el diseño original.

 

“Con el correr de los años, y después de Chernobyl, la IAEA, el ente internacional que regula la actividad, se puso mucho más exigente. Salvo que haya presiones en la ARN es imposible que se apruebe”, relató un especialista del área refiriendo a las obras en curso.

 

“Si se rompe un caño se vacía el ‘tacho’ o recipiente de presión de la central, que está cargado con agua pesada. Lo peor que podría pasar es que se saliera todo el combustible gasificado.” En síntesis, hay normas que hoy no se están cumpliendo.

 

Sigue

 

Mutis. Y eso lleva a un problema anexo: en el caso de rediseñar la central, habría que buscar quién lo haga. Siemens, empresa que realizó el mentado diseño original, ya casi no se dedica a temas nucleares. Y NaSa jamás hizo algo así. “NaSa no está en condiciones de rediseñarla”, dijo una fuente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), en estricto off the record.

 

“Así como está diseñada, Atucha II no podría funcionar ni en Canadá, ni en Alemania, ni en los EE.UU.”, enumeró otro técnico. Y agregó que los problemas de seguridad son numerosos y van más allá de lo señalado en el informe de la ARN. “El principal es el extrañísimo sistema de apagado: comienza a apagarse pero luego se inicia de nuevo... es muy raro, como un freno que frena pero sólo un poco. Hace falta otro sistema”, recalcó.

 

Los expertos se quejan de que no son oídos sus dictámenes. Y afirman: “Otro problema es que, en vez de cambiar el sistema, siguen avanzando (en la construcción). Las autoridades de la CNEA y de NaSa convencieron al Gobierno de que se puede seguir construyendo así, pero lo cierto es que muchos profesionales ya advertimos de este problema. Además, se nos presiona laboralmente para que dejemos de hablar del tema”.

 

No sólo los científicos locales son afectados, en una situación que algunos ya comparan con la de los empleados del INDEC. Se ha presionado a disertantes extranjeros. “Vinieron expertos de los EE.UU., y cuando plantearon sus dudas les cortaron la presentación: fue a fines de 2006 en un seminario de NaSa. Por suerte la ARN no entró en este juego”, contó otra fuente. La situación es delicada para los expertos de la CNEA, lo que también explica que prefieran no dar a conocer públicamente sus nombres. Y es entendible: ¿De qué podría trabajar un físico nuclear argentino en su país sino allí?

 

Voz oficial. El informe de la ARN también expresa la urgencia con que se necesita un rediseño de Atucha II en vista de estos problemas. Pero no hay a la vista ninguna empresa con experiencia que pueda hacerlo.

 

Respecto del hipotético pedido de NaSa para hacerse cargo de ese rediseño, Nicolás Riga, responsable en la ARN para la licencia de Atucha II, aseguró: “No creo siquiera que se atrevan a pedir semejante cosa”. Y fue claro: “Deberán buscar a alguien competente para que lo haga. Si no, nosotros o en última instancia la IAEA impediremos que comience a funcionar”.

 

De todos modos, Riga remarcó que todavía se está a tiempo de tomar decisiones correctas. “Son cosas factibles de hacer”, minimizó. “Pero requieren un amplio replanteo y de más presupuesto. Hace casi un año se le informó a NaSa de los estándares actuales de seguridad.”

 

Y no es todo lo que sucede en el avispero nuclear. Además de las acusaciones cruzadas sobre supuestas mafias, hay al menos cuatro causas penales instruidas por jueces federales, en relación con manejos de fondos por parte de Dioxitek, la empresa que administra el combustible para las centrales, cuyos responsables no quisieron hablar.

 

PERFIL buscó también a los representantes de NaSa para que expresaran sus puntos de vista. Su presidente, Eduardo Messi, atendió su celular desde China, pero se excusó de opinar diciendo que estaba descansando (era la madrugada local). En tanto que José Luis Antúnez, su vicepresidente, tampoco respondió los llamados de este diario.

 

Es que la decisión política de finalizar la central para sumar megawatts al endeble sistema eléctrico nacional hizo que un notable flujo de dinero se destinara eso. Algo que llevó a un nuevo inconveniente. Según informes reservados (corroborados por científicos que hablaron con PERFIL), los US$ 700 millones presupuestados no alcanzarían para finalizar la obra. Ni siquiera en las precarias condiciones actuales. El mismo informe, de una firma francesa, señaló la necesidad de revisar aspectos del núcleo del reactor (además de insistir sobre la seguridad).

 

“En la CNEA hay malestar y mal manejo, con grandes conflictos entre el presidente (José Abriatta) y el gerente general (Rubén Calabrese)”, explican los técnicos citados. “El tema es que lo más barato es terminar la central tal cual fue diseñada. Sería mucho más caro cambiar componentes y equipos. Por lo menos un 50% más.” Y se preguntan: “¿Por qué seguir con una construcción que tarde o temprano deberá replantearse?”

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Aquí lo dejo de nuevo para el que no quiera buscar:

 

La central atómica de Atucha II no cumple normas “post Chernobyl”

 

Un intenso debate domina la actividad nuclear argentina. Un estudio de la Autoridad Regulatoria Nuclear, hasta ahora confidencial, al que accedió PERFIL, advierte que la demorada central atómica de Atucha II tiene dificultades de diseño en materia de seguridad, ya que no asume la experiencia dejada por el accidente de Chernobyl en 1986. El diseño de la central, cuyas obras fueron puestas nuevamente en marcha por el presidente Kirchner, es anterior al accidente, y nadie se hace cargo de reformar el proyecto. Hacerlo superaría el presupuesto de US$ 700 millones. Escándalo internacional.

 

Por Martin de Ambrosio / Alfredo Ves Losada

 

 

A los tumbos. Atucha II lleva casi tres décadas en construcción, pero su diseño es obsoleto y técnicos argentinos y extranjeros lo cuestionan. Sin embargo, existe decisión política como para que se termine como sea.

No siempre alcanza con la decisión política para que un proyecto llegue a buen puerto. Más aún si se trata de una cuestión tan delicada como la energía atómica. A pesar de que el Gobierno nacional tiene el propósito de inaugurar hacia 2010 Atucha II, la tercera central nuclear argentina, después de Atucha I y Embalse de Río Tercero, existe una serie de problemas técnicos. Un informe interno de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) señala puntos oscuros que impedirían su funcionamiento de acuerdo a las normas internacionales de seguridad establecidas después del accidente en Chernobyl, en abril de 1986.

La ARN es el organismo que decide sobre qué se puede hacer y qué no en el área. El memorando en cuestión fue elaborado el 11 de abril de este año y generó una serie de respuestas de parte de la empresa estatal que maneja las centrales, Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NaSa). Pero nada en concreto sobre el fondo de la cuestión.

 

El problema fundamental de Atucha II es que fue diseñada en los 70 y que se comenzó a construir en 1980. Treinta años después, la Argentina aún no pudo terminar las obras, ya que estuvo totalmente paralizada entre 1984 y 1992, y desde 1994 hasta la asunción de Néstor Kirchner.

 

El diseño actual no contempla qué sucedería si uno de los caños que llevan combustible radiactivo se rompiera enteramente. Apenas si tiene en cuenta un daño del 10% de la superficie, uno de los puntos aggiornados por la normativa internacional desde el diseño original.

 

“Con el correr de los años, y después de Chernobyl, la IAEA, el ente internacional que regula la actividad, se puso mucho más exigente. Salvo que haya presiones en la ARN es imposible que se apruebe”, relató un especialista del área refiriendo a las obras en curso.

 

“Si se rompe un caño se vacía el ‘tacho’ o recipiente de presión de la central, que está cargado con agua pesada. Lo peor que podría pasar es que se saliera todo el combustible gasificado.” En síntesis, hay normas que hoy no se están cumpliendo.

 

Sigue

 

Mutis. Y eso lleva a un problema anexo: en el caso de rediseñar la central, habría que buscar quién lo haga. Siemens, empresa que realizó el mentado diseño original, ya casi no se dedica a temas nucleares. Y NaSa jamás hizo algo así. “NaSa no está en condiciones de rediseñarla”, dijo una fuente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), en estricto off the record.

 

“Así como está diseñada, Atucha II no podría funcionar ni en Canadá, ni en Alemania, ni en los EE.UU.”, enumeró otro técnico. Y agregó que los problemas de seguridad son numerosos y van más allá de lo señalado en el informe de la ARN. “El principal es el extrañísimo sistema de apagado: comienza a apagarse pero luego se inicia de nuevo... es muy raro, como un freno que frena pero sólo un poco. Hace falta otro sistema”, recalcó.

 

Los expertos se quejan de que no son oídos sus dictámenes. Y afirman: “Otro problema es que, en vez de cambiar el sistema, siguen avanzando (en la construcción). Las autoridades de la CNEA y de NaSa convencieron al Gobierno de que se puede seguir construyendo así, pero lo cierto es que muchos profesionales ya advertimos de este problema. Además, se nos presiona laboralmente para que dejemos de hablar del tema”.

 

No sólo los científicos locales son afectados, en una situación que algunos ya comparan con la de los empleados del INDEC. Se ha presionado a disertantes extranjeros. “Vinieron expertos de los EE.UU., y cuando plantearon sus dudas les cortaron la presentación: fue a fines de 2006 en un seminario de NaSa. Por suerte la ARN no entró en este juego”, contó otra fuente. La situación es delicada para los expertos de la CNEA, lo que también explica que prefieran no dar a conocer públicamente sus nombres. Y es entendible: ¿De qué podría trabajar un físico nuclear argentino en su país sino allí?

 

Voz oficial. El informe de la ARN también expresa la urgencia con que se necesita un rediseño de Atucha II en vista de estos problemas. Pero no hay a la vista ninguna empresa con experiencia que pueda hacerlo.

 

Respecto del hipotético pedido de NaSa para hacerse cargo de ese rediseño, Nicolás Riga, responsable en la ARN para la licencia de Atucha II, aseguró: “No creo siquiera que se atrevan a pedir semejante cosa”. Y fue claro: “Deberán buscar a alguien competente para que lo haga. Si no, nosotros o en última instancia la IAEA impediremos que comience a funcionar”.

 

De todos modos, Riga remarcó que todavía se está a tiempo de tomar decisiones correctas. “Son cosas factibles de hacer”, minimizó. “Pero requieren un amplio replanteo y de más presupuesto. Hace casi un año se le informó a NaSa de los estándares actuales de seguridad.”

 

Y no es todo lo que sucede en el avispero nuclear. Además de las acusaciones cruzadas sobre supuestas mafias, hay al menos cuatro causas penales instruidas por jueces federales, en relación con manejos de fondos por parte de Dioxitek, la empresa que administra el combustible para las centrales, cuyos responsables no quisieron hablar.

 

PERFIL buscó también a los representantes de NaSa para que expresaran sus puntos de vista. Su presidente, Eduardo Messi, atendió su celular desde China, pero se excusó de opinar diciendo que estaba descansando (era la madrugada local). En tanto que José Luis Antúnez, su vicepresidente, tampoco respondió los llamados de este diario.

 

Es que la decisión política de finalizar la central para sumar megawatts al endeble sistema eléctrico nacional hizo que un notable flujo de dinero se destinara eso. Algo que llevó a un nuevo inconveniente. Según informes reservados (corroborados por científicos que hablaron con PERFIL), los US$ 700 millones presupuestados no alcanzarían para finalizar la obra. Ni siquiera en las precarias condiciones actuales. El mismo informe, de una firma francesa, señaló la necesidad de revisar aspectos del núcleo del reactor (además de insistir sobre la seguridad).

 

“En la CNEA hay malestar y mal manejo, con grandes conflictos entre el presidente (José Abriatta) y el gerente general (Rubén Calabrese)”, explican los técnicos citados. “El tema es que lo más barato es terminar la central tal cual fue diseñada. Sería mucho más caro cambiar componentes y equipos. Por lo menos un 50% más.” Y se preguntan: “¿Por qué seguir con una construcción que tarde o temprano deberá replantearse?”

 

Salvando mis naturales reservas con respecto a la energía nuclear aun con fines pacíficos como en este caso es necesario en principio hacer un analisis del artículo en cuanto a su seriedad.

Salteando el hecho que proviene de un pasquin y por ese solo hecho es dudoso, las citas que fueron resaltadas en "negrita" carecen de seriedad. No hay un sólo científico con nombre y apellido que sostenga lo que ahí se dice. Se menciona al ingeniero Alejandro Riga sin embargo este ingeniero desde el año 2009 está a cargo de la supervisión del proyecto. Resulta extraño que ahora se le ocurra cuestionarlo.

 

"La visita tiene un guía, el ingeniero Nicolás Riga, responsable máximo en Atucha II de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN, el ente estatal que debe fiscalizar el correcto avance de las obras). Es un hombre experimentado: “cuando me recibí en Canadá en el 70, mi primer trabajo fue en USA en la construcción de un reactor para Japón” contará después con la humildad del que no quiere la cosa." 5/09/2009 (http://www.taringa.net/posts/info/3328825/Atucha-II-por-dentro_-Radiografia-de-la-3ra-central-nuclear.html)

 

Tampoco es válido compararlo con Chernobil

 

En diálogo con Página/12, Abel González –ex titular de la CNEA, ex jefe del Proyecto Chernobyl de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) y actual vicepresidente de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP)– afirmó que “el diseño de la central de Chernobyl era rarísimo, escalofriante, ya que incluía la necesidad de producir rápidamente plutonio para uso militar.

26/09/1996

(http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-167022-2011-04-26.html)

 

Es decir que la central de Chernobyl era para uso militar no para uso pacífico. Y según tengo entendido las características son distintas.

Tampoco puede compararse con lo que sucedió en Japon. Y por otra parte ningún muerto o herido en Japón se debió al accidente de la central nuclear propiamente dicha sino al episodio natural.

En esa época cuando sucedió el fenómeno en Japón los periodistas del mega complejo informativo como nos tienen acostumbrados aterrorizaron a toda la población pronosticando que la central iba a estallar y que la radiación iba a llegar hasta nuestro continente. Sin embargo los pocos medios serios consultaban precisamente a los técnicos de nuestro país que decían que eso era imposible y que las centrales afectadas estaban apagadas y por lo tanto no iban estallar.

Como se ve existen muchos expertos en el país que se pueden consultar y salir de las dudas.

Realmente no le puedo creer a ese libelo

 

 

 

 

 

 

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

 

Ver desde el minuto 54 aproximadamente

 

 

 

[pupi]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

mmm un libelo televisado...

[nachonacho]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Me cito a mi mismo porque al parecer los foristas K no leyeron esto.

 

estimado , si lo lei, pero como esas declaraciones estas sacadas fuera de contexto ni vale la pena contestar......

entendio?¿??

 

 

saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

El único que está sacado de contexto sos vos.

 

Le preguntaron directamente ese tema y repondió eso. No hay mucho que contextualizar.

 

Como las informaciones para mi no son del todo claras hago una interpretación.La planta fue puesta en funcionamiento y para que comience a generar todo su potencial requiere un periodo de tiempo. Cuando llegue a un 30 % de capacidad que sera dentro de 6 meses será conectada a la red de distribución general. Eso lo dijo un técnico en un reportaje radial que pude alcanzar a escuchar. Por supuesto como viene sucediendo en los últimos años estas informaciones de Perfil con el correr del tiempo se descubre que son falsas. Pero despues nadie se acuerda. Y no puedo dejar de señalar que este gobierno no es comparable a ningun otro en cuanto a realizaciones y proyectos concretados. Y tiene todo el derecho del mundo a publicitarlo a través de la cadena nacional porque el megacomplejo informativo trata de ocultarlo. Sucede que la realidad tiene tanta potencia que desacredita a estos medios de desinformación. Por otra parte tratar de encontrar el "pelo en la sopa" desesperadamente para desacreditar al gobierno demuestra falta de capacidad intelectual. Al gobierno se lo puede correr por derecha e izquierda. Solo se precisa un poco de inteligencia que parece que no abunda.

[nachonacho]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Como las informaciones para mi no son del todo claras hago una interpretación.La planta fue puesta en funcionamiento y para que comience a generar todo su potencial requiere un periodo de tiempo. Cuando llegue a un 30 % de capacidad que sera dentro de 6 meses será conectada a la red de distribución general. Eso lo dijo un técnico en un reportaje radial que pude alcanzar a escuchar. Por supuesto como viene sucediendo en los últimos años estas informaciones de Perfil con el correr del tiempo se descubre que son falsas. Pero despues nadie se acuerda. Y no puedo dejar de señalar que este gobierno no es comparable a ningun otro en cuanto a realizaciones y proyectos concretados. Y tiene todo el derecho del mundo a publicitarlo a través de la cadena nacional porque el megacomplejo informativo trata de ocultarlo. Sucede que la realidad tiene tanta potencia que desacredita a estos medios de desinformación. Por otra parte tratar de encontrar el "pelo en la sopa" desesperadamente para desacreditar al gobierno demuestra falta de capacidad intelectual. Al gobierno se lo puede correr por derecha e izquierda. Solo se precisa un poco de inteligencia que parece que no abunda.

 

gracias ricardo, por conetestarle a este forista, yo ya no me gasto en constestar informaciones falsas o mal intencionadas......

Saludos y a tus gratas órdenes

[Succionides]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

gracias ricardo, por conetestarle a este forista, yo ya no me gasto en constestar informaciones falsas o mal intencionadas......

Saludos y a tus gratas órdenes

Creo que esta gobierno ha inaugurado muchas obras publicas y ha terminado pocas.Mientras que San Luis tiene todo su territorio cubierto por autopistas inteligentes,se ha tardado mas de 20 años en terminar la que une Rosario con Cordoba.Ademas el precio de construccionen de esta ultima es muy superior a las puntanas.La corrupcion tiene un alto precio en nuestro pais...

[nachonacho]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Creo que esta gobierno ha inaugurado muchas obras publicas y ha terminado pocas.Mientras que San Luis tiene todo su territorio cubierto por autopistas inteligentes,se ha tardado mas de 20 años en terminar la que une Rosario con Cordoba.Ademas el precio de construccionen de esta ultima es muy superior a las puntanas.La corrupcion tiene un alto precio en nuestro pais...

 

Bueno vote a Rodrigez Saa y al hermano que le gusta ponerse pepinos en el culo(como dice la canción LA ARGENTINIDAD AL PALO DE LA BERSUIT).

En definitva va a votar a un peronista......

 

Saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

[Succionides]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

Bueno vote a Rodrigez Saa y al hermano que le gusta ponerse pepinos en el culo(como dice la canción LA ARGENTINIDAD AL PALO DE LA BERSUIT).

En definitva va a votar a un peronista......

 

Saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

El voto es secreto y su respuesta revela su inconsistencia discursiva.En cuanto a la intimidad de las personas,le recuerdo que respetarla es tambien asunto de derechos humanos.Cuando responda hagalo con razones y no con chicanas.

[nachonacho]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

El voto es secreto y su respuesta revela su inconsistencia discursiva.En cuanto a la intimidad de las personas,le recuerdo que respetarla es tambien asunto de derechos humanos.Cuando responda hagalo con razones y no con chicanas.

 

ud invocando los derechos humanos !!!! jajajjajajajjajajajjajajajjaj

en cuanto a la intimidad es sabido por todo lo de este sr.

además tal vez por su edad no sabe que hay una canción LA ARGENTINIDAD AL PALO que lo nombra a este sr. es de la Bersuit. bajelo y lo puede escuchar..

Tanto que critica al peronismo ud va a votar a uno........las vueltas de la vida......jajjajajjaja

 

saludos y a sus MÁS GRATISIMAS ÓRDNES

[vancho1973]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

vivo a 30km de las centrales, y atucha I tiene perdidas, aunque lo nieguen.

en Lima, mucha gente tiene cancer, producto de la radioactividad, pero, aca se tapa todo,,,, en cualquier momento desaparecemos

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Inauguracion Atucha II!!

 

vivo a 30km de las centrales, y atucha I tiene perdidas, aunque lo nieguen.

en Lima, mucha gente tiene cancer, producto de la radioactividad, pero, aca se tapa todo,,,, en cualquier momento desaparecemos

 

En el edificio donde están depositados los residuos de uranio del complejo Atucha I, Mario Fonseca, un empleado con más de 30 años en la actividad, pertrechado con ambo y casco amarillo, guantes, antiparras, calzado especial y dos dosímetros (dispositivos que miden la radiación del cuerpo) a la altura del pecho, asegura: "Hay que desmitificar la energía nuclear: no es peligrosa. El medio ambiente no se enteró de que acá hay una central". Sin embargo, Mónica Gómez, una ama de casa limense de 36 años, confiesa que hay temor en la población: "Acá hay mucha gente que se muere de cáncer y dicen que es por la central". En cambio, Jorge Zavala, un ex empleado de Atucha I convertido en comerciante, dice, categóricamente, detrás del mostrador: "Las centrales nucleares no contaminan. En Lima se muere tanta gente como en cualquier lado. Además se hacen controles ambientales todos los días".(Artículo extractado, 11/07/2009,

http://www.lanacion.com.ar/1149378-lima-la-vida-al-lado-de-una-central-atomica

En concreto no hay evidencias de un aumento de muertes por cancer de habitantes cercanos a las centrales nucleares. Existen más denuncias con respecto al Glifosato o a las antiguos transformadores eléctricos que utilizan el pcb como refrigerante. De todas formas siempre me asustó el tema de la energía nuclear debo reconocerlo