“La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

[Stendhal]

Entrevista a David Berger

 

“La homofobia de la Iglesia

no tiene precedentes”

 

 

Una coalición se movimientos sociales se organizó para protestar contra la visita del Papa Benedicto XVI el pasado 22 de septiembre en Berlín y llamar la atención sobre la política “contraria a los derechos humanos y las libertades sexuales de la Iglesia católica”. En el marco de las protestas, el teólogo y filósofo católico David Berger realizó una conferencia en Berlín. Tras su salida del armario en el 2010 y la publicación de su libro Der heilige Schein: Als schwuler Theologe in der katolischen Kirche (La sagrada impostura: como teólogo homosexual en la Iglesia católica) en noviembre de 2010 –que va ya por su sexta edición–, en el criticaba a la Iglesia católica por su homofobia, Berger fue expulsado de la archidiócesis de Colonia y se le retiró su licencia como profesor de religión. Nicole Tomasek entrevistó a David Berger para el semanario de izquierdas Jungle World.

 

¿Por qué alguien como usted querría pertenecer a una organización autoritaria y homófoba como la Iglesia católica?

No se trata de algo así como pertenecer a una asociación cualquiera, como un club de jardinería o un partido político, sino, a grandes trazos, puede decirse que uno nace y es educado social y culturalmente en ella. En mi caso fue mi abuela la que me introdujo en el catolicismo, y como niño, naturalmente uno no se hace demasiadas preguntas y no lo vive como una organización autoritaria. Se trata de un largo proceso de maduración interior y de adquisición de la conciencia de que hay estructuras en la Iglesia que son contrarias a los derechos humanos.

Se dio cuenta más bien tarde...

Sí, muy tarde. Si alguien quiere hacer carrera y se le presenta una buena oportunidad, intenta dejar este tipo de cosas de lado. Quizá fuese también una cierta debilidad de carácter a la que no me quise enfrentar, pero que jugó con toda seguridad un papel importante. No se puede rechazar algo si uno sabe qué es lo que tiene que rechazar.

El Papa Benedicto XVI está considerado un miembro del ala dura derechista en el Vaticano. ¿Ha empeorado con su proclamación la posición de la Iglesia hacia los homosexuales?

Sin ninguna duda. Estoy plenamente convencido de que no ha habido ninguna otra época en la historia de la Iglesia católica en la que el Papa se haya mostrado públicamente tan abiertamente homófobo y haya hecho una campaña tan agresiva como la que ha hecho Benedicto XVI. Por su magnitud y por su vehemencia, esta homofobia en la Iglesia católica no tiene precedentes.

En su libro, La sagrada impostura, habla de una “yihad católica”. ¿A qué se refiere exactamente con esta expresión?

La expresión no es mía, sino de un lector de una gran editorial católica que elogió explícitamente la “yihad católica”. Dijo que, como católicos, tenemos mucho que aprender del islam, de su lucha contra la modernidad, la podredumbre moral de Occidente, la pornografía, la homosexualidad y el falso pensamiento que domina en las democracias.

¿Critica Ud. esta posición?

Sí, me parecería un error fatal si se llegase a una colaboración entre musulmanes radicales y católicos radicales teniendo en cuenta el potencial de agresión y violencia que domina en estos ambientes. Esto es algo sobre lo que el estado debería estar alerta. Es algo que no puede tolerarse bajo la libertad de expresión o de religión. Se trata realmente de proteger nuestras libertades democráticas y nuestras sociedades abiertas contra este tipo de tendencias.

Ud. critica las tendencias reaccionarias de la Iglesia, pero por otra parte trabajó para la Congregación para la Doctrina de la Fe, heredera de la Inquisición y dirigida por el cardenal Joseph Ratzinger.

No sólo trabajé para ella, sino que edité durante muchos años su publicación. Seguramente tiene también que ver con que, debido a mi homosexualidad, tenía el sentimiento de estar obligado a expiarla, así que quise compensarla con una lealtad fuera de toda duda hacia el papado y la Iglesia. Sólo más tarde me di cuenta de lo importante que resultaban estos mecanismos.

¿Cree Ud. que es posible que la Iglesia católica se reforme desde dentro? ¿No sería mejor fundar una Iglesia propia y, con ella, reducir el poder del Papa y de los altos cargos eclesiásticos conservadores?

No sé si tendría mucho sentido fundar una Iglesia propia. Tampoco estoy a favor de combatir a la Iglesia católica como un todo, pero allí donde la Iglesia católica sobrepasa claramente sus límites y se mezcla en cuestiones sociales y políticas es tarea de todo aquel a quien preocupe mantener nuestras sociedades abiertas, independientemente de si es católico o no, combatir estas tendencias.

En una entrevista con el muniqués Abendzeitung Ud. opina que la mitad de los clérigos católicos con homosexuales. ¿Se trata de que uno pueda ocultarse tras el celibato para no temer que se le pregunte si tiene miedo de salir del armario?

Sí, en el caso de los jóvenes que proceden de hogares conservadores, ésa se trata, hoy como ayer, de una cuestión importante. Donde es imposible que el hijo le diga a su madre “soy homosexual y no hay nada malo en ello, me voy a vivir con mi novio.” Si éste no quiere ser expulsado de su familia, se le presenta otro camino: convertirse en cura y convertir lo que su familia ve como una debilidad en la mayor de las virtudes. Se trata, con toda seguridad, de que organizaciones puramente masculinas, como el ejército, los clubes deportivos o la Iglesia, ejercen una fuerza de atracción sobre no pocos homosexuales.

¿Por qué no hay un movimiento mayor contra la homofobia en el seno de la Iglesia católica, si al menos la mitad de los clérigos católicos homosexuales la padece?

La padecen sin ninguna duda, pero se ha conseguido construir en la Iglesia católica un sistema de terror y chantaje. Se permite a la gente vivir su homosexualidad secretamente, pero tan pronto como son desleales, se les dice: te has extralimitado en tus libertades, por eso esperamos que en otros aspectos nos seas leal. Lo he descrito con detalle en La sagrada impostura. Se sufrirá mientras permanezca en secreto. Pero en el momento en que se hace público, las personas reciben los castigos más duros. Este sistema de secretismo y extorsión tiene un efecto estabilizador en la Iglesia católica.

¿Cree Ud. que su libro y su compromiso mejorarán este aspecto, que puede llegar a convertirse en un ejemplo para muchos?

Me han escrito muchos clérigos diciéndome: tú has hecho algo que nosotros no podemos hacer, porque en el momento que lo hiciéramos, perderíamos inmediatamente nuestro trabajo y nos encontraríamos en la calle. Y también: tú has hecho público bajo qué presión nos encontramos desde hace años. Soy de la opinión que sólo puede ponerse fin a este tipo de camarillas que ejerce el miedo y opresión a través de la denuncia pública. Se utiliza básicamente la sexualidad, convirtiéndola en un tabú, para hacer a las personas dóciles y manipulables.

¿Defiende Ud. una doctrina sexual católica propia, una en la que sexualidad no significa sólo la procreación y que no está considerada más como pecado?

Sí, creo que eso no tiene nada de anticatólico o de anticristiano. Los católicos se han obsesionado en las últimas tres o cuatro décadas con un antimodernismo que resulta fatal para la propia Iglesia. La Iglesia católica mantuvo durante muchas décadas un diálogo vivo con las ciencias y las humanidades, muy lejos de su posición actual. Eso se acabó a finales del siglo XIX. Sobre todo en lo que se refiere a su juicio sobre las relaciones humanas –y ahí la sexualidad juega un gran papel–. La cosa va tan lejos como que la Asociación de médicos católicos, por ejemplo, prescribe pastillas de glucosa para la “curación de la homosexualidad”. Cuando la Iglesia apoya este tipo de ciencia, uno no puede sorprenderse de que ya no se tome en serio su moral sexual.

¿Qué debería cambiar en su opinión? ¿Debería la Iglesia católica ser más tolerante, escuchar más a menudo a la ciencia?

Ésa es una cuestión importante, llevar a cabo un diálogo valiente con las actuales ciencias y humanidades en vez de apoyarse en tesis oscurantistas. La Iglesia debe separarse por completo de su visión puramente biológica de la sexualidad. Todo lo que tiene que ver con la moral sexual de la Iglesia católica descansa sobre un error de concepción elemental, a saber: que la sexualidad de los hombres existe exclusivamente para la procreación. El afecto, las relaciones duraderas, la necesidad de intimidad con alguien, todo eso no se encuentra obviamente en los animales, que se limitan a ejecutar una danza de cortejo y luego se reproducen. Cuando la sexualidad humana se reduce al nivel de los animales para rechazar la homosexualidad, la consecuencia es que los métodos anticonceptivos también deben ser rechazados.

¿Sigue siendo el catolicismo aún atractivo para la gente joven?

Yo diría que sí y no. La capacidad del catolicismo para cultivar su propia imagen tiene su propia capacidad de atracción estética para la gente joven. En primer plano de la visita del Papa no estará el debate de sus tesis intelectuales, sino las imágenes que proporcionen los medios de comunicación: el Papa tomando a niños en sus brazos, cosas así. Imágenes que conocemos también por Leni Riefenstahl, que las escenificó para Hitler, o de otros mandatarios. En su puesta en escena, la Iglesia católica es muy profesional. De cara al exterior nunca se evidencia que el Papa no es otra cosa que un fundamentalista homófobo.

Cuando se trata de vivir el catolicismo completamente, su atractivo desaparece muy rápidamente. Lo sabemos por las Jornadas Mundiales de la Juventud: mientras el Papa predica contra los preservativos y los anticonceptivos, se utilizan muchísimos preservativos. Pienso que es importante que cada joven busque su propio camino. La cuestión se reduce a si se puede sintonizar con este catolicismo folclórico mientras la influencia del Vaticano crece y, con ello, se genera una constelación social que pueda terminar por amenazar las libertades que ahora poseemos.

Entonces, ¿se postula a favor de un movimiento de reforma desde el interior?

Desde el interior y desde el exterior. He salido de la Iglesia, no me interesan exclusivamente sus asuntos internos. Si el embajador del Papa en las ONU reivindica que los estados deben seguir teniendo el derecho de castigar penalmente la homosexualidad, y al mismo tiempo en Uganda se muestra de acuerdo con que se siga aplicando la pena capital contra los homosexuales, entonces ya no se trata de un problema interno de la Iglesia, sino de algo que incumbe a todos a quienes les preocupan los derechos humanos, independientemente de si se encuentran en la Iglesia o no.

 

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4451

David Berger es un teólogo y filósofo tomista alemán.

Jungle World, 8 de septiembre de 2011.

Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero

 

Stendhal

[eder]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Eduardo Cunha, diputado evangélico de Brasil quiere proteger a los heterosexuales de una supuesta “discriminación heterófoba”.

 

Martes, 31 de agosto de 2010

 

 

 

Lo que faltaba… Una vez más, los homófobos se hacen las víctimas. Si no fuera porque la gravedad de los ataques homófobos en Brasil y en todo el mundo son trágicos, sería para reirse a la cara de este individuo.

 

El diputado brasileño Eduardo Cunha ha presentado un proyecto de ley cuyo objetivo es combatir la supuesta “discriminación heterófoba” existente en su país. Y es que, según Cunha, la legislación antidiscriminatoria vigente en Brasil favorece a los homosexuales. “Se está creando la impresión de que la afectividad homosexual o bisexual se encuentra en un nivel más elevado que la afectividad heterosexual”, se ha quejado.

 

El proyecto, de innegable intención provocadora y cuya aprobación parece poco probable, propone por ejemplo castigar con cárcel a quienes impidan a una persona acceder a cualquier ambiente o establecimiento público o privado abierto al público por ser heterosexual.

 

Eduardo Cunha es un activo diputado evangélico en el Congreso de Brasil. Representa al Partido do Movimento Democrático Brasileiro, el grupo que actualmente cuenta con más diputados en la cámara brasileña. Una cámara en la que existe un influyente lobby evangélico formado por diputados de diferentes grupos (conocido como “la bancada evangélica”) que ejerce una implacable lucha contra de los derechos LGTB, el aborto (prohibido en Brasil salvo en circunstancias extremas) o la investigación con células madre, entre otras materias.

 

Todo un ejercicio de despreciable sarcasmo que movería a la risa si no fuera porque Brasil, pese a los innegables avances en el terreno jurídico acontecidos a lo largo de los últimos años (el más reciente de ellos el reconocimiento por los tribunales de la adopción por parejas del mismo SEXO) sigue siendo uno de los países del mundo en los que se registra más violencia contra las personas LGTB. Sólo en 2008, 190 habrían sido asesinadas, principalmente hombres gays y mujeres transexuales.

[eder]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Un grupo de vecinos de Toronto (Canadá) se enfrenta a grupo evangélico homófobo que acosaba a una pareja gay.

 

Jueves, 26 de agosto de 2010

 

 

 

 

 

Está claro que la estupidez de algunos descerebrados puede seguir subiendo en el termómetro de la homofobia. leemos en Dosmanzanas cómo una pandilla de pseudoevangélicos homófobos se dedica a acosar a parejas homosexuales leyéndoles la Biblia , estigmátizándoles, señalándoles como pecadores… Pobres cretinos, encima pensarán que Dios les apoya… qué lejos del Dios misericordioso, del Abba de Jesús de Nazaret. Y es de agradecer la respuesta vecinal contra la homofobia. Que tomen buena nota.

 

Aclaración el día 27/08/2010: No obstante, lo dicho, que se hace extensivo a otras manifestaciones homófobas, tenemos que decir que, según parece deducirse de esta información, lo ocurrido ha encendido la polémica sobre si el objetivo era o no acosar a la pareja homosexual.

 

Curioso

el que os traemos hoy, en el que puede verse como un grupo de vecinos de un barrio de Toronto (Canadá) se enfrenta a miembros de una iglesia evangélica homófoba que se habían congregado ante el domicilio de una pareja gay del vecindario para “leer el Evangelio”…

 

Al parecer, el grupo religioso homófobo ha venido acosando de esta forma a parejas homosexuales lo largo de los últimos años, con intención de señalarlas como pecadoras y hacerlas sentir incómodas. Esta vez, sin embargo, un grupo de vecinos, hartos de la situación, se enfrentaron verbalmente a los miembros del grupo y los obligaron a marcharse.

 

El vídeo fue grabado precisamente por uno de los vecinos, y recoge el final de la discusión y el momento en que el grupo se retira. “Llamaremos a la Policía. No queremos a gente como ustedes en nuestro barrio. Gente llena de odio, eso es lo que son ustedes, gente llena de odio” se escucha gritar a uno de los vecinos. Los evangélicos, elegantemente vestidos y portando ejemplares de la Biblia, protestan. “Libertad de expresión”, expresa una mujer que forma parte del grupo. “Si no quieren escucharlo, métanse en sus casas y cierren la puerta”, llega a decir.

 

Los vecinos, sin embargo, no se arredran. “Nosotros no vamos a sus casas a decirles lo que tienen que creer”, “ustedes no saben lo que es el amor” o “fuera de mi barrio” son algunas de las respuestas. Finalmente, pese a su actitud desafiante, el grupo se marcha, aunque avisa que volverá. “Hemos hecho esto durante setenta años”, advierte uno de ellos. “No sois bienvenidos”, se escucha mientras el grupo homófobo, por fin, se marcha…

[Invitado rosaryno]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

A ver... querido Stendhal, y espero que sea bien entendida mi ironía.... "Tiraste sobre la mesa la nada más ni nada menos que "el escupitajo de un viejo"... (nada más real, intolerable, discutible, irracional e inmundo: como las discriminaciones entre los seres humanos).

Antes que me apedreen en mi muro, aclaro que tengo la idea (aún sin forma, pues ya me hubiesen dado el Premio Nobel de la Paz...jijii...) pero seguramente no tenga la fluidez de palabras que se necesitan cuando de exponer un pensamiento intelectual se trata.

Me parece que TODOS los seres humanos, conformamos Grupos ya sean Ethnicos, Religiosos, Nacionales, Ideológicos, Institucionales, Políticos.. etc, etc. Y TODOS somos más o menos DISCRIMADORES y/o DISCRIMINATORIOS sin olvidarme que tal vez hasta discriminados los unos para con los otros, y desde luego a cada uno nosotros sufrimos algún tipo de acoso (dicho de alguna manera como el mal menor) por pertenecer a algún grupo.

A lo largo de la historia cada parte primero sufrió, luego se defendió la víctima y casi por último logró su lugar de reconocimiento dentro de la comunidad, sea particular o universal.

En lo personal no tengo palabras de repudio cuando se usa la violencia (en todas y cada una de sus formas y variantes, ya sea terrorista, violencia legales, ejecuciones, omisiones... va en todas sus formas) en contra o en otra forma por imposición de un grupo por sobre el otro.... explico mejor esta idea: No estoy de acuerdo que todo esté hecho y pensado para los diestros, "sabiendo" que existen otros que son zurdos o no diestro... (extendamos esta idea a otros planos de la convivencia humana).

Todos por lograr ser escuchados de una manera u otra pasamos por momentos de clara discriminación, separación o anulación de derechos y nos debemos ajustar a las obligaciones de la mayoría... Todos, con esto no justifico nada, sólo propongo que cuando traemos un tema como el propuesto no caigamos en la "venta del encabezado"... pues caemos nosotros también en posiciones odiosas para con los otros.

Creo entender que cada uno de nosotros, los seres humanos tenemos dos vías para crecer, una horizontal (social) y otra vertical (trascendental), ambas con sus reglas.

Y los que tienen experiencias religiosas saben de lo que hablo. Y aquí están incluidas todas las creencias y manifestaciones y/o fenomenologías con lo que nos trasciende, nos guste o no con La/o El Trascendencia nada discutible. Cuando uno entra en contacto con esta parte que todos tenemos, casi diría que ni se le pasa por la cabeza ponerse a discutir con las leyes del SER de ese universo que cada uno cree creer. Y vuelvo a insistir acá incluyo todas las manifestaciones religiosas desde las más antiguas como las más cercanas. Hablo de las religiones reconocidas y de las que no también. De las de Arriba o de las de abajo... A ninguno se lo ocurriría decir que lo dicho por el SER SUPERIOR va en contra de los derechos humanos. O si?

Porqué digo esto, por que cuando un grupo de creyente y practicantes de esa creencia se unen, reúnen y cultivan esa expresión íntima, acuerdan vivir bajo esa forma que "lo sagrado" propone como forma de mostrar lo mejor para el hombre.

Pero acá (a mi entender EMPIEZAN los problemas, intolerancias, discriminaciones, guerras y posteriores acuerdos o no). la interpretación y convivencia con el otro.

Hasta acá dejo casi planteada mi forma de pensar frente al tema de la discriminación. Y me detengo en el particular del post: La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes... seamos sinceros con nosotros y con los otros... La Iglesia Católica es la más castigada de todas las Iglesias del mundo creyente, pues nadie despotrica por la intolerancia musulmana, nadie se detiene a hablar de las religiones orientales y si lo hacemos con las occidentales, desde luego que por sus postura de rigurosa moral la católica es la más expuesta pues en su camino histórico es la que más representó a intereses particulares, puede ser y concuerdo. Pero convengamos también que la separación de este prestigioso intelectual no debería sorprendernos y si me permiten el paralelo; es lo mismo que si el presidente de Coca Cola dijera públicamente que vende y prefiere PEPSI... perdón por lo burdo del ejemplo...

He leído algo en diferentes partes y diarios sobre este caso, y sin defender, creo que lo expresado por David Berger es propio de aquel que está discriminado (separado, echado) del lugar dónde antes eligió pertenecer...

Para redondear. Chicos, amigos, pensadores, hermanos del planeta tierra, me siento que SIEMPRE DEBERÍAMOS BUSCAR MEJORES FORMAS PARA DEFENDER Y DEFENDERNOS ENTRE NOSOTROS, TODOS LOS SERES HUMANOS y no crear más intolerancias de las que hay... ni tampoco falsear la tolerancia como derecho adquirido. Cuando miremos, veamos para todos lados pues en algún lado nosotros también estamos parados y tal vez cometemos lo mismo que criticamos.. Por eso siempre prefiero mover cielo y tierra con propuestas PROPOSITIVAS..... nada más y perdón si soy naif, pero me parece que el maduro saca adelante los problemas cuando entiende el todo de su vida y encuentra la mejor manera de combinar pro y contras de las cosas.

 

P.D.: Como antes mencione me faltan palabras... pero cito la frase que arriba me antecede..."El problema con el mundo es que los estupidos estan seguros de si mismos y los inteligentes llenos de dudas" Bertrand Russell

Editado 29 de Septiembre del 2011 por rosaryno
cito una frase que me pareció enriquece lo arriba expresado.

[eder]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

A ver... querido Stendhal, y espero que sea bien entendida mi ironía.... "Tiraste sobre la mesa la nada más ni nada menos que "el escupitajo de un viejo"... (nada más real, intolerable, discutible, irracional e inmundo: como las discriminaciones entre los seres humanos).

Antes que me apedreen en mi muro, aclaro que tengo la idea (aún sin forma, pues ya me hubiesen dado el Premio Nobel de la Paz...jijii...) pero seguramente no tenga la fluidez de palabras que se necesitan cuando de exponer un pensamiento intelectual se trata.

Me parece que TODOS los seres humanos, conformamos Grupos ya sean Ethnicos, Religiosos, Nacionales, Ideológicos, Institucionales, Políticos.. etc, etc. Y TODOS somos más o menos DISCRIMADORES y/o DISCRIMINATORIOS sin olvidarme que tal vez hasta discriminados los unos para con los otros, y desde luego a cada uno nosotros sufrimos algún tipo de acoso (dicho de alguna manera como el mal menor) por pertenecer a algún grupo.

A lo largo de la historia cada parte primero sufrió, luego se defendió la víctima y casi por último logró su lugar de reconocimiento dentro de la comunidad, sea particular o universal.

En lo personal no tengo palabras de repudio cuando se usa la violencia (en todas y cada una de sus formas y variantes, ya sea terrorista, violencia legales, ejecuciones, omisiones... va en todas sus formas) en contra o en otra forma por imposición de un grupo por sobre el otro.... explico mejor esta idea: No estoy de acuerdo que todo esté hecho y pensado para los diestros, "sabiendo" que existen otros que son zurdos o no diestro... (extendamos esta idea a otros planos de la convivencia humana).

Todos por lograr ser escuchados de una manera u otra pasamos por momentos de clara discriminación, separación o anulación de derechos y nos debemos ajustar a las obligaciones de la mayoría... Todos, con esto no justifico nada, sólo propongo que cuando traemos un tema como el propuesto no caigamos en la "venta del encabezado"... pues caemos nosotros también en posiciones odiosas para con los otros.

Creo entender que cada uno de nosotros, los seres humanos tenemos dos vías para crecer, una horizontal (social) y otra vertical (trascendental), ambas con sus reglas.

Y los que tienen experiencias religiosas saben de lo que hablo. Y aquí están incluidas todas las creencias y manifestaciones y/o fenomenologías con lo que nos trasciende, nos guste o no con La/o El Trascendencia nada discutible. Cuando uno entra en contacto con esta parte que todos tenemos, casi diría que ni se le pasa por la cabeza ponerse a discutir con las leyes del SER de ese universo que cada uno cree creer. Y vuelvo a insistir acá incluyo todas las manifestaciones religiosas desde las más antiguas como las más cercanas. Hablo de las religiones reconocidas y de las que no también. De las de Arriba o de las de abajo... A ninguno se lo ocurriría decir que lo dicho por el SER SUPERIOR va en contra de los derechos humanos. O si?

Porqué digo esto, por que cuando un grupo de creyente y practicantes de esa creencia se unen, reúnen y cultivan esa expresión íntima, acuerdan vivir bajo esa forma que "lo sagrado" propone como forma de mostrar lo mejor para el hombre.

Pero acá (a mi entender EMPIEZAN los problemas, intolerancias, discriminaciones, guerras y posteriores acuerdos o no). la interpretación y convivencia con el otro.

Hasta acá dejo casi planteada mi forma de pensar frente al tema de la discriminación. Y me detengo en el particular del post: La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes... seamos sinceros con nosotros y con los otros... La Iglesia Católica es la más castigada de todas las Iglesias del mundo creyente, pues nadie despotrica por la intolerancia musulmana, nadie se detiene a hablar de las religiones orientales y si lo hacemos con las occidentales, desde luego que por sus postura de rigurosa moral la católica es la más expuesta pues en su camino histórico es la que más representó a intereses particulares, puede ser y concuerdo. Pero convengamos también que la separación de este prestigioso intelectual no debería sorprendernos y si me permiten el paralelo; es lo mismo que si el presidente de Coca Cola dijera públicamente que vende y prefiere PEPSI... perdón por lo burdo del ejemplo...

He leído algo en diferentes partes y diarios sobre este caso, y sin defender, creo que lo expresado por David Berger es propio de aquel que está discriminado (separado, echado) del lugar dónde antes eligió pertenecer...

Para redondear. Chicos, amigos, pensadores, hermanos del planeta tierra, me siento que SIEMPRE DEBERÍAMOS BUSCAR MEJORES FORMAS PARA DEFENDER Y DEFENDERNOS ENTRE NOSOTROS, TODOS LOS SERES HUMANOS y no crear más intolerancias de las que hay... ni tampoco falsear la tolerancia como derecho adquirido. Cuando miremos, veamos para todos lados pues en algún lado nosotros también estamos parados y tal vez cometemos lo mismo que criticamos.. Por eso siempre prefiero mover cielo y tierra con propuestas PROPOSITIVAS..... nada más y perdón si soy naif, pero me parece que el maduro saca adelante los problemas cuando entiende el todo de su vida y encuentra la mejor manera de combinar pro y contras de las cosas.

 

P.D.: Como antes mencione me faltan palabras... pero cito la frase que arriba me antecede..."El problema con el mundo es que los estupidos estan seguros de si mismos y los inteligentes llenos de dudas" Bertrand Russell

 

Para comenzar con el análisis del tema es necesario remarcar que desde un punto de vista científico y antopológico se considera al animismo como el origen de las religiones.

La inteligencia del hombre necesitó siempre entender el contorno que lo rodeaba. En su afan de explicar el origen de las cosas y su comportamiento lo doto de "alma". Posteriormente y en un avance de su cultura trató de darle sentido a los fenómenos naturales a través de los dioses, así explicaba las tormentas, los rayos y los truenos por las peleas de esas divinidades. El monoteismo en su actual versión es el estadio de mayor elevación de la cultura científica del hombre. Así podía explicar el fenomeno de la naturaleza por el acto de "creación" de un ser superior. Pido disculpas por la síntesis.

 

Ahora bien para los agnósticos el hecho de la religión es un elemento cultural no indispensable para el "crecimiento" del ser humano como tal en la actualidad. Más aún como pueden contribuir las enseñanzas de Bergoglio acusado de ser el responsable del secuestro y tortura de dos sacerdotes o del "padre pederasta" Julio César Grassi en el "crecimiento" de una persona, por dar un ejemplo de gran impacto social.

 

Siguiendo esta línea de análisis "la palabra de Dios" sólo la conocemos por lo que transmiten hombres tan terrenos como cualquiera de nosotros. No se manifiesta a través de la radio y la televisión y no se hace visible. Por eso a quienes se acusa de violar los derechos humanos es a quienes se arrogan su representación exclusiva.

 

Es muy acertado como bien lo sostenes que cuando un grupo social toma sus creecias como lo mejor para el hombre choca con las disimilitudes de otros grupos con creencias distintas. Por eso creo que la religión es un caldo de cultivo de la intolerancia y la violación de los derechos humanos. Las pruebas en la historia sobran.

 

La influencia de algunas religiones si bien asentadas en algunas regiones limitan su influencia a esas zonas incluyendo sus gobiernos.

En cambio la iglesia católica tiene una vigencia universal. A tal punto que escapa a ese corset o marco y lo sobrepasa abarcando a poblaciones enteras incluidos a quienes profesan otras religiones o aquellos no creyentes debiendo someterse a normas reaccionarias influenciadas por la ideología retardataria de la iglesia católica. Ejemplo de ello es la influencia que tiene sobre jueces, médicos y funcionarios de toda laya que habitan estas tierras americanas por supuesto y que se constituyen a veces en dueños de nuestra vidas, bienes y fortuna .

Es necesario además aclarar que el Estado Vaticano tiene estatus de nación independiente y el Papa a traves de sus nuncios apostólicos con rango de embajadores mantiene relaciones diplomáticas con los países que lo reconocen como tal que son mayoría en el mundo.

Ha tenido injerencia en los asuntos políticos internos de muchos países y en ese sentido apoyó política y económicamente a través del Banco Ambrosiano a cuanto dictador genocida habitó en estas tierras americanas por ejemplo.

 

Como organización política es verticalista y antidemocrática y no permite ninguna disidencia. Somete a la mujer a una especie de servidumbre y la considera un ser inferior en su estructura.

 

El actual papa es un nazi confeso y fue el ideólogo en las sombras de Juan Pablo II. Colaboró con toda su estructura en la fuga de los nazis después de la segunda guerra mundial hacia América. Una broma muy difundida dice que el único país en el mundo que tiene una sucursal bancaria en todo el mundo es el Banco del Vaticano, en una clara alusión a que existen organizaciones católicas en todo el orbe.

 

Creo que si algo se puede criticar a este teológo es la tardanza en darse cuenta de las características negativas de esta organización y bienvenido sea si sirve para esclarecer su naturaleza reaccionaria. Discrepo por supuesto con su análisis pues pienso que la Iglesia Católica como estructura política es en esencia reaccionaria y si cambiara no sería la iglesia católica. No cambia este hecho que hayan existido hombres dignos y algunos de ellos mártires asesinados con el beneplácito de sus más altas jerarquías pero pienso son la excepción que hace a la regla.

La comparación con la pepsi es realmente desafortunada. La magnitud de lo que estamos comparando no resiste el más minimo análisis. Se trata de una empresa privada que vende gaseosas. La iglesia católica retrasó a la ciencia siglos enteros y sumió a buena parte de la humanidad en el oscurantismo. Aún hoy tiene una influencia negativa terrible en vastos sectores de la población mundial.

 

 

[Invitado rosaryno]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

"El problema con el mundo es que los estupidos estan seguros de si mismos y los inteligentes llenos de dudas" Bertrand Russell

[Succionides]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

 

Para comenzar con el análisis del tema es necesario remarcar que desde un punto de vista científico y antopológico se considera al animismo como el origen de las religiones.

La inteligencia del hombre necesitó siempre entender el contorno que lo rodeaba. En su afan de explicar el origen de las cosas y su comportamiento lo doto de "alma". Posteriormente y en un avance de su cultura trató de darle sentido a los fenómenos naturales a través de los dioses, así explicaba las tormentas, los rayos y los truenos por las peleas de esas divinidades. El monoteismo en su actual versión es el estadio de mayor elevación de la cultura científica del hombre. Así podía explicar el fenomeno de la naturaleza por el acto de "creación" de un ser superior. Pido disculpas por la síntesis.

 

Ahora bien para los agnósticos el hecho de la religión es un elemento cultural no indispensable para el "crecimiento" del ser humano como tal en la actualidad. Más aún como pueden contribuir las enseñanzas de Bergoglio acusado de ser el responsable del secuestro y tortura de dos sacerdotes o del "padre pederasta" Julio César Grassi en el "crecimiento" de una persona, por dar un ejemplo de gran impacto social.

 

Siguiendo esta línea de análisis "la palabra de Dios" sólo la conocemos por lo que transmiten hombres tan terrenos como cualquiera de nosotros. No se manifiesta a través de la radio y la televisión y no se hace visible. Por eso a quienes se acusa de violar los derechos humanos es a quienes se arrogan su representación exclusiva.

 

Es muy acertado como bien lo sostenes que cuando un grupo social toma sus creecias como lo mejor para el hombre choca con las disimilitudes de otros grupos con creencias distintas. Por eso creo que la religión es un caldo de cultivo de la intolerancia y la violación de los derechos humanos. Las pruebas en la historia sobran.

 

La influencia de algunas religiones si bien asentadas en algunas regiones limitan su influencia a esas zonas incluyendo sus gobiernos.

En cambio la iglesia católica tiene una vigencia universal. A tal punto que escapa a ese corset o marco y lo sobrepasa abarcando a poblaciones enteras incluidos a quienes profesan otras religiones o aquellos no creyentes debiendo someterse a normas reaccionarias influenciadas por la ideología retardataria de la iglesia católica. Ejemplo de ello es la influencia que tiene sobre jueces, médicos y funcionarios de toda laya que habitan estas tierras americanas por supuesto y que se constituyen a veces en dueños de nuestra vidas, bienes y fortuna .

Es necesario además aclarar que el Estado Vaticano tiene estatus de nación independiente y el Papa a traves de sus nuncios apostólicos con rango de embajadores mantiene relaciones diplomáticas con los países que lo reconocen como tal que son mayoría en el mundo.

Ha tenido injerencia en los asuntos políticos internos de muchos países y en ese sentido apoyó política y económicamente a través del Banco Ambrosiano a cuanto dictador genocida habitó en estas tierras americanas por ejemplo.

 

Como organización política es verticalista y antidemocrática y no permite ninguna disidencia. Somete a la mujer a una especie de servidumbre y la considera un ser inferior en su estructura.

 

El actual papa es un nazi confeso y fue el ideólogo en las sombras de Juan Pablo II. Colaboró con toda su estructura en la fuga de los nazis después de la segunda guerra mundial hacia América. Una broma muy difundida dice que el único país en el mundo que tiene una sucursal bancaria en todo el mundo es el Banco del Vaticano, en una clara alusión a que existen organizaciones católicas en todo el orbe.

 

Creo que si algo se puede criticar a este teológo es la tardanza en darse cuenta de las características negativas de esta organización y bienvenido sea si sirve para esclarecer su naturaleza reaccionaria. Discrepo por supuesto con su análisis pues pienso que la Iglesia Católica como estructura política es en esencia reaccionaria y si cambiara no sería la iglesia católica. No cambia este hecho que hayan existido hombres dignos y algunos de ellos mártires asesinados con el beneplácito de sus más altas jerarquías pero pienso son la excepción que hace a la regla.

La comparación con la pepsi es realmente desafortunada. La magnitud de lo que estamos comparando no resiste el más minimo análisis. Se trata de una empresa privada que vende gaseosas. La iglesia católica retrasó a la ciencia siglos enteros y sumió a buena parte de la humanidad en el oscurantismo. Aún hoy tiene una influencia negativa terrible en vastos sectores de la población mundial.

 

 

Si bien estoy de acuerdo en la mayoria de tu post,que me parece esclarecedor,me gustaria saber las fuentes de tu aseveracion sobre que Benedicto XVI es un nazi confeso y que ayudo a los nazis a escapar luego de la guerra.Gracias por el dato.

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Si bien estoy de acuerdo en la mayoria de tu post,que me parece esclarecedor,me gustaria saber las fuentes de tu aseveracion sobre que Benedicto XVI es un nazi confeso y que ayudo a los nazis a escapar luego de la guerra.Gracias por el dato.

 

Con respecto a lo primero esto creo que puede ayudar:

 

En 1932, su familia se mudó a Aschau am Inn, donde sus padres, lo enviaron al seminario de San Miguel, donde destacó como estudiante. En 1939, entró en las Juventudes hitlerianas, siendo el primer seminarista que entraba a formar parte de esta asociación paramilitar Nacional-Socialista. En 1943, fue reclutado para servir en una brigada antiaérea que defendió una planta de BMW en las afueras de Múnich. En 1944, fue sometido a entrenamiento básico en el ejército, en concreto en Hungría y unos meses después, al ver el derrumbamiento del régimen nazi, eligió el camino de la deserción y fue capturado por las tropas aliadas.(http://factoriahistorica.wordpress.com/2011/03/08/el-papa-ratzinger-y-las-juventudes-hitlerianas/)

 

En cuanto a la ayuda a los nazis tal vez me expresé mal lo que quise decir que la iglesia de ese momento utilizó su estructura en la colaboración de la ruta de fuga de los criminales de guerra para America. El papa de ese entonces era Pio XII. Se puede consultar La verdadera Odessa de Uki Goñi. Claro que Ratzinger evidentemente en ese momento era ni mas ni menos que un soldado desertor tratando de ocultar sus crímenes. Porque para mi hay que ser un criminal para formar parte de ese ejército voluntariamente sin ninguna necesidad porque era seminarista y no estaba obligado. Es decir formó parte del aparato nazi totalmente convencido de los postulados ideológicos del nazismo.

 

 

[nachonacho]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Aqui en Argentina tuvimos a un cardenal llamado antonio quarracino, que tenia un programa de TV (en canal 7) en la epoca del turco vende patria, que dijo que los gay deberiamos llevarlos a una isla para que la sociedad "normal" no los vea...

la iglesia aqui en Argentina siempre estuvo ligada a los milicos asesinos y civiles complices. También hay que decir que hay curas que no discriminan y tampoco estan sus manos manchadas de sangre, son pocos pero los hay.....

 

 

 

Saludos y a sus ´gratas órdenes

Editado 2 de Octubre del 2011 por nachonacho

[raul1289]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

 

Para comenzar con el análisis del tema es necesario remarcar que desde un punto de vista científico y antopológico se considera al animismo como el origen de las religiones.

La inteligencia del hombre necesitó siempre entender el contorno que lo rodeaba. En su afan de explicar el origen de las cosas y su comportamiento lo doto de "alma". Posteriormente y en un avance de su cultura trató de darle sentido a los fenómenos naturales a través de los dioses, así explicaba las tormentas, los rayos y los truenos por las peleas de esas divinidades. El monoteismo en su actual versión es el estadio de mayor elevación de la cultura científica del hombre. Así podía explicar el fenomeno de la naturaleza por el acto de "creación" de un ser superior. Pido disculpas por la síntesis.

 

Ahora bien para los agnósticos el hecho de la religión es un elemento cultural no indispensable para el "crecimiento" del ser humano como tal en la actualidad. Más aún como pueden contribuir las enseñanzas de Bergoglio acusado de ser el responsable del secuestro y tortura de dos sacerdotes o del "padre pederasta" Julio César Grassi en el "crecimiento" de una persona, por dar un ejemplo de gran impacto social.

 

Siguiendo esta línea de análisis "la palabra de Dios" sólo la conocemos por lo que transmiten hombres tan terrenos como cualquiera de nosotros. No se manifiesta a través de la radio y la televisión y no se hace visible. Por eso a quienes se acusa de violar los derechos humanos es a quienes se arrogan su representación exclusiva.

 

Es muy acertado como bien lo sostenes que cuando un grupo social toma sus creecias como lo mejor para el hombre choca con las disimilitudes de otros grupos con creencias distintas. Por eso creo que la religión es un caldo de cultivo de la intolerancia y la violación de los derechos humanos. Las pruebas en la historia sobran.

 

La influencia de algunas religiones si bien asentadas en algunas regiones limitan su influencia a esas zonas incluyendo sus gobiernos.

En cambio la iglesia católica tiene una vigencia universal. A tal punto que escapa a ese corset o marco y lo sobrepasa abarcando a poblaciones enteras incluidos a quienes profesan otras religiones o aquellos no creyentes debiendo someterse a normas reaccionarias influenciadas por la ideología retardataria de la iglesia católica. Ejemplo de ello es la influencia que tiene sobre jueces, médicos y funcionarios de toda laya que habitan estas tierras americanas por supuesto y que se constituyen a veces en dueños de nuestra vidas, bienes y fortuna .

Es necesario además aclarar que el Estado Vaticano tiene estatus de nación independiente y el Papa a traves de sus nuncios apostólicos con rango de embajadores mantiene relaciones diplomáticas con los países que lo reconocen como tal que son mayoría en el mundo.

Ha tenido injerencia en los asuntos políticos internos de muchos países y en ese sentido apoyó política y económicamente a través del Banco Ambrosiano a cuanto dictador genocida habitó en estas tierras americanas por ejemplo.

 

Como organización política es verticalista y antidemocrática y no permite ninguna disidencia. Somete a la mujer a una especie de servidumbre y la considera un ser inferior en su estructura.

 

El actual papa es un nazi confeso y fue el ideólogo en las sombras de Juan Pablo II. Colaboró con toda su estructura en la fuga de los nazis después de la segunda guerra mundial hacia América. Una broma muy difundida dice que el único país en el mundo que tiene una sucursal bancaria en todo el mundo es el Banco del Vaticano, en una clara alusión a que existen organizaciones católicas en todo el orbe.

 

Creo que si algo se puede criticar a este teológo es la tardanza en darse cuenta de las características negativas de esta organización y bienvenido sea si sirve para esclarecer su naturaleza reaccionaria. Discrepo por supuesto con su análisis pues pienso que la Iglesia Católica como estructura política es en esencia reaccionaria y si cambiara no sería la iglesia católica. No cambia este hecho que hayan existido hombres dignos y algunos de ellos mártires asesinados con el beneplácito de sus más altas jerarquías pero pienso son la excepción que hace a la regla.

La comparación con la pepsi es realmente desafortunada. La magnitud de lo que estamos comparando no resiste el más minimo análisis. Se trata de una empresa privada que vende gaseosas. La iglesia católica retrasó a la ciencia siglos enteros y sumió a buena parte de la humanidad en el oscurantismo. Aún hoy tiene una influencia negativa terrible en vastos sectores de la población mundial.

 

 

 

Bien papá, buen análisis, no hay solución intermedia con esta gente. Deberán extinguirse como institución y pasar a a ser una simpática organización de caridad algún día (que no creo que veamos ninguno de los foristas actuales). La educación, la educación, es el antídoto.

[eder]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

A considerar... el sesgo que le damos al post.

 

 

La homofobia es la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales. De todas formas, el uso habitual del término incluye a las demás personas que integran la diversidad sexual, como los bisexuales y los transexuales, e incluso a aquellos individuos que mantienen hábitos o actitudes que suelen ser asociados al otro SEXO, como los metrosexuales.

 

 

Cabe destacar que la homofobia no tiene una definición precisa, ya que no se trata de un concepto estrictamente psiquiátrico. Hay quien considera homofóbico a toda persona que no apoye o no se muestre de acuerdo con la homosexualidad. Sin embargo, el término hace referencia a la discriminación, es decir, al rechazo o a la persecución.

 

Diversas estadísticas señalan que, en todo el mundo, un homosexual es asesinado cada dos días en hechos vinculados a la homofobia. Según Amnistía Internacional, más de setenta países persiguen a los homosexuales y ocho hasta los condenan a muerte.

 

La palabra homofobia fue utilizada por primera vez por el psicólogo estadounidense George Weinberg en 1971. Años atrás, Wainwright Churchill se había referido a la homoerotofobia.

 

Otro concepto relacionado es el heterosexismo o heterocentrismo, que denota la suposición de que las personas heterosexuales son por naturaleza superiores a las personas homosexuales y bisexuales.

 

Muchas religiones mantienen una postura moral de rechazo a la homosexualidad, por lo que pueden ser consideradas como homofóbicas. La ortodoxia cristiana, judía e islámica, por ejemplo, no aceptan la homosexualidad como condición sexual natural de una persona, sino que consideran que se trata de una anomalía. Por lo tanto, la homosexualidad aparece como un pecado.

 

http://definicion.de/homofobia/

[nachonacho]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Estamos hablando la homofobia de la iglesia catolica no de otras religiones........

 

Saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

[Succionides]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Estamos hablando la homofobia de la iglesia catolica no de otras religiones........

 

Saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

Pero Eder esta en todo su derecho de ilustrarnos sobre el alcance de la palabra y su sentido universal,al decirnos que es comun a las tres religiones del Libro es decir,el judaismo,el cristianismo y el islam."Libros si ,alpargatas no" je,je.

[nachonacho]

Respuesta: “La homofobia de la Iglesia no tiene precedentes”

 

Pero Eder esta en todo su derecho de ilustrarnos sobre el alcance de la palabra y su sentido universal,al decirnos que es comun a las tres religiones del Libro es decir,el judaismo,el cristianismo y el islam."Libros si ,alpargatas no" je,je.

 

el post trata sobre la iglesia catolica y punto...... y deje decirme pavadas, no quiero otra vez tener discusiones con ud.........

 

saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES