"Están quebrando la convivencia social"

[dunga!]

Re: "Están quebrando la convivencia social"

 

"Y para terminar, un cierre de artículo «ad hoc» (del latín, «que

conviene a tal objeto», es decir, adecuado). Los filósofos citan

con frecuencia el siguiente proverbio en latín: «Amicus Plato,

sed magis amica veritas». Esto quiere decir: «Amigo de Platón,

pero más amigo de la verdad». En otras palabras, no es

suficiente que una opinión sea expresada por un nombre

respetable como el de Platón, sino que debe estar relacionada

con la verdad. Una notoria omisión en la que suele incurrir

Grondona."

 

Inversamente podriamos decir que no es suficiente solo decir la verdad, sino que debe ser dicha por un hombre respetable.

 

Saludos

[guiller]

Re: "Están quebrando la convivencia social"

 

"

Inversamente podriamos decir que no es suficiente solo decir la verdad, sino que debe ser dicha por un hombre respetable.

 

Salud Daniel:

 

Siempre hablando de humanidades, claro, que se refieren al ser humano como centro de nuestra realidad. Las ciencias duras, que se ocupan de la Naturaleza, no siguen este lema. Por ejemplo, el matematico Teichmuller hizo aportes fundamentales en la matematica del siglo XX, y era un nazi convencido. Los teoremas que demostro siguen siendo verdaderos aunque no se pueda tildar de respetable al hombre que los demostro.

 

De todos modos, es mejor no juzgar a nadie. Somos todos pares y no creo que nadie tenga una aptitud espiritual mas eleveda para juzgar a otros congeneres de su misma especie biologica. Yo al menos opino de ese modo.

 

Saludos

[Stendhal]

¿Están quebrando la convivencia social?

 

Estimado Guiller:

 

Las ideas y los pensamientos son indisolubles de las personas que los expresan.

No creo posible hacer un análisis en abstracto de una opinión como si se tratase de una muestra aislada en un portaobjeto.

Las referencias que hacía sobre Miguens eran simplemente para no olvidarnos que el católico sociólogo amigo del inefable Mariano era junto con este muy adepto a los cuarteles.

 

Por lo demás no comparto la mayoría de sus apreciaciones y no creo en estos enfrentamientos que plantea el pensador de derecha.

La referencia al nazismo, muy propia y recurrente de gorilas sempiternos como Miguens es inaceptable.

 

No creo que haya odio, ni revancha, ni venganza en ciertos discursos y acciones. Si por ejemplo descolgar el retrato de Videla del Colegio Militar genera odio, lo hará en aquellos que fueron responsables del genocidio y la destrucción del país, en sus acólitos y en los nostálgicos del terrorismo de Estado.

 

Desde ya dejo por sentadas tus buenas intenciones a la hora de acercarnos este artículo y que no fue tu intención cavar ninguna trinchera...

 

Un abrazo. Stendhal.

[bisbal]

Re: "Están quebrando la convivencia social"

 

Amigo Guiller. Vuelvo a escribir sòlo para decirte q para nada tengo antipatìa por vos o nadie de este foro. Al contrario, el solo opinar una persona en este foro, ya me parece merecedora de mi simpatìa.

Y tambien para decirte q las ideologìas no son un dogmatismo, ni estàn cerca.

Yo tengo una tendencia (sòlo un poco) a la izquierda y no me gustan las religiones; pero cada dìa me cuestiono esto, y hay dias en q estoy màs seguro q otros. Jamàs una ideologìa es una verdad q no se cuestiona. Una ideologìa es el resultado de todo un analisis de lo poco o mucho q uno sabe. Y en mi caso, un resultado q es sinuoso y a veces cambiante, pues simpre me estoy cuestionando todos mis puntos de vista.

Por supu, hay gente q tiene una linea de pensamiento porq la familia tiene una cierta tradiciòn, y adoptan este postura sin razonar. Esos jamàs cuestionan, pues ni siquiera entienden lo q apoyan.

Me despido de vos con un fraterno y cordial saludo, y no te sientas atacado.

[guiller]

Re: "Están quebrando la convivencia social"

 

Me despido de vos con un fraterno y cordial saludo, y no te sientas atacado.

Salud Bisal:

 

 

Mentiria si digo que no es asi: me senti atacado por todos los que partciparon en este thread. Vivi una parte importante de mi vida fuera de Argentina y este intercambio de ideas confirma algo que siempre me pasa: no es posible intrercambiar ideas con argentinos que uno desconoce en un clima de cordialidad y preocupacion afectiva por el estado de animo del interlocutor. Aqui, y era parte del articulo, prevalece la logica de los enemigos (el futbol no es un deporte sino una manifestacion de mi supremacia sobre otros seres inferiores a quienes tengo el derecho de humillar).

 

Lo que yo experimente aqui es:

 

Gente con instruccion que posee visiones rigidas y que se arrogan la posesion de una "verdad" garantizada por una pertenecia ideologica o intelectual (que no puede existor desde el vamos en nada humano, en todo caso puedo hablar de verdades cientificas propias de las ciencias duras).

 

Paternalismo

 

Falta total de consideracion afectiva por desconocidos (

 

Pasion por demostrar que se tiene la razon en algo y que los demas estan equivocados. Cuerta crueldad en la eleccion de las palabras.

 

Arrogancia, falta de humildad, soberbia, egoismo, dogmatismo (no en todos los interlocutoes, pero si en algunos, por ejemplo, nunca refiriendose a mi en particular, que es un modo de manipulacion humillante)

 

Necesidad de derrotar al intelocutor luego de un intercambio de opiniones y en lo posible humillarlo (en mi caso, por ignorante. lo que yo interprete es : "pero boludo, no sabes quien es el hdp de este sociologo? enterate de algo, gilun!"}

 

Suposicion de que las palabras significan lo mismo para todos

 

 

Volviendo a la discusion, me gustaria clarar cuales son mis definiciones.

 

Hay dos clases de enunciados humanos: 1) Opiniones 2) verdades cientificas. Los primeros son los enunciados generales. Tienen un valor relativo ya que no hay modo de distinguir entre los encunciados de seres humanos equivalentes. 2) corresponden a afirmaciones que pueden verificarse, independientemente del estdo de opinion de quienes particpan en la discusion. Tipicamente se expresan no con palabras (siempre con ambiguedades inherentes al lenguaje verbal) sino con expresiones matematicas.

 

Aqui se trato de emitor opiniones. En ese terreno, hay varias comportamientos que se adoptan para no tener que concetrar nuestra atencion en la enorme cantidad de informacion que nos rodea. Son solo reglas de supervivencia para evitar confusiones y estados de angustia. Para esto, se aceoptan algunos preceptos, no se los cuestona, y se procede a descartar rapidamente cualquier enunciado, sin analizarlo con cuidado, basandose en el criterio que establecen los dogmas o axiomas. En este sentido, tanto la religion como las ideologias son dogmatismos. Nunca vi a un tipo de derecha escuchar con atencion un argumento de un tipo de izquierda, ni viceversa. Es parecido al dialogo de sordos entre personas que profesan distintas religiones. Por eso, mi opinion, y solo vale como tal, como la tuya y de cualquier otro, es que las ideologias son dogmaticas, y como tales no las valoro ni me interesan, del mismo modo que hago con la religion. Si observas con atencion en gente que no milita en politica, vas a ver que asume actitudes catalogables como de izquierda o derecha alternativamente, segun las circustancias. Pero son esos mismos militantes los que se arrogan el privilegio de deber ser admirados y nunca cuestionados por su coherencia en su modo de vida. Visto desde afuera, solo veo limites en su acepatcion de la realidad sensorial tanto en personas que profesan religiones como ideologias.

 

Saludos

 

Saludos

[bisbal]

Re: "Están quebrando la convivencia social"

 

Hola Guiller.

Voy a hacer un mea culpa y te voy a decir q tienes razòn en la primera parte de lo q acabas de postear: tal vez hayamos usado un lenguaje cruel, tal vez soberbia, falta de afecto, y eso de q te humillamos, en mi caso, nunca existio esa intenciòn, pero entiendo si eso sentiste.

 

Pero disiento en la segunda parte, en la q dices q hay dogmatismos en nosotros, q las ideologìas son dogmas, q la verdad es relativa si no es en cuestiones cientificas, que no se quiere hacer cargo de la cantidad de informaciòn, y que la opiniones valen todas iguales, que alguien para ser coherente necesita no tener una tendencia politica, etc-

En nada de eso te puedo dar la razòn, disculpa.

Esto se està haciendo muy largo, y creo q no vale la pena ir màs allà.

Sòlo me queda pedirte disculpas por lo primero; y pedirte q reveas tu opiniòn en lo segundo. Tal vez cuando te pase el enojo puedas hacerlo. Y si no, està bien igual.

Otro cordial saludo. Esta vez, sì, adiòs.

[guiller]

Re: "Están quebrando la convivencia social"

 

Hola Guiller.

Voy a hacer un mea culpa y te voy a decir q tienes razòn en la primera parte de lo q acabas de postear: tal vez hayamos usado un lenguaje cruel, tal vez soberbia, falta de afecto, y eso de q te humillamos, en mi caso, nunca existio esa intenciòn, pero entiendo si eso sentiste.

 

Pero disiento en la segunda parte, en la q dices q hay dogmatismos en nosotros, q las ideologìas son dogmas, q la verdad es relativa si no es en cuestiones cientificas, que no se quiere hacer cargo de la cantidad de informaciòn, y que la opiniones valen todas iguales, que alguien para ser coherente necesita no tener una tendencia politica, etc-

En nada de eso te puedo dar la razòn, disculpa.

Esto se està haciendo muy largo, y creo q no vale la pena ir màs allà.

Sòlo me queda pedirte disculpas por lo primero; y pedirte q reveas tu opiniòn en lo segundo. Tal vez cuando te pase el enojo puedas hacerlo. Y si no, està bien igual.

Otro cordial saludo. Esta vez, sì, adiòs.

Salud Bisbal:

 

Te agradezco por el primer comentario, que nos acerca como seres humanos. Tal vez eso deberia ser lo mas importante ante cualquier intercambio de opiniones y creo que las partes que debaten deberian tenerlo presente desde el vamos.

 

Con respecto a lo segundo, es claro que pensamos distinto. Por favor, no pienses que lo que escribi es el resultado de una reflexion pasajera: es mi filosofia de vida. Desde la adolescencia forme mi modo de entender el mundo asi: no creo que nadie sea poseedor de la verdad en materias de cuestiones humanas. Creo que el mejor modo de terminar esta discusion, de mi parte al menos, no es darle la razon al otro ni atribuirsela uno (yo creo que nadie la tiene, ni en esta, ni en ninguna discusion que no sea cientifica), sino decir: acepto tu punto de vista, es interesante, original, honesto, leal, comprensible, y es mas, te apoyo en que sigas manteniendolo con valentia aunque yo difiera en tu concepcion de la realidad. Eso te digo a vos y me encantaria que quienes difieren con mi filosfia me lo dijeran a mi, aunque no lo han hecho hasta aqui. Lo mas importante para mi es ser honesto y autentico y esto es todo lo que yo pretendo de un intercambio de ideas con otro ser humano, ya que desde el vamos jamas intentaria convencer a nadie de mi punto de vista, ya que no me creo particularmente iluminado.

 

Mi mayor deseo para todos aquellos que crean que las cosas solo pueden ser entendidas de un modo unico y que la realidad es simple, es que la vida les regale experiencias realmente distintas de las que muestra la realidad argentina, por ej, viviendo (no viajando como turista, que no es lo mismo) en otras comunidades o paises, o enamorandose aqui de alguien con codigos completamente distintos de los que nos definen. La realidad siempre supera cualquier intento propio de imaginarla, y la diversidad de actitudes y comportamientos posibles de los seres humanos, en comunidades o como individuos, es tan vasta que solo con una actitud humilde es posible para no ser apabullado por su diversidad.

 

Saludos