Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

[Potrazo]

Aquí les dejo 2 noticias, similares pero a la vez con resultado muy diferente:

 

La primera, de Argentina por supuesto:

 

En un día, un menor cometió 3 robos, atacó a un vecino y mató a un hombre

Ocurrió en la localidad de Pablo Nogués, donde un menor que tiene 14 años cometió esta serie de delitos con un pistolón. Tras el raid delictivo, fue demorado por la Policía después de cuatro allanamientos. Por su edad es inimputable.

 

La segunda, de Londres, un ejemplo de lo que debe hacerse:

 

Condenan a un niño de 11 años por la ola de violencia en Londres

Es el más joven de los juzgados por los disturbios en varias ciudades del Reino Unido. Deberá cumplir una pena de 18 meses de supervisión por haber robado un contenedor de basura.

 

Cuando alguien hace algo malo, debe ser castigado, tenga la edad que tenga.

 

Saludos.

Editado 31 de Agosto del 2011 por Potrazo

[Muscle-Teens]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

opino..!!que como en USA en ciertos pueblos no se permite a los menores circular en la noche , si son sorprendidos los padres deben pagar multas..Asimismo si los menores cometen delitos contra la propiedad o personas los padres deben PAGAR$$, y por delitos mayores hasta con carcel....!! Que asuman lo que crearon... Si tu perro muerde a un nene tenes que pagar daños, ....! Si

Saludos

[Succionides]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

opino..!!que como en USA en ciertos pueblos no se permite a los menores circular en la noche , si son sorprendidos los padres deben pagar multas..Asimismo si los menores cometen delitos contra la propiedad o personas los padres deben PAGAR$$, y por delitos mayores hasta con carcel....!! Que asuman lo que crearon... Si tu perro muerde a un nene tenes que pagar daños, ....! Si

Saludos

Totalmente de acuerdo con vos,los padres deben hacerse responsables por sus hijos hasta la mayoria de edad y pagar por sus infracciones.Sera la mejor manera de disminuir la delincuencia juvenil.

[chubbylover]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Muy bien! Hay que matarlos a todos. Así se hace. Vamos, adelante!

[chubbylover]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Aquí les dejo 2 noticias, similares pero a la vez con resultado muy diferente:

 

La primera, de Argentina por supuesto:

 

En un día, un menor cometió 3 robos, atacó a un vecino y mató a un hombre

Ocurrió en la localidad de Pablo Nogués, donde un menor que tiene 14 años cometió esta serie de delitos con un pistolón. Tras el raid delictivo, fue demorado por la Policía después de cuatro allanamientos. Por su edad es inimitable.

 

La segunda, de Londres, un ejemplo de lo que debe hacerse:

 

Condenan a un niño de 11 años por la ola de violencia en Londres

Es el más joven de los juzgados por los disturbios en varias ciudades del Reino Unido. Deberá cumplir una pena de 18 meses de supervisión por haber robado un contenedor de basura.

 

Cuando alguien hace algo malo, debe ser castigado, tenga la edad que tenga.

 

Saludos.

 

Inimitable?

[Potrazo]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Inimitable?

 

jaja, a veces odio el corrector automático.

[nachonacho]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Muy bien! Hay que matarlos a todos. Así se hace. Vamos, adelante!

 

si , si estos pendejos de mierda hay q matarlos a todos......

nadie dice que deben tener la oportunidad de un porvenir......, educaciòn , salud etc........

por dios las cosas que hay q leer

 

saludos y a tus gratas órdenes

[Prusiano]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Bajar la edad...no soluciona nada. Simplemente crea mayor circulo de violencia, de incomprension , de marginacion...

Y aunque me digan que soy iluso, no veo otra salida que la de un largo proceso de posibilidades de educacion, salud, inclusion. Y no es que avale los crimenes o robos llevados a cabo por menores... Es cierto, lo que esta mal debe ser punido pero Que tal si empezamos por los "mayores", los ideologos de la muerte, los ladrones de guante blanco?????????

[asdx81]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

 

La segunda, de Londres, un ejemplo de lo que debe hacerse:

 

Condenan a un niño de 11 años por la ola de violencia en Londres

Es el más joven de los juzgados por los disturbios en varias ciudades del Reino Unido. Deberá cumplir una pena de 18 meses de supervisión por haber robado un contenedor de basura.

.

 

Tristisimo que a un chico de 11 años por robar un contenedor de basura le dan 18 meses de supervisión.

Suena mucho a control totalitaria por parte del Estado; 11 años!!! ¿es que ahora los chicos no pueden hacer siquiera una travesura?

Esto suena mas a "correctivo" por parte del Estado que a verdadera Justicia; al tipico Estado represivo. Totalmente exagerado y ridiculo.

[Dani_1303]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Aquí les dejo 2 noticias, similares pero a la vez con resultado muy diferente:

 

La primera, de Argentina por supuesto:

 

En un día, un menor cometió 3 robos, atacó a un vecino y mató a un hombre

Ocurrió en la localidad de Pablo Nogués, donde un menor que tiene 14 años cometió esta serie de delitos con un pistolón. Tras el raid delictivo, fue demorado por la Policía después de cuatro allanamientos. Por su edad es inimputable.

 

La segunda, de Londres, un ejemplo de lo que debe hacerse:

 

Condenan a un niño de 11 años por la ola de violencia en Londres

Es el más joven de los juzgados por los disturbios en varias ciudades del Reino Unido. Deberá cumplir una pena de 18 meses de supervisión por haber robado un contenedor de basura.

 

Cuando alguien hace algo malo, debe ser castigado, tenga la edad que tenga.

 

Saludos.

 

Estoy 100% de acuerdo con vos, Potrazo.

Y estoy harto de quienes se las dan de "defensores de los derechos humanos", que se escandalizan cuando TODA la gente honesta pide que se castigue a los delincuentes!

¿Por qué será que no quieren, no aceptan el castigo de la Ley??? ¿Será que tienen cola de paja???

¿Por qué será que NO miden con la misma vara cuando un crimen lo hace un milico que cuando lo hace un subversivo, o un "delincuente común"???

 

OJO! Yo pienso que los milicos que secuestraron, robaron, mataron, etc. MERECEN penas de prisión DE POR VIDA. Los desprecio totalmente por lo que hicieron!

PERO TAMBiÉN SI UN "DELINCUENTE COMÚN" SECUESTRA Y MATA MERECE EXACTAMENTE LA MISMA PENA! ESO ES IGUALDAD ANTE LA LEY!!

 

Pereciera como que los únicos que tienen derechos son los chorros, los violadores y los asesinos!!!

 

¿A mí qué me importa si a un hermano mío me lo mata un milico, un "delincuente común" , o un pendejo de 14 años???

¿Qué "porvenir" le permiten tener a él???

¿Qué posibilidad de crecer, educarse, laburar, estar con su familia, ser padre de sus hijos????

El delincuente de 14 años que el mismo día cometió TRES robos, atacó a un vecino y encima mató a un hombre... ¿no merece estar un largo tiempo tras las rejas??

 

YO ESTOY EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE! Que quede claro.

Y más en nuestro país, donde la "justicia" suelta al asesino y por unos mangos condena a muerte a un perejil..!!!

 

PERO CONSIDERO QUE EL QUE SECUESTRA, VIOLA A MENORES, MATA, ETC. DEBE TENER PENA DE PRISIÓN PERPETUA. NO PUEDE SALIR MÁS.

Porque su delito es demasiado grave. Truncó una vida, y destrozó familias. No le dio ninguna oportunidad al asesinado.

 

Y la prisión perpetua es, más que nada, una protección a la sociedad HONESTA, que quiere estudiar, laburar, tener un porvenir, tener una familia.

En definitiva: VIVIR EN PAZ..!

 

Saludos!

 

Daniel.

[Potrazo]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Tristisimo que a un chico de 11 años por robar un contenedor de basura le dan 18 meses de supervisión.

Suena mucho a control totalitaria por parte del Estado; 11 años!!! ¿es que ahora los chicos no pueden hacer siquiera una travesura?

Esto suena mas a "correctivo" por parte del Estado que a verdadera Justicia; al tipico Estado represivo. Totalmente exagerado y ridiculo.

 

Es supervision, no lo están metiendo en cana. Creo que gracias a gente como vos, los ninos y adolescentes están cada día mas descarriados y maleducados. Tiene que haber limites y sanciones para los que no cumplen las reglas, tengas la edad que tengas.

 

Caso contrario estas hablando de anarquía y eso no es bueno para nadie.

[eder]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Aquí les dejo 2 noticias, similares pero a la vez con resultado muy diferente:

 

La primera, de Argentina por supuesto:

 

En un día, un menor cometió 3 robos, atacó a un vecino y mató a un hombre

Ocurrió en la localidad de Pablo Nogués, donde un menor que tiene 14 años cometió esta serie de delitos con un pistolón. Tras el raid delictivo, fue demorado por la Policía después de cuatro allanamientos. Por su edad es inimputable.

 

La segunda, de Londres, un ejemplo de lo que debe hacerse:

 

Condenan a un niño de 11 años por la ola de violencia en Londres

Es el más joven de los juzgados por los disturbios en varias ciudades del Reino Unido. Deberá cumplir una pena de 18 meses de supervisión por haber robado un contenedor de basura.

 

Cuando alguien hace algo malo, debe ser castigado, tenga la edad que tenga.

 

Saludos.

 

Un niño de 11 años, el condenado más joven por los disturbios en el Reino Unido

 

 

Dos policías arrestan a un joven implicado en los disturbios de Londres. | Reuters

 

• El menor ha sido castigado con 18 meses de rehabilitación
  
• Sustrajo de unos almacenes un cubo de basura valorado en 56 euros
  

Efe | Londres

Actualizado miércoles 31/08/2011 16:36 horas

 

 

Un niño de 11 años ha sido condenado este miércoles a 18 meses de rehabilitación en un centro de menores por robar un cubo de basura durante los recientes disturbios de Londres, lo que le convierte en el más joven de los procesados por estos incidentes.

 

Además, un hombre de 29 años ha sido imputado este miércoles por los asesinatos de Shazad Ali, Abdul Musavir y Haroon Jahan, que murieron protegiendo sus casas y tiendas de vándalos en Birmingham

 

El niño, que no puede ser identificado por razones legales, sustrajo, el 8 de agosto, un cubo de basura valorado en 50 libras (unos 56,5 euros) de unos grandes almacenes de la localidad de Romford, al norte de Londres.

 

Durante ese incidente, un grupo de hombres rompió los escaparates de la tienda causando unos daños valorados en 6.000 libras (unos 6.700 euros), y un policía vio en ese momento al niño aprovechar la ocasión para hacerse con el cubo.

 

El juez, al leer la sentencia, aseguró este miércoles que se trataba de un incidente muy grave y que si el condenado fuera un adulto habría ido a la cárcel.

 

El niño se encontraba bajo supervisión de los servicios sociales debido a que cinco días antes sustrajo con un cuchillo la gomaespuma de los asientos de un autobús e intentó quemarlos.

 

Tras conocerse la condena, la organización benéfica Barnardo, dedicada a la infancia, criticó los castigos de los tribunales a niños de esta edad por "delitos pequeños" calificándolos de "contraproducentes".

 

"La experiencia demuestra que después de un año, la mitad de los niños y niñas de esta edad que son condenados por un tribunal volverá a cometer un delito, y además su experiencia con el sistema judicial incrementa las probabilidades de que vuelvan a delinquir", explicó Anne Marie Carrie, responsable de esta organización.

 

Cerca de 1.500 personas, de las que el 22 por ciento son menores de 18 años, han sido procesadas por su implicación en la ola de violencia que sacudió del 6 al 9 de agosto varias ciudades inglesas.

 

 

 

 

Fuente noticiosa.... creo que ayuda.

 

Saludos

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

El maravilloso sistema ingles:

 

Caso de A vs. Reino Unido

 

LA CORTE EUROPEA DE LOS DERECHOS HUMANOS

CASO DE A VS. El REINO UNIDO

(100/1997/884/1096)

STRASBOURG

23 Septiembre 1998

En Septiembre de 1998, la Corte Europea sobre los Derechos Humanos de forma unánime encontró que la golpiza infringida un niño inglés por parte de su padrastro constituyó: "un tratamiento inhumano o un castigo degradante", donde se violaba la Convención sobre los Derechos Humanos, y que la ley actual sobre el hogar, fracasó al no proveerle adecuada protección. Este dictamen vinculó a los 40 Estados que ractificaron la Convención.

Un niño joven conocido como A, para proteger su anonimato, hizo una solicitud al sistema europeo sobre los Derechos Humanos en Strasburg (La Comisión de la Corte Europea sobre los Derechos Humanos - recientemente amalgamada como una sola institución, la Corte Europea sobre los Derechos Humanos). El niño había sido repetidamente golpeado por su padrastro con una caña de jardín. El padrastro fue procesado por la corte inglesa, pero a través de la defensa común de la "corrección moderada" fue absuelto por el jurado.

Durante el juicio, el juez, se dirigió al jurado:

"Si un hombre de forma deliberada e injustificada, golpea a otra persona y el cause daños corporales, dejándole moretones o hinchazones, es culpable de cometer un daño al cuerpo. ¿Qué significa "injustificable" en el contexto de este caso? Es una buena defensa, que el agresor alegue que constituyó meramente una corrección dada por un padre a su hijo, en este caso el padrastro; administrando la corrección en una forma moderada, tanto en la cantidad como en la calidad del instrumento. O, puesto de otra manera; en forma razonable. No depende del defendido determinar si la corrección es legal. Depende de la fiscalía demostrar que no lo fue. Este caso no se trata de si uno debe o no castigar a un niño difícil. Se trata de si el castigo fue administrado de manera o no razonable y eso es lo que ustedes deben juzgar..."

En 1997, la Comisión Europea sobre los Derechos Humanos encontró de forma unánime que los derechos de A se habían violado. La Comisión remitió el caso a la corte. Después de una audiencia, en Septiembre de 1998, la Corte Europea sobre los Derechos Humanos, emitió su fallo, encontrado de forma unánime que el castigo infringido al niño constituía un "tratamiento inhumano, degradante o castigo"(prohibido en el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos Humanos) y que la ley había fracasado al dejar de brindarle una adecuada protección:

"La Corte considera que la obligación de las Partes Contratantes bajo e artículo 1 de la Convención, aseguren a todos que dentro de su jurisdicción, los derechos y libertades definidos por la Convención, reunidas en el artículo 3 , requiere que los Estados adopten medidas orientadas a asegurar que los individuos dentro de su jurisdicción no sean sujetos a torturas o tratamientos inhumanos y degradantes o castigos, incluyendo el maltrato administrado a individuos de forma privada. Los niños y otros individuos vulnerables, son merecedores de la protección del estado, bajo la forma de una efectiva disuasión contra las violaciones serias a su integridad personal."

La corte se refirió a los artículos 19 y 37 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Ordenó al gobierno pagar la niño 10.000 libras debido a los daños y a los costos legales.

Tras encontrar la violación al artículo 3, la Corte Europea, siguiendo su práctica usual, no continuó considerando la queja del niño sobre que la golpiza había, también, violado su integridad física (artículo 8) y a la protección sin lugar a discriminación (artículo 14).

 

 

Si vamos a tomar como ejemplo a los ingleses..........

[Invitado ricardo riki1456]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Ante el comentario que inicia este tema se pueden plantear dos cosas o le ponemos un manto de piadoso silencio o dejamos que hablen los que saben: opté por dejar hablar a los que saben:

 

Para el miembro de la Corte Suprema de Justicia, no existe en la Argentina un serio problema de criminalidad violenta de adolescentes entre los 14 y 16 años. A los 16 hay responsabilidad penal.

30-01-2011

BUENOS AIRES– El juez de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni afirmó ayer que impulsar la baja de la edad de imputabilidad ya “lo hizo la dictadura militar en 1976 y tuvo que dar marcha atrás”, y pidió que en un año electoral no se trate este tema y se deje el Código Penal “en paz”.

En diálogo con Télam en su despacho, el miembro del máximo tribunal y más prestigioso penalista del país se refirió a la discusión sobre la ley Penal Juvenil y consideró que “sería conveniente que los políticos discutan algunas cosas importantes, por ejemplo, cómo se va a mejorar el problema de las jubilaciones, de la salud, cómo mejorar el sistema de educación. En fin, sería conveniente que discutan esas cuestiones y no ir tras cosas que les marca la agenda mediática”.

Sobre los menores, Zaffaroni dijo: “No tenemos en el país un serio problema de criminalidad violenta de adolescentes entre los 14 y los 16 años y a partir de los 16 hay responsabilidad penal plena. La delincuencia es siempre joven, pero en la franja etárea de los 16 y los 18 años para arriba. Entre los 14 y 16 tenemos muy pocos casos de homicidio, de modo que llevar eso al centro de la discusión política y postergar todo lo otro es el juego del avestruz directamente”.

 

“Creo que este año sería conveniente no tratar ningún tema penal, dejen el Código Penal y la Ley Juvenil en paz y lo discutimos después de las elecciones. No creo que sea el marco para discutir esto porque todo se confunde con una obtención de votos y una agenda que la están marcando los medios de comunicación. Lo que le interesa a la gente son los temas que marqué antes. Ya sé que a la familia que le toque es un dolor, sin lugar a dudas, pero son diez o quince homicidios por año dentro de un universo de 1.900”, informó.

–¿Cuál sería la distinción entre la Ley Penal Juvenil y la baja de la edad de imputabilidad?

–La pretensión de bajar la llamada imputabilidad es meter a los niños y a los adolescentes en el mismo Código Penal, con las mismas penas que los adultos. Lo hizo la dictadura militar en 1976 y en 1980 tuvo que dar marcha atrás porque nadie puede alterar la naturaleza de las cosas. La Ley Penal Juvenil es adecuar nuestra legislación a las garantías que exige la convención internacional, que el juez tenga que imponer una medida después de un proceso, como un adulto.

–¿Usted dijo que los adolescentes no son inimputables, pero sí tienen menor grado de culpabilidad?

–Si a los 15 años en el Colegio Nacional le tiraba un tizazo a un compañero, me ponían amonestaciones. Si ahora en el Consejo de la Facultad le tiro un tizazo al decano, llaman a mi familia y me llevan al psiquiátrico porque se supone que tengo una madurez emocional distinta a esta altura de mi vida. Y conforme a eso el reproche que se me puede formular es distinto.

–¿Por qué algunos sectores tienden a culpar a los menores?

–Porque no se puede fabricar otro enemigo que resulte más peligroso o más idóneo para asumir el papel de chivo expiatorio de todo lo que está pasando en una sociedad. Se elige a alguien que se puede identificar con la delincuencia común. No tenemos terrorismo ni problemas graves de crimen organizado, entonces se identifica a los adolescentes de los barrios precarios, pero eso sucede en toda América Latina. Esta es una política que nos baja de Estados Unidos.

–¿Qué modificaciones debe haber en la Justicia para dejar de lado la ideología tutelar?

–La ideología tutelar aparentemente es muy humanitaria, pero en el fondo es muy peligrosa y muy autoritaria. A todos los que tutelaron les fue muy mal, los indios, las mujeres. Sin disputar votos, lo que hay que tratar es de no dejar a los chicos de 16 años en manos de lo que un juez quiera hacerle. Si se le imputa un hecho, hay que probarlo con garantía de defensa, las mismas que pueda tener cada uno de nosotros y la consecuencia de lo que haya hecho tiene que guardar cierta proporcionalidad con la magnitud de lo que hizo porque si no estamos criminalizando a un pibe que se robó una milanesa.

–¿Tendría que haber una diferencia entre las penas aplicadas a los adultos y a los menores?

–El grado de madurez es distinto. Desde los 16 a los 18 ya hay una atenuación, hay un tercio de pena menos, que no es mucho, pero existe. De los 14 para abajo tiene que haber un sistema totalmente diferente según la gravedad del hecho.

–¿Qué medida alternativa propone a los institutos de menores?

–En algún supuesto muy grave se puede llegar a la institucionalización, pero son excepcionales, no podemos generalizar eso. En definitiva, tampoco sirven las prisiones, si quiero enseñarle a alguien a vivir en libertad no lo voy a encerrar porque es contradictorio. Con los adolescentes hay que hacer el menor uso de la institucionalización y, en cambio, someterlo a medidas alternativas controlarlo en libertad.

–¿Qué tiene que hacer el país para salir de la situación en que está en la CIDH por las condenas a reclusión perpetua de menores?

–En la Corte establecimos la jurisprudencia de que imponerle al adolescente de entre 16 y 18 la misma pena que al adulto no es válida. En casos leves, no imponer pena, y en los de gravedad la del adulto reducirla a la escala de la tentativa. Estas sentencias provienen de años anteriores a la actual integración de la Corte y supongo que la CIDH nos va a decir que modifiquemos las sentencias y las tendremos que modificar en base a la legislación vigente.

[Potrazo]

Respuesta: Hay que bajar la edad de imputabilidad de una vez!!

 

Sr Ricardo, como siempre tergiversando las palabras de otros.

 

Nunca dije tomar como ejemplo a alguien. Sino que compare 2 situaciones en las que los resultados son muy distintos.

 

En una, un chico de 11 comete un delito y recibe su castigo.

 

En el otro extremo, un chico de 14 años, comete varios delitos, y mata a un hombre (para mi eso es importante, pueden haber quedado esposa e hijos sin un padre, te parece algo efímero, tan poco vale la vida de un hombre para vos?) y para la justicia Argentina es indisputable, ósea, le dan una palmadita en la espalda y que se vaya a casa.

 

Si fuera tu viejo a quien lo mata un pendejo de 14 años, dirías, hay pobre chico, no sabia lo que hacia, dejenlo ir a su casa. Vamos!!!!