Decreto Rubro 59: no regula Internet

[nanonet]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Nanonet porque no te dedicas a escribir en los foros de politica todas tus opiniones sobre estos indefendibles, dejanos en paz a los gateros que sabemos como sobrevivir a esta inquision K, debe haber mas denuncias nuestras hecho a los jueces que lo que la policia de Halac o Fernandez pudo haber denunciado.

Anda a quilmes a ver como es el pueblo de Anibal , lleno de prostibulos.

colaboremos denunciando donde haya menores, posible trata porque es lo que todos estamos de acuerdo, no perdamos tiempo discutiendo con los K.

Con los dominios en el exterior estas medidas no nos van a afectar y encima van a ahorrar plata la gente de los sitios, en los paises serios no hay tanta inflacion en dolares

 

Krugen, si vas a la apertura del tema, yo aclaro que no soy K, que soy anti K, que no me banco que se están afanando 3/4 del país, con Ricardo Jaime, Schoklender, Antonini Wilson, Skanska... qué parte de "no soy k" no se entiende?

 

Y lo que traté de hacer es decir que el decreto no habla jamás de Internet, porque leí brutalidades de gente que ni sabía qué decía el texto firmado.

 

No obstante, la duda existencial de muchos (ya que insisto en que el decreto es bastante pobre a la hora de articular y especificar quiénes son pasibles de sanción) se aclaró con los dichos de Alak:

 

"Las sanciones comenzarán (a aplicarse) el 18 de julio", agregó Alak, quien aclaró que la medida apunta no sólo a los medios gráficos impresos y digitales, sino también a los folletos que se pegan o reparten en la vía pública.

 

Vale decir que sólo se hace mención a "medios gráficos" y en algunos casos a "medios de comunicación", categorías, ambas, en las que no entran, por ejemplo, los volantes de los teléfonos porque NO corren como "medio de comunicación".

 

Fue tal la incertidumbre que la primera duda fue precisamente esa: afectará o no a Internet, ya que nada se dice. Ahora se sabe que sí, aunque Alak reconoció que "vamos a avanzar en la reglamentación" de la medida, justamente porque es bastante vacía y difusa en ese sentido.

 

Con respecto a eso de "andate a opinar a otro foro", mi intención no fue quedar como un K, y de hecho de los que leyeron desde el principio ninguno me acusó de eso justamente porque aclaré que no lo era.

 

Saludos.

[buzo01]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Que enorme pelotudez....

 

La trata de blancas se combate en los puteros de pueblo donde regentean intendentes y comisarios, no en area vip.com....

 

Espero que solo sea chachara anticlarin. Como toda prohibicion, encarece el producto y enriquece a los intermediarios. Esto le cuesta al gobierno mas votos de los que le agrega...

[Invitado MontoGigio]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

La verdad, estoy gateando casi nada, pero sigo considerándome gatero, putañero, consumidor de prostitución. Un cliente; un violador serial, según algunas de las infelices que quieren penalizar al cliente.

Estoy absorto e indignado por esta nueva forma de inquisición. Seguro que es humo preelectoralista, que el decreto es insostenible e incompleto, pero el tema es lo que está detrás. Las mejoras que le harán, la aplicación que habrá, la distancia enorme que hay entre el mundo real y el bien pensar. ¿O será que estos infelices, los feministas y los K, se creen que van a terminar con la prostitución? ¿Creerán que están más cerca de "el hombre nuevo"?

Como ya leí por acá, esto favorece el enmascaramiento del delito. Porque no combate el delito de la trata de personas, combate la publicidad: es el Estado reconociendo que no puede hacerse cargo de combatir un delito (la trata) y tratando de impedir un hecho (la publicidad de prostitución) que solo a veces puede ser la consecuencia de un delito.

Es como prohibir que circulen los autos en vez de detener a los que corren picadas, algo así.

 

 

Dice:

“Se prohíben los avisos que promuevan la oferta sexual, con la explícita o implícita referencia a la solicitud de personas destinadas al comercio sexual por cualquier medio, con la finalidad de prevenir el delito de trata de personas con fines de explotación sexual y la paulatina eliminación de las formas de discriminación de las mujeres”.

 

Del mismo modo, habría que prohibir la publicidad de ropa con la finalidad de prevenir la trata de personas que son esclavizadas en talleres clandestinos. ¿Es muy descabellado pensar así? En tres cuadras a la redonda de mi casa hay-hubo tres talleres que no sé si son clandestinos, si hay trabajo esclavo, pero que están (ocultos), están.

 

Como seguro ya se ha dicho, el decreto contra la discriminación es discriminador porque nada dice de la prostitución masculina o de travestis (asumo que considera que no son discriminados), ni de las formas de discriminación contra las mujeres que a diario se ven en los programas de TV.

Y la propia presidente aclarando que "nunca vamos a condenar a ninguna mujer; la mayoría de las veces nadie elige la vida que tiene" también discrimina, porque hay mujeres que son proxenetas, por ejemplo.

Y porque prohibir la publicidad condena a la prostituta a tener menores ingresos, por ejemplo; ya sea que labure sola o que labure para un proxeneta, o que tenga que pagar protección, etc.

 

Es una lástima que haya tanta culposidad respecto de este tema, y una mirada burlona, jocosa, etc., que impida que podamos defender nuestro derecho de consumir prostitución, como se han defendido quienes lograron que no se trate el proyecto de ley que pretendía gravar la venta de mp3 y cd vírgenes (impulsada por dinosaurios desfasados de la realidad que están tan desfasados como los que impulsan esta medida).

 

Porque fuera de joda, la prostitución cumple un rol de desahogo de tensiones que de no encontrar esa salida... ¿alguien sabe cómo salen?

 

 

que asco tu avatar

[Chaoz]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

La verdad, estoy gateando casi nada, pero sigo considerándome gatero, putañero, consumidor de prostitución. Un cliente; un violador serial, según algunas de las infelices que quieren penalizar al cliente.

Estoy absorto e indignado por esta nueva forma de inquisición. Seguro que es humo preelectoralista, que el decreto es insostenible e incompleto, pero el tema es lo que está detrás. Las mejoras que le harán, la aplicación que habrá, la distancia enorme que hay entre el mundo real y el bien pensar. ¿O será que estos infelices, los feministas y los K, se creen que van a terminar con la prostitución? ¿Creerán que están más cerca de "el hombre nuevo"?

Como ya leí por acá, esto favorece el enmascaramiento del delito. Porque no combate el delito de la trata de personas, combate la publicidad: es el Estado reconociendo que no puede hacerse cargo de combatir un delito (la trata) y tratando de impedir un hecho (la publicidad de prostitución) que solo a veces puede ser la consecuencia de un delito.

Es como prohibir que circulen los autos en vez de detener a los que corren picadas, algo así.

 

 

Dice:

“Se prohíben los avisos que promuevan la oferta sexual, con la explícita o implícita referencia a la solicitud de personas destinadas al comercio sexual por cualquier medio, con la finalidad de prevenir el delito de trata de personas con fines de explotación sexual y la paulatina eliminación de las formas de discriminación de las mujeres”.

 

Del mismo modo, habría que prohibir la publicidad de ropa con la finalidad de prevenir la trata de personas que son esclavizadas en talleres clandestinos. ¿Es muy descabellado pensar así? En tres cuadras a la redonda de mi casa hay-hubo tres talleres que no sé si son clandestinos, si hay trabajo esclavo, pero que están (ocultos), están.

 

Como seguro ya se ha dicho, el decreto contra la discriminación es discriminador porque nada dice de la prostitución masculina o de travestis (asumo que considera que no son discriminados), ni de las formas de discriminación contra las mujeres que a diario se ven en los programas de TV.

Y la propia presidente aclarando que "nunca vamos a condenar a ninguna mujer; la mayoría de las veces nadie elige la vida que tiene" también discrimina, porque hay mujeres que son proxenetas, por ejemplo.

Y porque prohibir la publicidad condena a la prostituta a tener menores ingresos, por ejemplo; ya sea que labure sola o que labure para un proxeneta, o que tenga que pagar protección, etc.

 

Es una lástima que haya tanta culposidad respecto de este tema, y una mirada burlona, jocosa, etc., que impida que podamos defender nuestro derecho de consumir prostitución, como se han defendido quienes lograron que no se trate el proyecto de ley que pretendía gravar la venta de mp3 y cd vírgenes (impulsada por dinosaurios desfasados de la realidad que están tan desfasados como los que impulsan esta medida).

 

Porque fuera de joda, la prostitución cumple un rol de desahogo de tensiones que de no encontrar esa salida... ¿alguien sabe cómo salen?

 

Mas allá de las arcadas que me provoca ver tu avatar, me parece que proponés algunos argumentos intersantes.

 

Pensé exactamente lo mismo, en ningún momento se refieren a los hombres prostitutos o "taxi bois", a los travestis o cross. Que la sufren tanto o más, no los consumo pero me imagino que ganan menos que las mujeres (salvo los tvs que pueden cobrar 200-300 en algunos casos, pero igual hay que descontar las cruentas operaciones a las que se somenten, además de la discriminación hacia ellos de parte del sistema y parte de la sociedad). Eso me parece un tanto discriminador.

 

Pero separemos los feministas compulsivos que aparecen por ejemplo en el artículo que citás de Clarín. No creo que se trate de eso.

 

En una sociedad ideal se avanzaría sobre los cds virganes y todo eso que decís. Pero no vivimos en una sociedad ideal. Vivimos en una sociedad donde votamos políticos que deben ser corruptos para poder ser electos y que deben jugar al menos un poco sucio.

 

Es decir, si te metés a un charco de mierda, no vas a salir oliendo a rosas...

 

Teniendo esto en cuenta, estoy levemente conforme con el pricipio de ley o decreto o lo que sea ya que por lo menos van a limitar los papelitos chotos que reconozcamos, SON UN DESASTRE! yo no tengo hijos, pero si los tuviera no me gustaría nada que mi pibe levante uno del piso y mke diga "papi por qué esta señora tiene la mejor cola de almagro?" O sea, TODO TIENE UN LUGAR y la via pública no considero que sea un espacio adecuado para la difusión de la prostitución.

 

Además creo que esta claro que ESO NO LLEVA A NADA BUENO ni siqueira para los gateros, porque la mayoría son unos antros de mierda.

 

Después está el tema de que en el rubro 59 se la pasan buscando minas para pv's, yo eso no lo veo tanto en internet, de hecho creo que nunca. Asi que personalmentre prefiero que los saquen ya que ni los uso y si encima van a caer algunas minas en redes de tratas por la busqueda de placer o alivio sexual de algunos, PREFIERO QUE LO SAQUEN Y PUNTO. Después están las páginas y el foro para buscar minas, que de hecho son mucho mejores. Por ahí a los más veteranos les cuesta más adaptarse, pero creo que va a ser lo mejor.

 

Y pienso que por lo menos este gobierno hace algo acerca del tema, que medio que se empezó a ir a la mierda. Entiendo la estigmatización que sienten algunos como clientes, pero piensen que también que no es agradable caer en una de estas redes de tratas...

 

Si lo hace por un tema de las elecciones, cosa que no creo porque se tomaron varias medidas durante el gobierno, no me parece tan terrible.

[Invitado Rolo67]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Teniendo esto en cuenta, estoy levemente conforme con el pricipio de ley o decreto o lo que sea ya que por lo menos van a limitar los papelitos chotos que reconozcamos, SON UN DESASTRE! yo no tengo hijos, pero si los tuviera no me gustaría nada que mi pibe levante uno del piso y mke diga "papi por qué esta señora tiene la mejor cola de almagro?" O sea, TODO TIENE UN LUGAR y la via pública no considero que sea un espacio adecuado para la difusión de la prostitución.

.

 

Mira, estoy de acuerdo en que cada cosa tiene su lugar, pero yo tengo 4 hijos, y me paso el dia tratando de explicar, que hace un pibe con una bolsa en la boca, porque un hombre se viste de mujer, porque mataron al señor que estaba en el auto, porque se meten en la cancha a pelearse con los jugadores, porque dos mujeres se casan, y miles de cosas mas que pasa en nuestra sociedad, por lo que te digo, que el dia que tengas hijos, no te preocupes por los papelitos que hablen de la mejor cola de almagro, te aseguro que algo se te va a ocurrir, aunque como vienen los pibes, es probable que él te diga...papa, esa no es la mejor cola de almagro

 

Saludos

 

Rolo

[Chaoz]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Mira, estoy de acuerdo en que cada cosa tiene su lugar, pero yo tengo 4 hijos, y me paso el dia tratando de explicar, que hace un pibe con una bolsa en la boca, porque un hombre se viste de mujer, porque mataron al señor que estaba en el auto, porque se meten en la cancha a pelearse con los jugadores, porque dos mujeres se casan, y miles de cosas mas que pasa en nuestra sociedad, por lo que te digo, que el dia que tengas hijos, no te preocupes por los papelitos que hablen de la mejor cola de almagro, te aseguro que algo se te va a ocurrir, aunque como vienen los pibes, es probable que él te diga...papa, esa no es la mejor cola de almagro

 

Saludos

 

Rolo

 

En eso estamos de acuerdo ;)

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

No creo que pase nada significativo mientras no decidan penalizar al consumidor al estilo de Suecia.

 

Es una vergüenza que en un país tan putañero como Argentina instituciones (?) como AMMAR nunca se dedicaron a pedir la reglamentación de la prostitución. Y pedirla no es hacer alguna declaración en algún medio cada muerte de obispo, sino movilizarse, visitar legisladores, concientizar al peatón en la calle etc.

Una REGLAMENTACION bien hecha es una mejora en la lucha contra la trata, mejor sanidad de gatos y gateros (libreta sanitaria y más posibilidades de chequeos médicos) y para las chichis un mejor nivel de vida en el retiro (jubilación).

 

Navegando por Internet e visto varios artículos en donde se señala que en varios países de Europa se esta intentando copiar el modelo sueco, es decir el de penar al consumidor.

Por ejemplo en Francia:

 

SOLIDARIDAD Y COHESIÓN SOCIAL , DISPUESTA A ACABAR CON LA CLIENTELA

Como vulgarmente se dice en España, ir de putas podría ser muy pronto un delito en Francia. En efecto, la ministra de Solidaridad y Cohesión Social, Roselyne Bachelôt, ha anunciado su intención de proponer al Parlamento el estudio de una normativa legal para penalizar a la clientela habitual de las trabajadoras del SEXO

Un calco del modelo sueco.

El objetivo de este proyecto de ley, dice la ministra, es importar el modelo sueco que castiga con toda severidad a quienes se sirven de estas mujeres para su placer, aunque paguen por ello. En el país nórdico, desde 1999, las leyes pueden enviar a prisión durante seis meses a un cliente, además de aplicar multas que van desde el equivalente a 300 euros, a los 3.000.

“Hay que castigar a quienes pagan dinero por servicios sexuales”, declara la ministra, convencida de que esas leyes se aplicarán a partir de 2012.

“La penalización hará comprender a los hombres que recurrir a estos servicios para su placer, es contribuir a la trata y comercio de seres humanos. Hay una cierta complacencia cuando se habla de ello – continuó la ministra -, entre la indiferencia general hacia esta forma de discriminación, porque esa clase de trabajo no es jamás voluntario; las mujeres son las víctimas, muchas de las cuales viven en condiciones deplorables, de miseria y necesidad”, concluyó Bachelôt.

 

Por supuesto para los que pueden pagar escorts VIP como políticos, funcionarios, banqueros etc. no tendrán problemas como lo aclara ese mismo artículo (es decir lo único que se consigue con esto es ahondar las diferencias sociales).

 

Para los clientes potentados no habrá ni multa ni problema

En las calles parisinas, un hombre comentaba con sonrisa volteriana: “Claro, a los clientes que pueden pagar a las putas de lujo no les afecta la ley, porque ellos nunca están en la calle, ni ellas tampoco. Van directamente a los domicilios y a los hoteles.Como siempre, quien carece de recursos es el afectado, el multado. No puede haber intercambio de SEXO entre un proletario y una trabajadora del sexo, porque la ministra se niega a multar a los ricos, a los que nunca se verá buscando sexo en sus coches de lujo”.

La polémica no se ha hecho esperar. Ya hay quien acusa a la ministra de proteger indirectamente a los millonarios, políticos y potentados, habituales clientes de las casas de alto standing parisinas, en las que los visitantes entran y salen protegidos por guardaespaldas.

 

Pero acaso se le escape el detalle de que si miles de personas tienen que aferrarse a esas labores para poder pagar un alquiler y alimentar a una familia, es porque el estado no les ofrece alternativas. No pueden aspirar a otros menesteres menos arriesgados.

El oficio más viejo del mundo no tiene fácil solución, pero las multas y la cárcel a quienes utilizan ese tipo de servicios, tampoco parece una alternativa a la hora de combatir el problema. Más bien una chapuza, y como comentaba el anónimo ciudadano, una medida que no afectará a la alta burguesía. Hay mucho Berlusconi en el capitalismo.

 

https://tenacarlos.wordpress.com/2011/03/30/francia-prepara-una-ley-para-castigar-a-los-clientes-de-las-prostitutas/

 

Otros artículos sobre el tema:

 

España

 

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/erc-propone-penalizar-los-diarios-que-incluyan-anuncios-prostitucion

 

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/multas_por_ir_con_prostitutas/442253

[AmigoInvisible]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Muchachos, esto es un decreto. NO ES UNA LEY.

Y hace agua por todos lados.

 

Conque uno se anime a presentar un amparo, alcanza.

Tal cual, generaría un problema social importante ya que sabemos que hay miles de mujeres que viven honestamente de la prostitución y si les cortan el aviso les están cortando casi toda su fuente de trabajo.

 

Con que haya 1 recurso de amparo toda la mentira de esta tilinga se hunde.

[ElPensador]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Estoy un poco falto de timming respecto del foro, los clones, los trolls, los bans, las discusiones políticas que reproducen la agresividad que viene de arriba... Y veo que no se trata este tema en un solo thread.

Elijo este para hacer un comentario más.

Primero, señalo que algunos parecen no entender de qué se trata: se ponen contentos porque no va a haber más papelitos en los teléfonos públicos, por ejemplo. Hasta dicen, en un foro de gateros, como supuestamente es este, que prefieren que saquen los privados, y que "están las páginas y el foro para buscar minas, que de hecho son mucho mejores. Por ahí a los más veteranos les cuesta más adaptarse, pero creo que va a ser lo mejor".

Flaco, ¿qué parte no entendés?

a) hay tipos que solo pueden pagar un privado de 50 mangos para ponerla.

b) hay minas que solo pueden cobrar 50 mangos.

c) esas páginas que son "mejor" también caen en la volteada.

d) hay un montón de gente, no sólo "veteranos", que no tienen acceso a internet. No hablo sólo de clientes. Hablo de chicas. No todas las prostitutas son como las que vos supuestamente visitás; no toda la gente es igual a uno ni tiene acceso a las mismas cosas: hay un mundo más allá, y si es cierto que cogiendo (y gateando) se conoce gente, uno debería estar atento a eso.

Y es cierto que este gobierno hace "algo" sobre el tema. El problema es que hace un cagada. Una cagada donde se ve la total lejanía de la realidad que tienen, y lo que en otro thread llamaban idealismo y yo llamo mesianismo.

Un muchacho, candidato en una lista K cuyo mayor mérito político es estar casado con otro tipo, escribió el otro día Pagina12 que "Los avisos que promocionaban 'SEXO sin globito’ violaban la ley de profilaxis”. Habla de la Ley de Profilaxis, la misma ley que usaron diversos gobiernos militares para manejar el tema.

Además, el pibe este muestra un desconocimiento total del tema. Porque todos sabemos que una cosa es lo que dice el aviso: "bucal sin globito" (porque solo se habla de bucal, no de vaginal o de Anal sin forro), "21 años", "90-60-90", "la mejor cola de Palermo", "promotora de TC", lo que sea; y otra cosa es la realidad.

Pero claro, el tipo este se ríe de los que critican la medida argumentando que se les va a complicar ponerla el sábado. Claro, él no la pone, a él se la ponen, y entonces no tiene estos problemas.

Igual, no es por eso que critico el decreto. Es por su total insustancialidad, por crear condiciones distintas que ni ellos saben cómo afrontar. El mismo tipo este, cuando le preguntan cómo tiene que hacer una chica ahora para publicar, dice que prefiere concentrarse en la inclusión laboral de las personas en situación de prostitución, y que la prostitución no es trabajo.

Es decir, no sabe, no tiene respuesta, no le importa. Él cree que "todos y todas" van a querer ser incluidos laboralmente como él fantasea. Me gustaría saber si esa inclusión le va a rendir a las chicas las 4 lucas x mes que gana un gato gasolero, que muchas veces cobra algún plan y no le alcanza para casi nada. Ni que decir de las que ganan (bastante) más.

Y cuando el nabo este dice que la prostitución no es trabajo, y la combate tan duramente que ni se plantea la reglamentación (que es muy ardua, por el estigma social y porque si a un monotributista no le da pagar, a un gato pobretón menos), muestra su lado más moralista: parecen de TFP. SEXO por dinero, malo, malo, malo.

Un último párrafo para otra mina que escribe en Página, otra militonta de nosédónde: “Es un país que tiene todos los medios para que no tengamos que prostituirnos”, dice. ¿Perdón? Falta que diga que tenemos los cuatro climas y un destino de grandeza...

La invitaría a pasar por cada calle bajo la autopista (acá en Capital, no en el tercer cordón, no en el chaco salteño) a ver si su afirmación se corresponde con la realidad de cientos/miles de personas viviendo en la calle. Esa frase no solo es una paja mental, una mención de cosas que no existen (porque nunca se plasmaron en la realidad), sino un insulto para la gente que vive ahí. Porque sin duda que muchos gatos gasoleros laburan para no terminar en la calle, para no vivir de la limosna insuficiente de los planes.

Es un insulto y una manifestación de lo descolgados de la realidad que están. Porque si bien muchas personas se prostituyen para salir de una situación de pobreza, es un prejuicio lleno de desconocimiento pensar que alguiensólo se prostituye para comer o para pagarle los pañales a su bebé. Hay muchas, una minoría, creo, pero muchas, que lo hacen para vivir (muy) bien.

El problema es que a partir de ese desculgue y del poder que tiene hacen "algo". ¡Cagadas hacen!

 

Perdón x lo largo.

Editado 11 de Julio del 2011 por ElPensador

[Invitado Rolo67]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Estoy un poco falto de timming respecto del foro, los clones, los trolls, los bans, las discusiones políticas que reproducen la agresividad que viene de arriba... Y veo que no se trata este tema en un solo thread.

Elijo este para hacer un comentario más.

Primero, señalo que algunos parecen no entender de qué se trata: se ponen contentos porque no va a haber más papelitos en los teléfonos públicos, por ejemplo. Hasta dicen, en un foro de gateros, como supuestamente es este, que prefieren que saquen los privados, y que "están las páginas y el foro para buscar minas, que de hecho son mucho mejores. Por ahí a los más veteranos les cuesta más adaptarse, pero creo que va a ser lo mejor".

Flaco, ¿qué parte no entendés?

a) hay tipos que solo pueden pagar un privado de 50 mangos para ponerla.

b) hay minas que solo pueden cobrar 50 mangos.

c) esas páginas que son "mejor" también caen en la volteada.

d) hay un montón de gente, no sólo "veteranos", que no tienen acceso a internet. No hablo sólo de clientes. Hablo de chicas. No todas las prostitutas son como las que vos supuestamente visitás; no toda la gente es igual a uno ni tiene acceso a las mismas cosas: hay un mundo más allá, y si es cierto que cogiendo (y gateando) se conoce gente, uno debería estar atento a eso.

Y es cierto que este gobierno hace "algo" sobre el tema. El problema es que hace un cagada. Una cagada donde se ve la total lejanía de la realidad que tienen, y lo que en otro thread llamaban idealismo y yo llamo mesianismo.

Un muchacho, candidato en una lista K cuyo mayor mérito político es estar casado con otro tipo, escribió el otro día Pagina12 que "Los avisos que promocionaban 'sexo sin globito’ violaban la ley de profilaxis”. Habla de la Ley de Profilaxis, la misma ley que usaron diversos gobiernos militares para manejar el tema.

Además, el pibe este muestra un desconocimiento total del tema. Porque todos sabemos que una cosa es lo que dice el aviso: "bucal sin globito" (porque solo se habla de bucal, no de vaginal o de anal sin forro), "21 años", "90-60-90", "la mejor cola de Palermo", "promotora de TC", lo que sea; y otra cosa es la realidad.

Pero claro, el tipo este se ríe de los que critican la medida argumentando que se les va a complicar ponerla el sábado. Claro, él no la pone, a él se la ponen, y entonces no tiene estos problemas.

Igual, no es por eso que critico el decreto. Es por su total insustancialidad, por crear condiciones distintas que ni ellos saben cómo afrontar. El mismo tipo este, cuando le preguntan cómo tiene que hacer una chica ahora para publicar, dice que prefiere concentrarse en la inclusión laboral de las personas en situación de prostitución, y que la prostitución no es trabajo.

Es decir, no sabe, no tiene respuesta, no le importa. Él cree que "todos y todas" van a querer ser incluidos laboralmente como él fantasea. Me gustaría saber si esa inclusión le va a rendir a las chicas las 4 lucas x mes que gana un gato gasolero, que muchas veces cobra algún plan y no le alcanza para casi nada. Ni que decir de las que ganan (bastante) más.

Y cuando el nabo este dice que la prostitución no es trabajo, y la combate tan duramente que ni se plantea la reglamentación (que es muy ardua, por el estigma social y porque si a un monotributista no le da pagar, a un gato pobretón menos), muestra su lado más moralista: parecen de TFP. Sexo por dinero, malo, malo, malo.

Un último párrafo para otra mina que escribe en Página, otra militonta de nosédónde: “Es un país que tiene todos los medios para que no tengamos que prostituirnos”, dice. ¿Perdón? Falta que diga que tenemos los cuatro climas y un destino de grandeza...

La invitaría a pasar por cada calle bajo la autopista (acá en Capital, no en el tercer cordón, no en el chaco salteño) a ver si su afirmación se corresponde con la realidad de cientos/miles de personas viviendo en la calle. Esa frase no solo es una paja mental, una mención de cosas que no existen (porque nunca se plasmaron en la realidad), sino un insulto para la gente que vive ahí. Porque sin duda que muchos gatos gasoleros laburan para no terminar en la calle, para no vivir de la limosna insuficiente de los planes.

Es un insulto y una manifestación de lo descolgados de la realidad que están. El problema es que a partir de ese desculgue y del poder que tiene hacen "algo". ¡Cagadas hacen!

 

Perdón x lo largo.

 

Muy buena reflexion, espero que las elecciones de ayer los haga refleccionar sobre las cosas que hacen mal y que creen que es lo mejor para el mundo, cual mesias nacido en la prepotencia argentina

 

Saludos

 

Rolo

[Invitado vengador_barrial]

Respuesta: Decreto Rubro 59: no regula Internet

 

Un muchacho, candidato en una lista K cuyo mayor mérito político es estar casado con otro tipo....... Pero claro, el tipo este se ríe de los que critican la medida argumentando que se les va a complicar ponerla el sábado. Claro, él no la pone, a él se la ponen, y entonces no tiene estos problemas.

 

Un asco tu avatar...y tu homofobia. Un asco todo.