Los García Belsunce...

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Policiales

| 22/05/2011 | 12:05:00

EL EXPEDIENTE

Los enigmas de un caso que esta lejos de resolverse

¿Son asesinos y encubridores o son víctimas de una sucesión de torpezas, negligencias y delitos que comenzaron con un aberrante crimen? Pasaron ocho años y medio desde aquel 27 de octubre de 2002 y aún no se sabe quién apretó seis veces el gatillo de un revólver calibre 32 que le destrozó la cabeza a María Marta García Belsunce y dio origen a uno de los grandes enigmas de la historia penal argentina. Carlos Carrascosa, el viudo, está preso en la cárcel de Campana cumpliendo una pena (aún no firme) por ser coautor del asesinato. Guillermo Bártoli, el cuñado, fue acusado de ser otro partícipe. Y la medio hermana, Irene Hurtig, fue señalada por dos fiscales como la tercera sospechosa, aunque el juez dijo que no hay pruebas y cuestionó la investigación. El nuevo juicio tiene en el banquillo de los acusados a Bártoli, al hermano Horacio García Belsunce , al medio hermano Juan Carlos Hurtig, al vecino Sergio Rafael Binello, a la masajista Beatriz Michelini y al médico Juan Ramón Gauvry Gordon. ¿Ayudaron a encubrir el crimen o son víctimas de una inexplicable confusión? Esa es, precisamente, la pregunta que deberán responder los jueces María Elena Márquez, Alberto Ortolani y Ariel Introzzi Truglia. Cuando María Marta salió en bicicleta de la casa de Bártoli, en El Carmel, tenía la intención de darse una ducha en su chalet de dos plantas y esperar a la masajista Michelini. Carrascosa sufría la derrota River contra Boca con Guillermo y una joven pareja. Mientras Irene recién llegaba de almorzar con amigas. Entre las 18.30 y las 19, María Marta recibió una brutal paliza, se defendió como pudo hasta que le dispararon en seis oportunidades, y cinco de esos balazos le arrancaron la vida. Eso es, en definitiva, lo único que todos aceptan sin discusión: a la socióloga la mataron a tiros.

Diferentes secuencias

Para los fiscales y varios jueces que han intervenido en la causa -entre ellos los integrantes del Tribunal de Casación que condenó a Carrascosa-, la secuencia de los hechos sería la siguiente: Carrascosa llegó a la casa a las 18.40 y, con la ayuda de Bártoli y quizás de Irene, dio muerte a María Marta, por una disputa cuyos motivos nadie sabe. Después, a las 18.59, recibió la llamada que anunciaba la llegada de la masajista Michelini, a quien dejó ingresar varios minutos más tarde. Estando los dos familiares, llamó a OSDE a las 19.07, en donde quedaron grabadas de fondo las voces de una mujer y un hombre que decían “sí, está muerta”, “tocala”, “cerrá la puerta”, entre otras frases. Minutos después, recibió una llamada de OSDE, preguntando por el estado de la mujer, a lo que respondió que aún respiraba, que tenía un “poquito” de pulso y se le escuchó decir: “viene la guardia”. Michelini entró minutos después, cuando Bártoli e Irene se habían escondido, y desesperadamente intentó reanimar a María Marta. A partir de la llegada del médico Gauvry Gordon, empezó el encubrimiento: limpiar la sangre, cambiarle parte de la ropa y acomodar el cuerpo. Y más tarde, sembrar la hipótesis del accidente, evitar que llegara la policía, tirar la “bala-pituto” en el inodoro, engañar al fiscal Diego Molina Pico, conseguir un certificado de defunción trucho, entre otras maniobras. Pero también a los investigadores les resultó sospechoso el comportamiento de Carrascosa y de algunos familiares: ¿no se dieron cuenta de que hubo una pelea en el living que provocó cierto desorden? ¿no percibieron el olor ni vieron el humo de la pólvora? ¿no vieron las manchas de sangre? y ¿recién descubrieron que faltaban unos cheques -que nadie cobró- y un poco de plata de una cajita de María Marta cuando, más de un mes después, se hizo la autopsia y encontraron las balas en el cráneo de la mujer? Pero la familia (y la defensa) tiene otra versión, totalmente distinta: Carrascosa llegó poco antes de las 19 y encontró a su mujer en medio de un charco de sangre en el baño. Creyó que se había resbalado y golpeado con el grifo de la ducha. Justo llegaba Michelini y la hizo pasar. Después llamó a Bártoli, que apareció en minutos y acompañó a la masajista mientras intentaba reanimar a María Marta. Recién ahí el marido llamó a OSDE, mientras entraba Irene quien, de inmediato, se comunicó con la guardia y salió corriendo a buscar un médico. Algunos familiares, de acuerdo a esta hipótesis, cometieron errores producto del shock, colaboraron con el fiscal que no se dio cuenta de nada y fueron los que, en última instancia, dijeron dónde habían arrojado la bala cuando se descubrió, autopsia mediante, que María Marta había sido asesinada. Y además siguieron su propia línea de investigación, que arrojó un resultado que hasta el día de hoy ellos sostienen como la hipótesis más probable: María Marta fue asesinada por ladrones, que posiblemente vivían en el barrio, con la ayuda de vigiladores. Estos delincuentes se llevaron los cheques y la plata. Ahora bien, los jueces tienen en el voluminoso expediente algunos, aunque pocos, elementos que podrían ayudar a aclarar parte de lo ocurrido: la grabación de las llamadas de OSDE, la filmación de la cámara de seguridad y, fundamentalmente, la palabra de una mujer que es una pieza clave: Michelini. Si este nuevo Tribunal arriba a la misma conclusión que el anterior que condenó a Carrascosa, casi todos los acusados podrían ir a la cárcel. ¿Pero qué pasaría si los jueces del TOC 1 de San Isidro toman una decisión totalmente distinta a la de sus colegas? Muy probablemente, el crimen de María Marta seguirá siendo un gran enigma. Y un misterio que, a tantos años de haber irrumpido en las tapas de los diarios, sería la antesala de la impunidad.

Paulo Kablan

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Los García Belsunce en cadena nacional privada

 

[20/05/2011 | 13:02]

 

La desmesurada presencia mediática no aporta elementos nuevos y no se entiende la estrategia.

 

Prácticamente todos los canales de noticias y los programas de actualidad de los canales privados de aire presentaron un desfile de familiares de la socióloga asesinada, y de allegados en la forma de “especialistas” en temas judiciales, donde llevan adelante una intrincada madeja de explicaciones que no explican nada, pero por presión siembran dudas acerca de la actuación de los funcionarios de la Justicia.

 

Como los entrevistadores no recurren a la repregunta, quedan instaladas en el inconciente colectivo una serie datos falsos y construcciones "lógicas" que podrían considerarse falacias.

 

Horacio García Belsunce (h) sigue defendiendo que el “pituto” famoso fue arrojado al inodoro “ante la duda”, que desde el punto de vista de la lógica es similar a aseverar que, si alguien encuentra una pistola sin saber si se encuentra cargada, decide dispararse a la cabeza para probar si existe una bala o no. O si alguien encuentra un billete de $ 100, y ante la duda de que sean falsos decide tirarlos a la basura. Insostenible, pero repetido hasta el cansancio sin someter a examen la aseveración. Instala una duda en quien tiene un conocimiento superficial sobre el tema.

 

También el historiador asegura que entre sus múltiples contactos importantes, gracias a su programa en la televisión por cable, no es posible encontrar a uno que pueda asegurar haber recibido un mensaje de ayuda de su parte, aunque en la causa figura un llamado suyo a un alto funcionario pidiéndole que “le frene a la Policía”.

 

Lo concreto es que Casación determinó, en segunda instancia, cadena perpetua para Carrascosa por considerarlo el homicida de su esposa, y ahora van a juicio la medio hermana y el cuñado de la occisa, para evaluar jurídicamente su responsabilidad como coautores o partícipes necesarios en el delito.

 

Carrascosa apeló la sentencia ante la Corte Suprema, en un caso particular, ya que los hechos producidos en la esfera familiar raramente llegan a esta instancia por su costo, y porque en general y salvo muy contadas oportunidades el máximo tribunal no contradice al tribunal de casación.

 

Lo que no se entiende es la capacidad de esta familia de ejercer presión mediática, y que no se lo re interrogue a fondo cuando manifiestan que su apuro por lograr un certificado de defunción que les permitiera cremar el cadáver estuvo motivado por el tremendo dolor de atravesar por la muerte, que consideraban accidental, de un ser tan amado.

 

Lo que nunca pudieron es brindar una respuesta alternativa que pruebe que tienen razón cuando asegurar que es una campaña en contra, de no se sabe quien y por que.

|| Fuente: (InfoBAN)

 

http://www.infoban.com.ar/despachos.asp?cod_des=33616&ID_Seccion=2

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Abogado de médico dijo que "nunca supo" que García Belsunce había sido asesinada

 

Juan Gauvry Gordon fue el primero en asistir a la socióloga tras el ataque.

 

 

El defensor del médico Juan Gauvry Gordon, el primero en asistir a María Marta García Belsunce tras el ataque, aseguró hoy que su asistido "no tuvo el más mínimo conocimiento" de que la mujer había sido asesinada.

"Por eso obró de la manera que obró. Se abocó estrictamente a las tareas de reanimación de la víctima, él no es un forense, no es un emergentólogo sino un médico clínico que trabajaba en una ambulancia", expresó esta mañana el letrado Gabriel Becker en la puerta de los tribunales de San Isidro.

El abogado aseguró que Gauvry Gordon, quien llegó al country Carmel luego de que la familia pidiera auxilio a la empresa Paramedic, "fue convocado a atender a una persona que según el prediagnóstico respiraba y estaba en buenas condiciones, pero cuando sube se encuentra con un cuadro mucho más grave y hace su tarea específica".

 

Sobre la existencia de cinco orificios de bala en la cabeza de María Marta García Belsunce, Becker dijo que no fue advertida por su asistido, a quien "le dan la versión de que la víctima se había caído".

"El va al baño y ve un intercambiador de la ducha con dos puntas y dice que puede ser compatible con el orificio que vio en la cabeza de la víctima tras separar una masa de pelo", agregó.

Finalmente, el abogado aclaró que el médico al que defiende en la causa por encubrimiento "en su vida había visto un baleado ni una muerte violenta".

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Las pruebas que cité, son reales, y demasiado importantes como para no prestarles atención por "no haber leído la causa", sin embargo, también dije que no tengo el expediente, simplemente me remito a pruebas muy importantes, (y admito que una gran parte, es por intuición) que no son culpables, pero evidentemente, yo desde mi casa, no estoy en condiciones de "resolver" el caso... pero sí de tener una opinión.

 

Yo no me morfo lo que dicen los noticieros, ni nadie, SIEMPRE, primero analizo, dudo, una y otra vez, y luego, basandome en hechos y en mi propio criterio, saco conclusiones.

 

Pero las pruebas son las pruebas....

 

No se conoce un móvil...

 

El "pituto" fue entregado por la familia...

 

Hay sangre que no concuerda ni con Carrascosa, ni con los GB (tampoco con Irene Hurtig).

 

Un tiro fue disparado desde una altura baja...

 

Robaron una caja con pertenencias.

 

Los médicos de la escena, no se dieron cuenta que el cuerpo tenía balazos, de hecho, los forenses, dijeron que era complicado ver los disparos... por lo que apoyaría lo que dice la familia, que creyó que fue un accidente...

 

Hay muchas más cosas, pero ya estas pruebas, son demasiado contundentes como para dudar de la culpabilidad de los acusados.

 

También hay que dejar las boludeces del tema de guita (me refiero al status de la familia) de lado...

 

Saludos

 

 

Mira, si vos todo esto lo sacas de la causa, no tengo nada para agregar, si lo escuchaste por ahi, permitime dudar de todo lo que decis.

 

 

 

Roli.

[negro overo]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Hay que buscar el móvil. Quien se benefició con el crimen. Ese es el culpable. Sin móvil no hay crimen.

negro overo.

[CRAM]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

me apasionan los temas policiales y judiciales.

Me desespera el enfoque que se basa en los ricos son impunes. Esto les sale barato por el apellido o por la fama. Tambien lo dijeron de Monzón. Y tambien lo dijeron de el crimen de Soledad en Catamarca. Esa fue la hipotesis de la monja Pelloni: "los ricos tuvieron una fiesta con una chica pobre y la mataron". Bueno en su tiempo y con el asco que me provocaban los saadi creí todo. Despues cuando mandaron a Patti a investigar y el tipo dijo que en el expediente estaba claro que la chica murió a manos de la mujer de el amigo de Luque (creo que era Tula) ya me hizo dudar. Por supuesto que si se cuestiona que patti era de derecha o golpeador entonces todo lo que diga se niega facil. No creo que una cosa deba ir ligada a la otra.

Pero lo que me impactó y me hizo dudar de toda la versión definitiva fueron dos cosas:

1) el testimonio del mozo (que creo se llamba Jesus Muro). Es lo mas trucho contradictorio y farsesco que vi en mi vida. Se dijo, se desdijo, volvio a decir y se volvio a desdecir. Bastaba verlo en pantalla para darse cuenta de lo trucho que era. Fue un testimonio util para la acusación. Lamanetable

2) años después vi a la monja pelloni en otra provincia. Creo que era mendoza o sanjuan...Una chica habia desaparecido y por supuesto el primer sospechoso fue su novio. No quiero imaginarme el interrogatorio que la policia del lugar le habra hecho. Seguramente habran apelado a las tecnicas mas sofisticadas de la moderna criminalistica e investigación científica. Luego lo soltaron pero aparecio la teoria de la "fiesta de los ricos que usan a las chicas pobres como objeto de sus pasiones". Justamente ahi es donde oi a la monja pelloni en la tele diciendo una de las pelotudeces mas grandes que se pueda decir de casos como estos. Decia "..pero si la verdad es muy fácil...". Uy! bueno, cualquiera se imagina lo que pensaba la monja. Algo asi como "si la policia y la justici tuvieran voluntad de investigar entonces encontrarian a los culpables (que para la monja seguro eran los hijos del poder). Bueno ahora viene lo lindo:

al tiempo apareció la chica "desaparecida" vivita y coleando y diciendo "me fui a vivir a otra provincia y alla me casé, lamento que por no avisar nada haya perjudicado a otras personas".

Me imagino la alegria del novio al enterarse de que sus desventuras (que cualquiera puede imaginar, especialmente cuando la policia esta exigida por la presion popular para que descubra a los criminales, QUE EN ESTE CASO NO EXISTIAN), ocasionadas por la boluda de la chica, no tenian fundamento. Seguramente la habrá perdonado de todo corazón.

Pero lo que no puedo olvidar es la frase de la monja (que creo muchos compatriotas están muy propensos a repetir) "...pero si la verdad es muy fácil...". ¡¡seguro!! ¡¡facilísima!!. De paso en el cine español hay una peli "el crimen de cuenca" que narra un caso real casi identico...

Saludos

Cram

PD: lo unico que pretendo decir es que la verdad no es simple, que hablar sin tener idea de las declaraciones reales, las pericias reales, etc etc (o sea sin tener la mas minima idea del expediente) es absolutamente riesgoso si uno pretende acertr con la verdad

[manosanta]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Ahora que el Clan Belsunce apareció en el programa de Susana :stress: para hacer la pantomima de la inocencia, no me cabe duda de que esta gente -que confundió una mujer con 5 disparos en la cabeza y pérdida de masa encefálica, con alguien que se cayó en la bañera- es impoluta :silbar:

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Lo que dije alguna vez, con pleno conocimiento de causa, lo reitero y lo sostengo.

 

Que uno o dos impresentables, que se comen cuanta palangana de mierda conspirativa, ahora se les ocurre creer a pie juntillas lo que algunos medios dice, sin ningun fundamento por otra parte, me tiene sin cuidado.

 

La explicacion al crimen es muchisimo mas prosaica.

 

VG

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Lo que dije alguna vez, con pleno conocimiento de causa, lo reitero y lo sostengo.

 

Que uno o dos impresentables, que se comen cuanta palangana de mierda conspirativa, ahora se les ocurre creer a pie juntillas lo que algunos medios dice, sin ningun fundamento por otra parte, me tiene sin cuidado.

 

La explicacion al crimen es muchisimo mas prosaica.

 

VG

hdp, me hiciste buscar prosaico en el diccionario

[manosanta]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Lo que dije alguna vez, con pleno conocimiento de causa, lo reitero y lo sostengo.

 

Que uno o dos impresentables, que se comen cuanta palangana de mierda conspirativa, ahora se les ocurre creer a pie juntillas lo que algunos medios dice, sin ningun fundamento por otra parte, me tiene sin cuidado.

 

La explicacion al crimen es muchisimo mas prosaica.

 

VG

 

¿me repite la pregunta?

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Lo que dije alguna vez, con pleno conocimiento de causa, lo reitero y lo sostengo.

 

Que uno o dos impresentables, que se comen cuanta palangana de mierda conspirativa, ahora se les ocurre creer a pie juntillas lo que algunos medios dice, sin ningun fundamento por otra parte, me tiene sin cuidado.

 

La explicacion al crimen es muchisimo mas prosaica.

 

VG

 

¿Yo seré uno de los impresentables? :confused: Que raro, hasta hace poco tiempo VG (en otro thread) decía que me respetaba y que yo lo respetaba a el. Quizás el error esta en haberme dado por aludido...

De Clarín.com

Policiales

 

El primer médico que atendió a María Marta quedó más complicado

03/06/11

 

 

 

No fue una buena semana para Juan Ramón Gauvry Gordon (42), el primer médico que atendió a María Marta García Belsunce y uno de los seis acusados de encubrir el crimen. A su errática declaración indagatoria del miércoles se sumaron ayer un batallón de siete testigos que complicaron aún más su situación .

La quinta audiencia del juicio por encubrimiento giró en torno al desempeño del médico y a nueve grabaciones de las comunicaciones que, en el anochecer del 27 de octubre de 2002, tuvieron entre sí los operadores y supervisores de las empresas OSDE (de medicina prepaga, a la que llamó Carlos Carrascosa) y Paramedic, que mandó al country Carmel la ambulancia en la que iba Gauvry Gordon.

Uno a uno, los testigos que declararon (a los que se les hizo escuchar los diálogos) coincidieron en que, en su momento, la muerte de María Marta les había parecido extraña, principalmente porque el traumatismo de cráneo con perdida de masa encefálica no cerraba con una caída accidental en el baño , que fue lo que transmitió Gauvry tras revisarla en el lugar.

Uno de los operadores telefónicos que declaró ayer como testigo frente al Tribunal Oral en lo Criminal 1 de San Isidro fue el supervisor Víctor Siwulec, de Paramedic, quien aseguró que al hablar con Gauvry Gordon lo notó “dubitativo” .

“Nosotros suponíamos que era una muerte dudosa o traumática y se sugirió o preguntó si había que dar aviso a la Policía. El doctor dijo que no era necesario porque no había intencionalidad en el hecho ”, explicó Siwulec ante los jueces María Elena Márquez, Alberto Ortolani y Ariel Introzzi Truglia.

Cuando el abogado de Gauvry Gordon, Gabriel Becker, le preguntó por qué no llamaron ellos a la Policía ante un cuadro de tantas dudas, Siwulec respondió: “Es el médico que está en el lugar del hecho el que debe dar la autorización para que intervenga una fuerza policial”. El panorama general fue demoledor para Gauvry: todos menos él parecieron darse cuenta de que algo extraño había pasado en el Carmel.

 

http://www.clarin.com/policiales/medico-atendio-Maria-Marta-complicado_0_492550873.html

 

Che Viejo, tengo la versión de Cherasny y si te gusta más también una de Estulin. :005::risa:

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Para el boga que se dice de izquierda pero siempre presto a defender a cuanto rico y famoso (eso si: conservador y de derecha

[*]) exista:

 

"Les dije a Bártoli y a Carrascosa que era una muerte dudosa"

 

14-06-11 | Caso Belsunce

 

Santiago Biasi, el segundo médico que atendió a María Marta, declaró que anunció al viudo y al cuñadoque se trataba de un deceso dudoso y que pidió que llamen al forense. "El preocupado era yo, los demás estaban bárbaros", dijo

 

Crédito foto: NA

 

El médico Santiago Biasi declaró esta tarde en el juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce que les dijo al viudo Carlos Carrascosa y al cuñado de éste, Guillermo Bártoli, que se trataba de "una muerte dudosa" y que convocaran a un "forense".

"Les dije a Carracosa y Bártoli que era una muerte dudosa, que convocaran a un médico forense. Me dicen que no me preocupe. El preocupado era yo, los demás estaban bárbaros", sostuvo el testigo ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro.

Antes, Biasi complicó la situación de su colega Juan Gauvry Gordon, acusado del encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce: "El cadáver tenía un aspecto espantoso y no le creí nada (a Gauvry Gordon) de que (María Marta) se había matado en la bañera", sostuvo esta tarde Biasi ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro a cargo del juicio por el caso.

En primer turno, declaró el chofer de la ambulancia que llevó Biasi, quien afirmó que Gauvry Gordon "vio tres agujeros en el cráneo de la víctima y no hizo caso" a su recomendación de llamar a la policía.

Se trata de Antonio Cachi, que también es bombero, quien al declarar como testigo en el juicio oral por el encubrimiento del crimen recordó lo ocurrido al llegar a la casa del country Carmel junto al médico Santiago Biasi, ambos de la empresa de ambulancias Emernor.

Cachi contó que en la planta alta de la casa estaba el cuerpo de María Marta tendido sobre el piso, ya muerta, y que el médico que había llegado antes, el acusado Juan Gauvry Gordon, le dijo: "Hicimos lo imposible", en alusión a que no la habían podido salvar.

El testigo relató que había un charco de sangre a los pies de la víctima, agua roja en la bañera y que Gauvry Gordon le pidió a la masajista Beatriz Michelini, presente allí desde antes, si "por favor" podía limpiar "para que la familia no se encontrara con semejante cuadro".

"También pidió una toalla para limpiarle la cara a María Marta", aseguró Cachi al contarle a los jueces del Tribunal Oral Criminal 1 de San Isidro las acciones de Gauvry Gordon.

Según Cachi, ante esa escena, le dijo al médico: "Yo que vos llamaría a la policía y esperaría a que viniera el fiscal".

"¿Te parece?", recordó que le preguntó el médico, a lo que él dijo que le contestó: "Me parece que sí".

Chachi aseguró que poco después le preguntó a Gauvry Gordon qué era lo que había en el piso y el médico le respondió que era "masa encefálica", tras lo cual le empezó a revisar la cabeza a la mujer y "encontró tres orificios".

Entonces, según explicó el testigo, ambos médicos -Gauvry Gordon y Biassi- revisaron el cráneo de la mujer y "deducen que se había golpeado con los grifos de la bañera por el agua con sangre".

Cachi explicó que él no llamó a la policía porque eso le correspondía al médico. "En ese momento no me representé lo que había pasado", admitió.

El juicio por el crimen de la socióloga continuaba hoy con más testimonios, entre ellos el del médico Biassi.

Esta mañana, al iniciarse el juicio, el tribunal expulsó de la sala de audiencias al ahijado del viudo Carlos Carrascosa, por mirar de manera provocativa en la última audiencia a uno de los abogados de la masajista Michelini.

Tras un breve debate, los jueces lo expulsaron y le prohibieron regresar a presenciar el resto del juicio a Michael Hamilton Taylor, hijo de Nora Burgues de Taylor (vecina del country Carmel) y ahijado de Carrascosa.

La resolución fue a raíz de un pedido del abogado Roberto Ribas, defensor junto a Eduardo Ludueña de la masajista Michelini, quien lo acusó de hacerle "miradas desafiantes" a su colega durante la audiencia del jueves de la semana pasada.

El juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce comenzó el 19 de mayo último y tiene en el banquillo a seis acusados: el médico Gauvry Gordon, la masajista Micehlini, al hermano de la víctima, Horacio García Belsunce (h), al medio hermano, John Hurtig, al cuñado, Guillermo Bártoli y al vecino Sergio Binello.

Este es el segundo debate que se realiza por el caso, ya que en 2007 fue juzgado el viudo Carlos Carrascosa como acusado del crimen.

El viudo fue absuelto por el homicidio y condenado por el encubrimiento agravado, aunque años después la Cámara de Casación Penal bonaerense revocó el fallo y lo declaró culpable de homicidio calificado, con una pena de prisión perpetua.

María Marta García Belsunce fue asesinada de al menos cinco balazos en la cabeza el 27 de octubre del 2002, en su casa del country Carmel.

 

http://www.infobae.com/notas/587551-El-segundo-medico-tambien-complico-a-Gauvry-Gordon.html

 

Y en el Diario Popular podemos leer:

 

Biasi fue el segundo médico en arribar al country Carmel el 27 de octubre de 2002, cuando María Marta ya había sido atendida por Gauvry Gordon, y consideró que en la casa "hubo una trama orquestada" para encubrir el crimen y que la Justicia debería darle gracias a él. "El cadáver tenía un aspecto espantoso y no le creí nada (a Gauvry Gordon) de que (la víctima) se había matado en la bañera", sostuvo esta tarde Biasi, cuya declaración se extendió por más de tres horas.

En ese sentido, dijo que decidió revisar el cadáver por su cuenta, logró poner "un dedo índice en un agujero (de los tres que halló en el cráneo) para determinar el grado de la lesión". "Era un sitio del horror sangriento", calificó el médico al lugar donde estaba el cuerpo (entre el baño y la habitación de la planta alta) y describió que como había coágulos de sangre en el agua de la bañera y en el piso del baño, él concluyó: "No puede haber sido un accidente doméstico".

Dijo que se preguntó "quién fue el monstruo que hizo esto" y que la cara de la víctima le hizo recordar, por su edad, a "la violencia de la subversión".

Recordó que en un momento apareció en el lugar la masajista Beatriz Michelini, quien "por indicación de Gauvry Gordon empezó a hacer desaparecer los elementos y a alterar la escena", supuestamente para que la familia no se impresionara, pese a que ya habían estado allí. Dijo que él le pidió a Michelini que no limpiara, pero lo hizo igual, y que esto se frenó cuando hizo "un escándalo" que motivó que Carrascosa y Bártoli fueran a hablar con él. "Yo impedí que siguiera limpiando, estaba haciendo desaparecer las pruebas", enfatizó el médico, quien en la instrucción de la causa era el testigo "estrella" del fiscal Diego Molina Pico por haberle revelado los datos que hoy reiteró.

 

Esto y más en:

 

http://diariopopular.com.ar/dp001.php?nId=57224&src=UM

 

[*] La familia García Belsunce es de raigambre ranciamente antiperonista, simpatizante de la "Revolución Fusiladora", adherentes a la UCeDe y el menemismo. El padre de "Horacito", el hermano de María Marta llego a Secretario de Hacienda de la dictadura de Onganía.

Hoy en día, Horacio García Belsunce padre suele aparecer en columnas de opinión o carta de lectores del diario La Nación aportando sesudas explicaciones jurídicas con la rúbrica de sus múltiples títulos.

Diagramó su vida para regir un clan católico y conservador, ligado al derecho y a las "familias de bian". Por eso, sostienen, le costó mucho asimilar el golpe cuando Luz lo dejó para casarse con un médico más joven, Constantino Hurtig.

Tanto doble apellido y rancia estirpe no resultaron obstáculo para que Horacio padre se haga de unos buenos morlacos a costa del Estado: luego de haber sido un año subsecretario de Hacienda en la provincia en la década del 50 y otro año secretario de Adalberto Krieger Vasena en los ‘60, percibe una jubilación de privilegio de 4420 nada aristocráticos pesos, según consta en el listado que la Anses emitió el 16 de diciembre pasado.

 

En un artículo de Página/12 pueden interiorizarse más sobre tan "distinguida y derechista familia":

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/15218-6095-2003-01-12.html

 

Si "Googlean" García Belsunce y la Revolución Libertadora van a encontrar que los primeros tres artículos están borrados ya que si entran a cualquiera de ellos aparece el cartel: 404 (Page Not Found) Error.

Lo que es conservar todavía algo del antiguo poder ahora venido a menos de sus épocas de gloria...

[Invitado Perro Lobo]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

En realidad estamos como cuando llegamos de España: :bored:

 

No sabemos quién la mató.

 

No sabemos por qué la mataron.

 

Si no fue la familia, por qué ese muro de silencio y "resignación" ante el hecho. Qué cosa tan imponente, tan grave planteó María Marta que tuvieron que silenciarla de esa forma.

 

O, simplemente y juro que se me ocurre recién ahora, alguien de la familia, a lo mejor el preso, tuvo que pagar como pagó un ex presidente cuando se le mató un hijo en un accidente de aviación.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

Con el mayor de los respetos a la familia, estoy mucho mas preocupado por si River va a la promo o no el sabado.

 

Con el mayor de los respetos.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Los García Belsunce...

 

El juicio por el crimen del country

 

Acusan de "mafiosos" a los García Belsunce

 

Lo declaró el ex jefe policial Casafús

 

Jueves 05 de abril de 2007 | Publicado en edición impresa

 

El comisario general ® Angel Casafús, al retirarse de los tribunales de San Isidro, tras su explosiva declaración contra García Belsunce (h.). / Ricardo Pristupluk

 

“Son una banda de mafiosos destinados a encubrir un homicidio. No tengo duda. Tengo la convicción y me hago responsable”, estalló el comisario general ® Angel Casafús al declarar ayer como testigo en el juicio que se le sigue a Carlos Carrascosa por el asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce. El ex jefe policial, que integró la plana mayor de la policía bonaerense hasta 2003, se refirió de esa forma a la familia de la víctima.

Lo repitió por lo menos seis veces durante su extensa declaración, en la que destacó que no frenó a la policía que supuestamente concurriría la noche del crimen al country Carmel y que denunció la muerte ante la policía de investigaciones de San Isidro, que le dio así intervención en el caso al fiscal Diego Molina Pico.

Ante el estruendoso testimonio, Horacio García Belsunce (h.), aludido por Casafús, dijo a LA NACION: “Miente; es delirante pensar que busqué relacionarme con Casafús para montar una estrategia mafiosa".

En la audiencia de ayer también quedó claro el enfrentamiento entre el fiscal y los abogados de la madre de María Marta, que son particulares damnificados en la causa. Molina Pico sugirió que su actividad podría ser encuadrada en el prevaricato, porque no acompañan la acusación, como suele ser, y ellos respondieron que quieren evitar que una condena a Carrascosa deje el crimen impune.

Casafús venía preparando la declaración. Se sentó frente al tribunal con su traje azul. Su humanidad apenas lo contenía la silla y ya se lo veía enojado, molesto. Relató la primera vez que Horacio García Belsunce lo llamó a su celular para decirle que tenía un problema de inseguridad con una de sus hijas. Era en agosto de 2002. "Pese a ser un periodista no muy conocido, en decadencia, lo atendí", recordó.

Explicó que se reunieron en el Shoping Soleil, de Panamericana y Camino de Buen Ayre, un domingo a las 9, por imposición del periodista, y que en esa charla se dio cuenta de que "era una mentira" lo del problema y que lo que quería García Belsunce (h.) era información sobre los secuestros extorsivos que asolaban la provincia, pues Casafús era responsable de investigarlos.

 

Las puertas de la amistad

Dijo que "a partir de ahí buscó mi amistad. Siempre desconfié la manera en que entró en mi vida profesional y jamás le abrí la puerta de mi amistad", afirmó.

El día de la muerte de María Marta García Belsunce, el 27 de octubre de 2002, Horacio afirmó que esa noche lo llamó para pedirle que la policía tuviera consideración con la familia. Pero el jefe policial dijo que en esa llamada, al día siguiente, le pidió entre sollozos: "Sacame a la policía de encima". Casafús dijo entonces: "Me di cuenta que el llanto era mentiroso, provocado".

Afirmó que llamó al entonces jefe de investigaciones de San Isidro Aníbal Degastaldi y le dijo: "Me está llamando el tarado de García Belsunce. Llamá al delegado de Pilar y ocupate de esto", recordó. Con esto se inició la investigación, al día siguiente del crimen. Luego recordó la llamada que le hizo el fiscal ante la Cámara de Casación Martín Romero Victorica en la que le preguntó qué gestiones había hecho por el "tema de Horacio" y Casafús le explicó lo realizado.

Hasta que después de la autopsia, cuando se descubrieron los cinco tiros en la cabeza de la víctima, Horacio García Belsunce (h.) volvió a llamarlo: "Angel, Angelito, te comprometí porque le dije al fiscal que te había llamado para que pararas a la policía". Recordó que ahí nomás se sacó la camisa, se puso un traje y se presentó en la fiscalía a declarar. Allí se encontró con el abogado de la familia José Scelzi, a quien le dijo: "Este hijo de p... me cagó la vida. Dígale que se vaya a la ...".

"Puede decirlo, adelante", lo alentó la presidenta del tribunal, María Angélica Etcheverry, y así completó la frase: "Que se vaya a la c... de la madre".

"Este sinvergüenza, no me cabe la menor duda de que formó parte de una estrategia clara, minuciosa y direccionada para generarle compromisos a personas de distintos ámbitos para encubrir un horrendo crimen", afirmó y siguió: "La actitud de este sinvergüenza me arruinó la vida, porque desde entonces soy el jefe policial que le paró la policía a Horacio García Belsunce y yo puse en marcha el mecanismo de la justicia".

La abogada Zulema Rivera, de la querella, marcó contradicciones porque, en su declaración por escrito, no había mostrado la misma vehemencia. El incidente no fue menor porque el fiscal Molina Pico dijo que como particular damnificada no entendía el rol que cumplía la letrada cuando se quejaba de que el testigo aportara más datos, "lo que nos pone frente a la posibilidad del prevaricato", dijo.

La abogada no respondió, solo pidió que quedara constancia en la causa, tal vez para un futuro juicio. Su colega Gustavo Heschel, en cambio, dijo que su misión era evitar que, con la condena a Carrascosa, el crimen quede impune. Cuando Casafús regresó a su silla, la abogada Rivera siguió con el interrogatorio. El policía, con picardía, le preguntó: "¿La doctora, es de la defensa?

Fuera del juicio, Horacio García Belsunce respondió: "Estoy sorprendido" y dijo que "esto se arma porque Molina Pico quiere tapar sus errores, que lo hubieran llevado a un jury porque no ordenó la autopsia, no preservó la escena ni los testigos".

 

Por Hernán Cappiello

De la Redacción de LA NACION