Zeitgeist 3:The moving forward

[aldocac]

Ya se puede conseguir zeitgeist 3, the moving forward, el tercero de una serie de documentales que bàsicamente cuestionan el orden mundial , y la relación que hay entre los poderes económicos, religiosos, políticos, para que este orden no sea alterado.

Me parece que aún con sus fallas(algo de sensacionalismo, poca veracidad), son muy recomendables para ver el modo en que se construye una realidad que yo ,particularmente, pensaba que sólo era producto de mentes afiebradas.

Este último documental está dividido en tres partes:en la primera, cuestiona el modo en que la genética puede usarse para enmascarar los males de los sistemas sociales, en la segunda, aclara críticamente los conceptos de la economía general, y en la tercera, que pienso es la más floja,muestra casi idlícamente como podría funcionar una realidad alternativa

También se puede ver, creo , en youtube.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Yo lo vi.

 

Parte es completamente atendible, real y en el fondo, comparto.

 

El ser humano esta encerrado en un dilema de consumo creciente o de lo que es percibido en lo personal, como pobreza...y la verdad es que una humanidad de 7 mil palos de personas no aguanta el paradigma planteado...es una humanidad para 2 mil palos, con suerte.

 

Ojo son dos horas 43 minutos de larga, larga, larga repeticion y a veces...cansa.

 

VG

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Yo lo vi.

 

Parte es completamente atendible, real y en el fondo, comparto.

 

El ser humano esta encerrado en un dilema de consumo creciente o de lo que es percibido en lo personal, como pobreza...y la verdad es que una humanidad de 7 mil palos de personas no aguanta el paradigma planteado...es una humanidad para 2 mil palos, con suerte.

 

Ojo son dos horas 43 minutos de larga, larga, larga repeticion y a veces...cansa.

 

VG

 

Che VG, esto se parece mucho a lo que dice ese Club Bilderberg (ampliamente desenmascarado en varios threads de este foro) formado por la elite de HdPs. La pregunta es ¿Como se hace para bajar de 7000 palos a 2000?... ¿Alguna respuesta?...

 

Editado 3 de Marzo del 2011 por Mariano67

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Che VG, esto se parece mucho a lo que dice ese Club Bilderberg (ampliamente desenmascarado en varios threads de este foro) formado por la elite de HdPs. La pregunta es ¿Como se hace para bajar de 7000 palos a 2000?... ¿Alguna respuesta?...

 

 

Toda "solucion" ecologista implica una desconexion entre las necesidades de miles de millones de personas y las "necesidades" de la tierra...entendida esta como un organismo vivo, integral.

 

Esta dicotomia nos lleva a plantearnos, aun cuando es claro que la tierra esta dando muestras de que algo anda muy mal, sobre las prioridades que tenemos como especie, es mas, como especie dominante en este planeta, con capacidad para alterar no solo clima, sino para destruirlo por completo, sin mucho esfuerzo. Que es mas importante? la especie o lo que se supone un todo?

 

No discuto teorias conspirativas porque en el fondo me parecen, por lo menos la enorme mayoria, delirios. (iba a adjetivar frondosamente ese "delirios", pero lo dejamos ahi...)

 

Una humanidad que quiere preservar la naturaleza, tal y como era antes de la revolucion industrial, no es compatible con una humanidad de 7 mil millones de personas. Es una contradiccion que no es posible superar, sin perjuicio grave para esos cinco mil millones de personas que "sobran"...

 

Mi opinion: prefiero que se extinga una especie completa de animales, antes de que un solo nino muera de hambre, enfermedades evitables o guerras.

 

Queda claro esto ultimo?

 

VG

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Toda "solucion" ecologista implica una desconexion entre las necesidades de miles de millones de personas y las "necesidades" de la tierra...entendida esta como un organismo vivo, integral.

 

Esta dicotomia nos lleva a plantearnos, aun cuando es claro que la tierra esta dando muestras de que algo anda muy mal, sobre las prioridades que tenemos como especie, es mas, como especie dominante en este planeta, con capacidad para alterar no solo clima, sino para destruirlo por completo, sin mucho esfuerzo. Que es mas importante? la especie o lo que se supone un todo?

 

No discuto teorias conspirativas porque en el fondo me parecen, por lo menos la enorme mayoria, delirios. (iba a adjetivar frondosamente ese "delirios", pero lo dejamos ahi...)

 

Una humanidad que quiere preservar la naturaleza, tal y como era antes de la revolucion industrial, no es compatible con una humanidad de 7 mil millones de personas. Es una contradiccion que no es posible superar, sin perjuicio grave para esos cinco mil millones de personas que "sobran"...

 

Mi opinion: prefiero que se extinga una especie completa de animales, antes de que un solo niño muera de hambre, enfermedades evitables o guerras.

 

Queda claro esto ultimo?

 

VG

 

Suponía que íbamos a estar muy en desacuerdo en este tema pero parece que no...

Yo no quiero que se mueran los niños pero tampoco que se extingan los animales o las plantas.

Quizás la solución seria la que se hace en China en forma universal, y es un poco a mediano para el largo plazo: poner un máximo de hijos que puede tener cada persona/pareja.

[Invitado El seba]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Y la segunda de qué se trata??? ya que sólo leí la primera.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Suponía que íbamos a estar muy en desacuerdo en este tema pero parece que no...

Yo no quiero que se mueran los niños pero tampoco que se extingan los animales o las plantas.

Quizás la solución seria la que se hace en China en forma universal, y es un poco a mediano para el largo plazo: poner un máximo de hijos que puede tener cada persona/pareja.

 

Ninguna solucion "policial" es finalmente, solucion.

 

Para imponer la limitacion china, se violan diariamente los derechos humanos de millones y millones de seres humanos.

 

Como todavia los prejuicios culturales imponen ciertas preferencias a la hora de procrear, tenemos "cria selectiva" en china, nacen muchisimas menos mujeres...

 

Un cambio en el paradigma cultural a nivel global ya no es pedirle peras al olmo, sino una utopia digna de Star Trek.

 

Vamos aceleradamente al abismo, pero no porque no sepamos que el auto a va a 200km/h y sin frenos, sino porque no queda otra. El conductor esta demente y los pasajeros...esquizofrenicos, el camino...esta bordeado de acantilados altos como ideales imposibles.

 

Toda solucion tiene costos que la mayor parte de la poblacion mundial no va a querer asumir.

 

Soy pesimista.

 

VG

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Ninguna solucion "policial" es finalmente, solucion.

 

Para imponer la limitacion china, se violan diariamente los derechos humanos de millones y millones de seres humanos.

 

Como todavia los prejuicios culturales imponen ciertas preferencias a la hora de procrear, tenemos "cria selectiva" en china, nacen muchisimas menos mujeres...

 

Un cambio en el paradigma cultural a nivel global ya no es pedirle peras al olmo, sino una utopia digna de Star Trek.

 

Vamos aceleradamente al abismo, pero no porque no sepamos que el auto a va a 200km/h y sin frenos, sino porque no queda otra. El conductor esta demente y los pasajeros...esquizofrenicos, el camino...esta bordeado de acantilados altos como ideales imposibles.

 

Toda solucion tiene costos que la mayor parte de la poblacion mundial no va a querer asumir.

 

Soy pesimista.

 

VG

 

 

No creo que reducir la poblacion a 2 mil millones sea la unica opcion.

en este video hay una idea, una teoria un poco mas humana, y en mi opinion mas realista.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Roli.

[Vargas]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Va en la misma onda que la anterior, uno más o menos dice que sí a las dos primeras partes (quién no va a pensar que el sistema financiero son unos hijos de puta y nadie va a estar a favor del condicionamiento genético del comportamiento) y en la tercera sale un viejo tecnócrata que dice que la política no sirve para nada y que los científicos deberían manejar todo.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Ninguna solucion "policial" es finalmente, solucion.

 

Para imponer la limitacion china, se violan diariamente los derechos humanos de millones y millones de seres humanos.

 

Como todavia los prejuicios culturales imponen ciertas preferencias a la hora de procrear, tenemos "cria selectiva" en china, nacen muchisimas menos mujeres...

 

Un cambio en el paradigma cultural a nivel global ya no es pedirle peras al olmo, sino una utopia digna de Star Trek.

 

Vamos aceleradamente al abismo, pero no porque no sepamos que el auto a va a 200km/h y sin frenos, sino porque no queda otra. El conductor esta demente y los pasajeros...esquizofrenicos, el camino...esta bordeado de acantilados altos como ideales imposibles.

 

Toda solucion tiene costos que la mayor parte de la poblacion mundial no va a querer asumir.

 

Soy pesimista.

 

VG

 

Sin embargo yo estoy con la limitación china. Que se violen los derechos humanos pero solo en ese rubro. Infinitamente peor seria no hacer nada lo que podría provocar una "solución final" de los mesiánicos de turno muchísimo peor para toda la humanidad.

Estoy enterado que en China debido a esa política nacen muchos más varones que mujeres ya que los chinos creen erróneamente que si tienen descendencia masculina esta los podrá mantener mucho mejor en la vejez... Entonces cuando los chinos saben que van a tener una hija deciden abortar. Sin embargo supongo que con el tiempo cuando se vislumbre que esto esta equivocado se regularizara en algo el problema.

Creo que hay que actuar lo más rápidamente posible porque sino HdPs como los del Club Bilderberg podrían poner en practica una "solución final" como la que mencione y que seria muchísimo más dolorosa que la limitación china puesta a escala universal.

Salu2

Pd. Si uno se fija en las clases medias de los países europeos la limitación de la natalidad ya se da voluntariamente. Habría que concientizar a todo el mundo sobre el problema especialmente a la gente más ignorante.

En Sudamérica, Uruguay desde que tengo uso de razón tiene una población de unos 3.000.000 de habitantes. Si ellos pueden... digo yo, para no ser tan pesimista.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Sin embargo yo estoy con la limitación china. Que se violen los derechos humanos pero solo en ese rubro. Infinitamente peor seria no hacer nada lo que podría provocar una "solución final" de los mesiánicos de turno muchísimo peor para toda la humanidad.

Estoy enterado que en China debido a esa política nacen muchos más varones que mujeres ya que los chinos creen erróneamente que si tienen descendencia masculina esta los podrá mantener mucho mejor en la vejez... Entonces cuando los chinos saben que van a tener una hija deciden abortar. Sin embargo supongo que con el tiempo cuando se vislumbre que esto esta equivocado se regularizara en algo el problema.

Creo que hay que actuar lo más rápidamente posible porque sino HdPs como los del Club Bilderberg podrían poner en practica una "solución final" como la que mencione y que seria muchísimo más dolorosa que la limitación china puesta a escala universal.

Salu2

Pd. Si uno se fija en las clases medias de los países europeos la limitación de la natalidad ya se da voluntariamente. Habría que concientizar a todo el mundo sobre el problema especialmente a la gente más ignorante.

En Sudamérica, Uruguay desde que tengo uso de razón tiene una población de unos 3.000.000 de habitantes. Si ellos pueden... digo yo, para no ser tan pesimista.

 

La unica manera de imponer esa limitacion a la natalidad, es imponer un estado no solo policial, sino, incluso, que no le tiemble el pulso para ser genocida. Desde ya que no es opcion.

 

La limitacion de la natalidad en los paises europeos no es "voluntaria", nunca lo fue, sino cultural. Los paises frios naturalmente tienden a tener poblaciones chicas, porque es mas dificil sustentarlas. Por otro lado, un orden mundial de posguerra que les resulto favorable, les indujo un bienestar y al mismo tiempo, por la guerra fria y por ser las tierras en las que estaban el probable campo de batalla de una hipotetica III guerra, una sensacion de finitud y futilidad que redundo en reduccion del crecimiento vegetativo de la poblacion a casi 0.

Es un error pensar que fue por una decision economica o incluso consciente de esos pueblos.

 

Uruguay no es ejemplo, porque el excedente de poblacion lo exportan...argentina tiene unos cuantos millones de uruguayos, lo mismo que el resto del mundo.

 

Toda solucion limitante de la poblacion humana, que no resulte de una disminucion natural del crecimiento vegetativo de la misma, es solo posible mediante el exterminio. UNA LOCURA TOTAL. Por eso no creo en soluciones policiales, y al mismo tiempo tampoco creo que las soluciones voluntaristas sean efectivas.

 

Reitero mi pesimismo.

 

Creo que no hay salida. Porque aun si se limitase compulsivamente la poblacion mundial, a un solo hijo, llevaria varias generaciones solo disminuir la poblacion humana...sin descartar que miles de millones van a luchar desesperadamente por dejar descendencia...y todo va a desembocar en una guerra monstruosa...

 

Ademas...en un mundo de Estados Nacionales...quien le va a decir que hacer a todos y que lo cumplan...

 

No estamos invitando a la creacion de una policia mundial???? un desquicio, sin dudas.

 

Ningun grupejo como el que vos siempre denuncias, bildermengueche, tiene el poder ni la capacidad para imponer ninguna "solucion final"...solo la ceguera colectiva, la ignorancia, el odio al otro, el miedo al otro, la conciencia de superioridad, de que mi nacion es superior a cualquier otra, tienen el poder de crear las condiciones que permitirian una masacre, un exterminio masivo de miles de millones de personas...que podra perfectamente saber como se inicia, pero nunca, como termina.

 

Soy pesimista,

 

Muy pesimista.

 

Para Roli: el tipo dice, claramente, si invertimos en disminuir la pobreza la gente va a procrear menos, (atribuye la mayor superviviencia de los bebes nacidos en pobreza a los adelantos tecnologicos y medicinales que les permite sobrevivir y por lo tanto a multiplicarse, pero sin aumentar el nivel de vida, por lo que la explosion demografica de los pobres es monstruosa) Dice, en un alarde de optimismo que yo no comparto, que aumentar el nivel de vida de los pobres disminuira la natalidad)

 

Creo que en el fondo algo de razon tiene, pero olvida que el mundo, la tierra, no sostiene esa cantidad de personas sin grave perjuicio para el mundo en si, como organismo total. Simplifica el tema a la natalidad y olvida la complejidad de cada sistema. Peca de ingenuo.

 

VG (escondido atras de una roca o de un arbol con boca, pues viene pio pio cimitarra en mano)

Editado 5 de Marzo del 2011 por Viejo Golanchik

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

La unica manera de imponer esa limitacion a la natalidad, es imponer un estado no solo policial, sino, incluso, que no le tiemble el pulso para ser genocida. Desde ya que no es opcion.

 

¿China es un estado genocida? Puede ser llamado dictadura, GENOCIDA jamas!

 

La limitacion de la natalidad en los paises europeos no es "voluntaria", nunca lo fue, sino cultural. Los paises frios naturalmente tienden a tener poblaciones chicas, porque es mas dificil sustentarlas. Por otro lado, un orden mundial de posguerra que les resulto favorable, les indujo un bienestar y al mismo tiempo, por la guerra fria y por ser las tierras en las que estaban el probable campo de batalla de una hipotetica III guerra, una sensacion de finitud y futilidad que redundo en reduccion del crecimiento vegetativo de la poblacion a casi 0.

Es un error pensar que fue por una decision economica o incluso consciente de esos pueblos.

 

Sin embargo no son en general los países fríos los que tienen menos crecimiento. Sino me equivoco Italia, España (que no son "fríos") entre otros son dos de los países con menor crecimiento vegetativo llegándose para el segundo preveer un crecimiento negativo para el 2030. Los nuevos inmigrantes africanos evitaran que eso suceda.

 

Uruguay no es ejemplo, porque el excedente de poblacion lo exportan...argentina tiene unos cuantos millones de uruguayos, lo mismo que el resto del mundo.

 

Acá derrapaste totalmente con tus cifras viejo. La cifra de residentes en el exterior no llega a medio millón y en la Argentina es de 117.000 habitantes.

Aunque no te guste tengo que pegar esto de Internet:

Uruguay es un país que excede a sus fronteras. Con una población de 3.344.000 habitantes hay aproximadamente 443.000 uruguayos residentes en el exterior que representan más de un 12% de la población total y casi un 20% de la población activa del país.

De los 443.000 residentes en el exterior, aproximadamente 117.000 habitan en Argentina, representando alrededor del 20% de la emigración total. Cabe mencionar que alrededor del 90% lo hacen en Buenos Aires y alrededores.

Link:

 

http://www.suite101.net/content/cifras-de-la-emigracin-uruguaya-a974

 

Se nota que los yoruguas son gente responsable que coje con forro... :011:

Toda solucion limitante de la poblacion humana, que no resulte de una disminucion natural del crecimiento vegetativo de la misma, es solo posible mediante el exterminio. UNA LOCURA TOTAL. Por eso no creo en soluciones policiales, y al mismo tiempo tampoco creo que las soluciones voluntaristas sean efectivas.

 

Vos lo decis, por eso sigo estando con la "solución china". Es la menos mala de todas.

 

Reitero mi pesimismo.

 

Creo que no hay salida. Porque aun si se limitase compulsivamente la poblacion mundial, a un solo hijo, llevaria varias generaciones solo disminuir la poblacion humana...sin descartar que miles de millones van a luchar desesperadamente por dejar descendencia...y todo va a desembocar en una guerra monstruosa...

 

Yo lo había puesto, es una solución a mediano para el largo plazo. Pero por algo se comienza, no?

 

Ademas...en un mundo de Estados Nacionales...quien le va a decir que hacer a todos y que lo cumplan...

 

No estamos invitando a la creacion de una policia mundial???? un desquicio, sin dudas.

 

Ningun grupejo como el que vos siempre denuncias, bildermengueche, tiene el poder ni la capacidad para imponer ninguna "solucion final"...solo la ceguera colectiva, la ignorancia, el odio al otro, el miedo al otro, la conciencia de superioridad, de que mi nacion es superior a cualquier otra, tienen el poder de crear las condiciones que permitirian una masacre, un exterminio masivo de miles de millones de personas...que podra perfectamente saber como se inicia, pero nunca, como termina.

 

Eso es exactamente lo que se creen esos "Bilderbergs", que ellos son superiores y el resto somos sus sirvientes.

En mi post sobre el aborto puse dos formas como esta gentuza podría llegar a implementar esa reducción drástica de la población.

Por supuesto habría muchas más maneras.

 

Soy pesimista,

 

Muy pesimista.

 

Para Roli: el tipo dice, claramente, si invertimos en disminuir la pobreza la gente va a procrear menos, (atribuye la mayor superviviencia de los bebes nacidos en pobreza a los adelantos tecnologicos y medicinales que les permite sobrevivir y por lo tanto a multiplicarse, pero sin aumentar el nivel de vida, por lo que la explosion demografica de los pobres es monstruosa) Dice, en un alarde de optimismo que yo no comparto, que aumentar el nivel de vida de los pobres disminuira la natalidad)

 

Creo que en el fondo algo de razon tiene, pero olvida que el mundo, la tierra, no sostiene esa cantidad de personas sin grave perjuicio para el mundo en si, como organismo total. Simplifica el tema a la natalidad y olvida la complejidad de cada sistema. Peca de ingenuo.

 

VG (escondido atras de una roca o de un arbol con boca, pues viene pio pio cimitarra en mano)

 

Yo no soy tan pesimista si se implementa la solución necesaria, que tendrá que ser la menos mala de todas.

 

Mariano67

Editado 6 de Marzo del 2011 por Mariano67

[ongam]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Es un video de mierda si alguien me lo quiesiera mostrar lo mando al carajo.

 

Perdon pero este tipo de videos me ponene nervioso

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

Yo no soy tan pesimista si se implementa la solución necesaria, que tendrá que ser la menos mala de todas.

 

Mariano67

 

China ES UN ESTADO GENOCIDA. De los peores.

 

Ok, pense que habia algo asi como un millon o mas de Uruguayos en el exterior, lo tenia en mi memoria asi. Igual es un numero medio palo. Yo intuyo que son algo mas, pero es solo intuicion.

 

Cada vez que voy a Uruguay ellos hablan, en lo cotidiano, del millon de Uruguayos afuera...pero puede ser percepcion nomas. Los numeros frios son otros, quizas contabilizan los descendientes de uruguayos tambien, en esa contabilidad popular...que se yo.

 

Yo soy pesimista no porque no tenga solucion, sino porque la solucion depende de nosotros mismos.

 

En cuanto a las tasas de crecimiento de la poblacion, claramente los paises frios tienden siempre a procrear menos, que se hayan sumado Italia y España a la ola "abstencionista", es producto de final de siglo pasado y la inclusion de las economias de esos paises a la modernidad. Hasta los 80 los tanos y los españoles se reproducian mas que los fineses o los holandeses, es un hecho.

 

ojo, todas estas peliculas zeitgeist, estan realizadas y financiadas por la ultraderecha. Ojo. Notorios neofascistas aparecen en el sitio web. Ojo.

 

 

VG

[Chaoz]

Respuesta: Zeitgeist 3:The moving forward

 

La vi, la estaba esperando. No fue tan buena como las anteriores que me pearecieron excelentes, lo de la ciudad del futuro que proponen hacia el final es re imposible. Sin embargo, es interesante pensar en lo que podría llegar a hacerse... si pudieramos estar mejor organizados. Pero nuestro sistema sigue tan inflexible como siempre y no hay señales de que vaya a cambiar pronto.

 

La TV, las publicidades, el consumismo, todo está diseñado para distraernos de nuestra escencia y de lo que realmente vale. El ciudadano promedio es un individuo que resuigna su poder a los políticos, para que dirijan sus vidas y luego se queja patéticamente... y no hace nada para cambiarlo.

 

Hoy veo poca resistencia a este sistema. Si, tenemos internet, tenemos estos videos y muchos más que nos dan una idea de todo lo que esta detrás del sistema capitalista, pero poco y nada se hace. Estamos dispersos.

 

Estamos asilados como ellos quieren, o quizás como nosotros queremos, porque es demasido dificil hacerse cargo.

 

Si el sistema está así por la elite conspirativa o por la gente, si tuviera que elegir una de las dos diría la gente por otorgar, dejarse llevar por un estilo de vida que explota a los más débiles, que es excluyente, que destruye al ambiente y a las mismas personas. Y que es además, insostenible a largo plazo.

 

Asi que la conclusión de todo esto y de todos los años de Zeitgeist es que la seguimos cagando, sólo que algunos son un poco más concientes de lo que pasa. Pero nadie parece haber escapado de la Matrix, por lo menos no del todo.