La Marcha en General Villegas.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Al menos 5 foristas preopinantes a mí se las dan de moralistas y legalistas, y se autoatribuyen tener la razón en el tema, descalificando a los demás por poco de pobres idiotas, cuando nadie, absolutamente nadie está libre de pecado (ni siquiera vos, pio pio). De ahí que yo diga que puedo ver las dos posiciones y entiendo ambas, con sus matices dadas las circunstancias por todos conocidos.

 

 

otro forista que quiere ser famoso

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Al menos 5 foristas preopinantes a mí se las dan de moralistas y legalistas, y se autoatribuyen tener la razón en el tema, descalificando a los demás por poco de pobres idiotas, cuando nadie, absolutamente nadie está libre de pecado (ni siquiera vos, pio pio). De ahí que yo diga que puedo ver las dos posiciones y entiendo ambas, con sus matices dadas las circunstancias por todos conocidos.

 

Edito: algo para que masquen los férreos defensores de la ley y la moralidad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_North_America

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_South_America

etc.

para que vean que no se puede tener una postura férrea en estos temas, porque hay muchas opiniones y pareceres, y ninguno tiene la verdad absoluta.

 

 

Para eso existe la ley. Para no depender de opiniones, matices ni consideraciones.

Todo lo demas piste manze.

 

 

Roli.

[manosanta]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Al menos 5 foristas preopinantes a mí se las dan de moralistas y legalistas, y se autoatribuyen tener la razón en el tema, descalificando a los demás por poco de pobres idiotas, cuando nadie, absolutamente nadie está libre de pecado (ni siquiera vos, pio pio). De ahí que yo diga que puedo ver las dos posiciones y entiendo ambas, con sus matices dadas las circunstancias por todos conocidos.

 

Edito: algo para que masquen los férreos defensores de la ley y la moralidad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_North_America

http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_South_America

etc.

para que vean que no se puede tener una postura férrea en estos temas, porque hay muchas opiniones y pareceres, y ninguno tiene la verdad absoluta.

 

Sos un genio.

 

Justificar el abuso de una nena por tres hijos de puta, utilizando Wikipedia.

 

Y no es dárselas de legalista. La ley está: los 3 forros esos tienen que ir en cana. Generalmente los abusadores de menores tienen un "trato especial" cuando están en prisión. Quizás ahí ellos se enteren cuándo una relación es consentida, y cuando no. :005:

[Maduro Pirata]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

manosanta

 

clarito, ejemplificador y excelente lo tuyo!!

[manosanta]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

manosanta

 

clarito, ejemplificador y excelente lo tuyo!!

 

Mire como estaremos, que en un foro de putas hay mas coherencia que en General Villegas :)

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No es facil, desde una perspectiva estrictamente legal, encuadrar este caso. Nos faltan algunos datos reales, no los que los medios construyeron a partir de una estricta y TOTAL victimizacion de la menor. No cabe duda de que los tipos que participaron en el video son punibles, no hay dudas de que estan alcanzados por alguno de los articulos del codigo penal.

 

El asunto es cual.

 

Y no es una cuestion menor.

 

La ley presume que SEXO con una menor de 13 años es SIEMPRE delito.

 

A partir de esa edad, se evalua la madurez sexual de la persona involucrada, siempre refiriendose a la supuesta victima.

 

No es lo mismo enfrentar una condena de seis meses a cuatro años, que una de ocho a veinte...

 

Y en el medio hay una infinidad de cuestiones que agravan la pena y otra infinidad que podrian morigerar la pena.

 

No es sencillo, y tengo entendido que, mas alla de la eximision de prision que pidieron los imputados, denegada y apelada, el propio fiscal esta en la duda de que delito se va a imputar.

 

Los videos que estan dando vuelta, que son mas de uno, con la menor participando en los mismos, podrian morigerar claramente a los imputados. Si se victimiza y sale a decir que fue violada, esos videos y la fuga de ella cuando tenia 12 años, con un camionero, van a tener relevancia juridica y serviran como defensa.

 

Ojo, yo estoy haciendo un analisis descarnado de la cuestion legal de encuadre que tiene este despelote, en lo personal creo que los tipos son unos imbeciles que merecen comerse un tiempito a la sombra, si la mina consintio. Si no consintio y de alguna manera fue coaccionada, aaaa, ahi si, un mazazo a la nuca a cada uno y a cafua por secula seculorum, sobre todo por el culorum, todos los dias, mañana, tarde y matine.

 

Pero no es sencillo, la ley en estos casos deja abierta, sisi aunque parezca increible, deja abierta una puerta por la que deja escapar a las situaciones limites, porque la minoridad es una convencion social muy cambiante, muy labil, muy compleja, que admite prueba en contrario...hay pocos limites absolutos, uno de ellos son los 13 añitos...otro es la violencia fisica...el resto es opinable y charlable.

 

Que significa opinable?

 

Que una minita de 14 parezca de mas, mucho mas.

Que una minita de 13 se enamore de un pibe de 18 (nada anormal) y tengan SEXO y el papa se enoje y haga la denuncia..(nada anormal tampoco!)

Que una minita de 14 tenga las hormonas a mil e intente voltearse a cada muñeco que se le pare delante...

 

hay miles de situaciones opinables. La minoridad es opinable, porque lo que socialmente era aceptable para un chico hace unos pocos años hoy es un horror y viceversa...

 

Los jueces no viven en un canape y tienen que lidiar con esas convenciones, sobre todo con un Codigo Penal que dice: "inmadurez sexual"...un concepto claramente sujeto a millones de variables, de matices.

 

Y en este caso, como se trata de una situacion limite, (por lo que se ve en el video, claro) en el que el consentimiento debe dilucidarse REALMENTE, no lo que un monton de periodistas y sicologos por correspondiencia quieren ver, sino el que hubo o no realmente. Eso es dificil de determinar sin un testimonio presencial. (porque lo que diga despues podria ser inducido, podria sentirse comoda en la posicion de victima, podria la propia presion de los padres inducirla a confesar una presion o violencia que quizas no existio). Por suerte tenemos algo que es casi mejor que un testigo presencial: un video! y ahi el lenguaje corporal es un factor relevante.

 

Un buen defensor se concentraria en eso.

 

Un fiscal que quiere sangre se concentraria en el testimonio de la victima y en el escandalo que resulta de una absolucion de tres grandulones que se garcharon una pendeja y encima lo subieron a la web.

 

Yo, a diferencia de lo que opina Manosanta, no creo que se trate de una criatura, una nena. Si creo que los 13 años son un dato objetivo, y era deber de los salames involucrados NO HACER LO QUE HICIERON. Si creo que NUNCA debieron subirlo a la web, eso es lo que agrava el tema. No es tan grave el acto sexual en si, que pareceria consentido, sino la imbecilidad de banderear con eso en internet. Eso, y sabiendo que se trata de una menor muy menor, aunque sea "rapidita" y crecidita, es lo que amerita que los tipos se sienten a la sombra un rato no menor.

 

Pero...

 

No es facil determinar la tipificacion, repito, porque no esta claro el nivel de consentimiento de la menor. Delito hay, hay que ver que articulo del codigo les cabe.

 

VG

 

 

 

 

 

 

Pero...para que quede claro, si fuera mi hija, les corto la pija y los entierro con la garcha en la boca.

Editado 19 de Mayo del 2010 por Viejo Golanchik

[manosanta]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Yo, a diferencia de lo que opina Manosanta, no creo que se trate de una criatura, una nena. Si creo que los 13 años son un dato objetivo, y era deber de los salames involucrados NO HACER LO QUE HICIERON. Si creo que NUNCA debieron subirlo a la web, eso es lo que agrava el tema. No es tan grave el acto sexual en si, que pareceria consentido, sino la imbecilidad de banderear con eso en internet. Eso, y sabiendo que se trata de una menor muy menor, aunque sea "rapidita" y crecidita, es lo que amerita que los tipos se sienten a la sombra un rato no menor.

 

 

No, no se si es una nena o no. Pero el tema del consentimiento...mmm...

Ya se dieron varios ejemplos: si a un pibe de 12 años le das una ametralladora y le decís que si boletea aunos cuantos se gana el Cielo. Si te parás en bolas delante de una niña y le preguntas si quiere juguetear un rato. Si le das las llaves de un auto a un pibe de 13 y le proponés que le corra a cualquiera a la salida de un semáforo.

Y capaz que el primero conoce el concepto de "muerte", la segunda intuye su sexualidad y el tercero sospecha los riesgos de pegarse un palo o de atropellar a alguien...pero ¿podemos hablar de acciones consentidas?. O nuestro deber como adultos es no aprovecharnos de la confusión que generan en un menor situaciones que evidentemente no manejan (por mas que algún salame piense que una chica de 13 puede "manejar" una fiestita con 3 adultos).

[slave]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No me habia dado cuenta de la cantidad de moralistas que hay en el foro. Seguramente todos los que fueron al desaparecido pv de legalmentebellas y se cogieron a la menor de edad que tenian trabajando ahi estan totalmente estigmatizados por el hecho e incluso le ofrecieron pagarle ayuda psicologica a la NENA. Seguramente la nena les dijo que era mayor de edad y todos los que se la fueron a garchar no fueron capaces de verificar que eso fuera cierto, que terrible crimen que cometieron que seguramente maldicen aquel dia que le ofrecieron plata a la nena que todabia no era capaz de dicernir entre lo que esta bien o lo que esta mal. Seguramente cuando hay algun post de esos que dicen "quiero debutar" verificamos la edad del que lo publico y le damos consejos como anda a este lugar, cogete a esta perra.

Yo no se que cosa dije para que muchos crean q yo quiero que estos 3 chabones queden libres porque no dije eso, yo dije que tendrian que estar presos, ellos sabian los riesgos a los que se exponian al garcharse a la pendeja. Y con respecto a que en ningun lado dice que fue consentida yo pensaba que los 3 chabones eran boludos por filmar la partuza que habian hecho y pasarselo a todo el mundo, ahora si fue violacion tengo que pensar que son flor de pelotudos que filman una violacion y se la muestran a todo el mundo. Que barbaro, es como si a los policias que cuidan el banco los distraigo diciendoles que a dos cuadras regalan choripanes y antes que se vayan les recuerdo que dejen prendidas las camaras de seguridad y no contento de eso cuando se van ,robo el banco y las filmaciones donde se me puede identificar claramente las publico en youtube para que todos vean lo capo que soy jajaja.

Muchachos, esto no es nada nuevo, como dijo un cumpa, eso pasaba antes, pasa ahora y va a pasar.

 

Saludos

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Al menos 5 foristas preopinantes a mí se las dan de moralistas y legalistas, y se autoatribuyen tener la razón en el tema, descalificando a los demás por poco de pobres idiotas, cuando nadie, absolutamente nadie está libre de pecado (ni siquiera vos, pio pio). De ahí que yo diga que puedo ver las dos posiciones y entiendo ambas, con sus matices dadas las circunstancias por todos conocidos.

 

Alguien que se jacta de tener capacidades diferentes y hace exactamente lo que cuestiona no creo que necesite ser tratado de idiota.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No, no se si es una nena o no. Pero el tema del consentimiento...mmm...

Ya se dieron varios ejemplos: si a un pibe de 12 años le das una ametralladora y le decís que si boletea aunos cuantos se gana el Cielo. Si te parás en bolas delante de una niña y le preguntas si quiere juguetear un rato. Si le das las llaves de un auto a un pibe de 13 y le proponés que le corra a cualquiera a la salida de un semáforo.

Y capaz que el primero conoce el concepto de "muerte", la segunda intuye su sexualidad y el tercero sospecha los riesgos de pegarse un palo o de atropellar a alguien...pero ¿podemos hablar de acciones consentidas?. O nuestro deber como adultos es no aprovecharnos de la confusión que generan en un menor situaciones que evidentemente no manejan (por mas que algún salame piense que una chica de 13 puede "manejar" una fiestita con 3 adultos).

 

Es complicado, mano, si intuimos que algo esta mal, muy mal, en general nos lo guardamos para nosotros. Pero si lo hacemos publico es porque en el fondo no nos sentimos culpables.

 

Esto es solo para lograr un encuadre correcto, no para determinar si esta mal o bien lo que hicieron, esta claro que esta mal. Pero hay que determinar no solo lo mal que esta desde el punto de vista de la victima, sino del victimario, la intencion de violentar una voluntad es esencial para saber si imputamos una figura u otra. Y como la escala penal es inmensamente amplia, la cosa cobra relevancia.

 

Es importante determinar el grado de intencion de violentar la voluntad de la menor que tuvieron, el grado de conciencia de la ilegalidad del acto, y..si...aunque parezca repugnante, tambien hay que evaluar la conducta de la menor para evaluar la carga delictiva del acto de los mayores en si.

 

Si voy a mandar preso a un tipo diez años quiero estar seguro de que los merece. No porque me parece o porque estoy indignado, esa es la logica que siempre esta en los linchamientos. Y la gente puede equivocarse. Ya ha sucedido antes, no vayas a creer.

 

Otra cosa...13 años no es garantia de inmadurez...son simplemente pocos años, pero se es capaz de comprender perfectamente la sexualidad, es mas, estamos claramente contestes en que una pendeja de 13 que juguetea consensuadamente con uno de 13, 14 o incluso 15 no es abuso, porque son supuestamente "iguales"...bueh, ahi tenes un concepto relativo de los que hablaba en mi primer post en este tema.

 

 

VG

Editado 19 de Mayo del 2010 por Viejo Golanchik

[Invitado hlk_skater]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No es cuestión de jactarme o no jactarme... ya expuse mi posición, que abarca las dos posturas, llevándolas a un encuentro... y no en los extremos como plantean uds. los moralistas/legalistas. Y en líneas generales lo que yo dije coincide con lo que acaba de poner viejo golanchik.

Y no es que justifique ningún abuso, manosanta... sólo recurría a wikipedia porque me pareció la manera más rápida de mostrarles lo mucho que varían las leyes según los países, y que el límite de la edad se corre MUCHO... porque justamente es una convención.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Es complicado, mano, si intuimos que algo esta mal, muy mal, en general nos lo guardamos para nosotros. Pero si lo hacemos publico es porque en el fondo no nos sentimos culpables.

 

A que te referis con eso ?, Si es a hacer publico el video, te puedo mostrar varias pruebas de cosas aberrantes por las que quienes la hacen publica no se sintieron culpables, y si te referis a hacerlo publico en el foro aca se han defendido ciertas cuestiones tremendas y muy densas.

 

 

Esto es solo para lograr un encuadre correcto, no para determinar si esta mal o bien lo que hicieron, esta claro que esta mal. Pero hay que determinar no solo lo mal que esta desde el punto de vista de la victima, sino del victimario, la intencion de violentar una voluntad es esencial para saber si imputamos una figura u otra. Y como la escala penal es inmensamente amplia, la cosa cobra relevancia.

 

Es importante determinar el grado de intencion de violentar la voluntad de la menor que tuvieron, el grado de conciencia de la ilegalidad del acto, y..si...aunque parezca repugnante, tambien hay que evaluar la conducta de la menor para evaluar la carga delictiva del acto de los mayores en si.

 

Si voy a mandar preso a un tipo diez años quiero estar seguro de que los merece. No porque me parece o porque estoy indignado, esa es la logica que siempre esta en los linchamientos. Y la gente puede equivocarse. Ya ha sucedido antes, no vayas a creer.

 

VG

 

Muy claro, pero aun asi 3 mayores con una nena de 14 años que ademas la filman y distribuyen el video por todos lados más alla de lo legal no se que lugar tiene en el que "podria" no estar mal.

 

Aun asi algo muy cuestionable me resulta esta defensa de un grupo de gente acompañando a la esposa de uno de ellos y marchando por todo el pueblo.

[Maduro Pirata]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

hik

 

si para vos ser moralista es no enfiestarse con una pendeja de 14 años..... Soy moralista

[slave]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No se porque pero con estos de bandera moralista me parece que ninguna poronga les va a venir bien hasta que haya una ley para que vuelva el cinturon de castidad y se los saquen cuando sean mayores de edad

 

Saludos

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No es cuestión de jactarme o no jactarme... ya expuse mi posición, que abarca las dos posturas, llevándolas a un encuentro... y no en los extremos como plantean uds. los moralistas/legalistas. Y en líneas generales lo que yo dije coincide con lo que acaba de poner viejo golanchik.

.

 

Si lo que dijiste coincide con lo que dijo V.G, te cuento que tus capacidades diferentes te jugaron en contra a la hora de expresarte.

 

Y con lo de "moralistas/legalistas" por cuestionar este hecho, estaria bueno que tanto vos como tus capacidades la terminen por que no se trata de eso.