La Marcha en General Villegas.

[Invitado hlk_skater]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No, yo no dije que los flacos estos no merezcan las consecuencias legales. Los agarraron, las merecen. Por qué los agarraron? Por pelotudos, por filmarse y mostrar el video. Sólo por eso fue. Estas cosas pasan más de lo que uds. piensan (tanto en relaciones consentidas como no consentidas).

A lo que voy es que entiendo la postura de la marcha, nada más. Uds. directamente los salen a matar, y es una incoherencia de acá a la china, porque están en un foro de putas, así que de moralistas NADA.

[bisbal]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Otra cosa...13 años no es garantia de inmadurez...son simplemente pocos años, pero se es capaz de comprender perfectamente la sexualidad, es mas, estamos claramente contestes en que una pendeja de 13 que juguetea consensuadamente con uno de 13, 14 o incluso 15 no es abuso, porque son supuestamente "iguales"...bueh, ahi tenes un concepto relativo de los que hablaba en mi primer post en este tema.

 

 

VG

 

Leí todo el hilo, y lo q creo es que por lo menos, la cosa no es tan fácil para tomar una postura tan radical.

 

Una cosa que no me queda claro y se lo pregunto a aquèllos que la tienen re-clara y quieren matar a los 3 tipos es:

Si una chica de 14 años se encama con un chico de 15 o 16 ¿la chica queda con secuelas o algún tipo de perjuicio de esa experiencia sexual? Por un momento supongamos que no. Bien, entonces, si esa misma chica se encama con un mayor, ej, de 30 años, ella tendrá secuelas? O algun perjuicio para su salud sico-fisica? Eso es lo que no me queda claro: cuàl sería la diferencia en cuanto a daños sicológicos que le provocaría una encamada con un mayor o un menor? Si se acuerda que la chica queda con algún daño en su persona, es entendible q hay que castigar al tipo de 30 años, pues tiene entendimiento de ese daño (y no al chico de 15). Pero si en ningun caso habría daños hacia la chica, cuál sería el motivo de castigar al mayor? Tal vez castigar su tendencia pedofílica, como medida preventiva? Siempre creí que cuando se castigaba un delito, era por el perjuicio q se causaba a la víctima.

 

Si tuvieramos a una menor de 14 años con mucha experiencia sexual y un hijo, sería más "saludable" para ella acostarse con uno de su misma edad y no con un mayor q tal vez la quiera? Por què? A veces me parece que la sociedad castiga al adulto por parecerle repugnante ese gusto por los menores, que por el eventual daño (o no) que sufriera el menor.

 

De ninguna manera estoy defendiendo a estos 3 q estuvieron con la mina de Gral Villegas. Simplemente, expresar q no todos los casos son tan fáciles de tomar una postura racional y sostenida por argumentos fuertes.

[bisbal]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Paso a explicar el por què de mis dudas en mi post anterior. Hace un tiempo leí una noticia de una chica de 13 años q se había escapado con un hombre de 28 - 30 años, no recuerdo. Durante años los pierden, pero al fin de casualidad los encuentran en otra provincia. Ellos ya tenían dos hijos y la chica tenía 18 años, creo. Vivían normalmente, como cualquier pareja.

Bien, què se debe hacer en ese caso?? Si decidiéramos mandar en cana al tipo porque aún no proscribió la causa, sería justicia para un "abusador"; pero a la vez, destruiríamos una familia, destrozaríamos a la chica (que supuestamente queremos proteger) y los niños quedrían sin el sustento economico de su padre.

Si decidièramos dejarlos que vivan juntos, quedaría un hecho que se califica como "delito" sin castigar.

 

Si hicieramos lo primero (encarcelar al hombre), estaríamos tomando como elemento central el "castigo"; sin importar las consecuencias. Y esto es lo que me parece que a veces se hace con las cuestiones sexuales: se las condena por una cuestión de repugnancia a tales pràcticas: antes tambien se hacia lo mismo con la homosexualidad, se castigaba a los homos sin importar si habían "perjudicado" (se habian acostado) a otros hombres.

 

Y si hicieramos lo segundo, dejaríamos impune un crimen como es el abuso sexual, y eso es lo que crispa a la gente: que alguien salga impoluto de un crimen. Y más cuando ese crimen es sexual, cosa q a algunas personas llega a horrorizarlas más que un asesinato.

 

En mi caso, elegiría la primera opción; y tal vez con algun tipo de castigo que no sea separar de su familia al esposo; o la toma de antecedentes para prevenir abusos, etc.

Seguramente en este foro habrá alguna solución mejor a la mía, o bien, serán capaces de observar cuestiones que a mí se me escapan.

De todas formas, esa noticia me sirvió para darme cuenta que no todo es tan claro como parece.

Saludos.

[manosanta]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Paso a explicar el por què de mis dudas en mi post anterior. Hace un tiempo leí una noticia de una chica de 13 años q se había escapado con un hombre de 28 - 30 años, no recuerdo. Durante años los pierden, pero al fin de casualidad los encuentran en otra provincia. Ellos ya tenían dos hijos y la chica tenía 18 años, creo. Vivían normalmente, como cualquier pareja.

Bien, què se debe hacer en ese caso?? Si decidiéramos mandar en cana al tipo porque aún no proscribió la causa, sería justicia para un "abusador"; pero a la vez, destruiríamos una familia, destrozaríamos a la chica (que supuestamente queremos proteger) y los niños quedrían sin el sustento economico de su padre.

Si decidièramos dejarlos que vivan juntos, quedaría un hecho que se califica como "delito" sin castigar.

 

Si hicieramos lo primero (encarcelar al hombre), estaríamos tomando como elemento central el "castigo"; sin importar las consecuencias. Y esto es lo que me parece que a veces se hace con las cuestiones sexuales: se las condena por una cuestión de repugnancia a tales pràcticas: antes tambien se hacia lo mismo con la homosexualidad, se castigaba a los homos sin importar si habían "perjudicado" (se habian acostado) a otros hombres.

 

Y si hicieramos lo segundo, dejaríamos impune un crimen como es el abuso sexual, y eso es lo que crispa a la gente: que alguien salga impoluto de un crimen. Y más cuando ese crimen es sexual, cosa q a algunas personas llega a horrorizarlas más que un asesinato.

 

En mi caso, elegiría la primera opción; y tal vez con algun tipo de castigo que no sea separar de su familia al esposo; o la toma de antecedentes para prevenir abusos, etc.

Seguramente en este foro habrá alguna solución mejor a la mía, o bien, serán capaces de observar cuestiones que a mí se me escapan.

De todas formas, esa noticia me sirvió para darme cuenta que no todo es tan claro como parece.

Saludos.

 

 

El caso que exponés me recuerda al de los apropiadores de bebés durante la dictadura.

Si una pareja se apropia ilegalmente (perdón por la redundancia) de un bebé, sabiendo que fue gestado en un centro clandestino de detención, y sabiendo que la madre fue asesinada. Y al hijo lo cuidan y lo quieren como propio. Pasan los años y se descubre todo. Los padres sustitutos son encontrados culpables. ¿Destruís una familia al condenarlos? Claro que sí. Y quien mas sufre es en este caso la víctima (el hijo). Pero es la ley. No se puede violar la ley y esconderse hasta que sea muy difícil volver las cosas atras.

Editado 20 de Mayo del 2010 por manosanta

[Invitado Anfibio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No, yo no dije que los flacos estos no merezcan las consecuencias legales. Los agarraron, las merecen. Por qué los agarraron? Por pelotudos, por filmarse y mostrar el video. Sólo por eso fue. Estas cosas pasan más de lo que uds. piensan (tanto en relaciones consentidas como no consentidas).

A lo que voy es que entiendo la postura de la marcha, nada más. Uds. directamente los salen a matar, y es una incoherencia de acá a la china, porque están en un foro de putas, así que de moralistas NADA.

 

Skater, todo bien, pero lee las declaraciones de kienes participan en la marcha.

 

Solo una persona (el tio de una de ellos) declara que su sobrino debe ir preso.

 

El resto que podes encontrar son (extracto de los diarios):

 

• los tipos no hicieron nada malo
  
• la piba era una putita
  
• el hermano andaba siempre enojado por culpa de la pendeja
  
• los padres son irresponsables y tarados
  
• es comun, pasa todo el tiempo,
  
• mi marido es inocente no estaba ahi
  
• no puede ir preso porque tiene hijos y esposa (esta separado)
  
• primero investiguemos y luego vemos
  
• no reconocen la investigacion ya hecha (video, peritos, declaracion en
  cabina)

 

o algunas vertidas en este post

 

Pobres pibes!!!!

 

Es una putita que le gusta seducir tipos!!!!

 

 

No te parecen estas posiciones un poquito mas extremistas.

 

Nadie los kiere matar, pero hay un video, una denuncia en primera instancia avalada por peritos judiciales, amplia difusion y aceptacion publica de la participacion de ellos en el hecho... no tengo porque aceptar o entender a gente que niega neciamente hechos concretos.

 

esta gente niega todo, el discurso es: aca no paso nada, y si paso algo es porque ella es una putita con una familia de pelotudos solo les intersa que no los llevan presos.

 

Y vos estas queriendo intelectualizar si la chica tiene o no capacidad de decidir o consentir.

 

Ahora, si es la intencion de esta gente abrir el gran debate nacional sobre las edades, responsabilidades e imputabilidades, la verdad no lo hacen muy bien.

 

Y por el resto de lo que decis, que perteneciendo a un foro de putas soy un hipocrita por creer que ESTA MAL si tenes 25-30 enfiestarte con una piba de 13-14, y bueno va por la tuya (y por la de alguno mas), no creo ke sea incompatible una cosa con otra.

[Invitado Anfibio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Paso a explicar el por què de mis dudas en mi post anterior. Hace un tiempo leí una noticia de una chica de 13 años q se había escapado con un hombre de 28 - 30 años, no recuerdo. Durante años los pierden, pero al fin de casualidad los encuentran en otra provincia. Ellos ya tenían dos hijos y la chica tenía 18 años, creo. Vivían normalmente, como cualquier pareja.

Bien, què se debe hacer en ese caso?? Si decidiéramos mandar en cana al tipo porque aún no proscribió la causa, sería justicia para un "abusador"; pero a la vez, destruiríamos una familia, destrozaríamos a la chica (que supuestamente queremos proteger) y los niños quedrían sin el sustento economico de su padre.

Si decidièramos dejarlos que vivan juntos, quedaría un hecho que se califica como "delito" sin castigar.

 

Si hicieramos lo primero (encarcelar al hombre), estaríamos tomando como elemento central el "castigo"; sin importar las consecuencias. Y esto es lo que me parece que a veces se hace con las cuestiones sexuales: se las condena por una cuestión de repugnancia a tales pràcticas: antes tambien se hacia lo mismo con la homosexualidad, se castigaba a los homos sin importar si habían "perjudicado" (se habian acostado) a otros hombres.

 

Y si hicieramos lo segundo, dejaríamos impune un crimen como es el abuso sexual, y eso es lo que crispa a la gente: que alguien salga impoluto de un crimen. Y más cuando ese crimen es sexual, cosa q a algunas personas llega a horrorizarlas más que un asesinato.

 

En mi caso, elegiría la primera opción; y tal vez con algun tipo de castigo que no sea separar de su familia al esposo; o la toma de antecedentes para prevenir abusos, etc.

Seguramente en este foro habrá alguna solución mejor a la mía, o bien, serán capaces de observar cuestiones que a mí se me escapan.

De todas formas, esa noticia me sirvió para darme cuenta que no todo es tan claro como parece.

Saludos.

 

A mi tus preguntas, dudas y reflexiones, que me parecen razonables, me llevan siempre al mismo punto:

 

La responsabilidad del adulto que siempre tiene la opcion a decir que no.

 

Y si dice que si, tiene que bancarse las consecuencias.

 

No descarta esto, todos los matices que puede tener cada caso en especial y las diferentes realidades socio culturales actuales con ademas sus diferentes perfiles del mismo nucleo en cada region o zona del pais, para que se llegue a un resultado logico y mneos perjudicial para las victimas.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

No es facil, desde una perspectiva estrictamente legal, encuadrar este caso. Nos faltan algunos datos reales, no los que los medios construyeron a partir de una estricta y TOTAL victimizacion de la menor. No cabe duda de que los tipos que participaron en el video son punibles, no hay dudas de que estan alcanzados por alguno de los articulos del codigo penal.

 

El asunto es cual.

 

Y no es una cuestion menor.

 

La ley presume que sexo con una menor de 13 años es SIEMPRE delito.

 

A partir de esa edad, se evalua la madurez sexual de la persona involucrada, siempre refiriendose a la supuesta victima.

 

No es lo mismo enfrentar una condena de seis meses a cuatro años, que una de ocho a veinte...

 

Y en el medio hay una infinidad de cuestiones que agravan la pena y otra infinidad que podrian morigerar la pena.

 

No es sencillo, y tengo entendido que, mas alla de la eximision de prision que pidieron los imputados, denegada y apelada, el propio fiscal esta en la duda de que delito se va a imputar.

 

Los videos que estan dando vuelta, que son mas de uno, con la menor participando en los mismos, podrian morigerar claramente a los imputados. Si se victimiza y sale a decir que fue violada, esos videos y la fuga de ella cuando tenia 12 años, con un camionero, van a tener relevancia juridica y serviran como defensa.

 

Ojo, yo estoy haciendo un analisis descarnado de la cuestion legal de encuadre que tiene este despelote, en lo personal creo que los tipos son unos imbeciles que merecen comerse un tiempito a la sombra, si la mina consintio. Si no consintio y de alguna manera fue coaccionada, aaaa, ahi si, un mazazo a la nuca a cada uno y a cafua por secula seculorum, sobre todo por el culorum, todos los dias, mañana, tarde y matine.

 

Pero no es sencillo, la ley en estos casos deja abierta, sisi aunque parezca increible, deja abierta una puerta por la que deja escapar a las situaciones limites, porque la minoridad es una convencion social muy cambiante, muy labil, muy compleja, que admite prueba en contrario...hay pocos limites absolutos, uno de ellos son los 13 añitos...otro es la violencia fisica...el resto es opinable y charlable.

 

Que significa opinable?

 

Que una minita de 14 parezca de mas, mucho mas.

Que una minita de 13 se enamore de un pibe de 18 (nada anormal) y tengan sexo y el papa se enoje y haga la denuncia..(nada anormal tampoco!)

Que una minita de 14 tenga las hormonas a mil e intente voltearse a cada muñeco que se le pare delante...

 

hay miles de situaciones opinables. La minoridad es opinable, porque lo que socialmente era aceptable para un chico hace unos pocos años hoy es un horror y viceversa...

 

Los jueces no viven en un canape y tienen que lidiar con esas convenciones, sobre todo con un Codigo Penal que dice: "inmadurez sexual"...un concepto claramente sujeto a millones de variables, de matices.

 

Y en este caso, como se trata de una situacion limite, (por lo que se ve en el video, claro) en el que el consentimiento debe dilucidarse REALMENTE, no lo que un monton de periodistas y sicologos por correspondiencia quieren ver, sino el que hubo o no realmente. Eso es dificil de determinar sin un testimonio presencial. (porque lo que diga despues podria ser inducido, podria sentirse comoda en la posicion de victima, podria la propia presion de los padres inducirla a confesar una presion o violencia que quizas no existio). Por suerte tenemos algo que es casi mejor que un testigo presencial: un video! y ahi el lenguaje corporal es un factor relevante.

 

Un buen defensor se concentraria en eso.

 

Un fiscal que quiere sangre se concentraria en el testimonio de la victima y en el escandalo que resulta de una absolucion de tres grandulones que se garcharon una pendeja y encima lo subieron a la web.

 

Yo, a diferencia de lo que opina Manosanta, no creo que se trate de una criatura, una nena. Si creo que los 13 años son un dato objetivo, y era deber de los salames involucrados NO HACER LO QUE HICIERON. Si creo que NUNCA debieron subirlo a la web, eso es lo que agrava el tema. No es tan grave el acto sexual en si, que pareceria consentido, sino la imbecilidad de banderear con eso en internet. Eso, y sabiendo que se trata de una menor muy menor, aunque sea "rapidita" y crecidita, es lo que amerita que los tipos se sienten a la sombra un rato no menor.

 

Pero...

 

No es facil determinar la tipificacion, repito, porque no esta claro el nivel de consentimiento de la menor. Delito hay, hay que ver que articulo del codigo les cabe.

 

VG

 

 

 

 

 

 

Pero...para que quede claro, si fuera mi hija, les corto la pija y los entierro con la garcha en la boca.

 

 

 

Esto es lo que pasa cuando una brutalidad semejante la agarra un boga....

 

 

 

 

 

 

 

 

Pero claro que el boga a veces se transforma en ser humano y reacciona como lo hizo al final...

 

 

 

 

 

 

Tratemos de evitar el final y reaccionemos a tiempo.

[bisbal]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

El caso que exponés me recuerda al de los apropiadores de bebés durante la dictadura.

Si una pareja se apropia ilegalmente (perdón por la redundancia) de un bebé, sabiendo que fue gestado en un centro clandestino de detención, y sabiendo que la madre fue asesinada. Y al hijo lo cuidan y lo quieren como propio. Pasan los años y se descubre todo. Los padres sustitutos son encontrados culpables. ¿Destruís una familia al condenarlos? Claro que sí. Y quien mas sufre es en este caso la víctima (el hijo). Pero es la ley. No se puede violar la ley y esconderse hasta que sea muy difícil volver las cosas atras.

 

Demasiado simplista. Respetable por cierto, pero demasiado simple cuando la situación, como casi todo lo referente a lo humano, es complejo.

Creo que la justicia tiene como objetivo velar por la seguridad y bienestar de las personas. Y seguramente los jueces, que estoy seguro que deben ser personas con una enorme capacidad y erudición, sabrán que en algunos casos cumplir la ley a rajatabla va en contra de cuestiones humanitarias y al final perjudica en vez de beneficiar. (hablo en el caso de la pareja del mayor con la menor).

 

Me parece raro que justamente vos que sos alguien q se denomina progresista y defiende a ciertos grupos q tienen alguna debilidad (los pobres por ej) te pongas en alguien apegadísimo a la ley. Acaso no hay vendedores ambulantes (pobrísimos) de empanadas, chipacos, calcetines, etc, que no pagan impuestos? Los cartoneros? Los limpiavidrios? Seguro que alguna ley infringen; pero por una cuestion humanitaria (como vos y muchos de este foro lo tienen claro) no se les puede aplicar la ley rigidamente. Y estoy totalmente de acuerdo.

 

Entonces no podemos ser "flexibles" a veces y otras ser recontrarígidos al aplicar la ley. Y como ya se dijo y nadie respondió, el caso de los chicos de 14 q debutan con prostitutas, debería ser causa de encarcelamiento del padre, del dueño del bulín y de la prosti si aplicáramos la ley como vos quieres. Eso que dijiste que cuando se paga se está en una situación "más pareja" en la ley no existe; así que no te pongas blandito en estos casos y en otros te apegues a la "letra fría".

[Stendhal]

La Marcha en General Villegas.

 

Siguiendo la lógica sobre las motivaciones y la comprensión sobre la movilización de cierta turba, es de esperar que haya vecinos de Venado Tuerto que marchen a favor de la explotadora de estas niñas...

 

http://www.foro-escorts.com.ar/foros/f159/rescatan-de-la-prostituci-n-a-dos-chicas-de-12-y-13-a-os-136658/#post1147532

 

Stendhal

[bisbal]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Esto es lo que pasa cuando una brutalidad semejante la agarra un boga....

Pero claro que el boga a veces se transforma en ser humano y reacciona como lo hizo al final...

Pero...para que quede claro, si fuera mi hija, les corto la pija y los entierro con la garcha en la boca.

Tratemos de evitar el final y reaccionemos a tiempo.

 

Los seres humanos (especialmente los poco instruidos) reaccionan sin pensar y son aplicando reglas tan simples q al final son absurdas.

 

Este tipo de reacción (q no se lo creo a VG) sería entendible solamente q la chica fuera una niña bien criada.

En caso de que la chica fuera una chica de la calle, quien sería el primer culpable y que debería cortarse la pija en primer lugar y antes q nadie? Por supu que el padre; igual la madre;los amigos q saben; tambien el primer varón que se acostó, pasando por todos y llegando hasta el último tipo. Querer culpar al último tipo q se acostó con una chica así, es echar toda la culpa sobre un chivo expiatorio, y quedar limpitos la familia, los amigos, y tal vez la sociedad, q fomenta la estupidez, la tv tinellizada, la cumbia, el perreo, la pobreza (que deviene de la ambición y egoismo de la gente), etc.

 

 

No todo es tan simple, amigo.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Demasiado simplista. Respetable por cierto, pero demasiado simple cuando la situación, como casi todo lo referente a lo humano, es complejo.

Creo que la justicia tiene como objetivo velar por la seguridad y bienestar de las personas. Y seguramente los jueces, que estoy seguro que deben ser personas con una enorme capacidad y erudición, sabrán que en algunos casos cumplir la ley a rajatabla va en contra de cuestiones humanitarias y al final perjudica en vez de beneficiar. (hablo en el caso de la pareja del mayor con la menor).

 

Me parece raro que justamente vos que sos alguien q se denomina progresista y defiende a ciertos grupos q tienen alguna debilidad (los pobres por ej) te pongas en alguien apegadísimo a la ley. Acaso no hay vendedores ambulantes (pobrísimos) de empanadas, chipacos, calcetines, etc, que no pagan impuestos? Los cartoneros? Los limpiavidrios? Seguro que alguna ley infringen; pero por una cuestion humanitaria (como vos y muchos de este foro lo tienen claro) no se les puede aplicar la ley rigidamente. Y estoy totalmente de acuerdo. Es mas...algunos piden garrote vil, picana y fusilamiento para esa gente...(y si son morochos pozo y cal viva por las dudas)

 

Entonces no podemos ser "flexibles" a veces y otras ser recontrarígidos al aplicar la ley. Y como ya se dijo y nadie respondió, el caso de los chicos de 14 q debutan con prostitutas, debería ser causa de encarcelamiento del padre, del dueño del bulín y de la prosti si aplicáramos la ley como vos quieres. Eso que dijiste que cuando se paga se está en una situación "más pareja" en la ley no existe; así que no te pongas blandito en estos casos y en otros te apegues a la "letra fría".

 

.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Los seres humanos (especialmente los poco instruidos) reaccionan sin pensar y son aplicando reglas tan simples q al final son absurdas.

 

Este tipo de reacción (q no se lo creo a VG) sería entendible solamente q la chica fuera una niña bien criada.

En caso de que la chica fuera una chica de la calle, quien sería el primer culpable y que debería cortarse la pija en primer lugar y antes q nadie? Por supu que el padre; igual la madre;los amigos q saben; tambien el primer varón que se acostó, pasando por todos y llegando hasta el último tipo. Querer culpar al último tipo q se acostó con una chica así, es echar toda la culpa sobre un chivo expiatorio, y quedar limpitos la familia, los amigos, y tal vez la sociedad, q fomenta la estupidez, la tv tinellizada, la cumbia, el perreo, la pobreza (que deviene de la ambición y egoismo de la gente), etc.

 

 

No todo es tan simple, amigo.

 

 

lo tengo claro y perde cuidado que VG tambien...

[manosanta]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

Demasiado simplista. Respetable por cierto, pero demasiado simple cuando la situación, como casi todo lo referente a lo humano, es complejo.

Creo que la justicia tiene como objetivo velar por la seguridad y bienestar de las personas. Y seguramente los jueces, que estoy seguro que deben ser personas con una enorme capacidad y erudición, sabrán que en algunos casos cumplir la ley a rajatabla va en contra de cuestiones humanitarias y al final perjudica en vez de beneficiar. (hablo en el caso de la pareja del mayor con la menor).

 

Me parece raro que justamente vos que sos alguien q se denomina progresista y defiende a ciertos grupos q tienen alguna debilidad (los pobres por ej) te pongas en alguien apegadísimo a la ley. Acaso no hay vendedores ambulantes (pobrísimos) de empanadas, chipacos, calcetines, etc, que no pagan impuestos? Los cartoneros? Los limpiavidrios? Seguro que alguna ley infringen; pero por una cuestion humanitaria (como vos y muchos de este foro lo tienen claro) no se les puede aplicar la ley rigidamente. Y estoy totalmente de acuerdo.

 

Entonces no podemos ser "flexibles" a veces y otras ser recontrarígidos al aplicar la ley. Y como ya se dijo y nadie respondió, el caso de los chicos de 14 q debutan con prostitutas, debería ser causa de encarcelamiento del padre, del dueño del bulín y de la prosti si aplicáramos la ley como vos quieres. Eso que dijiste que cuando se paga se está en una situación "más pareja" en la ley no existe; así que no te pongas blandito en estos casos y en otros te apegues a la "letra fría".

 

 

Pará pará

 

¿Me tildas de simplista a mi y trascartón me comparas el abuso de una menor por parte de 3 soretes con un vendedor ambulante de empanadas?

 

¿Qué tienen de "pobres" los 3 hijos de putas estos? ¿o quien se engancha con una pendeja y se las toma sin el consentimiento de sus padres?

 

 

¿Qué tan flexible debe ser la ley en estos casos? ¿igual de flexible que con un tipo que vende chipá?

[Invitado Pio pio]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

mano, me parece muy diferente situacion la de una menor con un adulto que se van y forman una pareja...es medio complicado, yo no lo haria...creo...pero no es lo mismo que la apropiacion que hace ernestina o el tigre acosta...no creo que sea lo mismo.

[manosanta]

Respuesta: La Marcha en General Villegas.

 

mano, me parece muy diferente situacion la de una menor con un adulto que se van y forman una pareja...es medio complicado, yo no lo haria...creo...pero no es lo mismo que la apropiacion que hace ernestina o el tigre acosta...no creo que sea lo mismo.

 

No, claro que no es lo mismo.

 

Pero miralo desde el punto de vista de padre, que ve esfumarse a su hija de la mano de un grandulón.