Fallo de La Haya tema Botnia

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

pero claro que si.....

 

eso de pretender esas islas que claramente son inglesas...NO ? :010:

 

 

 

 

 

cipayo...cipayo....que queria decir esa palabra?

si a vos te parece que en relaciones exteriores nos manejamos bien, es tu opinion

lo que esta mal, y te pinta de cuerpo entero, es adjudicarle dichos a alguien que no los dijo, a solo efecto de querer ensuciar la discusion

pichon...pichon... que queria decir esa palabra ?

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Dado que unas de las pasteras se traslado y manejandome con tu basico modo de razonar podriamos decir que hicimos las cosas un 50% bien. :frown:

 

Por otra parte desde un principio me he referido a lo resuelto por el tribunal de la haya, fuiste vos el que encontro como una salidera a ir para atras en los tiempos para quedar mejor parado ante tu ilogico razonamiento.

 

Probablemente con un mejor manejo se podria haber evitado que se haya instalado como no, pero yo me referia al fallo, donde sostengo que poco incide todo lo que pudieramos haber hecho para que sea distinto.

bla bla bla

prrrr prrr prrrr

este es tu basico modo de opinar

[manosanta]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

También deberíamos hablar de...

Uruguay

Este país al que no se por qué gran parte de los Argentinos lo ubican como Ejemplo a Seguir.

Pasaron en estos días las declaraciones de Tabaré, allá en el tiempo, diciendo que Uruguay es un país que le da prioridad al medioambiente. Y después se remil cagó en el tratado del Río Uruguay, y le dio para adelante con la pastera, pese a que podría haber negociado una reubicación, cuando la planta era aún un proyecto.

Si Argentina hubiese hecho lo mismo, nosotros éramos los corruptos, los chantas, los impresentables. Lo hace Uruguay, y la culpa es de.....¡Bielsa!!!

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

También deberíamos hablar de...

Uruguay

Este país al que no se por qué gran parte de los Argentinos lo ubican como Ejemplo a Seguir.

Pasaron en estos días las declaraciones de Tabaré, allá en el tiempo, diciendo que Uruguay es un país que le da prioridad al medioambiente. Y después se remil cagó en el tratado del Río Uruguay, y le dio para adelante con la pastera, pese a que podría haber negociado una reubicación, cuando la planta era aún un proyecto.

Si Argentina hubiese hecho lo mismo, nosotros éramos los corruptos, los chantas, los impresentables. Lo hace Uruguay, y la culpa es de.....¡Bielsa!!!

Estoy de acuerdo con vos, Uruguay actuó mal, incumplió el tratado

entonces, como habrá hecho de mal las cosas la cancillería Argentina para que aun teniendo razón, los uruguayos hayan podido mantener la pastera

después ocurrió lo clásico: fuimos a un arbitraje, teniendo razón pero con las de perder

imaginate si la pastera se la hubieran querido poner frente a una ciudad brasilera, no se llegaba a la haya, los brasucas le cortaban la obra al primer ladrillo con el tratado en la mano

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Estoy de acuerdo con vos, Uruguay actuó mal, incumplió el tratado

entonces, como habrá hecho de mal las cosas la cancillería Argentina para que aun teniendo razón, los uruguayos hayan podido mantener la pastera

después ocurrió lo clásico: fuimos a un arbitraje, teniendo razón pero con las de perder

imaginate si la pastera se la hubieran querido poner frente a una ciudad brasilera, no se llegaba a la haya, los brasucas le cortaban la obra al primer ladrillo con el tratado en la mano

 

 

Ojo que segun el fallo, Botnia no contamina, o por lo menos no probamos en La Haya que Botnia contamina.

 

El tratado es solo un conjunto de normas que regulan la explotacion conjunta de un cuerpo de agua compartido, no tiene un objeto preservacionista o ecoprotector, sino casi exclusivamente de preservacion de la soberania. El objeto es que una de las partes se apropie de todo el recurso, no que no lo use.

 

Uruguay tiene el derecho soberano de denunciar el tratado, que en terminos de derecho internacional quiere decir que decide que no le es aplicable. Uruguay no lo hizo, no denuncio el tratado, sino que utilizo sus debilidades para no trenzarse en una discusion que en el fondo pensaba que no deberia darse, pues si bien usaria el recurso, lo haria en forma responsable, (a su criterio). Uruguay sabia que no habia medios legales para parar la construccion de la pastera y por ello siguio adelante, y fijense que la Corte Internacional en eso le da la razon. Y por otro lado, da por cumplido el tratado con la comunicacion a Bielsa, asi, como al pasar (criterio que aceptaron tres de los jueces como suficiente).

 

Decir que "teniamos razon" no es precisamente el objetivo de la accion ante La Haya, sino que se relocalizaran y eso era imposible y en el fondo no esta contemplado en el Tratado del Rio Uruguay, -porque este no contiene sanciones, sino mecanismos de consulta y consensos basicos.

 

El que critica a Uruguay como modelo de preservacion no sabe lo que dice. Ojala tuvieramos un cuarto de la conciencia y disciplina que tiene el pueblo uruguayo en esos temas.

 

VG

Editado 25 de Abril del 2010 por Viejo Golanchik

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

El que critica a Uruguay como modelo de preservacion no sabe lo que dice. Ojala tuvieramos un cuarto de la conciencia y disciplina que tiene el pueblo uruguayo en esos temas.

 

VG

 

Convengamos que las dos papeleras no serian el ejemplo ideal para avalar tus comentarios.

 

Contame ademas que nivel de conciencia y disciplina le otorgarias con respecto a cagarse en el pais vecino ??

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

bla bla bla

prrrr prrr prrrr

 

Al fin un toque de coherencia

[manosanta]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Ojo que segun el fallo, Botnia no contamina, o por lo menos no probamos en La Haya que Botnia contamina.

 

El tratado es solo un conjunto de normas que regulan la explotacion conjunta de un cuerpo de agua compartido, no tiene un objeto preservacionista o ecoprotector, sino casi exclusivamente de preservacion de la soberania. El objeto es que una de las partes se apropie de todo el recurso, no que no lo use.

 

Uruguay tiene el derecho soberano de denunciar el tratado, que en terminos de derecho internacional quiere decir que decide que no le es aplicable. Uruguay no lo hizo, no denuncio el tratado, sino que utilizo sus debilidades para no trenzarse en una discusion que en el fondo pensaba que no deberia darse, pues si bien usaria el recurso, lo haria en forma responsable, (a su criterio). Uruguay sabia que no habia medios legales para parar la construccion de la pastera y por ello siguio adelante, y fijense que la Corte Internacional en eso le da la razon. Y por otro lado, da por cumplido el tratado con la comunicacion a Bielsa, asi, como al pasar (criterio que aceptaron tres de los jueces como suficiente).

 

Decir que "teniamos razon" no es precisamente el objetivo de la accion ante La Haya, sino que se relocalizaran y eso era imposible y en el fondo no esta contemplado en el Tratado del Rio Uruguay, -porque este no contiene sanciones, sino mecanismos de consulta y consensos basicos.

 

El que critica a Uruguay como modelo de preservacion no sabe lo que dice. Ojala tuvieramos un cuarto de la conciencia y disciplina que tiene el pueblo uruguayo en esos temas.

 

VG

 

Mmmmmmmmmmmmm

coherencia...

Battle, un sorete impresentable para el que "los argentinos son todos ladrones, del primero al último", y encima no tuvo los huevos para sostenerlo, y le fue a pedir la escupidara a Duhalde.

 

Tabaré se remil cagó en un tratado internacional.

 

El "Pepe" pide que venga la guita a Uruguay...sabiendo que mucha de esa guita que va proviene de lavado de tránsfugas argentinos, dictadores y/o ex-presidentes incluidos.

 

La conciencia y disciplina me parecen mas un mito popular que otra cosa.

[manosanta]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Estoy de acuerdo con vos, Uruguay actuó mal, incumplió el tratado

entonces, como habrá hecho de mal las cosas la cancillería Argentina para que aun teniendo razón, los uruguayos hayan podido mantener la pastera

después ocurrió lo clásico: fuimos a un arbitraje, teniendo razón pero con las de perder

imaginate si la pastera se la hubieran querido poner frente a una ciudad brasilera, no se llegaba a la haya, los brasucas le cortaban la obra al primer ladrillo con el tratado en la mano

 

 

Pero en Uruguay hicieron la pastera por la fuerza, cagandose en todo.

Porque con ese razonamiento, Malvinas es una falla diplomática argentina, cuando todos sabemos que es una hijaputez de Gran Bretaña.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Convengamos que las dos papeleras no serian el ejemplo ideal para avalar tus comentarios.

 

Contame ademas que nivel de conciencia y disciplina le otorgarias con respecto a cagarse en el pais vecino ??

 

Mira, toda actividad humana contamina, una simple fabrica de ladrillos es una maquina de reventar no solo la superficie en la que se asienta, sino miles de metros cuadrados a su alrededor. Para hacer una simple ceramica el proceso es peor. Hacer papel no parece que esta entre las actividades depredatorias mas injustificadas, como por ejemplo podria ser toda la industria de los collarcitos a colores, y las cientos, sino miles de basuras basada en el petroleo.

 

Hablo de disciplina, la que mantiene las calles limpias, la que no hace basurales a cielo abierto, arroyos-cloaca o pistas de carrera en los medanos de sus costas. Hablo del simple hecho de no enroñar como nos gusta hacerlo a nosotros.

 

Argentina tiene una larguisima historia en cagarse en el pais vecino, y si tenes dudas mira la Cloaca Maxima, en Berazategui, o el Riachuelo, o la cuenca del Rio Matanza, todo eso se lo lanzamos a nuestros vecinos.

 

Mal argumento el tuyo, fujitivo, no somos ejemplo, en nada.

 

(bah, tenemos las mejores gatas del mundo, cuando quieren).

 

VG

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Pero en Uruguay hicieron la pastera por la fuerza, cagandose en todo.

Porque con ese razonamiento, Malvinas es una falla diplomática argentina, cuando todos sabemos que es una hijaputez de Gran Bretaña.

 

No la hicieron por la fuerza, sino que aprovecharon la mala diplomacia argentina, y la inaccion y estupidez de la CARU, no confundas los tantos. Viveza y primereo, eso si.

 

VG

[manosanta]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

No la hicieron por la fuerza, sino que aprovecharon la mala diplomacia argentina, y la inaccion y estupidez de la CARU, no confundas los tantos. Viveza y primereo, eso si.

 

VG

 

Mirá: Si la papelera se hubiese construido acá (y los uruguayos hubiesen armado bardo) , vos y muchos otros hubiesen opinado "los argentinos somos unos truchos, inmorales, traidores, bla bla bla". Como la cosa fue al revés, la culpa es de la "mala diplomacia argentina"....y a lo sumo viveza uruguaya.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Mira, toda actividad humana contamina, una simple fabrica de ladrillos es una maquina de reventar no solo la superficie en la que se asienta, sino miles de metros cuadrados a su alrededor. Para hacer una simple ceramica el proceso es peor. Hacer papel no parece que esta entre las actividades depredatorias mas injustificadas, como por ejemplo podria ser toda la industria de los collarcitos a colores, y las cientos, sino miles de basuras basada en el petroleo.

 

Sin embargo se dice que es una de las industrias mas contaminantes que existen, (fijate lo que pasó en Chile con una empresa que creo es del mismo grupo que Botnia).

 

Aunque si es cierto, que es un tipo de industria necesaria.

 

Hablo de disciplina, la que mantiene las calles limpias, la que no hace basurales a cielo abierto, arroyos-cloaca o pistas de carrera en los medanos de sus costas. Hablo del simple hecho de no enroñar como nos gusta hacerlo a nosotros.

 

Sabia a que te referias, pero ademas de que no me parecio el momento para ese comentario, no creo que sean tan cuidadosos.

 

Tal vez coincidio que cada vez que visite Uruguay habia huelga de basureros, como hoy aca. :022:

 

 

Argentina tiene una larguisima historia en cagarse en el pais vecino, y si tenes dudas mira la Cloaca Maxima, en Berazategui, o el Riachuelo, o la cuenca del Rio Matanza, todo eso se lo lanzamos a nuestros vecinos.

 

Mal argumento el tuyo, fujitivo, no somos ejemplo, en nada.

 

VG

 

Tarea para la casa:

 

- Releer y buscar donde dije o insinue que nosotros somos un buen ejemplo.

Editado 26 de Abril del 2010 por FUJITIVO

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Yo creo que las malvinas son inglesas y que mis empresas uruguayas a nombre de las cuales estan mis propiedades en la Argentina tambien podrian serlo, asi cerraria el circulo virtuoso.

 

god save the queen ! (the queen RAIKONEN)

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Fallo de La Haya tema Botnia

 

Sin embargo se dice que es una de las industrias mas contaminantes que existen, (fijate lo que pasó en Chile con una empresa que creo es del mismo grupo que Botnia).

 

Aunque si es cierto, que es un tipo de industria necesaria.

 

 

 

Sabia a que te referias, pero ademas de que no me parecio el momento para ese comentario, no creo que sean tan cuidadosos.

 

Tal vez coincidio que cada vez que visite Uruguay habia huelga de basureros, como hoy aca. :022:

 

 

 

 

Tarea para la casa:

 

- Releer y buscar donde dije o insinue que nosotros somos un buen ejemplo.

 

 

Voy a hacer una confesion...mi opinion es interesada...pues cada vez que veo un libro de papel es como que veo historia, ciencia, imaginacion, informacion o simplemente entretenimiento, veo cultura, mas alla de que tambien sirva para hacer listas negras o peor aun, registrar cuidadosamente genocidios, como hicieron los nazis o anteriormente los españoles. Pero no deja de emocionarme el olor del libro, especialmente los mas viejos, no deja de erizarme el ruidito de la hoja pellizcada con avidez, la textura aspera del libro barato o la suavidad del papel brilloso. Confieso que eso condiciona mi vision del asunto, y confieso que me broto cuando tengo que leer en la luz mortecina de la pantalla de la computadora. Confieso que soy comprador compulsivo de libros. Confieso que la cualidad durable del papel, si se lo cuida, me condiciona a elegirlo, casi siempre.

 

Asi que, si, las papeleras me parecen un bien, porque superan ampliamente el mal que causan. No comulgo con la vision fundamentalista ambientalista catastrofista que no ven mas alla de la nariz de clase media alta, aburrida y en busqueda de causas que los saquen de la mediocridad e hipocresia de disfrutar de los bienes y servicios de la civilizacion y al mismo tiempo combatir algunas industrias, sin pensar, como en este caso, en el bien que producen.

 

Esto no tiene nada que ver con el fallo de La Haya, ni con nuestro gobierno, sino con los condicionamientos que asumo en mi vision de la cosa.

 

 

Y ahora tiro la bomba: LA CULPA DE QUE NOS ROMPIERAN EL ORTO EN LA HAYA ESTA EN QUE NOSOTROS MISMOS, AL MOMENTO DE LA FORMULACION DEL TRATADO DEL RIO URUGUAY, LE SACAMOS LOS DIENTES A LA CARU. Porque fue la Argentina, cuando se firmo el tratado, la que insistio en que la CARU no tuviera mas que una funcion asesora y desprovista de poder de policia o ejecutivo, previendo que eramos nosotros los mas pasibles de usar el rio mas abusivamente.

 

El que a hierro mata...

 

A La haya se va a quejar y se lo llevan puesto.

 

VG