¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

[Tio Lucas]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

TIO LUCAS si ni siquiera viste el video que postie arriba???

 

El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN.

 

1º Ya dije que: Tener un premio nobel, no te exime de decir boludeces.

2º A ver: 1º el cancer y las infecciones virales tienen un factor en comun que es la replicacion de ADN, uno para generar nuevas celulas cancerosas y otro para generar nuevos virus. Los quimioterápicos del cancer actuan a distintos niveles de la replicacion celular (entre ellos, la parte de duplicacion del material genetico). Así que amigo, con lo que posteaste, descubriste la pólvora!!!. (los chinos la descubrieron hace mucho)

 

Vamos a explicar en forma muuuuy simple lo que hacen estas drogas llamadas Inhibidores análogos nucleósidos:

El ADN, tiene 4 bases que se combinan para formar las secuencias y son: adenina→A, timina→T, citosina→C o guanina→G) los farmacos, hacen de materia prima trucha, para que cuando se duplique el ADN, este sea de mala calidad y no pueda ser usado para generar nuevos virus.

El AZT o Zidovudina está comercilaizado como Retrovir® por GlaxoSmithKline (GSK); es un análogo de la timina.

El D4T o Estavudina, Nombre comercial: Zerit®, Zerit XR®, análogo de timina

El 3TC o Lamivudina, nombre comercial : Epivir®, análogo de citosina.

El ABC o Abacavir, nombre comercial : Ziagen®, análogo de guanina.

El FTC o Emtricitabina, nombre comercial : Emtriva®, (anteriormente Coviracil), análogo de citosina

 

Hay otros tipos de fármacos como: Inhibidores de transcriptasa no nucleósidos

• Nevirapina
  : nombre comercial : Viramune®
  
  

 

• Delavirdina
  : nombre comercial : Rescriptor®
  
  

 

• Efavirenz
  : nombres comerciales: Sustiva®, y Stocrin®;
  
  

Que bloquean "la copiadora". (recordemos los anteriores eran como "materia prima trucha" para que la copiadora haga un ADN que no sirva).

 

 

Si vamos a nombrar medicamentos que se desarrollaron para una cosa, y se terminaron usando para otra, tenemos al VIAGRA, se desarrollo para la hipertension pulmonar y se usa para la disfunción erectil, y nadie se rasga las vestiduras por ello (y eso que ya se tomó varias victimas)

 

Otro dato, en el año 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como La declaración de Durban. La cual, fue publicada en la revista Nature. la relación causal entre el HIV y el SIDA es contundente:

• Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
  
• Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
  
• Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
  
• La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
  
• En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
  
• Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
  

Luc Montagnier :033::033::033: por más nobel que seas :033::033::033:

[El_soy_yo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

La llamada Declaración de Durban, en la que 5.000 "científicos" firmaron una carta asegurando que el VIH existe y es la causa del sida. Declaración impulsada por un "comité organizador" integrado por 181 "especialistas en sida", los mas "comprometidos" de 43 países.

 

Esta declaración fue programada para que saliese publicada en la revista Nature del 6 de julio pero se filtró ya días antes. Dada su espectacularidad (por el número de firmantes) lograban así sofocar los importantísimos resultados de la segunda parte del foro celebrado los días 3 y 4 de julio, caldeando además el ambiente para la apertura del día 9.

Ahora bien, ¿hay 5.000 "científicos expertos en sida"? Obviamente, no. Para comprobarlo basta leer la carta que se envió a la mayor parte de los firmantes donde, entre otras cosas, se dice textualmente:

 

"Muchos de ustedes dirán que el tema del VIH/SIDA no es su especialidad. Sin embargo, a lo largo de los años han oído lo suficiente de los argumentos para comprender la asociación (entre VIH y SIDA)".

 

Es decir, los propios organizadores del manifiesto reconocen que los firmantes no son expertos. Tal apoyo, por tanto, no tiene relevancia científica alguna. Y nada debe extrañarnos que muchos de los firmantes sientan hoy que fueron manipulados. Como lo fueron los periodistas que se hicieron eco de la declaración sin siquiera caer en la cuenta de que es imposible que esas 5.000 personas fueran expertas en la materia.

 

Es más, ni siquiera se han preguntado qué hacían en ese congreso (invitadas todas, por supuesto). Pero hay más, porque resulta que la propia Declaración de Durban reconoce (se supone que involuntariamente) que la hipótesis oficial es errónea. He aquí los dos puntos clave.

1) La Declaración empieza afirmando: "Diecisiete años después del descubrimiento del VIH (...)".

 

Bueno, ¿y cómo se explica entonces que no ofrezca una sola referencia bibliográfica sobre esa trascendente afirmación? ¿Porque a pesar de que el documento es corto hay otras trece referencias a otros trece artículos científicos sobre otras cuestiones?. Artículos, por otra parte, que han sido rebatidos ampliamente por el sector crítico.

 

En suma, los propios propulsores de la declaración aceptan implícitamente que no pueden referenciar un sólo artículo científico que demuestre la existencia del "VIH".

 

2) Uno de los motivos utilizados en la Declaración de Durban para afirmar que el VIH causa el sida tiene esta formulación: "En el laboratorio, el VIH infecta exactamente el mismo tipo de glóbulos blancos, los linfocitos CD4, que resultan disminuidos en personas con SIDA".

 

Pues bien, hay que decir, en primer lugar, que el hecho de que el VIH infecte CD4 en un laboratorio no significa necesariamente que los mate. Y en segundo lugar, que los CD4 "resulten disminuidos en personas con sida" no implica que los mismos sean matados por el VIH. Y de hecho, no lo afirma ni la formulación usada por los autores de la declaración.

 

Que los propios redactores escriban "infectan" en vez de "matan" es el reconocimiento implícito de lo erróneo de la hipótesis oficial. Supuestamente la hipótesis afirma que el VIH es tan dañino precisamente porque mata a los CD4, presentados como los "generales" encargados de organizar las defensas del cuerpo, y claro, al encontrarse sin generales (dicen) las defensas del organismo se hunden, la persona se agarra "enfermedades oportunistas", acaba muriendo de ellas y es contabilizado en las estadísticas de "muertos de SIDA". La verdad, sin embargo, es que nunca se ha podido demostrar que el VIH mate a los CD4 ni a cualquier otra célula.

Como dato adicional vale la pena decir que Luc Montagnier, premio Nobel por sus estudios del VIH y el SIDA, en ese momento firmo la declaración. La misma persona que hoy (después de 25 años de estudio) dice que el VIH puede ser eliminado del cuerpo naturalmente reforzando el sistema inmune y combatiendo otros agentes estresantes (droga, otras enfermedades, exposición a proteínas ajenas, etc), e implícitamente reconoce (si lo hiciera explícitamente ya lo hubieran suicidado) que los fármacos actuales no son adecuados (¿Será porque son extremadamente tóxicos?).

[Invitado juantu]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

este tema se suele postear en todos los foros gays... pero desde el anonimato,sin la presencia de profesionales..... no seamos ignoranes, no nos escudemos en internet, que el que postea, que los sabiondos de foros gays nos lleven a todos a la facultad de medicina, hablemos con medicos, cientificos... a ver que pasa, a ver que argumentos postean en vivo y en directo frente a facultativos....

[Invitado Mariano67]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Flaco: El soy yo, no se a que queres llegar con esto, pero no confundas a los desprevenidos. Si vos no queres tomar los remedios no lo hagas, pero no induzcas a otros a equivocarse de esa manera.

[El_soy_yo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Mi intención no es confundir ni convencer a nadie de nada… pero por un segundo por favor tenemos que darnos cuenta que estamos en el fondo de un tarro lleno de mierda que es este mundo.

 

Porque les parece tan descabellado lo que digo? Por que están tan convencidos de que yo estoy equivocado? Será porque todo el tiempo nos están bombardeando los medios de desinformación masiva? Porque somos tan ingenuos de pensar que el objetivo de la OMS (Organización Mundial de la Salud) es la salud? Acaso alguien cree que el objetivo de la guerra es la paz? O que si realmente se quisiera no se podría controlar el narcotráfico?... Oh casualidad son los tres mas grandes negocios del mundo!

 

Yo he pasado horas y horas investigando este y otros temas de Internet, y no todos son unos loquitos conspiranoicos (otro estereotipo creado en la tv) sino de grandes investigadores independientes (léase no financiados por grandes corporaciones farmacéuticas), premios nobels, investigadores que tienen muchas publicaciones y libros.

 

Les dejo un par de videos que me abrieron la cabeza y producieron una gran inflexión en mi forma de pensar… Espero que a alguien les interese.

 

 

David Icke dando una conferencia en la Oxford Union:

 

http://video.google.com/videoplay?docid=5893471588823553812&ei=bhNhS-iUMaa6qgLU4NHQCA#

 

 

Zeigeit: El mejor documental que he visto en mi vida

 

http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332&ei=QhRhS62ZLYykrALrpezRCA#

[Invitado NEOFITO]

Respuesta: ¿Se contagia el VIH con SEXO oral?

 

Bueno hay mucho material sobre el tema, algo bueno y muchas boludeces, pero la verdad es que me gustaria la opinion de alguien que sepa realmente.

Yo practique sexo oral con diferentes personas y sin preservativo, hay riesgo de contagio????

 

 

Esto que habla un Medico calificado; serà de lo bueno ò de las muchas boludeces ?

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 1 )

 

http://www.youtube.com/watch?v=bLx8ekxBCOw

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 2 )

 

http://www.youtube.com/watch?v=RPB4XDx37qo

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 3 )

 

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 4 )

 

http://www.youtube.com/watch?v=5N2RUqQ6w-8

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 5 )

 

http://www.youtube.com/watch?v=iEeB2VSCgPM

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 6 )

 

http://www.youtube.com/watch?v=EHvq7SavztE

 

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 7 )

 

 

 

Dr. Roberto Giraldo: LA GRAN ESTAFA DEL HIV ( Parte 8 )

 

Editado 1 de Agosto del 2010 por NEOFITO

[Tio Lucas]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

ya lo dije antes

 

Este tema ya fue posteado antes. Y, en términos generales sigo opinando que a "esa gente" :angry: que opina que el HIV no existe, o que si existe es inocuo, deberian contagiarla ( total, como ellos dicen, es inocuo) para que cuando sus CD4 caigan y aparezcan las enfermedades oportunistas; sintiera en carne propia la boludez que dicen.:010:Ya tener un premio nobel, no te previene de decir boludeces y que todo lo que expongas es una verdad científica.

[lvrby]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

No tengo intensiones de defender mi posición como si tuviera la verdad absoluta (como hacen los ortodoxos). Slds!

 

Si, mejor que no la defiendas, flaco. Yo laburo con este virus y por nada del mundo querria contagiarmelo. Con conocimiento directo del tema, adhiero a todo lo que expuso el Tio Lucas con su habitual seriedad y rigor cientifico-medico. Y con respecto a los que disputan la conexion entre el VIH y el SIDA, nunca va a faltar algun chapa que diga cualquier gansada para hacerse notar o por discutir nada mas. Y si: hasta los premios Nobel dicen pelotudeces de vez en cuando. Pienses lo que pienses, espero que tus ideas no lleven a nadie a ser imprudente.

Editado 11 de Agosto del 2010 por lvrby

[Sarcasmo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

El soy yo no le des bola a los que se ponen como locas cuando tratas este tema, dejalos, seguro son cristianos....

[pitoymatraca]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Bueno cada uno es libre de creerse lo que quiera, por mi parte prefiero confiar en el consenso científico mayoritario, sin dejar de reconocer que el negocio de la salud mueve millones, pero no por eso voy a andar negando lo que dice la mayoría de la comunidad científica. Es bueno conocer lo que le ocurrió a algunos de los negacionistas del Sida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Maggiore

Para el que no lee en ingles, le comento que era una mujer hiv + que estaba dentro de la corriente negacionista que incluso alentaba a las embarazadas a no tomar medicación contra el hiv. Resultado: murió ella así como su hija de tres años a quien contagió el virus por no tomar dicha medicación durante el embarazo.

 

Por otro lado no me extrañó que el autor del post se diga seguidor del documental Zeitgeist ya que éste es la cumbre de las teorías conspirativas (de la ultraderecha norteamericana). Y acusar de cristianos a los que no comparten las conspiraciones mueve a risa, lo digo siendo ateo racionalista.

[Invitado Wanderer]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Ni una cosa ni la otra, OMS chantas, por las dudas me cuido, no cuesta nada...

[Invitado Perro Lobo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

¡Qué lástima! Yo ya me había ilusionado con volver a coger sin forro y me había comprado dos kilos de penicilina para combatir las otras infecciones...En fin.

[GAT0]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como "triterapia" ¿les suena?).

-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…

-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.

-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.

 

Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.

 

Sólo tenemos una "terapia" con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.

 

Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.

 

Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.

 

Hace dos años en la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que "el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA" y que las políticas de prevención del VIH son un "fracaso vergonzoso". Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos y que no curan nada.

 

LA ORTODOXIA

El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.

 

A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el "virus que causaba el SIDA": VLTH-III (posteriormente VIH).

 

Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.

 

La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:

 

VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.

 

VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4

LAS DISIDENCIAS

 

Lo que expondre a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.

 

+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm

 

+Desde los estudios infecciosos:

-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al "SIDA negativo", cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.

-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.

-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las "enfermedades definitorias", incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.

-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las "enfermedades definitorias", incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.

-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.

-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.

-El VIH en casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.

-Una "pandemia" no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.

 

+Desde la psiquiatría:

-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.

-Efecto "profecía autocumplida": al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).

-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.

-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.

 

+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:

-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).

-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,

-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un "Gold Standard".

-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.

-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se "escondía" en los ganglios y luego que se "escondía" en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).

-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).

-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años

-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.

 

+Desde la antropología:

-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre.

 

+Desde la Ética:

-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los "anti-retrovirales") en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.

-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.

-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).

-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.

-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.

 

+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.

 

El "examen marco": El test de Elisa.

 

Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del "test marco". En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.

 

El "examen de descarte": El Western Blot.

 

La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.

 

En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay "sospechas", queda todavía un examen.

 

El "examen definitivo": El test de Carga Viral.

 

El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.

 

En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado "ADN del VIH" por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de "ADN del VIH" se estima cual era la cantidad de "ADN del VIH" que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada "ADN del VIH" es transcripción de un "ARN del VIH" y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla "dos trozos de ARN=un VIH"… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A "ESO" POR MILÍMETRO DE SANGRE.

 

Queda claro que se considera que los resultados de "carga viral", no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el "virus de la gripe" aumenta ¡la "carga viral del VIH". Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la "carga viral".

 

+Desde la literatura y el periodismo:

-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias "levantan a los pacientes de sus lechos de muerte". Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.

-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:

"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"

Oprah Winfrey, 1987.

 

"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"

Newsweek, 1986.

 

"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"

Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.

 

"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"

Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.

 

Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).

 

-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de "carga viral") son:

*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.

*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.

Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.

-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.

 

+Desde la toxicología:

 

-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.

 

-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.

 

-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última "joyita" del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche.

 

+Desde el derecho:

-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.

 

+Desde los estudios nutricionales:

-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.

-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.

-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.

 

YAPA

 

Miren lo que dijo en una entrevista para el documental "House of numbers" estrenado hace unos meses el premio nobel de medicina Luc Montagnier:

 

 

Espero sus comentarios...

 

EXECLENTE ¡¡¡ tu publicación...Esclarecedora...Orientadora y Tranquilizadora, por cierto...¡¡¡

[Tio Lucas]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

EXECLENTE ¡¡¡ tu publicación...Esclarecedora...Orientadora y Tranquilizadora, por cierto...¡¡¡

:negacion::negacion::negacion:

Yo más bien diria que Confunde, desorienta y hace que la gente desinformada tome conductas de riesgo y se contagie.

 

La declaración de Durban. La cual, fue publicada en el año 2000. La relación causal entre el HIV y el SIDA es contundente:

• Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
  
• Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
  
• Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
  
• La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
  
• En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
  
• Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
  

[chapos]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Estoy de acuerdo con el tio Lucas, la publicación confunde. Las drogas contra el HIV tambien previenen que nazcan hijos hiv positivos de madres hiv positivas; la verdad no conozco ningún antioxidante que haga esto.

Mejor prevenir con un forro que tomar medicamentos o antioxidantes, ni que decir que creerse Sansón y terminar como Goliat.