El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

[kalunait]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

 

Revise la suya, Sé de lo que hablo.

 

Porque no lo fundamenta? ya que sabe de lo que habla a lo mejor nos puede iluminar a todos!

 

Saludos

[kbatto]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

Es como todo, en este país cualquiera es DT, cualquiera es médico, cualquiera es abogado, cualquiera es cualquier cosa... ahora resulta que economistas también.

 

 

...., Sé de lo que hablo.

 

 

bueehhh...........

[Invitado Feanor]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

Si le vamos a poner rigor a la cuestión, me gustaría saber donde afirmé lo que Ud. me endilga, o de igual manera si Ud. leyó la carta orgánica del BCRA.

 

Revea lop del dólar.

Textual...

Es el 14% de las reservas y es pura y exclusivamente para mejorar la oferta siguiente, nada mas... si se "pierden" reservas, baja el dólar algo que este gobierno, ni muchos sectores productivos, pretenden

Quizás haya entendido mal, pero me parece que estaba justificando el uso de las reservas para avalar o pagar deudas del tesoro. Si no fue así, me disculpo por mi mala interpretación.

Respecto a lo del dólar, no creo que tenga que revisarlo. El BCRA es responsable del valor del peso. No del del dólar. El responsable del valor del dólar es la Reserva Federal de USA. Si acá se pierden reservas, fuera de convertibilidad, en principio podría no pasar nada. Igual si se ganan. Pero si se quiere hacer un análisi de almacenero, la pérdida de reservas implicaría que, para la misma cantidad de pesos, hay menos dólares en el BCRA, por lo que el valor de cada peso es menor. Igual, insisto, el valor de la moneda está determinada por muchísimos factores, uno de los cuales puede ser la cantidad de reservas, pero no el único.

[Invitado Feanor]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

JA JA JA

Roberto Cachanosky!!!!!! :thumbup: :thumbup: :thumbup:

 

No tenían algún otro sorete para citar??

Roberto Cachanosky, sorete entre soretes, de la talla de De Pablo y de Borda.

De los gurúes de la city que nunca pegan un pronóstico...de esos tipo "en 2008 el dólar a 10 pesos" o "cesación de pagos en 2006".

 

Ahora escandalizado por la forma en que se pagan las deudas.

Estos hijos de puta que cuando en los '90 se pagaba con sangre, ellos se babeaban y aplaudían lo liberales que éramos.

 

 

Cuando quieran opinión sobre psicología infantil en los jardines de infantes van a citar a Ramón Camps???

El que no le guste la opinión de Cachanosky o de cualquier otro economista liberal no implica que tenga que descalificarlo personalmente. En todo caso, si no está de acuerdo discuta las razones con argumentos.

Respecto a los '90, no entiendo eso de pagar las deudas "con sangre". Se pagaban con ingresos fiscales y se refinanciaba una parte emitiendo nueva deuda. Así funciona todo el mundo. Mientras el mecanismo sea sustentable (y eso se determina matemáticamente, aunque siempre hay imprevistos sociales) no tiene nada de malo.

Acá lo que se critica no es que se paguen las deudas, que es muy sano, sino que se paguen con el dinero que no es del tesoro. Tanto la plata de la ANSES como la del BCRA, es administrada por un ente público pero no pertenece al tesoro, y muchísimo menos se puede emplear por decreto para nada. Acá tenemos una larga historia de pago de obligaciones del tesoro con dinero que no le pertenece, como la licuación de las cajas de jubilación que hizo Perón, o el uso de las reservas para pagar deuda que era común en los '70 y '80...que por lo que recuerdo no fueron décadas económicamente florecientes para Argentina...

[Snyder]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

El que no le guste la opinión de Cachanosky o de cualquier otro economista liberal no implica que tenga que descalificarlo personalmente. En todo caso, si no está de acuerdo discuta las razones con argumentos.

Respecto a los '90, no entiendo eso de pagar las deudas "con sangre". Se pagaban con ingresos fiscales y se refinanciaba una parte emitiendo nueva deuda. Así funciona todo el mundo. Mientras el mecanismo sea sustentable (y eso se determina matemáticamente, aunque siempre hay imprevistos sociales) no tiene nada de malo.

Acá lo que se critica no es que se paguen las deudas, que es muy sano, sino que se paguen con el dinero que no es del tesoro. Tanto la plata de la ANSES como la del BCRA, es administrada por un ente público pero no pertenece al tesoro, y muchísimo menos se puede emplear por decreto para nada. Acá tenemos una larga historia de pago de obligaciones del tesoro con dinero que no le pertenece, como la licuación de las cajas de jubilación que hizo Perón, o el uso de las reservas para pagar deuda que era común en los '70 y '80...que por lo que recuerdo no fueron décadas económicamente florecientes para Argentina...

 

Perdon... pero creo que es un latiguillo mas viejo que la injusticia de parte de los neoliberales la famosa frase "la plata DE los jubilados"... preguntenle a las ex-AFJP donde tenian metida la "plata de nuestros abuelitos" (les doy una pista... busquen en la cuenta bancaria de algun fondo buitre o en alguna empresa off-shore en Uruguay o Islas Caiman).

Saludos!!

 

P.D.: Cuando van a entender algunos (o muchos) devotos del neoliberalismo que con lo sucedido en la decada del '90 con muuuuchos paises su recetita de ajuste fiscal + endeudamiento constante no sirve para nada???

[Invitado Bilberry]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

Textual...

Es el 14% de las reservas y es pura y exclusivamente para mejorar la oferta siguiente, nada mas... si se "pierden" reservas, baja el dólar algo que este gobierno, ni muchos sectores productivos, pretenden

Quizás haya entendido mal, pero me parece que estaba justificando el uso de las reservas para avalar o pagar deudas del tesoro. Si no fue así, me disculpo por mi mala interpretación.

Respecto a lo del dólar, no creo que tenga que revisarlo. El BCRA es responsable del valor del peso. No del del dólar. El responsable del valor del dólar es la Reserva Federal de USA. Si acá se pierden reservas, fuera de convertibilidad, en principio podría no pasar nada. Igual si se ganan. Pero si se quiere hacer un análisi de almacenero, la pérdida de reservas implicaría que, para la misma cantidad de pesos, hay menos dólares en el BCRA, por lo que el valor de cada peso es menor. Igual, insisto, el valor de la moneda está determinada por muchísimos factores, uno de los cuales puede ser la cantidad de reservas, pero no el único.

Pareceria ser que es uno de los detallesque si el mercado cambiario nacional.

[manosanta]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

El que no le guste la opinión de Cachanosky o de cualquier otro economista liberal no implica que tenga que descalificarlo personalmente. En todo caso, si no está de acuerdo discuta las razones con argumentos.

Respecto a los '90, no entiendo eso de pagar las deudas "con sangre". Se pagaban con ingresos fiscales y se refinanciaba una parte emitiendo nueva deuda. Así funciona todo el mundo. Mientras el mecanismo sea sustentable (y eso se determina matemáticamente, aunque siempre hay imprevistos sociales) no tiene nada de malo.

Acá lo que se critica no es que se paguen las deudas, que es muy sano, sino que se paguen con el dinero que no es del tesoro. Tanto la plata de la ANSES como la del BCRA, es administrada por un ente público pero no pertenece al tesoro, y muchísimo menos se puede emplear por decreto para nada. Acá tenemos una larga historia de pago de obligaciones del tesoro con dinero que no le pertenece, como la licuación de las cajas de jubilación que hizo Perón, o el uso de las reservas para pagar deuda que era común en los '70 y '80...que por lo que recuerdo no fueron décadas económicamente florecientes para Argentina...

 

 

A ver , para que quede clara mi opinión:

 

Los "gurúes" economistas pseudo liberales o del establishment vernáculo, son una manga de hijos de puta, mercenarios y lobbystas.

 

Su opinión rentada va siempre dirigida según los intereses de las empresas que los bancan. Esto es clarísimo.

 

Si un empresario está interesado en que el dólar suba, va un sobre para Broda, y el tipo anuncia una corrida cambiaria.

 

Estos tipos, esta lacra, funcionan de esa manera. El lobby es lo de ellos.

 

Afortunadamente, el 90% de las veces no pegan una, y ahí es donde echan mano a la muletilla "culpa del gobierno populista", "culpa del déficit astronómico" etc.

 

La panacea de estos soretes fueron los '90, donde se gobernaba para los grande empresarios. Por eso ellos la aplaudían.

[Invitado Bilberry]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

De hecho varios de estos "gurues" pronosticaban dólar alto para fin de este año y ppio del que viene...

ajam. si, bajó 2 centavos y se mantiene.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

De hecho varios de estos "gurues" pronosticaban dólar alto para fin de este año y ppio del que viene...

ajam. si, bajó 2 centavos y se mantiene.

 

 

en enero/febrero 2002 algunos pagaron 4 sopes el dolar, movidos por los bufones del sistema, tipo broda...que hdp !!!

[Invitado Bilberry]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

en enero/febrero 2002 algunos pagaron 4 sopes el dolar, movidos por los bufones del sistema, tipo broda...que hdp !!!

Pero se dispara eh, en febrero se dispara. $75=1 dolar.... acordate

[Invitado Bilberry]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

ya que estamos, aclaramos desde ahora que el consumo en capital durante los meses del verano baja?

O de nuevo nos comemos el NOTICIÓN de Clarin?

[Invitado Feanor]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

Perdon... pero creo que es un latiguillo mas viejo que la injusticia de parte de los neoliberales la famosa frase "la plata DE los jubilados"... preguntenle a las ex-AFJP donde tenian metida la "plata de nuestros abuelitos" (les doy una pista... busquen en la cuenta bancaria de algun fondo buitre o en alguna empresa off-shore en Uruguay o Islas Caiman).

Saludos!!

Las inversiones estaban muy bien monitoreadas por la ANSES. Y la prueba de ello es que este año pegaron el manotazo y se las quedaron. O pensás que de quedaron con las AFJP por una cuestión meramente ideológica, o porque pensaban el beneficios de los jubilados?

P.D.: Cuando van a entender algunos (o muchos) devotos del neoliberalismo que con lo sucedido en la decada del '90 con muuuuchos paises su recetita de ajuste fiscal + endeudamiento constante no sirve para nada???

Que curioso...Si ealmente hubiera ajuste fiscal no habría endeudamiento, no? La cuenta exacta es más difícil, porque hay un nivel de endeudamiento que es sostenible y que depende de cada estado, pero no hay que pasarse de eso porque sino vienen las crisis. Si el ajuste fiscal significa que el estado no gaste más de lo que puede pagar o financiar, no veo dónde está el problema. Vos gastás en tu casa más que lo que podés pagar? Editado 19 de Diciembre del 2009 por Feanor

[Invitado Pio pio]

Respuesta: El primer manotazo fue a las reservas, ¿qué viene después?

 

Las inversiones estaban muy bien monitoreadas por la ANSES. Y la prueba de ello es que este año pegaron el manotazo y se las quedaron. O pensás que de quedaron con las AFJP por una cuestión meramente ideológica, o porque pensaban el beneficios de los jubilados?

Que curioso...Si ealmente hubiera ajuste fiscal no habría endeudamiento, no? La cuenta exacta es más difícil, porque hay un nivel de endeudamiento que es sostenible y que depende de cada estado, pero no hay que pasarse de eso porque sino vienen las crisis. Si el ajuste fiscal significa que el estado no gaste más de lo que puede pagar o financiar, no veo dónde está el problema. Vos gastás en tu casa más que lo que podés pagar?

 

 

cavallo is dead :thumbdown: