El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

[Invitado Psichoboy]

PARA LA AFIP, DE NARVAEZ NO JUSTIFICA SU PATRIMONIO

Operaciones Sospechosas

7 de Junio de 2009

 

La AFIP respondió a la justicia que De Narváez no puede justificar un incremento de 900 % de su patrimonio en el último lustro. Esos fondos provienen de fideicomisos de existencia no probada, en paraísos fiscales. Entre ellos, préstamos por millones de dólares de uno de sus hijos, cuyos ingresos anuales no pasan de 25.000 pesos. Estas operaciones sospechosas darán lugar a una denuncia ante la UIF, que investiga el lavado de dinero.

 

Francisco de Narváez no puede justificar un incremento patrimonial del 900 % en el lustro 2004-2008, informó la Administración Federal de Ingresos Públicos al fiscal federal de Mar del Plata Claudio Rodolfo Kishimoto, quien había abierto una investigación sobre el filántropo colombiano.

Los incrementos patrimoniales no justificados a partir de 2005 se deben al ingreso de fondos del exterior provenientes de fideicomisos cuya existencia el ente recaudador no considera probada.

Según la AFIP se trata de operaciones sospechosas que deberán ser informadas a la Unidad de Información Financiera (UIF), el organismo que se encarga de perseguir las operaciones de lavado de dinero de origen ilegal.

Las otras causas

Otras investigaciones que involucran a De Narváez se desarrollan en el juzgado federal de Zárate-Campana y en el juzgado Nº 1 del fuero penal económico de la Capital por 4 llamados que se hicieron en 2006 desde uno de sus teléfonos celulares a Mario Roberto Segovia, detenido y procesado al año siguiente por tráfico de efedrina hacia México y contrabando de DVD y CDs vírgenes.

Las dos causas corren por cuerda separada y su unificación sólo podría ocurrir si en algún momento se estableciera que las operaciones que la AFIP considera sospechosas se originan en una actividad criminal.

Por eso resultó tan llamativo que el mismo abogado, Mariano Cúneo Libarona, representara a Segovia en la causa de la efedrina y a De Narváez en los asuntos corporativos de una de sus principales empresas, el canal de televisión América 2, donde es socio del ex ministro del Interior de Carlos Menem José Luis Manzano.

Cúneo Libarona y Manzano son dos de los más reconocidos expertos del país en enredar causas judiciales. De Narváez sostiene que esas causas constituyen la parte sucia de la campaña electoral y su socio político Maurizio Macri alega que el gobierno nacional manipula a los jueces.

Sin embargo De Narváez no niega la existencia de las cuatro llamadas, que la compañía telefónica Nextel informó al juez Ezequiel Berón de Astrada en julio de 2007, cuando De Narváez no constituía ninguna preocupación electoral para nadie.

Ante la publicación de la planilla en esta página, dijo que sus empresas tenían una flota de 1100 teléfonos celulares. Pero en varios reportajes radiales admitió que sólo 28 son de uso de su familia y del personal más próximo a su servicio.

El aparato desde el cual se hicieron los llamados estaba en poder de Danilo Coronel, el empleado de confianza que llevaba y traía a sus hijos. Según fuentes del juzgado a cargo de Federico Faggionato Márquez un testigo de identidad reservada declaró durante 5 horas en la causa de la efedrina y mencionó a De Narváez, pero no acceden a revelar qué es lo que dijo, porque entorpecería el necesario secreto de la investigación.

Ese es el aspecto más grave de la cuestión, porque el lavado de dinero originado en las actividades que se investigan en esa causa (artículos 5 y 6 de la ley 23.737) puede constituir un delito federal, penado con prisión de 8 a 20 años y decomiso de todos sus bienes para los organizadores o financistas.

Sociedades de cómodo

Kishimoto pidió el 11 de mayo toda la información fiscal que la AFIP tuviera sobre De Narváez y sus empresas.

La respuesta fue firmada el 28 de mayo por la jefa de la División Penal Tributaria del Departamento Legal Grandes Contribuyentes Nacionales, María Isabel Deane. La causa está desde entonces bajo secreto del sumario.

El 17 de mayo este diario publicó un cuadro tentativo con las empresas en las que tiene participación accionaria el hombre que se tatuó el cuello durante un viaje a Irak.

Un dato llamativo es que casi todas esas firmas constituyen lo que se conoce como “sociedades de cómodo”, en las que participaciones accionarias ínfimas de terceras personas intentan disimular la existencia de un único accionista que maneja la sociedad y de ese modo elude su responsabilidad frente a clientes y acreedores.

El principal impugnador de esta forma societaria es el ex inspector general de Justicia Ricardo Nissen y su defensora más vocal la camarista en lo civil y comercial Ana Isabel Piaggi, cuyo esposo, el constitucionalista Jorge Reinaldo Vanossi, acaba de regresar al radicalismo luego de una excursión de varios años por el duhaldismo y el PRO.

En su libro Control externo de sociedades comerciales, Nissen explica que las sociedades de cómodo contradicen el principio de la universalidad del patrimonio consagrado en el Código Civil, según el cual el patrimonio de una persona es la garantía común de sus acreedores.

En la mayoría de sus empresas, De Narváez posee entre el 90 y el 95 % de las acciones y el resto figura a nombre de sus hermanos, sus hijos y su esposa, tal como describe Nissen ese tipo societario ilegal. Las sociedades de un solo socio, dice, son un contrasentido semántico y un instrumento de fraude.

“El derecho no ha sido creado para beneficio de los simuladores”, sostiene el ex titular del registro público de comercio.

Entre los fines ilícitos de las sociedades simuladas menciona la evasión y elusión de impuestos. Uno de los ejemplos que menciona es la sociedad Boca Crece SA, creada durante la presidencia de Macri en el Club Atlético Boca Juniors.

El club de fútbol poseía el 99 % de las acciones, lo cual le permitía realizar operaciones que no están permitidas a una asociación civil que no tiene fines de lucro. La Inspección General de Justicia sostuvo y la justicia confirmó que no se había cumplido el requisito de pluralidad de socios.

Declaraciones juradas

La respuesta de la AFIP al requerimiento judicial incluye un cuadro comparativo de las justificaciones patrimoniales que presentó De Narváez en sus declaraciones juradas de los últimos cinco años.

Allí se observa un crecimiento patrimonial de casi el 900 %, debido a rentas exentas de impuestos originadas en fondos provenientes de fideicomisos constituidos en el exterior.

La renta gravada que declaró De Narváez entre 2007 y 2008 fue de 670.000 pesos, contra casi 70 millones de rentas exentas, más de 30 millones de donaciones a sus hijos y a distintas fundaciones y otros 30 millones de consumo personal.

En ese lapso pagó impuestos por 200 mil pesos, por lo menos 100 veces menos de lo que correspondería si las rentas que declaró como exentas fueran en realidad gravadas, como entiende la AFIP.

De Narváez declaró haber recibido en 2005 60 millones de pesos en herencia de su madre, Doris Steuer.

Pero la AFIP sostiene que no se probó en forma documental que esa herencia tuviera relación con los fideicomisos en el exterior desde los cuales De Narváez recibió los fondos.

En 2001, Doris Steuer aportó acciones de la sociedad uruguaya La Barquera a un fideicomiso constituido en el paraíso fiscal de Liechtenstein, en beneficio de sus hijos, nietos y bisnietos.

A su muerte, en 2004, la declaración de los herederos no mostró un incremento patrimonial correspondiente a la resolución de aquel fideicomiso, llamado The Tradition Trust, a raíz de lo cual la AFIP inició su investigación.

Como fiduciarios de ese trust Doris Steuer había investido a otras dos compañías, JF Worthy Trust y Treuco Establishment.

De Narváez presentó fotocopia de una comunicación de los fiduciarios de Tradition Trust, en la que le comunican que debido a una compleja situación familiar y para evitar disputas entre los herederos acordaron no efectuar pagos directos a los beneficiarios y en su lugar constituir en Nueva Zelanda un nuevo fideicomiso, Flint Trust.

En ese laberinto de firmas constituidas en distintos países, Treuco Trust Company Limited es fiduciario del Flint Trust, del que De Narváez declaró haber recibido 39,5 millones de dólares entre 2005 y 2006, pero sin aportar la documentación que le solicitó el organismo estatal.

No hay ninguna explicación que haga comprensible de qué modo los 60 millones de pesos que De Narváez dijo haber recibido de su madre pudieron convertirse en los casi 40 millones de dólares que declaró haber recibido del Flint Trust.

La compleja situación familiar que menciona la nota de los fiduciarios del Tradition Trust es la que existe entre De Narváez y su hermano mayor Carlos, quienes se detestan y no se dirigen la palabra desde hace 20 años, cuando se disputaron la administración de la empresa familiar.

Carlos, quien actuaba en el mercado inmobiliario y el de la construcción, era el creativo y tenía a su cargo la planificación de los locales de la cadena de tiendas Casa Tía mientras Francisco dirigía la operación comercial.

Como la relación era cada día más difícil, los dos hermanos pidieron a la madre que les otorgara en exclusividad la conducción del negocio creado por su abuelo Carlos Steuer, quien huyó de Checoslovaquia en la década de 1930 cuando Adolf Hitler comenzó la persecución a los judíos de toda Europa.

Doris Steuer se negó a elegir entre sus hijos y El Colorado empleó los métodos expeditivos con que ahora se propone tomar por asalto el sistema político: según relató para esta nota un empleado de aquella época, De Narváez llamó a una empresa de mudanzas, vació el despacho de su hermano y puso todo lo que contenía en la vereda sobre la avenida Santa Fe.

En comparación con el trato que De Narváez dio a su hermano mayor, Felipe Solá no tiene de qué quejarse.

No hay justicia

El empleado infidente tiene buenos motivos para revelar esta horrible intimidad doméstica, porque a poco de tomar el control de la compañía De Narváez lo despidió, igual que a todos los gerentes y proveedores que habían acompañado durante años el desempeño de la empresa.

Con sus colaboradores de confianza, Sandra Barragat y Gustavo Ferrari, De Narváez contrató un nuevo equipo de directivos, con el lema de gerencia y eficiencia. Luego dirigió la guadaña hacia las sucursales, donde dos centenares de empleados fueron despedidos. Corría el segundo año de la presidencia de Carlos Menem.

En su presentación de esta semana en IDEA, De Narváez aclaró que no era doctor sino bachiller. El mismo empleado que contó la historia del despacho en la vereda sostiene que De Narváez tampoco terminó sus estudios secundarios, ingresó a trabajar en la administración de Casa Tía en la adolescencia y los libros nunca lo apasionaron.

 

“

No sé si habrá comprado un título más tarde, porque hace años que no lo veo

. Pero desde entonces

le quedó un complejo por ese déficit en su formación”.

En cambio, se enorgullece de su ferocidad con los subordinados, algunos de los cuales le enseñaron el oficio cuando era poco más que un niño. Esto le valió ser estudiado como caso en la facultad de negocios de la Universidad de Harvard.

“Mucha gente que despedí tenía 25 años de experiencia. De un saque

me liberé de 5000 años de experiencia en Casa Tía

,

de los buenos y de los malos

.

Despedí a todos

,

desde los cajeros hasta las secretarias de los gerentes

, personas que en el pasado habían dirigido la compañía. Y ahora si no estaban de acuerdo con alguna decisión no la cumplían. Fue una decisión difícil, que todavía me pesa.

Es una tontería pensar en ella en términos de justicia. No hay justicia

”, le dijo en

1995

a

una alumna de Harvard

que presentó el caso

De Narváez

a sus compañeros

,

Stacy Palestrant

.

Según otro gerente, aunque trata de compartir el poder y pide colaboración, “cuando habla tiene que tener razón”. Por esa época también comenzó a llamar “los accionistas” a su madre y al único socio de la familia, Andrés Deutsch, cuyo padre había iniciado el negocio junto con el abuelo Steuer.

¡Qué oportunidad!

En 2005 la DGI había realizado observaciones a De Narváez por su declaración del impuesto a las ganancias del año anterior.

Su respuesta fue que había recibido un préstamo de su hijo homónimo por 3 millones de dólares. Pero esa operación no figuraba en la declaración jurada de Francisco de Narváez (h.).

El 31 de diciembre de ese año, el hijo rectificó su declaración e incluyó el presunto préstamo a su padre. Afirmó que esos fondos provenían de un préstamo obtenido de la firma Opportunity Holdings Ltd., de Jersey, en las Islas del Canal.

Sostuvo que Opportunity no le requirió avales ni garantías y que le depositó los 3 millones de dólares en una cuenta en el banco Credit Suisse de Suiza. Los fondos se acreditaron en la cuenta del hijo en dos partes, el 13 y el 25 de mayo de 2004, y las mismas cantidades se transfirieron el 14 y el 26 a una cuenta del padre en el mismo banco suizo.

Pero el patrimonio declarado por De Narváez (h.)apenas llegaba a los 250.000 dólares y sus ingresos no pasaban de los 25.000 pesos al año, lo cual indica que no tenía capacidad de repago.

Esto torna incomprensible que se le haya otorgado un préstamo por 3 millones de dólares, sin garantías ni avales.

También la devolución de ambos préstamos es extraña: entre setiembre y noviembre de 2005 De Narváez pagó a su hijo con cheques que ingresaron en forma directa al Grupo De Narváez como aportes de Francisco de Narváez (h.).

A su vez el hijo devolvió el préstamo a Opportunity Holdings con fondos provenientes de Franchil Trust, otro fideicomiso constituido en Jersey, Islas del Canal.

La AFIP le pidió que acreditara que los fondos habían sido previamente declarados o provinieran de actividades realizadas por terceros en el extranjero, pero De Narváez (h) no presentó ninguna documentación.

Según la AFIP De Narváez no aportó documentos constitutivos de los fideicomisos ni sus balances, que permitieran justificar los fondos que recibió.

Esta nebulosa impide al fisco conocer los montos que capitalizaron los supuestos fideicomisos y las utilidades generadas que deberían pagar impuestos en la Argentina.

En consecuencia la AFIP los considera como incremento patrimonial no justificado.

Como además el caso encuadra en la normativa vigente sobre operaciones sospechosas (“detección de justificaciones de incrementos patrimoniales con sustento en operaciones internacionales que no puedan ser probadas por el contribuyente”), las pondrá en conocimiento de la UIF, que es el órgano especializado en lavado de dinero.

 

VOTAME-Votate!

[Adel]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

18-06-2009 / El candidato de Unión-Pro promete reducir la informalidad laboral pero empleados denuncian que los tiene en negro y en condiciones insalubres. Radiografía de una Argentina indigna.

 

Por Carlos Romero

(Desde Concordia)

 

Promoveremos el trabajo de calidad, reduciendo la informalidad, la ilegalidad y la insalubridad”, promete Francisco de Narváez en uno de los miles de volantes de campaña que entrega en la provincia de Buenos Aires. Pero la promesa electoral del Colorado se ahueca en otros distritos en los que el candidato a diputado nacional de Unión-Pro no busca votos. Como en la localidad de Concordia, Entre Ríos, donde funciona Citrícola Ayuí S.A., una de las tantas “gemas” del Grupo De Narváez. Una empresa que suele recibir denuncias de maltrato por parte de trabajadores y sindicalistas y que apela al uso masivo de mano de obra precarizada para bajar costos, a través de contratistas que en algunos casos llevan la flexibilización laboral hasta el empleo “en negro”.

 

 

http://www.elargentino.com/nota-45866-Haz-lo-que-yo-digo.html

[Succionides]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

estimados amigos:muy interesante lo del De narvaez.Me gustaria tambien que investigasen el increible aumento patrimonial de los Kirchner en los ultimos 5 aós,donde su patrimonio declarado aumento de 4 a 16 millones de pesos.Parece que los puestos publicos pèrmiten ganar bastante mas que los que sus sueldos pudieran. Es tambien increible que la AFIP,no diga una palabra al respecto.No les parece?

[adoradormusculos]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Me sacaste las palabras de la boca...

 

Jamás votaría a FdN para presidente, pero si a la foto de hoy logra limitar el poder de los delincuentes y desequilibrados mentales que tenemos como gobierno, bienvenido seas FdN...Si es bachiller, ingeniero, MSc o la p...qlo p...., me chupa un belín, mientras tenga motricidad para levantar y bajar el brazo, me alcanza...Por otro lado, la historia negra de FdN va a ser un poroto al lado de las que nos enteraremos cuando la pinguinera caiga en desgracia...

 

Abrazos

Germán.

 

 

estimados amigos:muy interesante lo del De narvaez.Me gustaria tambien que investigasen el increible aumento patrimonial de los Kirchner en los ultimos 5 aós,donde su patrimonio declarado aumento de 4 a 16 millones de pesos.Parece que los puestos publicos pèrmiten ganar bastante mas que los que sus sueldos pudieran. Es tambien increible que la AFIP,no diga una palabra al respecto.No les parece?

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

estimados amigos:muy interesante lo del De narvaez.Me gustaria tambien que investigasen el increible aumento patrimonial de los Kirchner en los ultimos 5 aós,donde su patrimonio declarado aumento de 4 a 16 millones de pesos.Parece que los puestos publicos pèrmiten ganar bastante mas que los que sus sueldos pudieran. Es tambien increible que la AFIP,no diga una palabra al respecto.No les parece?

 

Primero comienzan por el mayor evasor/lavador y después seguirán en orden decreciente, supongo.

Cuestión de prioridades.

De todas formas, contablemente, es inexplicable el aumento patrimonial de un candidato sospechado de lavar dinero proveniente de ... bueno, Uds. ya saben bien.

[Seychelles]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Yo, hasta pasadas las elecciones no daría demasiada importancia a ninguna acusación respecto de opositores al gobierno que surjan de ninguna repartición pública...

Si son capaces de fraguar las cifras mensuales de la inflación, la produccion y la pobreza por casi tres años, armar una bomba de humo respecto de un particular es un juego de niños.

 

Como dice el refrán: "Para muestra (de armado de causas truchas), me sobra un Olivera!" (apelo a la memoria colectiva cuando Olivera lideraba las encuestas en anteriores elecciones K y le armaron una causa t por presuntos fondos en el exterior, que dieron de baja pocos meses después... así es la sed de justicia K)

 

Seguro que dentro de tres o cuatro meses, si gananlas elecciones , retirarán las acusaciones... (Olivera Gate) Y si pierden, que se agarre de Narvaez porque no va a ser solamente culpable de la cita de Psicho, sino también:

 

- De proveerle el veneno a Yiya Murano para los petits fours

- De convidarle efedrina a Maradona antes del partido del Mundial

- De ser copiloto en el helicoptero que llevó a De la Rua

- De ser asesor en las privatizaciones de Menem

- De las últimas campañas de River

- De las decapitaciones de la Revolución Francesa

- De haber empujado la mano de Brutus para el magnicido del César... entre otras!

 

 

Dicho esto y pasadas las elecciones, que se lo desafore, se lo juzgue y si es culpable, que cumpla la condena... Pero antes de las elecciones... cuando las estadísticas están en su favor... mmmm

 

Después de todo, los K son gobierno y candidato a la vez y se les puede imputar NADA MÁS que de esto:

 

http://www.fumarpaco.com.ar/kirchner/

 

 

Continuando con las pseudocitas del refranero popular:

 

El que se quemó con K, ve una causa armada y duda!

Editado 24 de Junio del 2009 por Seychelles

[Invitado gordobueno]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Perdon si estoy equivocado pero me parece notar un fuerte tinte politico en tu post. Se que es casi imposible ser absolutamente imparcial en nada porque uno siempre simpatiza mas con un lado que con el otro en todos los ordenes de la vida pero tu post parece ser movido por algo mas que el simple espiritu periodistico de un ciudadano imparcial.

Saludos.

 

 

Primero comienzan por el mayor evasor/lavador y después seguirán en orden decreciente, supongo.

Cuestión de prioridades.

De todas formas, contablemente, es inexplicable el aumento patrimonial de un candidato sospechado de lavar dinero proveniente de ... bueno, Uds. ya saben bien.

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Perdon si estoy equivocado pero me parece notar un fuerte tinte politico en tu post. Se que es casi imposible ser absolutamente imparcial en nada porque uno siempre simpatiza mas con un lado que con el otro en todos los ordenes de la vida pero tu post parece ser movido por algo mas que el simple espiritu periodistico de un ciudadano imparcial.

Saludos.

 

Cuando me enteré que habiendo 37 millones de celulares en Argentina y ¨casualmente¨ un famoso narco de la efedrina llamó en varias oportunidades al celular de un asistente personal del citado candidato, se me fue la imparcialidad al tacho, como debería suceder con la imparcialidad de mucha gente, salvo que al narco le hayan dado el nro. equivocado...

 

Slds.

[Invitado gordobueno]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Sin pretender defender a nadie ni generar polemica creo que tu imparcialidad estaba disuelta mucho antes porque la valija (narco?) para cristina y su estrechisima relacion con el dictador del nuevo iran de sudamerica salto en los medios antes que el celular de dNarvaez. Y el dichoso celular salio a la luz en plena campaña electoral en una causa llevada por un juez mas que sospechado y con incontables pedidos de juicio politico que se vienen cajoneando. Pero no importa, cada uno tiene decidido su voto y eso es lo que importa.

Saludos.

 

Cuando me enteré que habiendo 37 millones de celulares en Argentina y ¨casualmente¨ un famoso narco de la efedrina llamó en varias oportunidades al celular de un asistente personal del citado candidato, se me fue la imparcialidad al tacho, como debería suceder con la imparcialidad de mucha gente, salvo que al narco le hayan dado el nro. equivocado...

 

Slds.

Editado 24 de Junio del 2009 por gordobueno

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Yo no me voy a meter mucho en este quilombo porque De Narvaez es la misma mierda que Kirchner a la larga. Pero sí me quedo con una frase de Voltaire: "Detrás toda gran riqueza, hay un gran acto ilícito".

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Pero no importa, cada uno tiene decidido su voto y eso es lo que importa.

Saludos.

 

Por supuesto! si no hubiera abierto un thread con las bondades del plan de De Narváez, que por ahora sigue siendo tan misterioso como el inexplicable incremento de su patrimonio, o hubiera abierto otro thread con sus ¨útiles¨ proyectos presentados en el Congreso como las declaraciones de interés de las expo agrarias de Saladillo, Salliquelo, Carlos Casares, Pehuajó, Olavarria, Cnel.Pringles, Necochea, Balcarce, la fiesta del carnaval de la amistad en Maipu, los pedidos de informes al ejecutivo, pero en temas esenciales, vitales , importantes... silencio total.

 

Claro que tengo mi voto decidido, jamás votaría a alguien que ¨colaboró¨ en el 2003 para la campaña de Menem, ni a alguien que de cada 10 días de trabajo asistió a 7 , es decir que de 640 votaciones nominales en el Congreso estuvo ausente en 468, es más estuvo ausente cada vez que se presentaron y debatieron proyectos de seguridad y eso que él se presenta como adalid de la seguridad, en fin, para qué quiere otra banca si no hizo casi nada cuando la tuvo. No fue a trabajar cuando se trató la protección integral para prevenir y erradicar la violencia contra las mujeres, la creación del registro nacional de condenados contra la integridad sexual, la trata de personas y el desafuero de Patti, entre otras.

Para qué confiarle el voto a alguien que definitivamente no va a representar a sus votantes? y como si fuera poco está en contra de otorgar más derechos a los homosexuales...

 

Saludos

[Gustavo32]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Por Horacio Verbitsky

La sociedad política entre Francisco de Narváez y Maurizio Macri, auspiciada por Eduardo Duhalde y con participación de Luciano Miguens y Hugo Biolcati, es la etapa superior de una sociedad de negocios, que según denuncian varios de los miembros de la Sociedad Rural Argentina, entre ellos el ex presidente Eduardo de Zavalía, está vaciando el patrimonio de la entidad. Macri es el recién llegado a la fiesta, pero su rol no es menor, porque del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires depende la autorización para convertir en un espectacular negocio inmobiliario un predio de doce hectáreas en la mejor zona de Buenos Aires. Macri aporta además la empresa de desarrollos urbanos capaz de concretarlo, manejada por el nuevo padrino de la familia, su primo Angelo Calcaterra, en asociación con el cual desalojó al antiguo patriarca, su padre Franco Macri, hoy radicado en China. Las causas judiciales “La Cassina” y “Solari Loudet”, del juzgado civil 90 de la jueza Lily Flah, y el expediente ante la Inspección General de Justicia en los que se investiga el trasvasamiento a esta sociedad de negocios del patrimonio de la asociación civil sin fines de lucro que hoy preside Biolcati son las principales fuentes de información para este artículo. Según los alarmados socios denunciantes, la Sociedad Rural podría terminar con un patrimonio negativo, lo que implicaría su disolución. El predio quedaría entonces en manos de las sociedades constituidas para ese efecto por De Narváez, quien entrega dinero con cuentagotas a sus compinches para tenerlos del cuello hasta la consumación del negocio.

[adoradormusculos]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Claro que tengo mi voto decidido, jamás votaría a alguien que ¨colaboró¨ en el 2003 para la campaña de Menem,

 

Bueno, claro, yo no votaría jamás a quien dijo que Menem era el mejor presidente de la historia...

 

ni a alguien que de cada 10 días de trabajo asistió a 7 , es decir que de 640 votaciones nominales en el Congreso estuvo ausente en 468,

 

Si, seguro, yo no votaría nunca a quien hace el trabajo que no le pidieron que haga, es decir un ex-presidente que oficia de presidente y reparte ayudas públicas con la nueva "cajita" del ANSES....

 

es más estuvo ausente cada vez que se presentaron y debatieron proyectos de seguridad y eso que él se presenta como adalid de la seguridad,

 

No, cierto y yo jamás votaría a quien hace uso ilegítimo de los DDHH para justificar su inacción en este tema, o a la que llora abrazada al pañuelo blanco para justificar una medida que la llevó a la ruina como las retenciones.

 

en fin, para qué quiere otra banca si no hizo casi nada cuando la tuvo.

 

Para que ser diputado si en realidad sería darle un cargo adicional al que ya tiene? O sea ser presidente de facto...

 

No fue a trabajar cuando se trató la protección integral para prevenir y erradicar la violencia contra las mujeres,

 

Siiiiii, hablemos del tema de género, sobre todo hablémoslo con la muñeca, que mas que ser presidenta quiere ser cancillera y viajar por las Tiendas Luis Vouitton de todo el mundo. Representa muy bien a la mujer, a lo que puede aportar al mundo de la política, etc...

 

la creación del registro nacional de condenados contra la integridad sexual, la trata de personas y el desafuero de Patti, entre otras.

 

Mejor que mejor, hablemos de Rico y su incorporación fallida a las listas K!!!

 

Para qué confiarle el voto a alguien que definitivamente no va a representar a sus votantes?

 

Perdón, pero a quien m*rda representan los K a día de la fecha??? A los trasnochados del 70 y algo??? A La Matanza??? A los wichis que les afanan los documentos???? Veremos este Domingo a quienes representan...

 

y como si fuera poco está en contra de otorgar más derechos a los homosexuales...

 

Ahora si, corro a votar a los K que son super super progre. Es mas, corro a unirme a los PP (putos peronistas)....Pero por Dioooo, hermanito queriiiido....Me vas a decir que algo de lo que hacen los K es auténtico???? Ah siiii, la ideología y lo combativos que fueron durante el proceso, no???

 

En fin, la verdad que no creo tener la verdad absoluta y se que FdeN es una cagada, pero si puede hacer fuerza para que la pinguinera se dé cuenta que esto es un país y no su feudo, lo voto...

 

Abrazos

German

 

 

 

Saludos

[Gustavo32]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Cuentas en desorden

 

Luego de conseguir la venta de las 12 hectáreas a un precio vil con el argumento de que se trataba de una asociación sin fines de lucro, la Sociedad Rural diseñó la creación de una sociedad comercial sin otro fin que el lucro, que a su vez empezó a buscar un socio capitalista. A fines de 1993 la Sociedad Rural hizo saber que formaría un consorcio con el Banco República y el CEI del escribano Raúl Juan Pedro Moneta (al que mencionaba como Citicorp, porque suena mejor) para explotar el predio de Palermo. Desde entonces Moneta tuvo a su cargo la organización de la exposición anual y diversos shows con caballos danzarines, gauchos e indios de pacotilla. Pero como su banco pronto comenzó a trastabillar, la UTE se constituyó con Ogden Argentina, una filial de Ogden Entertainment, del paraíso fiscal de Delaware, en los Estados Unidos. En 1995 la Sociedad Rural concedió el usufructo del predio por 30 años a esa UTE constituida en partes iguales por La Rural de Palermo SA y Ogden Argentina SA, con el compromiso de ejecutar las obras y pagar al Estado el saldo del precio adeudado. Ogden Rural construiría un gigantesco shopping de tres pisos, con 18 cines, bares y restaurantes, jugueterías, librerías, negocios de música, un teatro para 2500 personas, centros de entretenimientos y deportes, un parque de diversiones cubierto, juegos láser, mecánicos y simuladores y un estadio deportivo con capacidad para 7000 espectadores

 

Publicado en Pagina 12

[adoradormusculos]

Respuesta: El injustificado patrimonio de un tipo común (De Narváe$)

 

Si, que se yo... Noticias publicamos todos, aparte que linda fuente...Verbistky???? Juas...

 

A ver te traigo algo de los ahora supuestamente K, critica digital...

 

"...El último informe contable sobre los polémicos fondos de Santa Cruz está guardado como un secreto de Estado. Como hace anualmente desde 2003, el Ejecutivo provincial envió al Tribunal de Cuentas la rendición sobre cómo manejó y cuánto dinero queda de los recursos provenientes de regalías petroleras mal liquidadas que fueron girados al exterior por el entonces gobernador Néstor Kirchner, en 1993.

 

El tribunal, órgano encargado de fiscalizar las cuentas oficiales, está presidido por Angelina Abbona, ex fiscal de Estado santacruceña y mujer de máxima confianza del secretario de Legal y Técnica de la Nación, Carlos Zannini. Anteayer, el vocal representante de la minoría, el contador Rodrigo López, denunció un hecho atípico e irregular: el balance está cajoneado en la presidencia del cuerpo y no le permiten siquiera verlo. Un hecho más que sugestivo en plena campaña electoral, teniendo en cuenta que la administración de esos recursos siempre estuvo en el ojo de la tormenta y un debate sobre ese tema no beneficiaría al kirchnerismo a seis días de los comicios.

..."

 

Y???

 

la verdad que si hablamos de chorros, cuando se destape lo de la pinguinera, en mi opinión vamos a ver a muchos pasear por Comodoro 3,141516...

 

 

Cuentas en desorden

 

Luego de conseguir la venta de las 12 hectáreas a un precio vil con el argumento de que se trataba de una asociación sin fines de lucro, la Sociedad Rural diseñó la creación de una sociedad comercial sin otro fin que el lucro, que a su vez empezó a buscar un socio capitalista. A fines de 1993 la Sociedad Rural hizo saber que formaría un consorcio con el Banco República y el CEI del escribano Raúl Juan Pedro Moneta (al que mencionaba como Citicorp, porque suena mejor) para explotar el predio de Palermo. Desde entonces Moneta tuvo a su cargo la organización de la exposición anual y diversos shows con caballos danzarines, gauchos e indios de pacotilla. Pero como su banco pronto comenzó a trastabillar, la UTE se constituyó con Ogden Argentina, una filial de Ogden Entertainment, del paraíso fiscal de Delaware, en los Estados Unidos. En 1995 la Sociedad Rural concedió el usufructo del predio por 30 años a esa UTE constituida en partes iguales por La Rural de Palermo SA y Ogden Argentina SA, con el compromiso de ejecutar las obras y pagar al Estado el saldo del precio adeudado. Ogden Rural construiría un gigantesco shopping de tres pisos, con 18 cines, bares y restaurantes, jugueterías, librerías, negocios de música, un teatro para 2500 personas, centros de entretenimientos y deportes, un parque de diversiones cubierto, juegos láser, mecánicos y simuladores y un estadio deportivo con capacidad para 7000 espectadores

 

Publicado en Pagina 12