Ratazzi bate la justa

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

vos sos el que mencionaste los subsidios... estas crazy....

 

 

 

 

Slds,

en realidad falto la palabra "poco"

 

en fin...

 

ahora ratazzi es un sr!!

que siga cogiendo gatos caros y listo

[Invitado xhopper]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

...Respecto al incremento de la deuda pública, hay varias razones...

 

Dejémonos de joder: como mantuvo el 1 a 1 sino con un importante aumento de deuda!

Menem fué un hijo de puta! Lo único que no puedo determinar es si fué mas HDP, menos HDP o igualmente HDP que los K.

[Invitado Feanor]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

slds

Iniciado por Feanor

Eso es cierto, pero fue para hacer más atractivas las privatizaciones. Porque hay que recordar que en la época que se privatizó, poner plata en Argentina era impensable (algo así como lo que va a pasar cuando se vayan estos sátrapas). Lo que se rescató de deuda fue muy poco.

 

Mas que atractivas: fue una estafa al Estado, que se evidencia viendo las ganancias siderales de las concesionarias de servicios.

Pero cuando las administraba el estado daban pérdidas gigantescas. De nuevo. La inflación que tuviste desde que naciste fue producto de la emisión monetaria para sostener el déficit de las empresas del estado. Regaladas eran caras.

Respecto al incremento de la deuda pública, hay varias razones. Para empezar, se reconoció deuda que el gobierno anterior contrajo pero no la tenía contabilizada (como la de los cientos de miles de juicios previsionales o las cuentas impagas a proveedores). Otra fuente de incremento de deuda pública fue la creación de las AFJP. La migración de un sistema de compensación a uno de capitalización cuesta mucho dinero. Si eso significó un incremento real o no de la deuda depende de si se computa la deuda previsional como deuda pública o no (hoy no se lo hace, por eso están tan contentos con el resultado de recibir los aportes que iba a las AFJP).

El déficit público en los '90 pasó de unos 13 puntos del PBI a unos dos puntos, con lo que difícilmente puede decirse que fue una mala administración...

 

Se tomó deuda para financiar la mentira del 1 a 1 (y para engrosar los bolsillo de funcionarios y empresarios)

Eso es simplemente falso. Se tomó deuda para cubrir el déficit público, que era de entre 2 y 4 puntos del PBI (dependiendo del año). Lo que antes hacías con emisión en convertibilidad lo hacías con deuda. Por qué no se hacía antes con deuda también? Principalmente porque no había forma de que alguien te prestara 13% del PBI todos los años. Entonces nos los sacaban a todos emitiendo guita sin respaldo y provocando inflación.

Eso es simplemente falso. La mayor parte del parque de generación térmico estaba fuera de servicio. Las privatizaciones lo actualizaron y gracias a eso tuviste superávit energético durante años, hasta la pesificación. De hecho durante unos años después de la pesificación no tuviste problemas porque había un conchón importante. Respeto al gas, eso también es incorrecto. El servicio mejoró ostensiblemente y tuviste gas hasta para exportar. Eso fue, claro, hasta que se decidió que era mejor pagarle migajas al productor local y el precio internacional a Evo y Hugo...

 

Es verdad, el mercado eléctrico debe haber sido uno de los pocos que mejoró en esa época.

Las comunicaciones, el gas, el agua... Falta un poco de memoria acá de como andaba todo antes...

La decisión no fue "los dejo sin trabajo" sino "les doy la posibilidad a los argentinos de que compren bienes de calidad como el resto del mundo" (aunque los precios siempre fueron más altos). El bajo porcentaje de desocupación lo pagabas con inflación (porque la grasa que había en las empresas públicas producían el déficit que pagabas con el impuesto inflacionario) y en calidad y precio de todo lo que comprabas. Preferís volver al Fiat 600 y el Falcon?

La solución se debería haber buscado por otro lado: se echó a la gente, que con la idemnización se puso un paddle, un parripollo, un kiosco, un videoclub...y al poco tiempo se fundió. O sea: después de eso, no les alcanzaba para comprar ni un fitito, ni una renoleta ni nada. Gran negocio...

Siendo el otro lado...qué? Te recuerdo que veníamos de dos hiperinflaciones. Cómo querías mantener semejante cantidad de ñoquis? Además lo que hicieron con las indemnizaciones (a veces bastante buenas) es cosa de cada uno. A alguno le habrá ido bien. A otro mal. Como al resto de los mortales.

Error. En el gobierno de Menem la corrupción era que algún funcionario se llevaba un palo al bolsillo. En el de Alfonsín (y anteriores) era que 1000 nñoquis de empresas del estado se llevaban tres lucas todos los meses. Eso es menos visible, pero tener empresas manejadas como se manejaban las empresas del estado también era corrupción.

 

Empleado público = Ñoqui es un discurso moooooy de Cavallo

Llamalo como quieras. Pero insisto. Antes tenías empresas deficitarias, con una cnatidad de empleados mucho mayor que la que tuviste después. Si las privatizaciones fueron la razón del aumento de la desocupación, y las empresas siguierno brindando los mismos o mejores servicios con menos gente, cómo llamás a los empleados que tenían de mas? Yo los llamo ñoquis, aunque no necesariamente se quedaban en la casa, sino que iban a hacer tareas no productivas. Uno sacaba un tornillo y el del otro turno lo ponía de nuevo. Así puedo justificar cualquier cantidad de empleados...

Otra cosa que es falsa. De hecho, la información con medios estatales no existe, porque directamente dicen lo que el gobierno quiere. Imaginate lo que sería si todos los canales fueran como Canal 7! Cristina estaría siendo canonizada en Plaza de Mayo el mes que viene!.

 

Claro: mejor era ATC de Sofovich...

No. ATC fue y será siempre una bolsa de gatos. Pero al menos no tenemos cuatro. Sólo una.

[manosanta]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Iniciado por Feanor

 

Pero cuando las administraba el estado daban pérdidas gigantescas. De nuevo. La inflación que tuviste desde que naciste fue producto de la emisión monetaria para sostener el déficit de las empresas del estado. Regaladas eran caras.

 

No es cierto: después de la privatización tuvimos: tarifas siderales, concesionarias subsidiadas, las obras de infraestructura seguían a cargo del Estado, remisión de ganancias a casas matrices. Es decir: Las gigantescas pérdidas seguían siendo del Estado, y las gigantescas ganancias, de las multinacionales o de los parásitos del Estado (macri, por ej)

 

Eso es simplemente falso. Se tomó deuda para cubrir el déficit público, que era de entre 2 y 4 puntos del PBI (dependiendo del año). Lo que antes hacías con emisión en convertibilidad lo hacías con deuda. Por qué no se hacía antes con deuda también? Principalmente porque no había forma de que alguien te prestara 13% del PBI todos los años. Entonces nos los sacaban a todos emitiendo guita sin respaldo y provocando inflación.

 

1 peso = 1 dólar era una mentira. Y las mentiras costaron caro. OK: En vez de emitir se tomó deuda. Pero cuando todo estalló, el costo fue el mismo.

 

 

Las comunicaciones, el gas, el agua... Falta un poco de memoria acá de como andaba todo antes...

 

Comunicaciones???? Sí; Subieron las tarifas un 600 %. Así cualquiera.

 

Agua????? Vení a ver el desastre que hizo Aguas Provinciales aquí en Santa Fe...mirá lo de Aguas Argentinas....MIrá el resto de las provincias...

 

Siendo el otro lado...qué? Te recuerdo que veníamos de dos hiperinflaciones. Cómo querías mantener semejante cantidad de ñoquis? Además lo que hicieron con las indemnizaciones (a veces bastante buenas) es cosa de cada uno. A alguno le habrá ido bien. A otro mal. Como al resto de los mortales.

 

Ajá: tomen unos mangos y arrglenselás. El tipo que era foguista ferroviario, de repente se quedó en la calle con unos mangos en el bolsillo. Según vos, si el tipo no se convirtió en un experto inversionista, que se joda.

 

 

Llamalo como quieras. Pero insisto. Antes tenías empresas deficitarias, con una cnatidad de empleados mucho mayor que la que tuviste después. Si las privatizaciones fueron la razón del aumento de la desocupación, y las empresas siguierno brindando los mismos o mejores servicios con menos gente, cómo llamás a los empleados que tenían de mas? Yo los llamo ñoquis, aunque no necesariamente se quedaban en la casa, sino que iban a hacer tareas no productivas. Uno sacaba un tornillo y el del otro turno lo ponía de nuevo. Así puedo justificar cualquier cantidad de empleados...

 

Sí: según la política de los '90, sobraba gente. Quedó en la calle, se asentó en villas de emergencia, dejó de consumir...daños colaterales, que le dicen.

[Invitado xhopper]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Eso es simplemente falso. Se tomó deuda para cubrir el déficit público, que era de entre 2 y 4 puntos del PBI (dependiendo del año). Lo que antes hacías con emisión en convertibilidad lo hacías con deuda. Por qué no se hacía antes con deuda también? Principalmente porque no había forma de que alguien te prestara 13% del PBI todos los años. Entonces nos los sacaban a todos emitiendo guita sin respaldo y provocando inflación...

 

Y cual es la diferencia entre que el deficit se cubriese emitiendo guita sin respaldo, provocando una inflación con la que perdíamos todos, y cubrirlo con incremento de deuda, que también (tarde o temprano) vamos a garpar todos?