Ratazzi bate la justa

[Invitado Cooter]

Al tano Ratazzi no puede negársele cierta razón en muchas cosas que dice en varios temas: 1) Impuestos distorsivos, 2) el FMI nos prestaba al 4,2% y le vamos a pedir a Chavez que nos preste al 15% porque no queremos que nos auditen las cuentas 3) Se subsidia a sectores improductivos, como Aerolíneas 4) El manotazo de la guita de las AFJP.....

 

 

 

Fiel a su estilo -llano y a usualmente cultor de la incorrección política-, explica que, simplemente, opina sobre lo que, cree, la Argentina debería hacer para, en sus palabras, "no ser un país subdesarrollado para siempre".

 

"Quiero que, un día, pueda aspirar a los mismos salarios que se tienen en Europa y en los Estados Unidos", manifiesta el destino que desea para el terruño que idealizó durante su primera infancia, transcurrida en el paisaje rural de Balcarce.

 

¿Cómo ve la economía?

 

- Comparado con las caídas de 50 por ciento que tuvieron otros mercados, como Estados Unidos o los principales de Europa, el retroceso local en la venta de autos no es tan grave. Pero, en general, la economía del país está 15/20 por ciento por debajo del año pasado.

 

¿Por qué tuvo ese impacto?

 

-Porque se dio así. Aún tenemos desafíos por delante porque no aprovechamos el período de bonanza para arreglar los temas pendientes. Entonces, ahora, cuando se viene el invierno, tenemos una economía muy desordenada, con impuestos distorsivos -como las retenciones- que castigan la producción marginal. Otros tributos, como ingresos brutos, se eliminaron en Europa hace 50 años. El impuesto al cheque no deducible de Ganancias es una promoción de la economía negra: el que puede evadirlo, lo evade. Y también reapareció el impuesto a los Sellos, que hasta las piedras deben estar de acuerdo sobre su inutilidad. Además de que no se ordenaron cosas básicas y fundamentales, se falsearon todos los datos. Tener datos falsos es como jugar a hacer trampa en el solitario.

 

¿Por qué cree, entonces, que se desaprovecharon estos años?

 

-Es un problema ideológico, de desconocimiento de las economías modernas. Hemos deshecho todo lo bueno del primer período de Menem: desregulación, privatizaciones… Una aerolínea pública, hoy, es un absurdo. En el mundo no existen más porque se entendió que es un negocio muy competitivo y difícil, claramente de técnicos, que exige manejos extremadamente complejos de enormes capitales. En los Estados Unidos, el gobierno no interviene General Motors. Le dice: "Te doy una mano pero, después, me devolvés todo; si no lo superás, quebrás". Acá, en cambio, existe una idea argentina de que, en el fondo, el Estado resolverá el problema de cada uno y de todos. Y eso impide que el país avance hacia la visión que tiene Chile o Brasil.

 

Esa presencia estatal, ¿no es un pilar del "modelo productivista"?

 

-"Productivista…" (pausa). Todos quieren producir. ¿O conocen alguien que no?

 

¿Sin protección o dólar alto?

 

-El tipo de cambio alto nos viene muy cómodo a todos. Siempre es muy cómodo. Pero Italia, que lo tuvo durante años, cuando entró en la convertibilidad del euro, cambió algunas cosas. Muchos chillaron. Pero lo hizo en un país acostumbrado a devaluar y tener inflación, que es una estructura mental mucho más difícil. Tener inflación quiere decir que, si uno se pasó 10% en un salario, también tiene que poder bajarlo en esa proporción. Porque, si uno se equivoca cuando hay inflación, sin devaluación a la vista, el salario excesivo puede perjudicar, hasta hacer cerrar la fábrica. Es la regla de la vida: difícil, competitiva y que aplica el mundo al que le va bien. Por ejemplo, España, cuando salió del superproteccionismo de Franco para entrar al Mercado Común Europeo. Por supuesto, recibió ayuda. Pero hubo una decisión. Como el dicho italiano: "Ayudate que Dios te ayuda". Si decís que vas a hacer las cosas seriamente y bien, te van a ayudar. Hacé las cosas para ser más eficiente, más confiable, más parte del mundo. No es bueno aislarse. Menos, en un mundo en el que todo se sabe. No podés vender productos de calidad inferior a los de otras partes. Entonces, ¿por qué acá tenemos que proteger al que fabrica los tornillos torcidos?

 

¿Por qué?

 

-Volvimos a una visión levemente paleolítica de la economía, que es no competencia, ni eficiencia, ni productividad, ni innovación, ni desarrollo, ni investigación… Evidentemente, en un momento difícil como ahora, todo eso crea enormes problemas. Mayores para la economía local que para otras del resto del mundo. El proteccionismo no debería ser declamatorio. Proteger sólo porque se produce algo. No. Debería ser algo pragmático para sectores sensibles y contra la competencia desleal. No un proteccionismo de principios.

 

¿Cómo ve las paritarias?

 

-En esta situación, empresa por empresa. Cuando las cosas andan bien, el sindicato tiene derecho a participar. Cuando no, no hay mucho para repartir. Los gremios mismos se dan cuenta.

 

¿Hay conciencia de eso?

 

-Sí. Tenemos sindicatos buenos. La gente de Smata entiende perfectamente. Siempre hubo un discurso entre adultos, serio. Obviamente, a quien le va bien le será un poquito más difícil la negociación. Pero no podemos ir alegremente aceptando que la inflación es de 20% y, por lo tanto, dar un aumento del 15 ó 20%. Este modelo "productivo y competitivo" ya es sólo "productivo" por que perdió lo competitivo. Si uno se pasó en un salario, tiene que poder negociar con su sindicato. Si no, no se sale más del ciclo devaluación-inflación. Y tener inflación es pésimo. No hay devaluación gratis. Para un industrial, sería mucho mejor tener un dólar a $ 4,50. Pero también sé que, para los números macro de la Argentina, no es tan conveniente. Debemos conservar la inflación próxima a cero. Eso será una tarea gigantesca. Lo mismo, el superávit: tiene ser sólido pero sin inflación. El superávit con inflación es un superávit medio ficticio.

 

¿Qué opina del escenario fiscal para este año?

 

-Como estaba dado mucho por inflación, el superávit es endeble. ¿Qué hicimos entonces? Confiscamos los ahorros de los jubilados. Fue algo que se celebró con la misma alegría que se aplaudió el default y después, cuando se pagó sólo el 25 por ciento a los acreedores. Y una quita del 75 por ciento significa que nadie te prestará cuando lo necesites, porque te quedaste sin financiación. El que tenía un bono de 2003 a 2007 estaba muy seguro: a toda América latina le fue bien. Ahora, en cambio, el holder argentino no te da más. Por el contrario, piensa qué le van a pagar, cuánto y cómo. Nosotros le devolvimos plata al FMI, al 4,2%, y nos endeudamos con Chávez, al 15%. Perdemos u$s 1000 millones por año sólo por no hablar más con el FMI. ¿Por qué no vamos a hablar más con el FMI? No pide cortarnos las venas, sino cosas normales: monitorear la economía, ver que estemos haciendo cosas sensatas.

 

Ahora se le pedirá de nuevo, si cambian las condiciones…

 

-El FMI lo dijo bien claro: los datos del país tienen que ser públicos. Entonces, ya quedamos afuera.

 

En términos impositivos, ¿qué más debería corregirse?

 

-Poner reglas, instituciones. No se puede vivir sólo bajo la regla del Príncipe. Los países se fundan en función de reglas. No se inventa la rueda cada cinco minutos. Debemos ser un país normal y serio, como nuestro amigo Néstor (sic) repitió varias veces. No hay mucha cosa que inventar. Obviamente, todavía debemos salir del default. Salir del default es cerrar todo: holdouts, Club de París… Ser un país que respeta sus compromisos, como Brasil. No uno que haga un desparramo cada siete años. De 1929 a hoy, no hay un presidente que haya terminado en serio su mandato y pueda contar lo bien que hizo la Argentina a largo plazo, como hacen (Ricardo) Lagos, Felipe González, Cardoso, como podrá hacer Lula.

 

¿No hay también responsabilidad empresaria? En los últimos años, hubo mucho silencio…

 

-Pienso que, en adelante, habrá un cambio. Cuando se confiscó la plata de las AFJP, la UIA y AEA emitieron comunicados en desacuerdo. La historia no va a mirar la estatización de los fondos de pensión como una cosa brillante. Aunque no me gustara mi AFJP, un año antes había decidido quedarme ahí. Y de golpe me encontré que ese dinero se lo llevó otro. De repente, la ANSeS se encontró con todo ese caudal que tiene que empezar a colocar, como si fuera un banquero. Y la ANSeS no es un banquero.

 

¿Qué piensa del papel que hoy le toca al ministro de Economía?

 

-Ahora también hay ministra de Producción… En los países en los que las cosas andan muy bien, no se sabe quién es el ministro de Economía. Ahora no sabemos pero no es el caso (risas).

 

¿Qué opina del adelantamiento de las elecciones?

 

-No me gustó. Si la ley decía que debían ser en una fecha, ¿por qué cambiarla? Me gusta que las instituciones se respeten.

 

¿El adelantamiento no despejará incertidumbre económica para el segundo semestre?

 

-No. Se complicará más. Si hubo motivos económicos para adelantarlas…

 

¿Qué cree que hará el Gobierno después del 28-J?

 

-Hay que gobernar. Cuando un gobierno gana las elecciones, no tiene que crear poder, sino administrar el patrimonio público y, una vez cumplido el mandato, volver a casa, con lo bueno o malo que se haya hecho. Si el Gobierno pierde en junio, habrá un Congreso menos favorable. Sólo eso. El Gobierno debería tratar de hacer las cosas bien y, si el Congreso se lo impide, mostrar a la sociedad en qué te está jorobando.

[Fer Gatur]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Me gustó la nota. Coincido con muchos de sus puntos de vista. Demuestra sentido común y conocimiento de las cosas que van bien (pocas)y que van mal (muchas).

 

No habla del gravísimo problema de la corrupción que en este gobierno podría decirse que es estructural.

 

Van a poner el grito en el cielo quienes denostan a Menem porque habla de las cosas buenas que hubo en ese período, y está de moda decir que todo lo de la década del 90 fue maligno, una moda capciosa y engañosa que yo no me la trago. Además es un buen método de distraer la atención de los problemas de corrupción actuales que los hay y muchos, y de gran magnitud.

 

Antes había temor a opinar en los empresarios, ahora se animan un poco, tal vez por la declinación evidente o el eclipse que se está dando en el grupo gobernante. Podría decirse que estaría entrando en el ocaso irreversible, producto de sus propios y numerosos errores.

 

Me parece bien que identifique los problemas y los describa correctamente, y que no haga como los oficialistas y sus seguidores que son expertos en vender humo y espejitos de colores.

 

Saludos Fer Gatur.-

 

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

-Hay que gobernar. Cuando un gobierno gana las elecciones, no tiene que crear poder, sino administrar el patrimonio público y, una vez cumplido el mandato, volver a casa, con lo bueno o malo que se haya hecho. Si el Gobierno pierde en junio, habrá un Congreso menos favorable. Sólo eso. El Gobierno debería tratar de hacer las cosas bien y, si el Congreso se lo impide, mostrar a la sociedad en qué te está jorobando.

 

tan dificil debe ser ??

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

que hijo de puta

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

que hijo de puta

si no ?

no es oficialista

podes creer que haya gente que piensa distinto que vos ?

que hijos de puta

te pinta de cuerpo entero tu mensaje,

por favor no me amenaces que no se que hacer

pancho

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

.............................................................................................

 

Otros tributos, como ingresos brutos, se eliminaron en Europa hace 50 años. El impuesto al cheque no deducible de Ganancias es una promoción de la economía negra: el que puede evadirlo, lo evade. Y también reapareció el impuesto a los Sellos, que hasta las piedras deben estar de acuerdo sobre su inutilidad.

..............................................................................................

 

Esto es una gran verdad.

 

Los narcopoliticos proponen temas abstrusos en las campañas, en vez de estudiar y explicar como van a hacer para modificar esto.

 

Encima con uno de los IVA más altos del mundo.

 

 

Slds,

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

que divina la notita de ratazzi

seria interesante que cuide mejor su dinero, digo, asi despues no llama desesperado a tomada, a fernandez, a cuartango ni a .....

ahh no, lo del tema de subsidios no lo dice en la nota...

 

sí, es un hijo de puta

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

que divina la notita de ratazzi

seria interesante que cuide mejor su dinero, digo, asi despues no llama desesperado a tomada, a fernandez, a cuartango ni a .....

ahh no, lo del tema de subsidios no lo dice en la nota...

 

sí, es un hijo de puta

 

Me parece que está contenido en el parrafo de abajo.

 

Convengamos que los subsidios se dan para cobrar el retorno.

 

 

En los Estados Unidos, el gobierno no interviene General Motors. Le dice: "Te doy una mano pero, después, me devolvés todo; si no lo superás, quebrás". Acá, en cambio, existe una idea argentina de que, en el fondo, el Estado resolverá el problema de cada uno y de todos. Y eso impide que el país avance hacia la visión que tiene Chile o Brasil.

 

 

Slds,

[Invitado xhopper]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Dejémonos de joder con Ratazzi: era Menemista a muerte, y Menem le hizo tanto daño al país como los K

[Invitado Feanor]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Dejémonos de joder con Ratazzi: era Menemista a muerte, y Menem le hizo tanto daño al país como los K

Eso no es cierto. Hoy está de moda decir que todo lo que hizo Menem fue malo. Pero la verdad es que los que lo dicen no se acuerdan como era el país antes de la desregulación de la economía. Hagamos un poco de memoria...

1) Inflación no menor al 100% anual, sin contar las hiper. Esto era porque para cubrir el déficit monstruoso que provocaban las empresas públicas se emitía el equivalente del 10% del PBI por año.

2) Servicios públicos inexistentes. Para tener una línea telefónica había que esperar 30 años, y cuando la tenía, para hablar por teléfono era un calvario. En invierno no había gas. Gas del Estado inyectaba aire para que no bajara la presión. Dos por tres había corte de agua, de electricidad, el teléfono no funcionaba. Los trenes llegaban a todo el país, pero andaban mucho peor que ahora.

3) Había 6% de desocupación con 30% de pobreza. Sí. Es cierto. La gente tenía trabajo, pero no servía para nada porque con eso no vivía.

4) Como todo pasaba por el estado el nivel de corrupción era altísimo. Claro. No se hablaba del tema porque era la micro, y estaba tan arraigada que era parte integral de lo que pasaba a diario en la sociedad.

5) Los canales de TV eran del estado, con l que manipulaban la información a gusto del monarca (perdón, presidente) de turno.

[Invitado Pata de Catre]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Dejémonos de joder con Ratazzi: era Menemista a muerte, y Menem le hizo tanto daño al país como los K

Coincido con tu opinión, Cristiano Ratazzi es un delincuente que en cualquier pais del mundo estaria preso de por vida.

Entre miles de cosas, él y su grupo de amigotes en la epoca menemista se foreaban en sendos Alfas Romeo, traidos de Italia, TODOS DE CONTRABANDO, y entre ellos decian pertenecer al exclusivo "Club de los Alfa".....en ésta tambien coincido con Trancero....es un Hijo de Putaaaa !!!

 

Pata

[Invitado Pata de Catre]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Eso no es cierto. Hoy está de moda decir que todo lo que hizo Menem fue malo. Pero la verdad es que los que lo dicen no se acuerdan como era el país antes de la desregulación de la economía. Hagamos un poco de memoria...

1) Inflación no menor al 100% anual, sin contar las hiper. Esto era porque para cubrir el déficit monstruoso que provocaban las empresas públicas se emitía el equivalente del 10% del PBI por año.

2) Servicios públicos inexistentes. Para tener una línea telefónica había que esperar 30 años, y cuando la tenía, para hablar por teléfono era un calvario. En invierno no había gas. Gas del Estado inyectaba aire para que no bajara la presión. Dos por tres había corte de agua, de electricidad, el teléfono no funcionaba. Los trenes llegaban a todo el país, pero andaban mucho peor que ahora.

3) Había 6% de desocupación con 30% de pobreza. Sí. Es cierto. La gente tenía trabajo, pero no servía para nada porque con eso no vivía.

4) Como todo pasaba por el estado el nivel de corrupción era altísimo. Claro. No se hablaba del tema porque era la micro, y estaba tan arraigada que era parte integral de lo que pasaba a diario en la sociedad.

5) Los canales de TV eran del estado, con l que manipulaban la información a gusto del monarca (perdón, presidente) de turno.

 

Muy poco serio lo que afirmás...¿en que pais viviste en los 90?, porque aqui no parece...

 

Pata

[Fer Gatur]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Eso no es cierto. Hoy está de moda decir que todo lo que hizo Menem fue malo. Pero la verdad es que los que lo dicen no se acuerdan como era el país antes de la desregulación de la economía. Hagamos un poco de memoria...

1) Inflación no menor al 100% anual, sin contar las hiper. Esto era porque para cubrir el déficit monstruoso que provocaban las empresas públicas se emitía el equivalente del 10% del PBI por año.

2) Servicios públicos inexistentes. Para tener una línea telefónica había que esperar 30 años, y cuando la tenía, para hablar por teléfono era un calvario. En invierno no había gas. Gas del Estado inyectaba aire para que no bajara la presión. Dos por tres había corte de agua, de electricidad, el teléfono no funcionaba. Los trenes llegaban a todo el país, pero andaban mucho peor que ahora.

3) Había 6% de desocupación con 30% de pobreza. Sí. Es cierto. La gente tenía trabajo, pero no servía para nada porque con eso no vivía.

4) Como todo pasaba por el estado el nivel de corrupción era altísimo. Claro. No se hablaba del tema porque era la micro, y estaba tan arraigada que era parte integral de lo que pasaba a diario en la sociedad.

5) Los canales de TV eran del estado, con l que manipulaban la información a gusto del monarca (perdón, presidente) de turno.

 

Todo esto es cierto y no lo pueden negar.(es decir, es correcto el planteo de Feanor)

Si lo niegan hay 2 posibilidades

a) Que lo ignoren por desconocimiento.-

b) Que mientan para desinformar.-

 

En esta época nefasta K se quiere hacer creer que todo lo que pasó en la década del 90 fue malísimo, y que no piensen en nada de lo que está sucediendo ahora. Un buen lavadito de cerebro. Algunos compraron esa idea.

No niego que se cometieron errores en la decada del 90, pero lo que pasa ahora es peor.

Mejor dicho compraron ese pescado podrido, lo comieron, lo degustaron, lo digirieron y algunos ya lo han cagado y otros no.(Al pescado podrido K, me refiero).

El tema de la corrupción es clarísimo desde mi punto de vista.

Este gobierno es más corrupto que el de Menem, lamentablemente no se investiga nada. Se controla el consejo de la magistratura y con eso a todos los jueces, el que saca los pies del plato o mete las narices donde no debe (según el punto de vista K) es pateado en el culo. Entonces se cajonea todo.

 

Los Alfa Romeo esos son un tornillito al lado del avion Lear Jet de JAIME.

 

 

 

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1130998&high=JAIME

 

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1130966&high=JAIME

 

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1131074&high=JAIME

 

Definitivamente Jaime tiene que dar explicaciones. Si [el avión] es suyo, como todo parece indicar, tiene que explicar de dónde sacó la plata para pasar de concejal a millonario. Es inentendible", arremetió el jefe del bloque de Pro en la Cámara de Diputados, Federico Pinedo.

El legislador recordó que el secretario ya tiene denuncias por supuesto enriquecimiento ilícito en su contra y es también investigado en el fuero penal por el manejo de los subsidios que distribuye la secretaría a su cargo.

Explicaciones y discursos. "Si un funcionario del gobierno argentino usa un avión de una compañía privada conectada con un paraíso fiscal en las Islas Vírgenes, la explicación mínima es cuál es su relación con esa empresa, más aún en un momento en el que el Gobierno sostiene que está en una lucha contra los paraísos fiscales", completó Pinedo.

(Extraído de uno de esos artículos)

 

Saludos Fer Gatur.-

 

Editado 23 de Mayo del 2009 por Fer Gatur

[manosanta]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

T

Este gobierno es más corrupto que el de Menem, lamentablemente no se investiga nada. Se controla el consejo de la magistratura y con eso a todos los jueces, el que saca los pies del plato o mete las narices donde no debe (según el punto de vista K) es pateado en el culo. Entonces se cajonea todo.

 

 

¿en qué te basas para decir eso? Fundamentalo

o es hablar por hablar, nomas...

 

Claro, mejor era la Cortes Suprema Menemista: una pandila de ladrones, borrachos, mentirosos, ineptos, que dieron el visto bueno para todas y cada una de las tropelías de la rata.

[Invitado xhopper]

Respuesta: Ratazzi bate la justa

 

Eso no es cierto. Hoy está de moda decir que todo lo que hizo Menem fue malo. Pero la verdad es que los que lo dicen no se acuerdan como era el país antes de la desregulación de la economía. Hagamos un poco de memoria...

1) Inflación no menor al 100% anual, sin contar las hiper. Esto era porque para cubrir el déficit monstruoso que provocaban las empresas públicas se emitía el equivalente del 10% del PBI por año.

 

Menem hizo las privatizaciones rescatando deuda externa, y cuando se fué la había multiplicado varias veces.

 

2) Servicios públicos inexistentes. Para tener una línea telefónica había que esperar 30 años, y cuando la tenía, para hablar por teléfono era un calvario. En invierno no había gas. Gas del Estado inyectaba aire para que no bajara la presión. Dos por tres había corte de agua, de electricidad, el teléfono no funcionaba. Los trenes llegaban a todo el país, pero andaban mucho peor que ahora.

 

No solucionó el problema del gas, ni de la electricidad y los trenes al interior casi fueron eliminados. No veo que sea la solución al problema

 

3) Había 6% de desocupación con 30% de pobreza. Sí. Es cierto. La gente tenía trabajo, pero no servía para nada porque con eso no vivía.

 

Entonces los dejó sin trabajo... para que iban a trabajar si ganaban poco...

 

4) Como todo pasaba por el estado el nivel de corrupción era altísimo. Claro. No se hablaba del tema porque era la micro, y estaba tan arraigada que era parte integral de lo que pasaba a diario en la sociedad.

 

El nivel de corrupción era altísimo porque Menem era un delincuente. Durante el gobierno de Alfonsín también todo pasaba por el estado, y si bien algún delincuente debe haber habido, no se afanaba a 4 manos.

 

5) Los canales de TV eran del estado, con l que manipulaban la información a gusto del monarca (perdón, presidente) de turno.

 

No es cierto. La manipulación de la información se dió mucho mas fuertemente de Menem en adelante.

 

De todas maneras, si vamos a discutir quién fué mas nefasto, si K o Menem... es como discutir si preferís que te corten los huevos con navaja o bisturí... yo aspiro a que no me los corten...