No podemos ganar tantoooooo

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

COMO LA CANCION DE CABEZONES DICE:

 

 

quiero sentir que

no me vuelvo a equivocar jamás

quiero sentir que

alquien me dice la verdad

 

suelto el cuerpo enajenado

encadeno mi ilusión

van soplando nuevos aires

malos aires respiro yo

ENTREVISTA A DANIEL MARTINELLI, UN PRODUCTOR SOJERO QUE SE OPONE A LA MESA DE ENLACE “Esto no se lo hicimos ni a Menem”

 

Fue presidente de la Federación Agraria de Córdoba entre 2002 y 2005. Afirma que el nivel de las protestas es desmedido y remarca que no es decoroso cortar las rutas en plena época de cosecha y seguir trillando mientras los camioneros no pueden trabajar.

 

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

 

E-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail

Por Fernando Krakowiak

Daniel Martinelli es un productor agrícola de 48 años que siembra soja en 280 hectáreas propias al sur de Río Cuarto y en otras 220 que alquila en el norte de Santiago del Estero. Fue presidente de la Federación Agraria de Córdoba y miembro del Consejo Directivo Central entre 2002 y 2005. La semana pasada generó revuelo en su provincia cuando declaró a un diario local que los sojeros “no podemos pretender ganar siempre tanto”. En diálogo con Página/12 explicó por qué no está de acuerdo con la protesta: “El reclamo principal hacia mis pares es que esto que hemos hecho ahora no se lo hicimos ni a Menem. En la década del ’90, tratábamos de movilizarnos y la mayoría no participaba, pese a que nos endeudamos, nos descapitalizamos y quedaron en el camino más de 100 mil productores. Ahora eso no está ocurriendo. Los sojeros nos hemos desendeudado, nos capitalizamos y algunos también hemos podido comprar tierras”, afirmó.

–¿Cuándo comenzó a oponerse a las protestas de la Mesa de Enlace?

–Tengo diferencias con la metodología desde el 11 de marzo de 2008. La movilización se genera a partir de un problema con la soja y para serle honesto es el cultivo que menos problemas tiene en la Argentina. Por eso no estuve de acuerdo con las movilizaciones del año pasado y no estoy de acuerdo ahora. No me parece justo un reclamo de semejante magnitud. Creo que las entidades deberían haber negociado de otra manera.

–¿Cuando critica la metodología se refiere a los cortes de ruta?

–El año pasado el lockout fue muy agresivo con la sociedad. Por ejemplo, en el piquete de Río Cuarto le impidieron el paso a camiones con tomates y esa mercadería se terminó pudriendo, mientras nosotros teníamos la soja guardada en los silobolsas. Este año no se llegó a ese nivel de violencia, pero me parece que hay que tener un poco de decoro porque estamos en plena cosecha. Estamos todos trabajando. ¿Cómo le explicás a la sociedad que vos hacés un paro pero seguís trabajando? Todo el mundo sabe cuál es la dinámica del campo. Los camioneros se quejan con razón. Saben que nosotros seguimos trillando mientras ellos no pueden trabajar y entonces piden que dejemos de trillar, pero es imposible porque cuando la cosecha está lista hay que cosecharla. No podés esperar una semana. Por eso digo que los productores tendríamos que haber tenido un poco más de decoro.

–Los dirigentes afirman que ahora la situación es peor que la del año pasado porque los rindes fueron muy afectados por la sequía y remarcan que el negocio de la soja es inviable con una retención del 35 por ciento.

–La sequía es un dato de la realidad que no se puede negar. Los rindes en muchos lugares se vieron afectados, pero justamente por eso tenemos que poner el eje de la discusión en otras cosas y no en las retenciones porque al productor que perdió la cosecha no le sirve de nada que haya menos retenciones. Las retenciones son un instrumento de política económica y para mí deberían estar segmentadas, pero insisto en que ése no debe ser el eje de la discusión ahora. Lo que hay que discutir, región por región y producto por producto, son las rentabilidades y ahí vamos a tener un dato más real de qué es lo que está pasando, incluso con la soja. Circunscribir todo a las retenciones es un error y más grave lo es en el caso de Federación Agraria que tiene una historia de casi cien años, muy rica en propuestas. La conducción de la entidad quedó entrampada en la Mesa de Enlace y cometió equivocaciones muy gruesas como, por ejemplo, haber firmado una solicitada en contra de la intervención del Estado en el comercio exterior de granos, que es una bandera histórica de la entidad.

–Usted dice que hay que hablar de rentabilidad, ¿qué rinde está dando la soja ahora?

–La seca es muy dispar. En algunos departamentos hay lugares donde hay buena cosecha y otros donde la producción quedó afectada. Por eso hay que hablar de los rindes de inflexión. Si sos el dueño del campo, necesitás 10 o 12 quintales por hectárea para cubrir los costos y en un campo alquilado el rinde de inflexión es de 22 quintales. Donde hubo seca no se va a llegar a 22 quintales y tal vez no se llegue a los 12 quintales, depende de cuán afectada esté la zona.

–¿Y dónde no hubo seca?

–Hay rindes de hasta 35 quintales por hectárea. No se puede decir que a todo el mundo le rinde 35 quintales, pero se llega a eso.

–Si bajar las retenciones no le sirve al que perdió su producción, ¿qué es lo que se debe discutir?

–Hay una ley de emergencia agropecuaria que debe ser modernizada y los productores que sufren las inclemencias del tiempo deben tener asistencia estatal. Eso debe ser parte de una política integral. Debe haber diálogo entre las partes, pero no con el revólver cargado apuntando. Se debe generar un ámbito para discutir una política agropecuaria. No sólo para la soja sino también para todas las otras producciones y para las economías regionales, sino seguiremos siendo un país soja-dependiente y esto no creo que vaya a ser para toda la vida. Las consecuencias del monocultivo son reales.

–¿A qué consecuencias se refiere?

–Tiene consecuencias negativas en todo aspecto. Una es la degradación del suelo, que sólo se puede ir corrigiendo con aportes de fertilizantes y un manejo adecuado, pero hay otro problema mucho más grave y es que el monocultivo lleva a la concentración de la tierra. La concentración en el sector agropecuario lleva a la despoblación y al desierto. Una vez que se termine el negocio de la soja no sé como se puede llegar a reconstruir el ámbito agrario a lo largo y a lo ancho del país.

–¿Usted es la oveja negra de los campos cordobeses, no?

–Me dieron algún espacio en el diario de Córdoba por mi trayectoria, pero en mi pueblo la gente del campo rechaza fuertemente mi posición desde marzo del año pasado. Lamentablemente estoy sólo.

–¿Son discusiones civilizadas o sufrió algún tipo de agresión?

–No he tenido escraches, pero discutir este tema es muy difícil. Hay un cierto grado de intolerancia. Hoy (por el viernes) en el diario de Córdoba salió una nota de la Federación Agraria de Río Tercero diciendo que yo no puedo hablar porque soy kirchnerista. La verdad es que nunca milité en el kirchnerismo, pero comulgo con el modelo que se está llevando adelante. Creo que hay que hacerle muchas correcciones en cuanto a la política agropecuaria, pero el reclamo principal hacia mis pares es que esto que hemos hecho ahora no se lo hicimos ni a Menem. En la década del 90, tratábamos de movilizarnos y la mayoría no participaba, pese a que nos endeudamos, nos descapitalizamos y quedaron en el camino más de 100 mil productores. Ahora eso no está ocurriendo. Los sojeros nos hemos desendeudado, nos capitalizamos y algunos también hemos podido comprar tierras. Con mi hermano, en cinco años hemos crecido lo que a mi padre como agricultor le hubiera llevado cinco vidas.

–¿La rentabilidad de los últimos años fue tan alta comparada con otros períodos de la historia?

–No hay duda de que la rentabilidad fue extraordinaria. En el 2001 sembramos cuando estaba vigente el 1 a 1 y luego se nos pesificó la deuda y vendimos nuestra producción con un 3 a 1. Además, los precios internacionales empezaron a subir. Salvo en un período de 2004, la tendencia fue alcista, sobre todo en el caso de la soja. Hubo una toma de ganancias enorme y el esfuerzo individual que tuvimos que hacer nosotros es ínfimo comparado con el que tuvieron que hacer nuestros viejos debido al avance tecnológico. Por eso yo dije que los grandes productores no pueden pretender ganar tanta plata durante tanto tiempo sin ser solidarios. Lo que quiero es apelar a la memoria. Me parece que es muy desmedido lo que se ha hecho. En el campo criticamos durante muchos años los paros que le hacía Ubaldini a Alfonsín porque no lo dejaba gobernar. Y Alfonsín se tuvo que ir mal. Hoy creo que estamos en una situación similar. Hay un cerrojo que no deja avanzar. Es cierto que el Gobierno no se manejó bien. Hubo algunas palabras que encresparon los ánimos, pero tampoco eso justifica que se siga tanto tiempo con la protesta.

–¿Esta discusión usted la sigue dando dentro de Federación Agraria?

–Después del voto de Cobos me acerqué a la filial y dije que era el momento de retirarse de la Mesa de Enlace, pero no me dieron bolilla. Me dijeron que no podían romper la unidad del campo, pero éste es un frente para muy pocos. Es un frente para sacar las retenciones. La Federación Agraria no puede estar en eso. La pinza entre la Sociedad Rural y los autoconvocados nos llevó a un camino sin salida. Los dirigentes de Federación Agraria van a tener que dar muchas explicaciones. No ha habido debate interno y pasamos a ser funcionales a un sector que no sé si quiere el bien de todo el país.

–También terminaron siendo un ariete de la oposición.

–La oposición encontró un palenque muy bueno en este reclamo. Fíjese lo que pasó en la fiesta del trigo en Leones. Estaba toda la oposición política y el presidente de Federación Agraria les pidió que se unan para derrotar al Gobierno. El acto de Leones no fue de protesta gremial, fue un acto de la oposición.

–¿Qué grado de movilización hubo en su zona durante esta última protesta?

–Fue infinitamente menor a la del año pasado.

–¿Se volvieron a cortar rutas?

–Los primeros días hubo algunos intentos que demoraron un poco el tránsito, pero en realidad no, por lo menos en la zona centro de Córdoba.

–¿La ciudad sigue apoyando?

–No es el mismo apoyo que había antes. La gente se está dando cuenta de que esto es algo que no tiene fin. Después de un lockout por tiempo indeterminado, ¿qué es lo que hay? Para mí el abismo. Hay una actitud que ya raya lo irresponsable y la sociedad lo empezó a ver.

–¿Hay críticas o hay indiferencia?

–Córdoba es una provincia donde el gobierno nacional no tiene demasiado apoyo. A lo mejor hay mucha gente que saldría a decir basta con el quilombo del campo, pero no lo hace porque tampoco quiere aparecer defendiendo al gobierno nacional.

 

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-122332-2009-03-30.html

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Mucho más de que nadie que este en contra de esta opinion haya opinado sobre este tema me sorprende que no hayan salido a decir que le pagaron.

[Invitado Trapisonda]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Esto tambien lo dijo daniel Martinelli cuando queria ser concejal

 

Lo afirmó el Presidente de la Federación Agraria Argentina sede Córdoba. El dirigente aboga por una reforma urgente del sistema impositivo.

- ¿Cómo definiría la actual situación del sector agroexportador en Argentina?

- Primero tomemos en cuenta que la devaluación transformó el tipo de cambio e impulsó las exportaciones. Esta situación permitió que el gobierno nacional pudiera aplicar retenciones, ya que se generaba un desfasaje muy grande entre los precios externos y los internos. El Estado pudo recaudar y los altos precios internacionales de los productos agropecuarios hicieron que la producción no viera afectada su rentabilidad.

Con el paso del tiempo, los precios internos se fueron acomodando, los insumos se manejaron en términos de dólares, los precios internacionales de los productos agropecuarios de exportación descendieron, las retenciones siguieron con el mismo nivel y nosotros encontramos que la rentabilidad que teníamos en los primeros tiempos de la devaluación fuera desapareciendo. Esto implica que hoy la producción está trabajando con costos muy altos que generan trabajo a pérdida, sobre todo en las regiones que están alejadas de los puertos.

 

- ¿Esta pérdida de rentabilidad de la que habla, tiene una incidencia sobre lo que gana el productor dejándolo con menos que antes o existe una real imposibilidad de pagar las retenciones?

- Hoy se piensa que el sector se está quejando porque no gana lo que ganaba antes. En realidad, hay cultivos como el caso de la soja que pueden estar con rentabilidad y, en cierto modo, están en un punto de equilibrio entre sus costos y sus beneficios. Pero lo que estamos diciendo nosotros es que hay que conservar el recurso y tenemos que salir del monocultivo, lo cual implica hacer rotaciones. Para esto hay que sembrar otros cultivos como es el maíz y el sorgo que no tienen esta cuestión de equilibrio, y ahí la pérdida se va a ver reflejada en la campaña siguiente. Frente a esto, el productor va a tener que disminuir significativamente la superficie que siembra de cultivo de rotación y esto trae aparejado un deterioro del suelo.

Por otro lado, nosotros siempre hemos reclamado que el dinero que se obtenía de las retenciones debía reinvertirse en el interior, el Estado Nacional debería invertir en infraestructura y generar políticas equilibradas en los ingresos para todo el interior. Pero en realidad esto no ocurrió y las retenciones siempre fueron manejadas desde el poder central y nunca fueron generadoras del desarrollo del interior.

¿Qué se hizo con las retenciones? Una parte de esto ha sido utilizado para los Planes Jefes y Jefas de Hogar y la parte más importante ha sido utilizada para las incrementar las reservas o para cumplir los compromisos externos. Esto no es más que la transferencia de un sector, como es el agropecuario, a otro, y si bien parece una situación aceptable, nosotros decimos que no hay que descuidar a quienes generan los recursos genuinos.

- En torno a esta situación ¿cuál es la propuesta del sector?

- Lo primero que estamos diciendo es que hay que generar una reforma tributaria conjunta. Nosotros tenemos un sistema tributario que se ha convertido en un sistema muy regresivo que no tiene en cuenta la capacidad contributiva de quienes debemos pagar los impuestos.

En Argentina hay que modificar el impuesto a las ganancias para que realmente el que gana plata pague el impuesto en la justa proporción. Con una modificación importante, el Estado puede recaudar más. Hay que modificar los mínimos no disponibles, las escalas de tributación y a las escalas más altas hay que la proporción que pagan.

Otro punto que se debe modificar es que la renta financiera en Argentina no tiene gravamen impositivo. Quien especula, no paga impuestos y nosotros creemos que eso debe pagar ganancias.

En definitiva, el criterio del impuesto a las ganancias debe ser distinto. De una lógica que grava la producción debe pasar a una que grave la especulación.

- ¿Qué receptividad cree que va a tener esta propuesta en el gobierno nacional?

- Creemos que el gobierno va a tener que atender esta situación. Lógicamente, no va a generar medidas que complazcan el 100% de los reclamos pero tiene que dar algunas señales porque está demostrado que el campo es el motor de la economía argentina y, para que siga produciendo riquezas, se debe resguardar al productor.

Argentina no puede seguir expulsando productores. Hay que recuperarlos y darles la posibilidad de estabilidad y esto es un deber que tiene el gobierno. Esperemos que cuando termine el tema del default se generen políticas agropecuarias.

 

- Sin duda, en esto de pensar una política agropecuaria que quiere recuperar a los productores intervienen otras variables además de la cuestión impositiva, como la legislación sobre la tierra y el fomento a la agricultura familiar…

- La política agropecuaria tiene un abanico de cuestiones que se tienen que solucionar. Hay algunos temas pendientes como la legislación sobre quienes son los dueños de la tierra. También hay un tema muy importante que es la concentración de la tierra. Quienes ostentan amplias superficies deben tener la exigencia de parte del Estado de pagar impuestos diferenciales. Debe existir un impuesto a la acumulación.

Otro tema son los alquileres. En el año ’76 se derogó la ley de los arrendamientos y ahora los alquileres del campo están regidos por la oferta y la demanda y por el acuerdo de partes. Esto puede beneficiar a una gran empresa que utiliza dinero de otros sectores y siembra un año una cosecha y después se retira.

Por otro lado, nosotros también estamos planteando el tema de economías regionales. En Córdoba, por ejemplo, hay polos de producción potencialmente muy ricos que tienen un fuerte impacto en la economía local (olivo, algodón, azafrán). Y si uno va a todas estas regiones, ve que hay un contraste muy grande entre el sector agrícola que produce commodities y el que trabaja la economía regional. Nosotros estamos reclamando que el Estado genere políticas activas que permitan al productor invertir en procesos para este tipo de productos.

[Invitado xhopper]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

En que quedamos, Martinelli... mentía antes o miente ahora?

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

En que quedamos, Martinelli... mentía antes o miente ahora?

 

En primer lugar habria que ubicar las notas dentro de un parametro de tiempo,a fin de que no queden fuera de contexto , la primera es actual la segunda es de cuando era presidente de la sede de Cordoba (que supuestamente fue hasta el 2005).

 

En segundo lugar la principal critica que hace es sobre la metodologia aplicada , que segun sus palabras es lo que lo distancia.

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

En la primer , la actual, el tipo confiesa, referido a su posición:

 

...Lamentablemente estoy sólo....

 

 

No estás solo martinelli! te apoyan fujitivo y trancero...

 

 

Sds,

[Invitado Pio pio]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

debe haber varios como ese, en el Chaco el otro dia me dijo un conocido (algodon+soja) que la violencia con la que se manejan los sojeros es propia de la que engendra la avaricia, que va cer....

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

En la primer , la actual, el tipo confiesa, referido a su posición:

 

No estás solo martinelli! te apoyan fujitivo y trancero...

 

 

Sds,

 

Muy gracioso, claro que para hacer esa humorada ha debido "sacarlo de contexto" ya que el hombre se referia a la gente de su pueblo...

 

Para un chiste esta bien, pero no lo tome como algo habitual, ya que no está bien visto... ;)

Editado 6 de Abril del 2009 por FUJITIVO

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Muy gracioso, claro que para hacer esa humorada ha debido "sacarlo de contexto" ya que el hombre se referia a la gente de su pueblo...

 

Para un chiste esta bien, pero no lo tome com algo habitual, ya que no está bien visto... ;)

 

Cualquiera que viene siguiendo el hilo, se da cuenta.

 

Además es obvio y más alevoso que se refiera a su pueblo.

 

En el resto del país todos sabemos -o creemos saber- de que lado están las adhesiones.

 

 

Sds,

 

pd.: ya calzaste 2 sotanas y ahora un pañuelito.Hummm... se viene la kilt??

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Cualquiera que viene siguiendo el hilo, se da cuenta. Además es obvio y más alevoso que se refiera a su pueblo.

 

Sale a defenderse, no me diga que le pico ?..

Crei que no lo afectaban mis comentarios, no deja de sorprenderme...

 

 

 

pd.: ya calzaste 2 sotanas y ahora un pañuelito.Hummm... se viene la kilt??

 

jajajajajaja,

 

Por ahora despues de las barbaridades que se dijeron de las madres voy a mantener el actual.

 

.... Si recuerdo su comentario ese será el proximo avatar.

 

 

pd.:seguro que no es zurdo usted ??

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Por ahora despues de las barbaridades que se dijeron de las madres voy a mantener el actual.

 

 

Eso es lo que tratamos de explicarte yo y varios mas en el post del canal 7 de Hebe de Bonafini.

Nadie hablo de las madres, si de Hebe.

Que SI es una madre de Plaza de Mayo.

 

No es lo mismo.

 

Tambien es gorda, y nadie dijo nada de las gordas.

En este caso, si es bueno personalizar.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Eso es lo que tratamos de explicarte yo y varios mas en el post del canal 7 de Hebe de Bonafini.

Nadie hablo de las madres, si de Hebe.

Que SI es una madre de Plaza de Mayo.

 

No es lo mismo.

 

Tambien es gorda, y nadie dijo nada de las gordas.

En este caso, si es bueno personalizar.

 

 

En primer lugar entendi que estaba participando de un debate, no que estaban tratando de explicarme algo, lo que encaja en un criterio innecesariamente soberbio.

 

En segundo lugar no diga que nadie hablo de las madres, ese fue su caso y el de un par mas, luego vino la generalizacion absurda, como ya dije antes muchos encuentran el Hebe el asidero necesario para desfenestrar contra todas las demas, si Hebe no actuara de esa forma, o no existiera encontrarian otros motivos para insultarlas y ensuciarlas, que no lo vaya a hacer usted no implica que no lo hagan otros individuos.

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Disculpame si me explique mal o me malinterpretaste.

Soberbia cero.

 

La idea era simplemente separar a Bonafini de las madres.

 

Y sobre el ultimo parrafo, en el que decis que si Bonafini no dijese las cosas que dice, las insultarian por otro motivo, ya entra en el terreno de las hipotesis.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

Disculpame si me explique mal o me malinterpretaste.

Soberbia cero.

 

Todo bien y se agradece la aclaracion.

 

Y sobre el ultimo parrafo, en el que decis que si Bonafini no dijese las cosas que dice, las insultarian por otro motivo, ya entra en el terreno de las hipotesis.

 

 

Sorprende que me diga que es tan solo una hipotesis, la realidad no es una hipotesis, las han insultado a todas infinidad de veces , incluso a las Abuelas, no se salvo ninguna, que ahora muchos encuentran asidero en Hebe para descargar toda su bronca es circunstancial, no una hipotesis.

 

Sin ir mas lejos, relea el tema en cuestion en el foro, y se encontrará con algo de eso.

 

Finalmente sepa que no me refiero a usted y tengo muy en claro que tanto usted como otros solo rechazan lo que ella dice o hace, yo me refiero a otra gente.

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: No podemos ganar tantoooooo

 

una vez mas meten temas que nada que ver... en fin

 

entonces esto demuestra que el campo apoya el culo donde hay estufa....