Crímenes de Montoneros y Subversivos. Informe La Guerrilla

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Me respondes a una pregunta con otra. Vos dijiste que la izquierda que respondía a los paises del este se metió en montoneros. A mi me pareció interesante saber más de ésto.

¿sabés algo más de ésto?

Diego.

 

Puede encontrarse con mil respuestas y justificaciones al golpe de estado del 76´ y hechos que llevaron a eso, pero absolutamente nada justifica los 7 años de dictadura.

 

Si yo hubiese optado por no hablar mal de la dictadura, el debate no hubiese llegado a esta instancia. Eso es malo.

 

No existe hecho alguno que justifique el gobierno de facto. Sin embargo se esta debatiendo sobre hechos para en cierta medida intentar compararlos o igualararlos con esos hechos.... Eso es peor.

 

Siempre es posible encontrarse con alguien que cuando se habla de desaparecidos le dirá "algo habran hecho", o " no eran miles, eran apenas unos cientos", etc

 

Y muchas veces las madres y abuelas de plaza de mayo tuvieron que limpiar las escupitajos de sus blancos pañuelos.

 

Todos nos informamos constantemente, pero nunca se deje confundir.

Editado 30 de Mayo del 2008 por FUJITIVO

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Ud. me parece que es medio entrista.

 

 

Puede encontrarse con mil respuestas y justificaciones al golpe de estado del 76´ y hechos que llevaron a eso, pero absolutamente nada justifica los 7 años de dictadura.

 

Si yo hubiese optado por no hablar mal de la dictadura, el debate no hubiese llegado a esta instancia. Eso es malo.

 

No existe hecho alguno que justifique el gobierno de facto. Sin embargo se esta debatiendo sobre hechos para en cierta medida intentar compararlos o igualararlos con esos hechos.... Eso es peor.

 

Siempre es posible encontrarse con alguien que cuando se habla de desaparecidos le dirá "algo habran hecho", o " eran miles eran apenas unos cientos", etc

 

Y muchas veces las madres y abuelas de plaza de mayo tuvieron que limpiar las escupitajos de sus blancos pañuelos.

 

Todos nos informamos constantemente, pero nunca se deje confundir.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Ud. me parece que es medio entrista.

 

Shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

entrista= entrar con varios nicks :D

[Invitado Diego de la Verga]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Fujitivo, no se preocupe no me dejo confundir. Parece que sera un comentario más que queda en el aire. Es una lástima porque el origen de Montoneros es una de las claves para entender lo que paso después.

Quizás alguien algún día se decida a hablar.

Saludos,

Diego.

[Stendhal]

Montoneros...

 

...Parece que sera un comentario más que queda en el aire. Es una lástima porque el origen de Montoneros es una de las claves para entender lo que paso después...

Diego: existe abundante bibiografía sobre las organizaciones armadas en la Argentina y en particular sobre Montoneros, desde distintas ópticas y diferentes análisis con resultados variados en cuanto veracidad, aciertos y errores en la información utilizada.

Desde MONTONEROS, la soberbia armada, de Pablo GIUSSANI hasta MONTONEROS (FINAL DE CUENTAS), de Juan GASPARINI, pasando por SOLDADOS DE PERON, de Richard GILLESPIE y MONTONEROS: La buena historia, de José AMORIN, hay para elegir...Tal vez LA VOLUNTAD, de Martín CAPARROS y Eduardo ANGUITA con sus tres tomos sea una obra ineludible y fundamental en cuanto al caudal de datos e información que contiene.

En la mayoría de los casos mencionados (salvo el caso de Gillespie) verá que los autores han sido protagonistas de esa historia como parte de la organización en cuestión o en el caso de Anguita del PRT/ERP. Críticos en algunos casos, reivindicativos en otros, pero nunca (imposible) imparciales.

De pocos años atrás tiene la obra de Lucas Lanusse, MONTONEROS, el mito de los doce fundadores, en donde puede tener una interesante visión del sobrino nieto del General Lanusse sobre los orígenes de la organización.

Le transcribo un reportaje al autor de este último trabajo, en donde habla de su libro:

 

El Lanusse que estudió a Montoneros

 

Se llama Lucas, es sobrino nieto de Alejandro Agustín, el presidente de facto. Hace años investiga los orígenes de los Montoneros, sobre el que acaba de publicar un libro. Una recorrida por los ’70 y los puntos comunes entre los fundadores de la organización y una reflexión sobre su propia ecuación personal.

 

Por Mario Wainfeld

 

Lucas Lanusse, claro, pertenece a la familia Lanusse. Su tío abuelo Alejandro Agustín (Cano) fue el presidente de facto que, entre otros sapos, deglutió el de entregar la banda a Héctor Cámpora. Más allá de un aire de universitario norteamericano, el locuaz joven Lanusse (35 años, dos hijas de 3 años y tres meses) parece lo que uno imagina que es un Lanusse. Y algunos mandatos cumplió. Por caso, es abogado recibido en la Universidad Católica. Pero luego, en lo que él traduce como una peculiar rebeldía, se volcó a la investigación histórica. Y se centró en los Montoneros, tema que también interesó, de modo distinto, al tío Cano. De resultas de esa deriva se publica en estos días Montoneros, el mito de los doce fundadores (editorial Vergara), una investigación de inusual profundidad sobre los orígenes de esa organización político-militar. De ese texto, de su génesis, de los ’70 y los ’90, de la relación entre su apellido con sus fuentes y sus temas, dialogó Lanusse con Página/12. Empezó, como cuadra, por el principio.

–Hace quince años me dio una obsesión con los temas de los ’70. Tanto que, de diez libros que leo, siete u ocho son sobre esa época. Devoré todo lo que llegó a mis manos.

–Nómbreme, por favor, los libros que más leyó o releyó.

–La Voluntad me fascinó. Hice dos rondas por los tres tomos y a cada rato me doy una vuelta por algún relato. Me encanta la buena escritura. Y Recuerdos de la muerte, que es la gran obra de la vida de Miguel Bonasso.

–¿Cómo eligió el tramo que investigó?

–De tanto leer, di con una particularidad, que hay muy pocas investigaciones históricas. Me obsesioné. Pensaba escribir un gran libro sobre la época, una versión acabada de los ’70, que pusiera fin al debate... tanta era mi ingenuidad original. Tuve la sensatez de empezar con un posgrado (“Diploma”) de la Universidad de San Andrés. Tuve profesores de primera (Tulio Halperín Donghi, Fernando Devoto, Paula Alonso y otros), lo que hizo bajar bastante mis aires. A esa altura, con más modestia (menea la cabeza) fantaseaba poner fin al debate sobre los Montoneros. Pero no bien me puse a investigar en serio, percibí que pisaba en el vacío, porque se sabía poco y nada sobre los orígenes. El único libro de tinte académico que existe, el de Richard Gillespie (Montoneros, Soldados de Perón), tiene el mérito de ser la piedra fundamental pero su base empírica es débil. Su interpretación central sobre la relación entre Perón y los Montoneros (la ingenuidad juvenil de éstos), demasiado esquemática. Pasa de largo las discusiones internas sobre la condición revolucionaria (o no) de Perón. Incluso cuenta la ruptura de la Columna Sabino Navarro, en el ’72, que tiene mucho que ver con eso pero no sabe interpretarla. No hay por qué ensañarse, Gillespie escribió hace muchísimos años, era difícil hablar con protagonistas en los ’70, no se conocían documentos disponibles ahora. Tras algunos vaivenes me dediqué a escribir sobre los orígenes y el primer año de Montoneros.

–Redujo la ambición temática en pos de mayor profundidad.

–El hecho Aramburu terminó explicando todo, el punto de partida y el de llegada de Montoneros. Pero había muchos baches. A partir de los antecedentes de seis o siete personas se quería explicar una organización que en el ’73 movilizaba 150.000 personas.

–Su libro parte de un relato-emblema que se publicó en la revista La causa peronista, sobre el asesinato de Aramburu. También lo toma Gillespie. Esa versión narra que había un núcleo muy chico, doce personas, que son el origen de la organización. Usted lo discute en su texto.

–Lo llamo “mito de los doce”. Es apenas una puerta de entrada, porque no tiene interés si son doce o quince, sino si caían del cielo o si eran el emergente de un movimiento social y político bastante extendido, que de eso se trató.

–¿Cuáles fueron los factores comunes más relevantes de ese movimiento? ¿Los tenía en mente cuando comenzó a estudiarlo?

–Sabía muy, muy poco. La gran ratificación de la tesis es el origen católico de los montoneros, a la que le agrego datos empíricos. El origen de varios grupos es la militancia social católica, dentro del campo de lo que era el proto tercermundismo. Luego, el pasaje a círculos más politizados, de lo que podríamos llamar cristianismo revolucionario, cuyo mayor factor aglutinante fue la revista Cristianismo y revolución, muy de la mano con el golpe del ’66. Después, el pasaje a la organización político-militar, de tinte más foquista. De este recorrido derivan las principales concepciones. Simplificando, esta gente tenía alrededor de 18 años, en general venía de clase media o de clase media alta. Les mostraban una realidad que debía serle muy abrumadora. Y trataban con curas muy carismáticos, con un discurso muy armado, que les decían “ustedes son responsables”. El primer paso debe haber sido decirse “esto que hacemos de traer alimentos (a Tartagal o a algún lugar del norte de Santa Fe) está bien pero es insuficiente. Tenemos que terminar con el sistema que genera esta pobreza. Si no, es como una gota en el mar”. “Los privilegiados no renuncian por las buenas, habrá que arrancárselo.” Todo bañado por un espíritu sesentista, cubanista, guevarista, de que esto era posible. El voluntarismo fue una marca de esa generación. Todos (provinieran o no de familias peronistas) se van volcando al peronismo. Esto se desarrolla un tiempo dentro de las entrañas de la Iglesia, el intercambio con los curas era permanente.

–Su libro combina investigación documental y entrevistas con protagonistas de la época (Fernando Vaca Narvaja, Perdía, Ignacio Vélez, entre otros).

–Fue un circuito, que empezó con la lectura de la bibliografía. Luego hacía entrevistas, las chequeaba con los diarios, con las revistas y los relatos de otros. El circuito se fue redondeando solo. Tuve buena disposición de los entrevistados, a quienes volvía a ver cuando encontraba desfasajes. No hubo tantos entrevistados, pero hablé con casi todos ellos varias veces, muchas horas.

–¿Qué ocurría cuando les decía su apellido?

–No les pasaba inadvertido, como si me llamara Gómez, pero se asumió con mucha naturalidad. Diría que percibieron casi instantáneamente que yo buscaba comprender y no una noticia de actualidad o hacer una declaración grandilocuente.

–¿Tuvo un padrino de tesis?

–María Cristina Tortti, una socióloga de La Plata a la que le debo muchísimo.

–¿Usted se analiza?

–Sí.

–¿Trabajó con su directora de tesis y con su terapeuta la relación entre ser un Lanusse e investigar estos temas, sobre su ecuación personal?

–(Ríe, calla un rato.) Por supuesto. Un trabajo que insume cientos y cientos de horas es, sin duda, parte de la búsqueda de la identidad propia. En ese sentido, Montoneros era un tema muy adecuado. Yo no quiero caricaturizar, en mi familia hay alguna gente muy abierta, muy formada, pero a muchos les mostraba mi libro y tenían que buscar una columna para no desmoronarse. Montoneros era un buen tema para canalizar una dosis de rebeldía. Y, algo que descubrí mucho más tarde, intuyo algo así como una identificación con ese pensamiento que dice “qué aberrante que es el mundo” y tomarlo como algo personal. Esa manera de razonar, más allá del componente místico (o hasta irracional) que tuvo Montoneros, tenía un componente racional y, en cierto modo, atendible.

–¿Leyeron la tesis o el libro que estamos comentando sus parientes mayores?

–La tesis nadie, que yo sepa. El libro se lo regalé a mi abuela, la mujer del hermano de Alejandro Agustín. Yo tenía un prejuicio sobre su reacción pero parece que le resultó, estemmm, aceptable.

–¿Antes de estudiarlos, había tratado a ex integrantes de Montoneros o a militantes de la Juventud Peronista?

–Nunca.

–¿Lo sorprendieron en algún sentido?

–Lo primero es que, si los hubiera visto en la calle, jamás hubiera imaginado que fueron lo que fueron, que tomaron armas y las dispararon, que vivieron años en la clandestinidad.

–Su libro tiene un nivel de despojamiento valorativo inusual.

–Paradójicamente, fue escrito con pasión infinita. Hay una posición filosófica que explica mi despojamiento. Me niego a entender la historia a partir de dilemas éticos, como único factor.

–¿Piensa seguir investigando?

–Ya estoy haciendo el doctorado, y quiero tratar la otra parte, la que da sentido a lo que ya escribí. Montoneros no es importante por sus orígenes, sino porque fue lo que fue, lo que fue en el ‘73. La etapa que estudié es la más romántica, sesentosa, en algún sentido más sencilla que lo que vino luego. La parte dos será explicar por qué Montoneros movilizaba lo que movilizaba en el ’73, por qué era reconocido como conductor por importantes sectores del peronismo, hablo de la Tendencia revolucionaria. ¿Cómo se construyó ese encuadramiento masivo? No hay buenos estudios académicos de ese punto, esencial.

–¿Participa o participó en política?

–No. Siempre me tiró... pero soy producto de la década del ’90. Lo que me apasiona de los ’60 y los ’70 es precisamente la pasión versus el grado de escepticismo e individualismo enorme que veo hoy, del que participo. Tengo un grado de información y de inquietudes alto con relación a mi tiempo, pero mi grado de compromiso práctico es muy bajo. Creo que mi investigación es un abandono parcial, tímido de mi escepticismo. Trabajar cinco años en un tema como ése no se hace sólo por interés académico.

 

Stendhal

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Fujitivo, no se preocupe no me dejo confundir. Parece que sera un comentario más que queda en el aire. Es una lástima porque el origen de Montoneros es una de las claves para entender lo que paso después. Quizás alguien algún día se decida a hablar.

Saludos,

Diego.

 

Hay mucha información sobre montoneros, sobre el golpe del 76 y que lo ocasiono tambien te vas a encontrar con muchas opiniones adversas.

Pero aun encontrando una justificación al golpe del 76, da por seguro que no existe ninguna justificación a los 7 años que le siguieron.

Salvo claro, que el hecho de hacer desaparecer gente sea algo justificable para algunos individuos.

[elplatano]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

El tema montoneros es una cosa que nunca me termino de cerrar, sus origenes se remontan al grupo conocido como Tacuara que eran un grupo nacionalista antijudio. Las cosas que son extrañas es la forma y la facilidad como secuestran al general Aramburo, la famosa reuniòn de Massera con Firmenich que le cuesta la vida a Holmerg, el descanso de todo acto guerrillero durante el mundial de 1978, la contraofensiva que costo tantas vidas, y los principales lideres difrutando una democracia que quizas no merecen, porque no solo actuaron durante los gobiernos dictatoriales sino tambien en los democraticos.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

la contraofensiva que costo tantas vidas, y los principales lideres difrutando una democracia que quizas no merecen, porque no solo actuaron durante los gobiernos dictatoriales sino tambien en los democraticos.

 

Sobre el resto de sus palabras es posible discutir, pero esa frase asusta.

Yo paso.... !

[Invitado Diego de la Verga]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Stendhal, gracias por el dato. Lo habia escuchado pero ahora voy a leerlo. El resto los lei todos y puedo agregar. Tacuara, Quien mato a Aramburu y el libro sobre Graiver. Cuando lo lea te cuento.

El Platano, gracias.

Diego.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

YouTube - Peter Capusotto - Bombita Rodriguez - 27/05/08

 

 

eyeyey !!!

[elplatano]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Sobre el resto de sus palabras es posible discutir, pero esa frase asusta.

Yo paso.... !

 

Tenes razon y pido disculpas sería gozar de una libertad que no merecen

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Crimenes de Montoneros y Subversivas Informe La Guerrila

 

Te vuelvo a citar el parrafo del articulo:

 

Los derechos humanos en la Argentina son interpretados en forma tan restrictiva que sólo se aplican a los combatientes de las organizaciones terroristas. Alguien que puso bombas y asesinó a inocentes puede entablar un juicio contra el Estado, puede lograr la prisión y la condena de quienes lo reprimieron y, además, percibir una indemnización, pero sus víctimas, los ciudadanos argentinos y extranjeros que un día fueron protagonistas de un hecho que modificó irreversiblemente sus vidas, no sólo no gozan de ninguno de estos derechos, sino que están impedidos de recibir el reconocimiento moral de la sociedad.

 

Supongo que si lo leyeras apreciarias la diferencia entre lo que sostiene el articulo : ' en argentina los derechos humanos se aplican SOLO A LOS COMBATIENTES DE ORGANIZACIONES TERRORISTAS' y lo que decis vos: 'en argentina los derechos humanos se aplican SOLO A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO DE ESTADO'.

 

Sin estar personalmente de acuerdo con ninguna de las dos afirmaciones, entre la del articulo y la tuya hay una brecha bastante grande.

A menos que vos consideres que TODAS LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO DE ESTADO ERAN COMBATIENTES DE ORGANIZACIONES GUERRILLERAS.

 

Por otra parte, quiero insistir con algo que ya dije en anteriores mensaje: si alguien tiene pruebas y conocimiento para inculpar a alguna persona por un acto de terrorismo, del signo que fuere, alli tiene a la justicia para hacerlo. No lo iran a buscar en un falcon verde ni tendra que pedir un habeas corpus.

 

Finalmente quiero decir que estoy completamente de acuerdo con lo expresado en este mismo hilo por Martin22. Nada justifica lo que ocurrio en nuestro pais durante la dictadura militar y nada puede equipararse al terrorismo de estado.

estoy de acuerdo que luego de un juicio y posterior indulto, se reabran las causas contra los genocidas de la dictadura, todos de acuerdo, aplauso a mr k, bien

ahora, no entiendo como esta fase de apertura de causas no abarco por ejemplo a firmenich, tambien indultado por el sr menem, y como no se busca desde el estado tambien enjuiciar a los genocidas del terrorismo de izquierda y derecha que hubo en el pais, no solo durante la dictadura, sino previamente en el gobierno democratico de jdperon, las facciones terroristas pusieron su granito de arena para que vuelvan los milicos

si estamos de acuerdo en volver a juzgar a los genocidas de una parte, no entiendo porque no se vuelve a juzgar a los genocidas de la otra

o sera que los que deben hacerlo eran parte de una de esas facciones y se estan tomando revancha ??

podra ser esto posible ??

no lo creo, en un estado de derecho, somos todos iguales ante la ley