El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

[Invitado thunder]

Es un articulo escrito por Pino Solanas hace unos dias y publicado en el diario de Lanata, al pie esta el link citando la fuente, igualmente copio el texto.

Aclaro por las dudas que no estoy haciendo ningun tipo de publicidad ni propaganda en particular a Pino Solanas, lo digo porque este es el segundo articulo de el que publico aca en el foro, pero realmente coincido con el, me parece que esta bueno compartirlo aca con esta comunidad y abrir un nuevo debate. Ademas noto que la precision de los datos que aporta evidencia que es una persona que al menos se informa bastante bien antes de emitir una opinion, no como otros que critican de manera inconsistente, ojala surja de cosas como estas, ideas y gente capaz como para ofrecer una alternativa politica austera, intelectual y abierta al debate serio de los problemas de los argentinos.

 

El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Por Pino Solanas

 

 

El actual modelo de país encabezado por la pareja Kirchner puede ser sostenido sólo sobre la base de la construcción de ciertos mitos. No pueden ser discutidos determinados avances que se han dado, pero tampoco podemos dejar de remarcar que los discursos acerca de la “ruptura neoliberal”, el “modelo de desarrollo inclusivo”, el “desendeudamiento”, la “reconstrucción del Estado”, entre otros, son mitos políticos, es decir, no existen como tales en la realidad.

 

Recientemente se abrió el debate sobre la comunicación en el país. Esto implica poner bajo la lupa el rol de las grandes empresas monopólicas que se benefician con la vigente Ley de Radiodifusión de la dictadura, que les permite controlar la información que circula en diferentes canales. Este esquema de control privado constituye un obstáculo para el verdadero ejercicio democrático. A pesar de las benéficas concesiones hechas por Kirchner al Grupo Clarín, resulta bienvenida la nueva iniciativa, siempre que la democratización sea real según los criterios del debate nacional.

 

Pero la supuesta intención de democratizar la comunicación se contradice con la decisión de imponer a la sociedad el proyecto del tren bala. A espaldas del pueblo argentino, y desoyendo las numerosas críticas provenientes de todo el espectro político, el gobierno nacional firmó el contrato para realizar el faraónico proyecto del tren de alta velocidad que recorrerá el tramo Buenos Aires-Rosario-Córdoba. Para la presidenta Cristina Fernández, la obra es un “salto a la modernidad”. Pero ¿quiénes darán ese “salto a la modernidad”? ¿Puede ser considerado “popular” un medio de transporte cuyo boleto será inaccesible para la mayoría de los argentinos y que lo pagarán con los subsidios del Estado aunque no viajen en él? ¿Qué tan “estratégica” es una obra que, elitista y antinacional, se llevará adelante emitiendo, sólo en el inicio, nueva deuda pública por 4.000 millones de dólares a 30 años con una tasa del 12% anual, y que implicará, sin mediación alguna, la importación de tecnología extranjera? Resulta inadmisible que no se haya convocado a un debate nacional sobre la crisis colosal del transporte argentino que, entre otros problemas, ocasiona más de 8.000 muertes al año en calles y rutas, y que no constituya una prioridad para el Gobierno la reconstrucción del ferrocarril nacional que tanto precisan millones de pasajeros y productores de la nación; más aún cuando con la mitad de lo que realmente costará el tren bala se podrían reconstruir todos los grandes ramales troncales de pasajeros a las ciudades más importantes del país, incluyendo equipos, locomotoras y vagones nuevos.

 

La decisión de reconstruir el tren podría ser incluso uno de los elementos que ayudaría a resolver la protesta de los pequeños y medianos productores rurales, que nuevamente han tomado estado de conflicto abierto. La falsa polarización del escenario político que se ha construido esquiva a un tercer protagonista que disputa la renta agraria y castiga permanentemente a los pequeños y medianos productores: los monopolios privados exportadores que fijan el precio de la producción y evitan así que las siempre útiles y necesarias retenciones afecten su rentabilidad. Son los Cargill, Dreyfus, Bunge & Born, Aceitera Gral. Deheza (del oficialista senador Roberto Urquía) y otros, que se apropian de un tercio de la renta agraria al imponer bajos precios a los productos, estafar al fisco, tercerizar las exportaciones y monopolizar la comercialización de insumos.

 

Pero los pequeños y medianos productores agrarios sufren también la carencia de gasoil para el período de cosecha mientras se siguen exportando crudo y naftas. Carencia que también se explica por la estructura de la matriz energética dependiente del petróleo y gas en un 85% y las características de su explotación y comercialización: un puñado de empresas multinacionales monopolizan toda la cadena del sector, con el agravante de que no invierten, depredan los recursos y son beneficiadas con jugosas renegociaciones que les ofrece el gobierno nacional.

 

Resulta irrisorio que en este marco se haya hecho creer a la ciudadanía que la reciente “argentinización” de nuestra histórica YPF, hoy en manos de Repsol, iba a revertir la tremenda caída de reservas energéticas sufrida en los últimos años. La “argentinización” consistió lisa y llanamente en una nueva “reprivatización”, como ocurre ahora con Aerolíneas Argentinas.

 

Un mito comparable es el “desendeudamiento”. La Argentina continúa endeudada muy por encima de su capacidad de repago. A menos de tres años de la megarreestructuración Kirchner-Lavagna-Nielsen, los argentinos debemos u$s200.000 millones y pagamos tasas de interés de más de 10%, niveles que teníamos en los momentos inmediatamente anteriores a la crisis de 2001. Estos datos explican que, en pleno conflicto con los productores rurales, el ahora ex ministro de Economía Martín Lousteau estuviera en Washington rogando por nuevos créditos del BID y el BM y que, sólo de intereses, este año pagaremos u$s15.000 millones.

 

Vivimos todavía un modelo de saqueo basado en privatizaciones, desguace estatal y libre mercado. Pero su piedra de toque fue la traición de la reforma constitucional de 1994, que traspasó el dominio del subsuelo a las provincias, quebrando la unidad de la Nación, la única que puede defenderse frente a la voracidad de los trusts multinacionales. Que el vicepresidente Cobos haya renegociado las 12 áreas petroleras mendocinas (la mitad de las cuales quedaron en manos del menemista Manzano), en forma similar a los nefastos contratos de Cerro Dragón, entregando los recursos del subsuelo por 40 años hasta su agotamiento, es una muestra clara del peligro que representa que los gobernadores dispongan individualmente del recurso de todos los argentinos.

 

Los recursos naturales, así como la producción agropecuaria, son las dos piernas con las que la Argentina caminó durante gran parte del siglo XX. La obtención de recursos a partir de ellos permitió el desarrollo y la industrialización del país: el plan siderúrgico nacional con Somisa, hoy privatizada con Techint, la construcción de las industrias hidrocarburífera, aeronáutica, ferroviaria y servicios como las aerolíneas y el transporte marítimo, etcétera.

 

En Ecuador, Venezuela y Bolivia se está planteando claramente la importancia de retomar para los pueblos, a través del Estado, el control de las inversiones que constituyen prioridades para una estrategia de desarrollo nacional; situación que no ocurre en nuestro país, donde las líneas de prioridad parten de escritorios privados y resultan en reprivatizaciones, subsidios al capital local e internacional más concentrado, aumentos tarifarios y proyectos como el del tren bala. Pero estas inversiones las podrá hacer el sector público sólo si podemos disponer de las rentas que genera la explotación de nuestros recursos naturales no renovables. Nuestro subsuelo cuenta con reservas de petróleo que pueden generar, si el barril de crudo en el mercado internacional alcanza los u$s200 estimados para fin de año por la OPEP, u$s41 mil millones anuales. Sumada a la renta minera, unos u$s10 mil millones (sin contar gran cantidad de proyectos no contemplados y no registrados) y la renta agropecuaria, cuya gran tajada se la quedan las cerealeras exportadoras, más los u$s50 mil millones de reservas del BCRA, estamos hablando de enormes sumas de dinero que quedan en su gran mayoría en manos privadas, cuando los datos actuales enseñan que la brecha de pobreza ha alcanzado niveles récord. Por ello hablamos de la reconstrucción del Estado en un agente eficiente y moderno que recupere esta renta y la reinvierta para beneficio del pueblo y la infraestructura técnica, científica e industrial del país.

 

Una reconstrucción del Estado que permita apropiarse de los recursos que permiten el desarrollo nacional es algo que están haciendo todos los países del mundo que entienden que estamos ante un escenario global donde, como dice la misma presidenta Fernández, alimentos y energías serán las claves del futuro. Pensar que los principales servicios e industrias pueden estar en manos privadas es no entender la forma en que la Argentina se inserta en el mundo y en el mercado mundial. La Argentina continúa siendo un país cuya función fundamental en la división internacional del trabajo sigue siendo la de provisión de recursos: en forma de capital a través del endeudamiento y en forma de materias primas, hoy la soja y los minerales, así como ayer el cuero, la lana y el trigo, maíz y carne.

 

Para todo esto se precisa fundamentalmente que el campo nacional, popular y democrático consiga vencer a sus principales enemigos: la desconfianza y la resignación. Unidos en un gran movimiento social, político y cultural, los argentinos podemos desandar estos mitos y rescatar todos nuestros recursos y de esta manera reconstruir la nación para felicidad de todos los argentinos.

 

 

http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=4153

[Invitado Diego de la Verga]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Esta gente al igual que el General hace 30 años puso el guiño a la izquierda y doblo a la derecha, a pesar que algunos lectores de la Nacion no se dieran cuenta. Si se dieron cuenta todos los empresarios que hacen grandes negocios con el estado y no abren la boca para nada. Yo me comi el amague durante el primer año, a pesar que no soy un tipo de izquierda creo que la redistribución del ingreso es necesaria.

Interesante articulo, me parece que Pino tiene una visión un poco romántica de la cosa pero me parece un tipo honesto y además cualquier tipo que tenga los huevos de tener una mujer negra de pareja merece mi admiración.

Gracias,

Diego.

[ABO]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Los políticos simplemente buscan un "slogan" para venderse a un determinado sector.

 

En el caso de los K los slogans fueron "derechos humanos", "redistribución de la riqueza", y "justicia social". Pero no es más que eso, un slogan de campaña para captar a los sectores que se identifican con ese slogan. En realidad a los K les importa un pito esos postulados, y como se ve, no han hecho un carajo por ninguno de ellos.

 

Lo único que les interesa es mantenerse en el poder, tener más poder, y mientras tanto levantarla con una pala. En el fondo son más mafiosos que Al Capone, y más capitalistas que la más feroz de las corporaciones.

 

Lo peor de todo es que toda ese patoterismo mafioso y curros que hacen, lo hacen desde el Estado, es decir, abusando del poder, autoridad y recursos que les dieron los votos. Así como el "terrorismo de estado" es más grave que el "terrorismo a secas", el afano, la corrupción, la indiferencia a las necesidades de la gente, "desde el estado", es más grave que desde la sociedad.

 

Resumiendo.... son una manga de mentirosos hdp, que hoy cuentan con la complicidad del 25% de la población.

 

ABO

[manosanta]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Y...basta ver...

¿quién sigue teniendo el poder en Argentina?: los bancos, las multinacionales, los monopolios de la industria alimenticia, los amigos/testaferros K

¿a quién perjudica en mayor medida la inflación galopante que tenemos?: a la gente humilde, a los asalariados

¿bajó al pobreza realmente?: si uno le cree a la fábula del IndeK, sí...sino...

¿quiénes siguen representando a la clase obrera?: sindicalistas de la peor calaña, de la ultraderecha peronista, devenidos en millonarios, bajo el ala del oficialismo

 

Así que bueno...a mi entender, la pareja K hace "izquierda para la gilada" Algo puramente discursivo acompañado de algún guiño a la izquierda

 

 

PD Pino es un maestro

 

saludos

[ABO]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Manosanta,

 

El tren bala es otro lindo ejemplo de ese discurso de izquierda para la gilada...

 

La izquierda se la pasa puteando a las grandes multinacionales, pero fijate que el gobierno le saca 4 mil millones a la gente, y se los da a una multinacional que nos va a vender un tren bala que no necesitamos.

 

A ver... ¿quién gana con esa obra? ¿los trabajadores que viajan en tren todos los días, o la multinacional Alstom asociada con un grupo de funcionarios ?

 

... concepto raro ese de la redistribución de la riqueza... porque acá parece que le sacan a los pobres para darle a los ricos. Robin Hood se retuerce en la tumba !!!!

 

ABO

[Invitado caradajian]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

De acuerdo con Diego, Muy romantico Pino, estos son discursos para la tribuna. Cortemos con farza de la nacionalizacion de los hidrocarburos. Todo chamuyo para generar mas y mas corrupcion, sino miren en Venezuela. Los "nuevos ricos" chavistas son el motor de la economia, comprando Hummers y vistiendo zegna...

[ABO]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Caradajian,

 

Hace un tiempito tuve la oportunidad de hablar con una vendedora de "Emporio Armani"... te imaginarás quienes son las grandes compradoras...

 

Lo que más le sorprendía a la mina, era ver como "todo se paga al contado, no existe una tarjeta de crédito... pelan el fajo e billetes, y se llevan lo que quieren sin preguntar el precio".

 

De la otra yo fui testigo directo, cuando un miércoles, a las 15hs, la policía cortó Avda. Alvear entre Ayacucho y Callao "porque la primera dama estaba haciendo compritas".

 

La verdad que prefiero un chacarero con una 4x4 comprada con guita propia, antes que a Cri Cri con una carterita comprada con guita ajena...

 

Pero bueno, mientras haya tantos giles, el discurso para la gilada se va a seguir vendiendo...

 

ABO

[Invitado thunder]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

De acuerdo con Diego, Muy romantico Pino, estos son discursos para la tribuna. Cortemos con farza de la nacionalizacion de los hidrocarburos. Todo chamuyo para generar mas y mas corrupcion, sino miren en Venezuela. Los "nuevos ricos" chavistas son el motor de la economia, comprando Hummers y vistiendo zegna...

 

Tenes razon!!!!! cuando lei esto recorde que omiti hacer un comentario sobre el articulo que subi, y es justo cuando cita como ejemplo los casos de venezuela y bolivia con el tema de reestatizacion de los recursos y de devolver al pueblo lo que sin dudas le pertenece, pero el tema esta en como se haga y esos 2 paises no son precisamente el ejemplo a seguir..........

 

Vale tu comentario y de esto mismo se trata, no tenemos que comprar el paquete completo que nos venden sino tomar lo bueno, lo que srve y descartar lo que no, de la misma manera que en campaña electoral promueven algunos candidatos en cortar boletas, es mas o menos analogo el ejemplo.

 

Gracias Caradajian....siempre es una placer leerte

[Invitado FEDE40]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Comparto Con Caradajian. Sin Dudas.

Nacionalizacion?? Gran Mentira. Y Ya Zegna Paso De Moda, En Venezuela Y Otros..van Por Hermes Y Cavalli Viejo.

Un Saludo

[nasty]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

paterico esta K ojala que renuncie su sucia esposa.

[Invitado caradajian]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Comparto Con Caradajian. Sin Dudas.

Nacionalizacion?? Gran Mentira. Y Ya Zegna Paso De Moda, En Venezuela Y Otros..van Por Hermes Y Cavalli Viejo.

Un Saludo

 

 

JJajajjaja!! Tenes razon... igualmente los paises de america latina creemos que somos ricos por la cantidad de recursos naturales que tenemos, y la historia demuestra que a lo largo de los siglos no tuvimos ni puta idea de como utilizarlos.

[manosanta]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

....Cortemos con farza de la nacionalizacion de los hidrocarburos. Todo chamuyo para generar mas y mas corrupcion, ....

Cómo podes ser tan necio??

Farsa?? O sea vos preferís regalar los hidrocarburos , como hizo el hijo de p de Méndez, a Repsol que exprime las áreas productivas hasta secarlas, vende al exterior todo lo que puede, no invierte un mango en exploración, y cuando se termine la joda, agarra sus valijas llenas de Euros y se las toma

Vos conocés lo que es Petrobras? Un gigante a nivel mundial. Preferís regalarle el petroleo y el gas a Repsol antes que tener una empresa tipo Petrobras?

Y sí...hubo gente con cabeza y pelotas para tratar de hacer algo distinto , como Mosconi. Pero bueno...sabemos como siguió la historia.

[ABO]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Manosanta,

 

La cuestión pasa por tener "seriedad", cosa que no tenemos. La argentina se desbanda continuamente de una punta a la otra, como la mayoría de los países sudamericanos.

 

YPF era un nido de ratas que daba pérdidas aun cuando el petróleo estaba a USD 70 (desbandado para un lado). Eso le dio a Menem la excusa perfecta para venderla en condiciones absurdas, y con el único objetivo de afanar un buen tarascón (desbandado para el otro lado). Ahora lo que hace K es aprovechar eso como excusa para quedarse con el 20% al grito de "repatriemos la petrolera". Lo cierto es que se la quedó él, a través de su testaferro Eskenazi, sin poner un sólo peso (sería bueno que leyeras el contrato de compra de acciones), lo cual consiguió mediante aprietes (desbandado nuevamente para el otro lado).

 

Cualquiera de las alternativas podría haber funcionado acá como funcionan en otro lado:

 

Petrolera en manos del Estado, como en la mayoría de los países, generando enormes ganancias para el Estado.

Petrolera en manos privadas, como en muchos países, invirtiendo y dejando enormes impuestos al Estado.

 

Acá, como tenemos gobiernos corruptos, nunca va a funcionar ninguna de las alternativas. Si es Estatal la vacian. Si es privada, le otorgan beneficios absurdos a cambio de una coima, o los apretan mal para sacarles otra coima.

 

Lo importante no es tener los recursos naturales, lo importante es tener cerebro y seriedad, cosa que no tenemos. Y si alguno se mandó una cagada desbandándose para un lado, eso no se arregla mandándose otra cagada igual de grande para el otro lado.

 

Bolivia regaló durante años su gas y petróleo... mal. Pero después lo quiso solucionar expropiando todo... también está mal. Resultado... hoy Bolivia no puede explotar ni su gas ni su petróleo.

 

Y lo que dice Caradajian es cierto, lo de la nacionalización es una farsa. Lo de YPF no fue nacionalización,... fue Kirchnerización. No te comas el discurso populista !!!

 

ABO

[Invitado caradajian]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Cómo podes ser tan necio??.

 

Para la mano flaco, primero retractate.

Busca tolerancia y respeto en el diccionario.

 

Porque es tan facil desacreditar cuando no estas de acuerdo?

Quizas si hubieras empezado con "Mira, para mi el caso de Brasil...bla bla bla" no hubiera sido un poco mas educado?

 

Saludos

[manosanta]

Re: El kirchnerismo: ¿mitos o cambios reales?

 

Para la mano flaco, primero retractate.

Busca tolerancia y respeto en el diccionario.

 

Porque es tan facil desacreditar cuando no estas de acuerdo?

Quizas si hubieras empezado con "Mira, para mi el caso de Brasil...bla bla bla" no hubiera sido un poco mas educado?

 

Saludos

¡Qué sensibles estamos!

Si te hirió lo de "necio" , disculpame. me retracto

 

te recomiendo estos foros:

 

[email protected]

www.el_portal_de_la_buenaonda.com

www.utilísima/[email protected]

 

allí todo es serenidad y amor

un beso