Discriminación por análisis de relaciones sexuales Hetero/Gay

[Bullet]

En 7/5/2023 a las 22:46, Juampi dijo:

Totalmente relativo.

Si quien cometió el abuso es un cura, vas a ver que en el diario o en los medios, el adjetivo "pedófilo" aparece 50 veces y la nota aparece en la parte alta de la hoja del diario. Y toda la opinión pública se prende y condena por extensión a todos los curas.

Si el abusador es un futbolista de primera línea, el adjetivo no aparece, y nadie comenta nada más que lo estrictamente necesario, el artículo aparece en la parte baja del diario.

Si la abusadora es una mujer, menos que menos. Como el caso de las maestras abusadoras en un jardin de infantes de Caba, denunciadas por los mismisimos chiquitos la semana pasada. La nota duró un dia en los medios, y obviamente jamás de los jamases nadie va a decir que son pedófilas, porque no es políticamente correcto. Pero en realidad lo son.

Los tres casos son iguales, pero el tratamiento de la noticia es completamente distinto. Y la reacción de la gente manipulada también.

 

Sigue saliendo...

Esta es una nota de hoy: https://www.lanacion.com.ar/seguridad/san-antonio-de-padua-17-denuncias-de-abuso-sexual-de-menores-contra-un-jardin-de-infantes-nid10052023/

[juanbi]

En 7/5/2023 a las 22:46, Juampi dijo:

Totalmente relativo.

Si quien cometió el abuso es un cura, vas a ver que en el diario o en los medios, el adjetivo "pedófilo" aparece 50 veces y la nota aparece en la parte alta de la hoja del diario. Y toda la opinión pública se prende y condena por extensión a todos los curas.

Si el abusador es un futbolista de primera línea, el adjetivo no aparece, y nadie comenta nada más que lo estrictamente necesario, el artículo aparece en la parte baja del diario.

Si la abusadora es una mujer, menos que menos. Como el caso de las maestras abusadoras en un jardin de infantes de Caba, denunciadas por los mismisimos chiquitos la semana pasada. La nota duró un dia en los medios, y obviamente jamás de los jamases nadie va a decir que son pedófilas, porque no es políticamente correcto. Pero en realidad lo son.

Los tres casos son iguales, pero el tratamiento de la noticia es completamente distinto. Y la reacción de la gente manipulada también.

 

Tal cual tal cual y mas tal cual. A mi me quedo muy grabado el tema de hara...4 años, de una profesora de Entre Rios creo, que se la chupaba a un alumno de 13 y dio vueltas el video por todos lados, quedo en la nada misma, si eso era un Profesor con una pibita, o un Profesor mismo con ese pibito, pobre del tipo, para caminar tranquilo tenia q irse a China como cerca...

[Magno32]

En 23/3/2023 a las 22:47, Muscle-Teens dijo:

Caso actual, en la tele, un varón mayor de 32 con un chico de 14 . Es un delito ?

Si. Según la ley.

[Magno32]

Y si, hubo un caso famoso con un entrenador futbolista.  Hace años.  El Bambino Vieyra.

[juanbi]

En 13/5/2023 a las 18:42, Magno32 dijo:

Si. Según la ley.

Para la ley no lo es, ya lo escribi mas arriba, cualquier persona mayor sana, sin problemas mentales, de 13 para la ley ( ley de integridad sexual argentina)puede tener contacto sexual con personas de esa edad para arriba, siempre q no sea bajo fuerza, salvo q sea familiar, o integrante lider de alguna institucion q lo forme o policial.
Lo hable mas arriba en otro comentario.
Se puede armar lio si uno de 14 esta con uno de 30...(pongan el SEXO q gusten en las personas, usaria la e pero no quiero comentarios boludos abajo)Pero realmente el lio seria moral y no legal, y el lio estaria dado por si se abuso, obligo, y no por el contacto sexual en si, osea por lo mismo q se puede acusar entre alguien de 25 y 35. Como el caso de Dartes, la cuestion no es la diferencia de edades 16 vs 45, sino q la presiono al punto de poder considerarse abuso. En este caso tambien juega q en ese tiempo se penaba como abuso solo el acceso carnal, no cualquier tipo de actividad sexual, q fue lo q lo hizo safar pq no la penetro segun escuche justo estos dias. Hoy la ley es mas dura pq justamente antes no era abuso una mujer q obligaba a alguien a penetrarla...

Es todo un tema viste...

[latbear4blk]

On 5/8/2023 at 11:02 PM, masterplan2 said:

no defendamos pedófilos porque el argumento que se usa en los países en donde se nos proscribe abiertamente es que todos nosotros somos pedófilos sin ningún tipo de distinción.

Este me parece un argumento miserable. Si en tu opinión todos los pedófilos son abusadores y degenerados, no los defiendas. 

Si alguien no opina que la pedofilia siempre incluye abuso, por supuesto debería defender a aquellos pedófilos que son atacados por sus preferencias aunque no hayan abusado de nadie. 

Lo demás, me parece una especulación miserable, condicionar nuestros principios por la potencial manipulación de la que puedan ser objeto. 

Me hace acordar al argumento que en el pasado usaban los gays conservadores para criticar a las locas y los afeminados. Decían que había que esconderlos porque la derecha los usaba para estigmatizar a todos los homosexuales.

Flojo, amigo master. 

[masterplan2]

hace 14 horas, latbear4blk dijo:

Este me parece un argumento miserable. Si en tu opinión todos los pedófilos son abusadores y degenerados, no los defiendas. 

Si alguien no opina que la pedofilia siempre incluye abuso, por supuesto debería defender a aquellos pedófilos que son atacados por sus preferencias aunque no hayan abusado de nadie. 

Lo demás, me parece una especulación miserable, condicionar nuestros principios por la potencial manipulación de la que puedan ser objeto. 

Me hace acordar al argumento que en el pasado usaban los gays conservadores para criticar a las locas y los afeminados. Decían que había que esconderlos porque la derecha los usaba para estigmatizar a todos los homosexuales.

Flojo, amigo master. 

puede que haya usado la palabra pedófilo como sustituto de "pedófilo abusador" con descuido.

claro que es distinto y hasta requiere más contención imagino ya que implica un esfuerzo en algunos casos evitar algunos impulsos

además, ya dije antes, qué es pedofilia y qué no lo es hasta cierto punto es una mirada social y muy subjetiva: si hay culturas donde se casan a los 12 años y todo el mundo lo celebra y los pibitos y pibitas ni eligen eso, los obligan sus padres.

por otro lado, en mi opinión, hay que tener cuidado con las defensa de un potencial abusador, el tono y las críticas a la potencial víctima. Bueno, como en cualquier caso de abuso.

de eso estaba hablando y del impacto adicional que tiene en el discurso anti

[Chad]

Con menores de 18 años NUNCA. Con los chicos NO. 

[Chad]

hace 17 minutos, ChePibe dijo:

YO ESTUVE CON UN MENOR!!! Y NO LO DIGO CON ORGULLO

FUI ENGAÑADO, me dijo que tenia 19.... y tenia 17.... carisssssssimo me salio su mentira

Puede pasar!!!! Sobre todo si parecen más grandes físicamente y/o en actitud. Pero eso es distinto. Aunque igualmente puede traerte serios problemas legales. Por eso ante la duda: DNI

[JaviAlmagro]

1 hour ago, ChePibe said:

YO ESTUVE CON UN MENOR!!!

El domicilio de chePibe en estos instantes

 

[latbear4blk]

2 hours ago, ChePibe said:

YO ESTUVE CON UN MENOR!!! Y NO LO DIGO CON ORGULLO

FUI ENGAÑADO, me dijo que tenia 19.... y tenia 17.... carisssssssimo me salio su mentira

Mi amigo, usted no sería un caso de pedofilia, sino de efebofilia. 

Prefiero las definiciones científicas, porque están menos contaminadas por el moralismo, comparadas con las definiciones legales o del diccionario. 

[pna24]

Hace unos días me enteré de algo que no sabía, en una época hace unos 10 años compartí casa con un amigo de unos 28/30 años, al tiempo se pone en pareja con un pibe que tenía 18. Lo que me enteré fue que mí amigo se lo empezó a coger al pibe cuando tenía 14 !! Y ahí me puse a atar cabos y me di cuenta de que mí ahora ex amigo en esa época garchaba con pendejos de esa edad que iban desde los 13 a los 16 años. Ahora él tiene 40 más o menos y su novio tiene 19