Los putos en el ojo de la tormenta

[martinitre]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

sheet....lo que me pasa a mi...me encanta que me rompan el culo...pero solo una vez pude bien...despues me re dueleeeeee....algun consejito??? pleaseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[Invitado Psichoboy]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

sheet....lo que me pasa a mi...me encanta que me rompan el culo...pero solo una vez pude bien...despues me re dueleeeeee....algun consejito??? pleaseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

 

Martinit, primero entrale al trago ( no mucho xq si no pinta el descontrol) relaja los músculos y desinhibe, y después si duele un poco...pensá: era lo que quería y ahora tengo (dentro), entonces a bancarse (la)!

Sarna con gusto no pica...;)

 

Saludos

 

PD:sería prudente consultar con los foristas médicos sobre algún paliativo para los dolores post coito.

[martinitre]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

si empiezo a tomar diclofenac unas horitas antes y cada ocho despues?

[Invitado GOA]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Como escuche una vez por ahi, de boca de alguien con mucha experiencia y calle putoril jaja

"CUANDO SE TE ABRE LA MENTE EL CULO SE TE ABRE SOLO"

Traducido al lenguaje fino, deja los prejuicios de lado, y te vas a dilatar sin problemas, obvio que algun dolor vas a sentir al principio, pero nada que no se aguante, y personalmente estar en pareja y tener idas y vueltas es lo mejor, yo no me sentiria bien si mi pareja fuera solo pasivo o solo activo.

[Invitado MACHOGUACHO]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Hay dos o tres temas que se han tocado en este hilo sobre los que me gustaría acercar un punto de vista, basado en mi experiencia y en lo que siento

 

1) Activo, pasivo, versátil

En mi caso, mi desempeño sexual está alineado con mis fantasías. Generalmente, mis fantasías sexuales están relacionadas con poseer y no con ser poseído. Siempre que imagino una situación de placer en la que participo con un tipo, siento placer imaginando cómo lo penetro. Sinceramente, no imagino placer al ser penetrado.

 

He pensado muchas veces en este tema, e incluso me he obligado a asumir el rol pasivo en más de una oportunidad. Nuevamente, tengo que decir que no lo he disfrutado.

Quizás exista algún condicionamiento psicológico en mi persona en relación a la entrega. Hasta es posible que para mí, entregar, sea solamente dar. No recibir.

En un contexto más amplio, creo profesar una cierta admiración por los roles activos en ámbitos laborales, sociales, comerciales. Y una especie de creencia en que el poder reside en quienes hacen y no en quienes dejan hacer.

Finalmente tal vez el SEXO no sea otra cosa que una expresión física de las más intimas creencias y deseos.

Quizás...

 

2) La homosexualidad y sus formas externas

A lo largo del tiempo, y quizás como nos sucede a muchos de nosotros, he ido desarrollando una especie de 'sexto sentido' sobre 'quién es' y 'quien no es'. A esta altura, raramente me equivoco. El radar siempre funciona. Y es preciso que funcione porque debemos identificar a un porcentaje pequeño (dicen que somos entre el 5 y 10%) de la gente que encontramos.

 

No siento ninguna aversión a los homosexuales que tienen algunas actitudes femeninas. En cierto sentido, a veces me resultan sumamente atractivos.

Me parece que lo que me atrae, es el grado de coherencia que encuentro en la persona que tengo adelante.

Si por ejemplo me encuentro con alguien que tiene actitudes francamente varoniles, pero advierto que son sólo una fachada que esconde una personalidad histéricamente femenina, me siento totalmente desmotivado al contacto. Aunque el cuerpo sea atractivo.

Si por el contrario, me encuentro con personas que son evidentemente homosexuales, pero existe coherencia entre sus gestos, su aspecto y su modo de manejarse, en otras palabras, si hay honestidad, puedo sentirme muy atraído.

Hay quienes experimentan un enfoque más instintivo hacia los contactos sexuales. Analizan menos. Y mantienen relaciones placenteras con los demás sin preguntarse demasiado. Tienen quizás, un enfoque más rápido y saludable.

Lamentablemente ése no es mi caso.

[rico_tipo]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Machoguacho..en todo de acuerdo....

[Invitado sabik108ar]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Lo "forzado" nunca paga bien. Entregar por complacer a la persona que esta con uno, sin sentir placer en ello, tarde o temprano pesa a la hora de hacer cuentas. Eso por un lado, y por el otro, si los roles están establecidos de ante mano, el romper el acuerdo deriva en, (por lo general) una decepción. Más leña al fuego, imaginen: tu pareja no entrega, y vos queres, pero no hay caso. Y como el mundo es chico, te enteras que con su ex. siempre entregó. Osea, nunca te explicó que con vos no se quería dejar garchar, pero para el pueblo el acceso es libre.

[Invitado Trolin]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

No soy nada macho y eso es justamente por ser muy puto. No soy afeminado para nada (y no me molesta el afeminamiento, me da ternura) pero como alguien dijo por ahí no puedo compartir los mismos sentimientos y sensibilidad de un macho bien macho. Eso no me identifica para nada. El problema está, como alguien dijo, en creer que hay que ser muy macho, aún siendo puto.

 

Tampoco creo que haya que demostrarle nada a nadie en especial por ser puto.

[Invitado chachoj]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Esta es una de tantas discusiones en que tengo ganas de decir algo, pero una vez dicho, como me salga, no voy a tener ganas de polemizar. Digo lo que siento en este momento y ya se verá si en otro momento pienso igual. Pero ya sé que difícilmente convenza a alguien o alguien me convenza a mí.

 

¿Es que no terminamos de entender que somos todos distintos? Tanto hablamos de que debe aceptarse la diversidad y seguimos creyendo que los hombres (por ejemplo) se dividen en 2, o 3, o 4, o 5 ... grupos. Gays y heteros. O Heteros, pasivos y activos. O agregamos travestis, etc.etc. ¿Pero es que se parecen los activos entre sí? O los pasivos, o los heteros...? Vamos...! Es manía clasificatoria inservible en mi opinión.

 

Hay "afrancesados", casi plumíferos que son perfectamente heteros sin lugar a dudas. Hay activos, con menos aire de macho que muchos pasivos. Hay pasivos "nenas", pasivos masculinos en sus actitudes cotidianas pero que se mueren por ser dominados, "pasivos" en cuanto a la penetración pero recontraactivos en sus formas de relacionarse dentro y fuera de la cama, que re-cogen con su culo al "activo" que a veces queda reducido a un rol de lo más pasivo por más que él ponga la pija y la erección.

 

Hay bisexuales que tienen roles perfectamente "masculinos" y "activos" con mujeres y hombres. Y otros que cuando buscan un hombre quieren justamente explotar el costado que nunca pueden desplegar con las mujeres.

Hay heteros 100% que buscan mujeres con las que pueden ser pasivísimos.

 

Aquí hemos visto activos que buscan escorts que sean "nene/nena", como otros que se deleitan tanto más cuando más "masculino", "pijón", "siempre al palo" sea el tacho que se están cogiendo. Pasivos que desean pensar que el macho con el que se acuestan tiene un certificado absoluto de virginidad Anal, y otros a quienes les encanta que el tipo que se los coge sea un versátil que probó todo, siempre que sea un garchador potente cuando está con ellos. Y los versátiles...hay versátiles "más pasivos", "más activos", supongo que hay fifty-fifty, sixty-forty, etc.etc.

 

No sigo porque no acabaría nunca.

 

Y todavía queremos hacer generalizaciones?

 

Y peor aun: aprobar algunas de las variantes y criticar otras?

 

Meu deus!

[Invitado sabik108ar]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Lo que se plantea es, Que es ser "macho", como si eso pasara por la sexualidad, vamos... Ser macho no significa ponerla, tener 40 tipas, rascarse las bolas, y odiar a los putos. Ser macho es, ser responsable, una persona de bien, aceptar la diversidad, reconcer a los hijos que se tienen por ahí y un largo etc que no pasa por el SEXO. Quien es más macho?, la marica que labura para mantener a su madre, o el tipo que caga a palos a su esposa.

[Invitado Psichoboy]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

... Ser macho es, ser responsable, una persona de bien, aceptar la diversidad, reconcer a los hijos que se tienen por ahí y un largo etc que no pasa por el sexo.

 

Sab, si todos comprendieran eso, el mundo sería mucho mejor y menos violento.

Lamentablemente la concepción absolutamente estereotipada del macho latino también existe en el mundo gay.

[Invitado Psichoboy]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

..."pasivos" en cuanto a la penetración pero recontraactivos en sus formas de relacionarse dentro y fuera de la cama, que re-cogen con su culo al "activo" que a veces queda reducido a un rol de lo más pasivo por más que él ponga la pija y la erección.

 

Pasivos que desean pensar que el macho con el que se acuestan tiene un certificado absoluto de virginidad anal, y otros... Meu deus!

 

El famoso caso del gay activo del orto!

 

Querido Chacho: no has dejado títere con cabeza!:D

[Invitado chachoj]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Apenas un par de comentarios más:

coincido con sabik y psichoboy ampliamente, pero con una salvedad: "macho" es un concepto elusivo, que como algunos otros, todos sabemos lo que quiere decir salvo cuando tenemos que definirlo.

 

Si lo hacemos coincidir con responsable, buena persona, automáticamente pierde el sabor original. "macho" debería referir a los atributos que cada uno de nosotros piensa que son propios de los varones en comparación con las mujeres. O al menos que pensamos que son más fecuentes en varones que en mujeres. Pero como cada uno tiene ideas distintas acerca de lo que es propio de los varones, nos encontramos con que puede indicarse con el término a: ciertos estilos de expresión, modos de hablar, formas de caminar, valentía, fuerza física, potencia sexual, capacidad de conducir una familia, beligerancia, matonaje, etc. etc. etc. Ninguno de estos se sostiene si uno cala hondo; y no es muy probable que nos pongamos de acuerdo, salvo que en contexto casi siempre sabemos a qué se alude.

[Invitado chachoj]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Y una sola cosita más. Ya me pasó más de una vez que una reflexión general mía fuera tomada como un ataque a otras opiniones.

 

En el caso de mi post de más arriba (el de las 17:33) no quise atacar a nadie. Si bien mis reflexiones fueron motivadas en parte por posts anteriores, son más bien fruto del deseo de no caer yo, y advertir también para que no se caiga, en ese vicio de generalizar aplanando la realidad.

 

Yo mismo me encuentro cayendo a veces en esa tendencia.

 

Estoy bastante de acuerdo con lo que dijeron muchos en este hilo.

 

Lo que me hace ruido es cuando decimos por ejemplo:"los putos somos crueles". En primer lugar qué: los heteros no son crueles muchas veces? Y sobre todo: somos todos iguales? Por más que vayamos seleccionando: los humanos, los hombres, los gays, los activos, los activos que buscan pendejitos, etc., por más que achiqués el grupo de referencia siempre encontrás diversidad.

 

Solo un alerta, que me parece bueno que tengamos presente todos, y sobre todo quienes bregamos por el respeto a las diferencias.

[Invitado el_carcelero]

Re: Los putos en el ojo de la tormenta

 

Esta es una de tantas discusiones en que tengo ganas de decir algo, pero una vez dicho, como me salga, no voy a tener ganas de polemizar. Digo lo que siento en este momento y ya se verá si en otro momento pienso igual. Pero ya sé que difícilmente convenza a alguien o alguien me convenza a mí.

 

¿Es que no terminamos de entender que somos todos distintos? Tanto hablamos de que debe aceptarse la diversidad y seguimos creyendo que los hombres (por ejemplo) se dividen en 2, o 3, o 4, o 5 ... grupos. Gays y heteros. O Heteros, pasivos y activos. O agregamos travestis, etc.etc. ¿Pero es que se parecen los activos entre sí? O los pasivos, o los heteros...? Vamos...! Es manía clasificatoria inservible en mi opinión.

 

Hay "afrancesados", casi plumíferos que son perfectamente heteros sin lugar a dudas. Hay activos, con menos aire de macho que muchos pasivos. Hay pasivos "nenas", pasivos masculinos en sus actitudes cotidianas pero que se mueren por ser dominados, "pasivos" en cuanto a la penetración pero recontraactivos en sus formas de relacionarse dentro y fuera de la cama, que re-cogen con su culo al "activo" que a veces queda reducido a un rol de lo más pasivo por más que él ponga la pija y la erección.

 

Hay bisexuales que tienen roles perfectamente "masculinos" y "activos" con mujeres y hombres. Y otros que cuando buscan un hombre quieren justamente explotar el costado que nunca pueden desplegar con las mujeres.

Hay heteros 100% que buscan mujeres con las que pueden ser pasivísimos.

 

Aquí hemos visto activos que buscan escorts que sean "nene/nena", como otros que se deleitan tanto más cuando más "masculino", "pijón", "siempre al palo" sea el tacho que se están cogiendo. Pasivos que desean pensar que el macho con el que se acuestan tiene un certificado absoluto de virginidad anal, y otros a quienes les encanta que el tipo que se los coge sea un versátil que probó todo, siempre que sea un garchador potente cuando está con ellos. Y los versátiles...hay versátiles "más pasivos", "más activos", supongo que hay fifty-fifty, sixty-forty, etc.etc.

 

No sigo porque no acabaría nunca.

 

Y todavía queremos hacer generalizaciones?

 

Y peor aun: aprobar algunas de las variantes y criticar otras?

 

Meu deus!

 

La verdad que sí, es una boludez que clasifiquemos. Muy bueno el post