¿Cuál es la mayor paradoja sobre el amor?

[Dios]

La naturaleza paradójica del amor es evidente en una ambigüedad incorporada en la palabra inglesa "amor".

Por un lado, amar es estar en manos de una forma de deseo especialmente convincente. En este sentido, cuando uno ama a alguien, ya sea familia, amigo o amante, quiere disfrutar, poseer o encontrar gratificación en esa persona.

Por otro lado, amar es poner un valor especialmente alto en la vida de la persona amada, cuidar intensamente, incluso hasta el sacrificio, su felicidad y bienestar.

Cuando amamos a alguien, cada uno de estos significados alternativos está en juego.

Pero como lo sabe cualquier persona mayor de catorce años, y como lo atestigua una buena parte del arte y la literatura del mundo, estos objetivos gemelos del amor a menudo están en desacuerdo entre sí de la manera más trágica.

Ahí, precisamente, se encuentra la paradoja del amor: el amor es tanto un impulso para satisfacerse a sí mismo como para servir a otro, para recibir y para dar; el amor es igualmente autoafirmación y auto negación, autoexpresión y auto trascendencia, la expansión simultánea y borramiento del yo.

[PepeGandolfi]

Hablaban de amor y se mordían de odio su carne de amados apasionados. Encantadores atrevimientos de dulzura inóspita; fraternales y amorosos; compasivos y sensuales. ¿Se habrán amado con tanta belleza que la magnitud del placer les produjo un sentimiento de culpa? O como dice el Marques de Sade en Filosofia en el Tocador:

 

Cita

¡Me habláis de los lazos del amor, Eugenia! ¿Habéis podido conocerlos alguna vez? ¡Ah, que semejante sentimiento no se acerque jamás a vuestro corazón, por el bien que os deseo!

¿Qué es el amor? A mi entender, sólo puede considerarse como el efecto resultante de las cualidades de un objeto hermoso sobre nosotros; tales efectos nos transportan, nos inflaman; si poseemos ese objeto, ya estamos contentos; si nos es imposible conseguirlo, nos desesperamos. Pero ¿cuál es la base de ese sentimiento?... el deseo.

¿Cuáles son las secuelas de ese sentimiento?... la locura. Atengámonos, pues, al motivo, y libremonos de los efectos. El motivo es poseer el objeto; pues bien, tratemos de triunfar, pero con prudencia; gocemos en cuanto lo tengamos; consolémonos en caso contrario:otros mil objetos semejantes, y con frecuencia mejores, nos consolarán de la pérdida de éste; todos los hombres, todas las mujeres, se parecen: no hay amor que resista los efectos de una reflexión sana. ¡Oh! ¡Qué engaño esa embriaguez que, absorbiendo en nosotros el resultado de los sentidos, nos pone en tal estado que ya no vemos ni existimos más que por ese objeto locamente adorado! ¿Es eso vivir? ¿No es más bien privarse voluntariamente de todas las dulzuras de la vida? ¿No es querer permanecer en una fiebre ardorosa que nos absorbe y que nos devora sin dejarnos otra dicha que goces metafísicos, tan semejantes a los efectos de la locura? Si debiéramos amar siempre ese objeto adorable, si fuera seguro que jamás tendríamos que abandonarlo, sería una extravagancia, indudablemente, pero excusable al menos. ¿Ocurre? ¿Hay muchos ejemplos de esas relaciones eternas que jamás se hayan desmentido? Algunos meses de goce, que ponen pronto al objeto en su verdadero lugar, nos hacen avergonzarnos por el incienso que hemos quemado en sus altares, y con frecuencia no llegamos siquiera a concebir que haya podido seducirnos hasta ese punto.

 

 

O en palabras de Milan Kundera en La Inmortalidad:

Cita

Porque el amor, por definición, es un regalo no merecido; ser amado sin mérito es incluso la prueba de un amor verdadero.

Yo creo que para responder la pregunta que nos haces, primero deberiamos definir ¿qué es el amor? ¿Cuál de todas las interpretaciones usamos? Porque cada uno tiene una idea, un bosquejo de lo que podría ser, o quizás el amor se metamorfosea como en el mundo griego, donde tenían distintas definiciones para los distintos tipos de amor, cada uno llevando sus paradojas y contradicciones. 

También es interesante como en cada época se le dió al amor un lugar trascendental en la sociedad, un medio para un fin, como nos cuenta el perverso Marques de Sade:

 

Cita

 

¿Queréis una última autoridad, hecha para demostrar cuán útil es este vicio en una república? Escuchemos a Jerónimo el Peripatético. El amor de los muchachos, nos dice, se extendía por toda Grecia porque daba valor y fuerza, y porque servía para expulsar a los tiranos; las conspiraciones se formaban entre amantes, y antes se dejaban torturar que denunciar a sus cómplices; de esta manera, el patriotismo sacrificaba todo a la prosperidad del estado; estaban seguros de que estas relaciones fortalecían la república, clamaban contra las mujeres y era debilidad reservada al despotismo unirse a estas criaturas. Siempre la pederastia fue vicio de los pueblos guerreros. César nos enseña que los galos estaban completamente entregados a él. Las guerras que tenían que sostener las repúblicas, al separar los dos sexos, propagaron el vicio, y cuando se reconocieron secuelas tan útiles al estado, la religión lo consagró al punto.

 

 

Si me dan a elegir, me quedo con la carne de amados apasionados, ese amor inolvidable, en el que las casualidades vuelan hacia él desde el primer momento. El que te patea el portón antes de que puedas emitir palabra, como esa brisa de primavera que te cojé por la calle y te pone la piel de gallina mientras cruzas Avenida Corrientes un Martes cualquiera. 

La dualidad que hoy nos volvemos locos por convertir sólo en virtudes, es quizás la marca más profunda de nuestra época, ¿puede existir el amor sin esta dualidad que mencionás, @AmonRa?

Editado 27 de Octubre del 2019 por PepeGandolfi

[Dios]

hace 53 minutos, PepeGandolfi dijo:

, ¿puede existir el amor sin esta dualidad que mencionás, @AmonRa?

Si! A un hijo.