Cristina y la primera Piedra

[Invitado Trapisonda]

El caso Antonini Wilson sin duda es una piedra en el zapato del tamaño de la movediza de Tandil. Me gustaria saber en general que piensan de este tema. Y que les parece que este señor haya salido sin ninguna traba del pais luego de cometer un delito grave como es el contrabando o en todo caso el lavado de dinero. Y el otro interrogante es para que se mete EEUU a avivar el fuego.

 

salu2

 

zara

[nickito86]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Mi humilde opinion...

Aca estamos bajo un regimen "demo-cratico", especialista en el manejo y desmanejo de la informacion publica... es un menemismo pero siempre preocupado por la opinion publica... un poco menos caraduras son...

El avion que trajo a wilson, era alquilado por el gobierno nacional, traia esa guita, para el gobierno nacional.. algun negociado mas entre Hugo "Fachist" Chavez.. no se si para campaña o no.. la verdad imposible de saberlo, pero si te puedo decir que la oposicion se entero de esa guita y por eso en aeropuerto revisaron la valija por que si no... cuantos ipods trajimos de U.S.A el ultimo año...

el gobierno nacional creo esta dicotomia ideologica falsa, en donde si crees que en la valija habia guita que tenia que ver con el gobierno estas con bush y si crees que es un invento yankee... sos patriota...

ni una ni la otra.. ni yankee ni marxista peronista.. y estos señores no lo son...

 

Era guita sucia de hugo chavez... que el y sus socios se encargan de repartir por todos lados, compran propiedades en miami y despues dicen MR. DANGER y se cagan en U.S.A.. pero son los primeros en invertir ahi y guardar la guita ahi...

 

nada mas que mi simple opinion

[ravena]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Cófrades: como diría el Viejo Maestro JLB: "son incorregibles"...

Un abrazo y que los Hados nos deparen felicidades varias.

Ravena

[Peter05]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

El peronismo, adaptación light y descremada del fascismo, tiene múltiples versiones y formatos que la gente compró o compra. Tuvo una primera (la más auténtica a su esencia) netamente mussoliniana (1945-1955); luego se volvió "combativo" o de "resistencia" (1955-1973); posteriormente sacó su raíz derechista al estilo franquista (1973-1976); acto seguido pretendió ser progre para llegar a Carlos que le dió un toque neoliberal. Lo de ahora es una "vuelta" a una etapa que se pinta como nostálgica e idealista cuando en realidad fue una tragedia que hasta hoy nos marca como nación (y en la cual el peronismo tuvo mucho que ver, o acaso las Triple A y los Montos no eran ramas del peronismo?). Estaría bueno que se difunda más una peli monumental: No habrá más pena ni olvido. En ella se pelean la derecha y la izquierda, matan a todos y siempre gritando "Viva Perón".

Pero más allá de eso, y sin desconocer que el peronismo canalizó demandas sociales justas, dos rasgos fundamentales siempre tuvo: 1) Es autoritario (es decir, no es democrático en su esencia) y 2) Es fundamentalmente corrupto (derivado de su concepción del poder y de su vocación antidemocrática). Esos rasgos estuvieron y están presente en su dirigencia (la política y la sindical -y si no pregúntenle a Moyano y al tipo ese que le metieron unos tiritos en la zabiola-). Fuera de esto, la dirigencia política y sindical peronista no tiene mayor ideología, salvo el obtener y mantener el poder. Por eso puede ir desde discursos de "izquierda" a "derecha", de "regresivos" a "progresistas", sin mayores problemas.

Nuestro amigo bolivariano es un burdo imitador de todos los gobernantes caribeños y latinos en general. Me hace acordar a Olmedo haciendo del dictador de Costa Pobre (DE ACA!!!!).

Lo de Antonini es una exteriorización de dos modelos que son esencialmente antidemocráticos, plesbicitarios, corruptos. Podemos esperar de ellos muchas cosas más que esas.

A mí me da gracia cuando dicen que si no fuera por Venezuela nadie nos prestaría plata o nos compraría bonos. El tema no es Venezuela sino nosotros que somos menos creibles que Zimbawe y por eso ningun país nos presta nada.

Nuestros amigos del norte indudablemente se hacen los bobis mientras le convenga. Cuando le tocan la caja, saltan sin problema alguno....

En realidad todo esto es una cagada. Mi deseo es que pronto desaparezcan todos estos personajuchos. Si Uds. me dan a elegir entre la izquierda de Bachelet, Alan García, Tabaré ; y los impresentables "nuevos socialistas" de Hugo, Evo, Cristina.... la elección es más que obvia, no?

Un saludo navideño (sin valijas, claro está)

[Piratawrc]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

concuerdo en todo lo que dice peter, y para colmo son tan autoritarios y fachos que los que no piensan como ellos son gorilas.

peter queda claro tu nivel cultural al nombrar a los grupos SUBVERSIVOS como montoneros, ERP y triple A todos ellos eran peronistas, recientemente lei una nota donde firmenich justificaba el accionar de estos grupos paramilitares, dicho accionar derivo en el proceso de reorganizacion nacional, el cual cometio errores empezando por no ponerle nombre y apellido a los ejecutados y explicando el porque.

por otra parte en la decada del 70, en todos los paises latinos estaba esta onda guerrillera, la cual colombia no combatio y hoy es tierra de nadie.

por eso creo que los peronistas se mantienen en el poder a travez de la ignorancia del pueblo y de su vasta demagogia, porque aca solo se juzgan a los militares por los crimenes de lesa humanidad (bien juzgados) pero a firmenich le pagamos una pension porque se tuvo que exiliar, pero no lo juzgan por los crimenes de lesa humanidad que cometio el y su organizacion.

y para finalizar el peronismo es quien creo este concepto de vagancia y le quito la dignidad al trabajo, porque hoy entre ir a trabajar por 300 prefieren cobrar el subsidio, algo que por mas que suene logico, no va con mi pensamiento ya que considero que todo trabajo dignifica y prefiero limpiar vidrios por 100 a cobrar 300 por rascarme las pelotas en mi casa.

conclusion: el problema cultural argentino es producto del peronismo, y mientras sigan enseñando en las esculas todo subjetivamente y a todas las cosas le pongamos evita peron etc. la cultura jamas va a cambiar!!!

 

saludos y espero no haber ofendido a ningun peronista!!

[la tararira]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Peter05:

Totalmente de acuerdo con Usted. Lamentablemente el PJ es oficialismo, oposición y sindicatos. En cualquier país serio esto sería inviable. Tambien cabe aclarar que las personas que pueden hacer un análisis como el suyo, no hacen ganar elecciones, ya que estas se obtienen en La Ciudad De Los Cuartetos, Villa El Libertador, El Gran Buenos Aires (San Miguel, Jose C Paz, La Matanza, Etc.).

Somos una sociedad sin equilibrio, porque ese equilibrio te lo da la educación y los gobernantes han hecho de este país una gran fábrica de ignorantes que jamas les convendría que se detenga.

En el diario "El País" de España, una mujer dedicada a la politica y columnista del mismo, luego de hacer un análisis muy duro y real de la sociedad argentina, dejo una frase que decía algo así "...en la Argentina la derecha sigue tan diestra y la izquierda tan siniestra...".

Me reconforta poder leer comentarios como el suyo en este ámbito.

Gracias.

[Invitado Trapisonda]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

BUeno pero el caso de la valija y la intervencion de EEUU y la salida de Antonini ?

 

al final lo unico que salio es el antiperonismo, Pero si no gobierna el Peronismo quien es capaz de gobernar este pais ??

 

quien puede ??

 

 

BUeno pero el tema es otro, a ver las mente preclaras ??

[Peter05]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Zara: tenés razón. El tema es otro. Pero para abordarlo tenemos que ver un poco el contexto porque no es tan simple como quisieramos.

 

Yo personalmente pienso que Chavez y los Kirschner (y sus camarillas) tienen sus negocios en común. Quieren mantenerlos. Por eso se ayudan para sobrevivir en el tiempo. Enviar plata para la campaña (que sería de última el menos espureo de los posibles negocios espúreos que pueden hacer) es un gesto de solidaridad con los "amigos" (aparte, si hay algo que le sobra a Venezuela -por el precio del petróleo- son dólares, a pesar de que tienen miseria).

Esta ha sido una de tantas. Ahora bien. Yo creo que el tema salta porque, como todo, no se untó a quien debía untarse. Más claro: ya deben haber hecho estas cosas millones de veces, y alguno de los que la miraba pasar (sin que le tiraran un cospel, chelín o rupia) habrá dicho: ajá, no me tiran nada a mí; mirá el lío que hago... Sería una vendeta no?

 

Antonini es uno de los tantos operadores que pueden haber tenido para hacer estas cosas. Se ve que algo más sabe, porque si no no lo hubieran querido comprar. Y debe ser grosso, porque si fuera un pelagatos hace rato que lo hubieran limpiado o como quien dice: hecho boleta.

 

Un saludo. Peter.

[Piratawrc]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

aca claramente hay dos cosas!!!! y las 2 son ciertas!!! yo creo que es verdad que es una operacion de EEUU, como tambien es verdad lo de la valija, no porque lo digan los yanquis, sino porque es mas que logico y no seria nada raro que el gobierno lleve a cabo maniobras como estas!!!!

se sabe que chavez financia a evo a correa y a nosotros!!! y seguramente a algunos mas que lo mantienen en secreto.

EEUU quiere petroleo!!! ya que la amyoria de su energia es producida con hidrocarburos, por ejemplo nosotros usamos energia hidroelectrica, el tema cual es no tiene motivo para invadir venezuela!!! porque chavez todavia no hace nada que se los justifique ante la opinion internacional y porque seria una guerra muy proximos a su terriotorio.

nuestro gobierno es corrupto como el de menem, pero sin empresas para vender, ahora cobran innumerables coimas en las licitaciones publicas o compran cosas a precios usureros.

quiero dejar en claro que chavez me parece un LOCO pero agradezcamos que esta ese loco, ya que nos quedan 10 años de petroleo y que yo sepa no hay proyectos para buscar mas, a diferencia de brasil que encontro y mucho pero invirtio 1000 millones que aca los usan para comprar votos, ahora porque agradezco que este chavez, porque es loco pero nos da petroleo y asi capaz podamos disfrutar de petroleo mas años!! tiene reservas como para 80años venezuela.

les plantep un escenario imaginario, imaginense a Menem siendo presidente de venezuela con el barril cotizando a 90 dolares y otras cerca de los 100! Carlos hubiese hecho una subasta publica al mejor postor!!! entonces este loco es mejor que el otro viejo hijaso de mil puta.

 

ahora es clara la operacion yanqui. hay 2 cosas puntuales el ALCA y el petroleo. siempre busca petroleo en irak hace casi 5 años lo invadio no encontro ni una granada pero se llevo todo el petroleo.

y el tema del alca es claro, como reza el dicho "divide y reinaras" a ellos no les conviene una latinoamerica unida, entonces como el alca es inviable sin brazil ni argentina tiene que hacer que cada uno tome desiciones por si mismo y no como bloque.

Ahora bien porque esta necesidad del alca? sencillo desde que el mundo reconocio a china como economia de mercado y esta se abrio al mundo, las exportaciones yanquis cayeron y perdieron mercados y necesitan ese flujo que les quito china meterlo en algun lado y que mejor que america latina con todas sus asimetrias, y para colmo ellos subsidian todo, osea que el alca es util para ellos y para comprar teles nomas!!! pero nosotros que les vamos a vender a ellos? soja no. trigo no, vacas no, bienes de capital?? no nada le vamos a vender!! en el intercambio perdemos todos!!! y chau industria nacional!!!

estas son las razones por lo que e suna operacion!!! pero que pasa se la juegan con algo que es obvio, todos sabemos q esa valija venia en un avion rentado por el estado argentino y que en 2 horas desaparecio a uruguay antonini!!!

 

es decir lo que ellos dicen no es que lo averiguaron es la verdad irrefutable de las cosas!! nose para q mierda era la guita pero era para nestor y esra sucia.

y a partir de esto realizan una operacion en su pais y todas esas pavadas, ahora antonini que traia la valija y viajaba en ese avion, resulta que es buenaso y no tiene nada que ver!!! naaaa jaja

 

esa es mi humilde opinion

[Invitado Trapisonda]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Hoy escuche a Un venezolano que no pude escuchar el nombre, pero era un dirigente importante de Izquierda en Radio Mitre que decia que DeVido tiene una oficina en caracas desde donde opera, y que interviene en varias operaciones truchas en Venezuela, la verdad no ude escuchar el nombre pero me parecio que hablaba con bastantes datos

 

salu2

 

zara

[la tararira]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Zaratustra:

Por favor no catalogue de manera despectiva (antiperonistas) a quienes han fundamentado sus escritos impecablemente. Usted subestima los dichos argumentando, si asi se puede decir, de la siguiente manera "Pero si no gobierna el Peronismo quien es capaz de gobernar este pais ??". Obviamente nadie, si todas las estructuras mafiosas responden a esa ¿doctrina? siniestra tanto en su corrientes conservadoras, como progresistas; izquierda o derecha; sindicatos, etc..

Se hacen golpes entre Ellos mismos, solo hay que recordar la post crisis del 2001 entre Rodriguez saa y Duhalde.

Le dejo este artículo: Un abrazo y por favor no nos subestime, ni pretenda corrernos con frases cuasi mafiosas.

 

Para no navegar en abstracciones, comienzo con una referencia muy concreta, que me duele: mi país. La Argentina bate récords en materia de hegemonía populista. Al populismo lo tenemos metido en la sangre desde principios del siglo XX, y se nutre de tradiciones que se remontan al tiempo colonial. Hubo interregnos, lo reconozco, y meritorios esfuerzos de superación. Pero siempre retorna, para colmo, remozado. Y oculto.

 

Hace apenas un par de años los cacerolazos tumbaron un gobierno legítimamente elegido y rutilaron las expectativas de cambios profundos que nos sacarían de la ciénaga. Ibamos a dejar atrás la decadencia (creíamos). Se especuló con la democracia directa como si entre nosotros hubiese resucitado Atenas; se decía que las enardecidas asambleas populares parirían una nueva dirigencia, más honesta, más eficaz. La gente buscó y atacó culpables a mansalva, de manera feroz, como en los tiempos del gorro frigio y la guillotina. Urgía hacer trizas del enemigo que nos había sometido a tanta desgracia. La persecución, sin embargo, resultó difícil: parecíamos el cazador inhábil que sólo consigue frustraciones: la verdadera presa no se dejaba atrapar y evitaba los golpes que llovían por doquier.

 

A ese enemigo acérrimo --no se pensaba ni por asomo en el populismo-- se lo identificó sucesivamente con otras cosas: los últimos gobiernos, los bancos, las empresas extranjeras, los políticos. El resultado fue que, en buena medida, "logramos" expulsar a varios chupasangres que eran ciertos bancos, empresas extranjeras e inversores, pero no a muchos políticos que, por ser patrimonio de nuestra sociedad, continúan como si tal cosa y en su mayoría acaban de ser reelegidos, pese a la sonora consigna que dio la vuelta al mundo: "¡Que se vayan todos!". ¿La recuerdan? Después esa consigna se convirtió en un papelón, ciertamente... o en una muestra del miedo que tenemos a un cambio de verdad. Se quedaron casi todos, en especial los peores.

 

Vuelvo a la pregunta inicial: ¿conseguimos identificar y librarnos del cáncer? No: el populismo, con sus múltiples trampas, continúa.

 

También --desde hace rato-- relacionamos la etiología de nuestra creciente miseria con los intereses externos. Pero el cómico argentino Enrique Pinti lanzó una iracunda réplica: "¿Intereses foráneos? ¿qué intereses foráneos? Estoy harto de escuchar las mismas palabras desde que era chico: los intereses foráneos. Desde la izquierda y desde la derecha. (...) Intereses foráneos, capitalismo salvaje, el Tío Sam... Ya estoy podrido de esa explicación, porque otros países, que también tienen al Tío Sam encima, y a cuantos intereses foráneos se te ocurra, funcionan bien. Nosotros no".

 

Si tampoco el peor de los enemigos son los intereses foráneos, es obvio que uno de esos endriagos malditos se encuentra bien agazapado dentro de nuestro país. Nos cuesta reconocerlo porque ha penetrado en la sangre como un virus. Recorre arterias y capilares, impregna cada célula, influye en el pensar cotidiano. Es un pilar de la identidad colectiva de la Argentina y de América latina.

 

* * *

 

En efecto, la otrora próspera Argentina es un país donde el populismo nos muestra cuánto daño puede generar. Confunde patología con salud y distorsiones con el camino recto. Hasta su nombre es engañoso. Deriva de la palabra pueblo, pero populismo no significa interés dominante por el bienestar de ningún pueblo. Tampoco que se gobierne en su favor. Significa que se manipula al pueblo para satisfacer al caudillo de turno o a su círculo de fieles. El pueblo no es servido, sino enajenado. Cae bajo la hipnosis de quien simula amarlo y sacrificarse por su felicidad. El pueblo en este caso no es sujeto, sino rebaño que se conduce, alimenta y carnea.

 

El instrumento de elección para engrillar los tobillos y el cerebro de una sociedad populista es el asistencialismo clientelista. No es nuevo: lo inventó Luis Napoleón III en el tercer cuarto del siglo XIX. Conmovió a las multitudes pobres hasta enamorarlas, y de esa forma desvió la energía de su rebelión hacia el sometimiento político. No lo aplicó para mejorar la vida de los franceses, sino para que los franceses lo siguiesen respaldando a él y a su corte. De ahí proviene la palabra bonapartismo. La exitosa técnica fue luego imitada por Bismarck y, en el siglo XX, por Mussolini, Hitler y otros personajes, que la perfeccionaron con la movilización de masas y una ficción (sólo ficción) revolucionaria. Observemos que, hoy en día, los fundamentalismos religiosos enajenan a cientos de millones con esas mismas técnicas.

 

El asistencialismo clientelista suele defenderse con argumentos que parecen racionales. Pero su uso, a la larga, no es provechoso para una sociedad. Es inevitable que produzca una involución social de graves consecuencias, aunque satisfaga en lo inmediato urgencias básicas que nadie podría negar. Genera un retroceso hacia la dependencia, la dádiva, y arrastra a vastos sectores de la sociedad hacia una postura infantil, demandante y acrítica. Los jefes que utilizan el asistencialismo no están interesados en que los ciudadanos maduren hacia la autonomía y el bienestar. No quieren que se desprendan de su protección. Por eso regalan pescado, nunca cañas de pescar. No se afanan para que prosperen de veras, sino para que subsistan como un dócil ejército que jamás se insubordinará. El populismo quiere que el pueblo sea mediocre y cómplice; lo quiere fanáticamente agradecido, irracional, miserable. Y tiene éxito: veamos un mapamundi y suframos ante las extensas regiones sometidas a su ponzoña.

 

A poco de restablecerse la democracia viajé a la ciudad de Tucumán en calidad de subsecretario de Cultura de la Nación. Cuando fui a la casa de gobierno me encontré con que a su alrededor se habían establecido numerosos bares y terrazas que estaban llenas de gente. Le dije al gobernador que estaba sorprendido por el progreso que eso revelaba y él me contestó que, en realidad, quienes llenaban las mesitas tomando café y gaseosas eran empleados públicos que había designado recientemente y aún no tenían lugar donde trabajar. Ante mi asombro, el gobernador, que era peronista (es decir populista), me disparó esta frase: "El cargo público es ahora la elocuente expresión de la justicia social". Quedé atónito. Por supuesto que no le preocupaba saber de dónde vendría el dinero para esos sueldos ni la irracionalidad de contratar gente innecesaria. Los efectos letales serían soportados en un futuro que no le interesaba.

 

El populismo es siempre estatista. ¿Cómo no lo va a ser, si el Estado es convertido en el instrumento más poderoso para sobornar a la población y mantenerla enajenada? No le importa construir un Estado ágil, eficiente, económico y justo, sino hipertrófico, lleno de punteros políticos y votantes en cautiverio, un Estado que canalice la corrupción que engorda a los jefes y funcionarios leales; que hace regalos con los impuestos del sector productivo y controla que la oposición no levante demasiado la cabeza. En síntesis, un Estado funcional a los caudillos, no a la sociedad infantilizada.

 

* * *

 

El populismo pretende una sociedad sin contradicciones, sin disenso, sin pluralidad. Todo debe confluir en el poder que está arriba, que anhela ser hegemónico, que odia la competencia y la crítica. Seamos francos: el populismo no ama la democracia; en el mejor de los casos la soporta y se esmera por sojuzgarla con imaginativos y tramposos recursos. Por eso es hipócrita: el doble discurso jamás le produce sonrojo. Todo vale para mantener el control. Nunca pierde de vista que el pueblo debe ser objeto de eterna seducción, de mareante propaganda. El populismo simula ser revolucionario, y lo simula muy bien. De ese modo atrapa la pasión de jóvenes, intelectuales y gente solidaria, que cae bajo sus hipnóticos malabarismos ideológicos, siempre ambiguos, siempre cambiables. Pero es conservador, reaccionario, amante del statu quo. Como la pretendida revolución nunca llega, la patea para más adelante. En Argentina abundaron los grafittis que llamaban a "completar" la revolución inacabada de Perón, o se sucedieron las tendencias peronistas que se llaman "auténticas" o "renovadoras" en contraste con la anterior, siempre fracasada.

 

El populismo utiliza el concepto pueblo como si fuese una esencia supraindividual, una unidad perfecta. Pretende que el líder, su partido y la nación constituyan un todo sin fisuras. La lealtad se debe ejercer de abajo hacia arriba, nunca en forma recíproca. El pueblo se debe al líder y el líder "dice" (sólo dice) que se debe al pueblo. En el populismo siempre molesta la división de poderes, la alternancia política, la independencia de la justicia, aunque simulen respetarlas.

 

Señalo algo más grave aún: el populismo inyecta pereza en el pensamiento. Y esto es letal. Desaparece la capacidad crítica, se atrofia la lógica, se oscurece la visión. Como el populismo insiste en que la culpa de todo está siempre en otro lugar ("los intereses foráneos", por ejemplo), lo único que cabe hacer a los ciudadanos --enseña-- es quejarse, protestar (con quejas y protestas que no llevan a nada, que sólo hacen descargar energía). Inhibe la crítica de fondo y, en consecuencia, aleja la posibilidad de hacer buenos diagnósticos y aplicar tratamientos eficientes, racionales. El problema siempre son "los otros". Por lo tanto, de los otros vendrá la solución. Hay que pedir, exigir y hasta extorsionar. En la Argentina las cosas fueron espantosas por culpa del FMI, del Banco Mundial, el G 7, las empresas extranjeras, el imperialismo, la oligarquía, la globalización, la envidia que nos tienen, el calentamiento del planeta y así en adelante. Todavía no incluimos a los marcianos. En cuanto a nosotros mismos, somos ángeles, somos víctimas, y nada podemos hacer dentro de nuestra misma sociedad para superar la tragedia que nos asfixia.

 

El populismo creció sobre teorías irracionales como el Volkgeist de Herder, que luego encantó a los nazis. También sobre el Narod, palabra equivalente en ruso, tomada por la derecha paneslavista. El fenómeno de las masas --potente manifestación del pueblo-- fue desmenuzado críticamente por Gabriel Tarde y Gustave Le Bon, luego por Sigmund Freud.

 

Juan José Sebrelli, en su libro Crítica de las ideas políticas argentinas, demuestra que en la Argentina hubo populismo conservador, radical y peronista. El populismo peronista llegó más lejos que los otros y hasta ahora, con su líder y fundador muerto hace un cuarto de siglo, continúa atrapándonos en sus redes, con la excusa de que siempre anda en busca de la versión "auténtica" o "renovadora".

 

¿Habrá rebelión contra las iniquidades del populismo? ¿Las sociedades encadenadas a la miseria terminarán por abrir los ojos y repudiar tan arraigada perversidad?

 

Por Marcos Aguinis

Publicado en La Nación - Enfoques - Domingo 14 de diciembre 2003

[Invitado Trapisonda]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Por favor no catalogue de manera despectiva (antiperonistas) a quienes han fundamentado sus escritos impecablemente. Usted subestima los dichos argumentando, si asi se puede decir, de la siguiente manera "Pero si no gobierna el Peronismo quien es capaz de gobernar este pais ??". Obviamente nadie, si todas las estructuras mafiosas responden a esa ¿doctrina? siniestra tanto en su corrientes conservadoras, como progresistas; izquierda o derecha; sindicatos, etc..

Se hacen golpes entre Ellos mismos, solo hay que recordar la post crisis del 2001 entre Rodriguez saa y Duhalde.

Le dejo este artículo: Un abrazo y por favor no nos subestime, ni pretenda corrernos con frases cuasi mafiosas.

Perdon si te ofendi con la pregunta, no me parece casi mafiosa, en principio no omiti opinion ni a favor ni en contra, lo unico no lei la transcripcion posterior, me parecio demasiado larga ¿me la resumis?

 

Y en segundo lugar el tema del Thread no era ese, no discuto ni me interesa polemizar, yo pregunte que opinion tenian del tema de la valija, la salida del pais de Antonini por lo menos sospechosa, y la intervencion de USA, pero la verdad el hilo de este tema parece que despierta pasiones.

 

Bueno gracias por intervenir, pero no era ese el tema

 

salu2

 

zara

 

Pdt. Leyendo de nuevo, sigo pensando que las opiniones son antiperonistas, si vos te opones a algo del modo que vos te opones me parece que el calificativo te va. Lo cual no me parece una opinion despectiva de ningun modo no dije gorila, ni zurdo ni nada que se le parezca. con el debido respeto no me parece mafioso. Ademas no opine a favor de nadie. No entiendo tu reaccion desmedida.

 

respetuosamente

 

 

zara

[Invitado Kirchner]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

La imaginación / Eduardo Aliverti

Correcta o no esta lógica analítica, veamos qué pasa si se la emplea en el renacido caso del valijero Antonini Wilson y los 800 mil dólares secuestrados en Aeroparque que, de acuerdo con lo que dice ahora el FBI, estaban destinados a la campaña electoral kirchnerista. En primer término, visto el exuberante despliegue mediático que se le otorgó, se estaría ante un episodio de conmoción nacional e internacional, poco menos, del que la oposición local ya se prendió en forma unánime a falta de mejores excusas. Las interpretaciones van desde que significa una señal política adversa que el gobierno norteamericano le dispensa al argentino recién reasumido, hasta que en caso de no brindar explicaciones satisfactorias puede resentirse la relación con Washington. ¿Y? Suponiendo que eso fuese así, no se ve, ni con el mayor de los esfuerzos, cuál es el impacto específico que la presunta revelación tendría sobre el mapa político e institucional de los argentinos. Y tan es así que puede apostarse con toda tranquilidad al desvanecimiento repentino o paulatino de la instalación periodística del hecho, del mismo modo en que se desmayó a los pocos días de producirse el hallazgo en Aeroparque. Porque, ya entonces, no resultaba sensato que una cantidad de dinero irrelevante para el contorno de un oficialismo tranquilamente triunfador fuese contrabandeada al país con semejante intrepidez bizarra. El nunca bien ponderado sentido común ya indicaba que la plata podría haberla traído el propio Chávez, o alguien de su comitiva, sin riesgo de requisa alguna. Se estaba (se está) claramente ante una irregularidad, pero mucho antes ligada a un incidente de corrupción entre funcionarios y/u hombres de negocios que a una operación de sostén político. Como no hubo forma de sustentar esto último, la noticia original fue desapareciendo. Quedó, sí, la sospecha, fuertemente afincada en los corrillos periodísticos, de que se trató de un pase de facturas entre algunos pesos pesado de palacio, enfrentados entre sí: meses atrás había ocurrido Skanska, con afectación directa sobre uno de los colaboradores más íntimos y cuestionados del presidente Kirchner; y el caso del valijero afectaba a otro. Puras especulaciones, por cierto que verosímiles. Pero que fuera plata para la campaña no cerraba por casi ninguna parte y menos aún cierra ahora, cuando la propia y “aséptica” investigación de los buró yanquis deja virtualmente expuesto que el tal Antonini Wilson es un agente de ellos mismos, tranquilo y feliz en Miami.

 

Si se persiste en el sentido común, y así se disponga de información, las cosas se complican un poco porque parecen intervenir ciertas travesuras, a un lado y a otro, en las que nada es del todo lo que parece. La Presidenta salió a hablar de una “operación basura”, a cuya cabeza estaría sin dudas la administración Bush, con el objeto de perjudicar a su gobierno en general y a las relaciones con Venezuela en particular. Pero el Departamento de Estado norteamericano se apuró a aclarar que el caso es “policial” y que sólo se trata de una investigación de la Justicia de ese país, por tratarse de actividades extranjeras en suelo estadounidense. De manera que Cristina Fernández quedó contestándole más al sensacionalismo ideológico de los medios argentinos que al gobierno norteamericano, para de paso reafirmar que en las relaciones internacionales su rumbo es latinoamericano con Venezuela incluida. No está nada mal. Pero sigue siendo categórico que el gobierno argentino nunca dio razones atendibles sobre el caso del valijero (el avión privado, la invitación a Antonini para que subiera, etc.), y que darle al asunto un tinte político permite continuar evadiendo respuestas de otro tipo, tal vez porque en el origen del dinero de la valija se encuentren rastros de lavado, coima, narcotráfico u otras delicias en condiciones de enredar a más funcionarios. Y el gobierno norteamericano, a su turno, se ampara en la angelical reiteración de que allí rige la división de poderes y que no estaba al tanto de nada, justo tratándose de una divulgación producida en una sede principal de las operaciones de la CIA y aledaños.

 

Cuestión: que como fuere, lo que los medios presentan como un escándalo de enormes proporciones no es más que el derivado de un hecho turbio, muy turbio, pero cuyos niveles de sospecha, tanto sobre los personajes involucrados como acerca de la provocación o aprovechamiento políticos, no alcanzan ni de lejos para generar el tamaño que quiere dársele. Ni se resiente la relación con Washington más de lo que pueda estarlo, ni se afecta el trato con el gobierno venezolano, ni hay tembladeral interno alguno. No, al menos, con los fundamentos obrantes hasta ahora, a partir de que el dato mayor es que la mayoría son conjeturas. Por el momento es un divertimento de zancadillas y espionaje bastante barato, que dudosamente ocuparía varias semanas al frente de la lista de best seller.

 

Le falta imaginación. O quizá sea que le sobre.

Editorial Marca de Radio, 15/12707

[Invitado Trapisonda]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Bueno, fenomeno segun aliverti le resta importancia al tema y segun en poco tiempo saldra de los medios, estoy de acuerdo que la guita no fue para la compaña, y si para una kometa de negocios. Pero como es que Antonini esta en miami, como salio ?? nadie investiga porque ?? Quien participo en la salida del Pais?? para mi ahi esta la clave, Nadie sale de ezeiza si cometio un delito, mucho menos uno grave como el contrabando. para mi ahi esta la clave

 

salu2

 

zara

[la tararira]

Re: Cristina y la primera Piedra

 

Zaratustra:

No se ponga en victima recatada, Usted me quiso correr con una frase bien peronista.

Lea el articulo que puse a disposición de los foristas, no sería conveniente que se lo resuma, de esta manera podrá obsrevar con mayor claridad su propuesta en el Tread y revisar sus extrañas elucubraciones.

"Cuando uno escucha un trote, lo primero que debe pensar es que es un caballo, descartado esto, recien debemos pensar en cebras, bufalos, etc." esto se llama sentido común.

No me considero anti peronista, si la lógica de mis enunciados le obligan a catalogarme de alguna manera, me gustaría que fuera como "irritantemente realista", para Usted.

Llendo al tema, seguro que debemos observar detenidamente lo que pasa con esta gente en EEUU, pero lo que no podemos dejar de observar y juzgar como opinión pública es como este SR. ingresó al país con funcionarios de este gobierno, en un Jet privado contratado por el gobierno y se fue dejando tirada una valija con U$S 800.000, sin dar la menor explicación. "Obvio con la anuencia de las autoridades de este país".

Las cosas son muy obvias, este caso es escandaloso por que es inexplicable y tiene una primera lectura muy clara.

Ayer en Bolivia se suscitó un hecho con las mismas características, hasta casi el mismo monto.

Vamos, lea el articulo que esta a su disposición, no pida que se lo resuman, alli esta toda la explicación de este y cualquier otro caso de corrupción en este país.