Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

[Invitado Muscle2020]

[h=2]No vuela, no nada, y es bastante lento. Pero promete revolucionar las entregas de productos comprados por internet tal como Skype revolucionó las telecomunicaciones. ¿Lo logrará?[/h]

 

Dos de los co-fundadores de Skype siguieron el camino de Amazon y comenzaron a invertir en los servicios de entrega de productos comprados por Internet. Starship Technologies es el nombre de la flamante compañía fundada para lanzar robots autónomos que realicen entregas puerta a puerta reduciendo notablemente los gastos de envío.

Como el comercio electrónico no para de crecer, los co-fundadores de Skype buscan revolucionar la manera en que recibimos, o entregamos, las cosas que se comprar en Internet. Mientras que Amazon se concentra en los drones para que a futuro realicen las entregas y Google y Wallmart también tienen algo entre manos, Starship Technologies tuvo una idea más terrenal. Sí, con seis ruedas.

 

 

 

El "robot de Skype" (mal llamado de esa manera porque nada tiene que ver con esa plataforma), parece una cruza entre una aspiradora y una impresora, pero podrá soportar el peso de hasta dos bolsas de mandados llenas y alcanzará velocidades de hasta 6 km por hora.

 

Se espera que este robot comience a recorrer las calles de EE.UU. y el Reino Unido en 2016 y hará entregas locales en lapsos de entre 5 y 30 minutos. El objetivo es que el costo de envío sea 15 veces más barato que en la actualidad. Quienes vendan el producto determinarán el recorrido del robot para la entrega mediante una app y sólo quien tenga la app y el código que le envíe el vendedor podrá abrir el robot y retirar el producto.

Si bien el robot es autónomo y tiene la inteligencia para evitar obstáculos y llegar a salvo a la casa del comprador, operadores humanos observarán su recorrido y podrán cambiarle el rumbo si el camino deja de ser seguro.

"Nuestra idea tiene que ver con CERO costo, CERO tiempo de espera y CERO impacto ambiental. Queremos hacerle a las entregas locales lo que Skype le hizo a las telecomunicaciones", dijo Ahti Heinla, CEO de Starship Technologies y quien desarrolló el robot junto a otro co-fundador de Skype llamado Janus Friis.

 

Fuente:Clarin

[inmediato]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

EL transporte sin trabajadores del transporte. La gran obsesión del capitalismo. Por qué respetar la propiedad del robot y su carga y no apropiarmela. Le trato de encontrar analogía con un vehículo, que también está solo en la vía pública y no debe ser robado. Pero no lo veo igual. Seguramente, contará con medios de televigilancia y de locallización, que permitan perseguir y reprimir cualquier ataque a la propiedad del empresario transportista o de su carga.

Interesante, ¿podrá sostenerse el cada vez para menos beneficiarios sistema, o la mayoría excluída irá contra los bienes de producción?, robotizados cada vez más.

Editado 4 de Noviembre del 2015 por inmediato

[Amigoeuropa]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

Hola,

 

No me gusta ese Robot. Con ello se quitan puestos de trabajos a humanos. No es la forma de solucionar las crisis, pero sí para que el rico siga siendo más rico.

 

Gracias por compartirla.

 

Un saludo.

[Invitado Muscle2020]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

En el 2030 se calculan que se perderan como 300.000 puestos laborales decia un informe del diario hace meses.Todo estaria automatizado por la ingenieria robotica.

[inmediato]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

Hola,

 

No me gusta ese Robot. Con ello se quitan puestos de trabajos a humanos. No es la forma de solucionar las crisis, pero sí para que el rico siga siendo más rico.

 

Gracias por compartirla.

 

Un saludo.

Hay varios escenarios para imaginarnos. Los robots protegidos por robots policía encargados de defender una propiedad privada de cada vez menos utilidad humana y social, ya que el número cada vez mayor de no poseedores de robots, que papel jugaríamos.

Que sea verdad la lógica del precio, y que los servicios abaratados por la menor mano de obra incorporada, sean disponibles para cada vez un número mayor de personas (gracias Milton Friedman, pero no me suena).

Que los excluídos se rebelen (nos rebelemos), contra los propietarios de robots y se los hagamos mierda, a riesgo de ser reprimidos por los robocops o sus policías mercenarios.

Que los propietarios de robots adviertan que solos no se la pueden llevar, y decidan compartir los beneficios con la inmensa mayoría de no propietarios de robots.

Que los no propietarios de robots adquieran conciencia de su situación, y organizados, se apropien de la propiedad de los robots y del conocimiento y tecnología en manos de los robopropietarios, para programar todos este avance en un sentido más social y humano.

Cuál o qué combinación de estos escenarios ocurrirá no lo sé. La rueda de la historia no gira hacia atrás. Por el momento, sigo creyendo que la tecnología no tiene por qué ser mala en sí misma.

[Invitado Muscle2020]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

la tecnologia no es mala,el problema sera cuando la tecnologia nos domine.

[madaho]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

Parece que el problema de ustedes es la reparticion de la guita y no la tecnologia.

Los Robots estan buenos, son como esclavos, pero sin hacer sufrir a nadie. Siempre que hubo bienestar en la historia de la humanidad y se hicieron grandes cosas (como las piramides, la revolucion industrial, el imperio romano) fue gracias a que existia la esclavitud. Pero hizo sufrir a muchas personas o mejor dicho a la mayor parte de la poblacion.

 

Los Robots solucionan el problema de no tener que hacer sufrir a ningun ser vivo, ni siquiera animal y volver a una era de esclavitud donde los Robots son los esclavos. Mejor que eso imposible.

 

 

Muchos dicen que "la paz mundial" y "eliminar la pobreza" pero me sorprende que nadie se fije en que la riqueza es ilimitada, es decir, en teoria no hay limites para acumular miles de millones de dolares y esto es lo que deberia prohibirse la extrema riqueza.

 

Si repartieramos toda la (falsa) guita que hay en el mundo de manera equitativa, a cada uno nos tocarian unos 9.000 dolares, claro que para eso habria que vender todos los autos, casas, celulares y hasta lo que tenemos en la alacena, asi que es un decir.

 

Pero no nos iria nada bien, porque la tecnologia no podria superarse, veran, muchos de los inventos que hoy estan al alcance de cualquier persona en el pasado fueron articulos de lujo. Como los celulares, el email, medicamentos, intervenciones quirurgicas, etc.

 

Pero el error mas grande, que es un pecado imperdonable para la humanidad es su aferramiento al Estado-Nacion. Ustedes dicen que para que los ricos no sean mas ricos y equilibrar las cosas, que paguen impuestos, bueno, al final siguen siendo ricos y los que trabajan para el Estado pasan a ser unos vasallos de aquellos que se ponen con sus grandisimos impuestos (estos grandes contribuyentes).

 

Lo que pensaban que era una solucion al final se les viene en contra, a ese 90% que no es rico y que nunca lo sera y que cada vez (en el mundo) se empobrece, siendo que hace pocas generaciones, un solo hombre podia mantener a toda una familia, y las familias tenian mas hijos que actualmente.

 

Con menos tecnologia, con una esperanza de vida mas corta.

 

La unica opcion es que dejen de ver al Estado como su salvador, que nos pongamos todos a trabajar, pero en trabajos productivos, en crear cosas, no en botonear al vecino ya que eso no es un trabajo, ni hablar en la television, que tampoco es un trabajo, ni hablar de ninguna manera y con nadie y menos aun en horario laboral.

 

Todos en silencio y laburando. Haciendo edificios, viviendas, nuevos autos que anden con energia solar, nuevos robots que hagan las tareas cotidianas. Estilo japones, hablar, pero lo minimo indispensable. CONCENTRACION.

 

Impuestos? Solo sirven para generar empleos falsos, esos que no son productivos y mas y mas buchones que se dedican a ver quien no pago los impuestos, o sea un mounstro que se retroalimenta.

 

Paz y Desarme: Estoy seguro que vamos en algun momento a tener una paz mundial, pero por el momento habria que acelerar el desarme de las potencias mundiales, ese 99% que no es rico esta de acuerdo, ese 99% que no es rico quiere ser tan rico como ese 1% o bien, que nadie lo sea.

 

Y, agrego: Todos los que estamos vivos en este mundo tenemos tanto derecho a vivir y estamos hechos de lo mismo que aquellos que proclaman proceder de una "clase, estirpe, etnia o nobleza" asi que los titulos nobiliarios, los apellidos y las religiones deberian desaparecer para que seamos todos diferentes, pero que tengamos las mismas oportunidades. Porque el tema no es que seamos todos iguales o que se nos reparta por caridad un plato de comida a cada uno como si estuvieramos en una carcel.

 

Para eso lo primero que hay que borrar es al repartidor, y el repartidor es el Estado-Iglesia.

 

Cada individuo (si quiere) deberia elegir libremente su religion, queres ser catolico todo bien, pero cuando tengas mayoria de edad, o quizas hasta mas grande, a los 50 ponele, porque si no te dejaban ver una pelicula de terror a los 12, como te van a dejar conocer al cristianismo que tiene una historia de terror a cuestas realmente grave.

[madaho]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

 

Uno de esos estudios (si no recuerdo mal los números), decía que:

el 0.7% de la población (adulta) más rica (con más de 1 millón de dólares), amasa el 45.2% de la platita total del mundo...

el 71% de la población (adulta) apenas llega al 3% del total de guita en el mundo, con menos de 10.000 dólares.

El promedio y el histórico de la clase media, viene decreciendo... [adivine en manos de quiénes]

 

 

Segun el FMI el PIB mundial es 60 trillones de dolares. O sea que si hubiera 6 billones de habitantes a cada uno le tocaria 10 mil dolares, pero creo que andamos en 7 billones, asi que muy a la rapida nos tocarian 9.000 por habitante

 

De la poblacion mundial supuestamente un 1% tiene mas de 1 millon de dolares (obviamente que sin deudas acreedoras sobre ese patrimonio)

 

Y ese es justo un limite muy pero muy conchudo en gran parte del mundo, porque si tenes mas de 1 palo verde generalmente vas a vivir en un pais del primer mundo, y si es asi y tenes 1 millon de dolares tenes que generar mucha guita por mes para mantenerlo a menos que vivas como pobre y tengas la guita en oro en una boveda secreta, lo cual no serviria para nada porque seria lo mismo que no tenerlo.

 

Si vivis en Nueva York y te pensas millonario por tener un departamento de 1 millon no solo se te van a reir en la cara sino que quizas te hagan bailar por monedas.

 

Por eso yo diria que para realmente tener 1 palo verde tenes que tener unas 10 veces mas y cuando superas esa barrera es porque andas en algo turbio, o sea sos del sistema perteneces al Estado de alguna manera, a menos claro que seas narco, pero eso cuanto dura ? muy poco.

 

Entonces la unica manera de equilibrar las cosas es desmantelar al Estado, asi nadie va a tener tanta guita y podremos experimentar la felicidad, la felicidad es justamente no tener que pensar en la guita.

[inmediato]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

Los robots en manos de la élite minoritaria, se asemeja más a un arma teledirigida que a un esclavo. Con una patota de cinco individuos se puede intimidar a cualquiera, con un arma de fuego, no preciso la patota. Con robocops no hace falta convencer al policia de que es un servidor público, ni al militar de que lucha por la patria.

Las élites precisarán menos gerentes, no precisarán contratar insensibles convencidos de cagar a sus semejantes, ya que solo es cuestión de programación.

Hace 50 años vivíamos desvelados con la amenaza de misiles teledirigidos y un botón rojo. Por suerte todavía dominar es más negocio que eliminar.

[madaho]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

 

Lo que me suena un poquito raro es cómo los Estados Nacionales alcanzan a ser accionistas mayoritarios

[con poder de decisión en la junta directiva] de monstruos como Apple [por ir directamente a la empresa

más valiosa del mundo].

 

 

A ver, apple no es lo que es porque sea una empresa. Apple lanzo una especie de playstation en los 80's que valia una fortuna y perdieron millones de dolares, despues muchos fracasos porque sus productos eran muy caros. Recien hace poco levantaron con la segunda venida de Steve Jobs.

 

Pero apple es lo que es porque EEUU los defiende (con sus armas) y con sus creditos.

 

No es la empresa el malo de la pelicula. Es el Estado.

 

En Argentina podriamos tener una empresa mejor que apple, porque hay mas educacion universitaria, porque hay gente dispuesta a hacerlo, porque arreglamos todo con alambre si es necesario. Pero no se puede porque el Estado interviniente se mete en el medio.

 

En Argentina se inventaron muchas cosas como la primer biometria del mundo, pero no hay respaldo. Por el contrario, se incentiva a la gente a consumir sanguches de subway, cafe de mierda de starbuck y los premios oscar por television.

 

A EEUU le conviene, porque asi compran la soja y nos venden las mac air. En vez de incentivar a los gringos a ver el tango, los espantan y hacen ver que lo mas cool es ir a gastar plata a Miami para parecerse a Ricky Fort y que ser gay es lo mas trendy del momento.

 

Cuantas plazas con un cartelito de facebook en vez de ponerle Sonico que si es Argentina.

 

Probaste la Inka-Cola ?

Pero Coca-Cola hay en cada kiosko de Buenos Aires. No creo que la inka-cola sea peor que la coca-cola, ni mejor. Pero no logro entener el desprecio por productos de paises vecinos versus la veneracion de productos / servicios de los EEUU

 

Por que sera?

 

Porque el Estado de EEUU es socio de sus empresas, las bancan, tienen gente en la embajada defendiendo a sus marcas, productos, echandole mierda a la inka-cola y a Sonico y coimeando quizas a quien para que le pongan el cartelito de facebook a las plazas.

 

Aprovechan tambien de crear estos estados latinoamericanos pseudo-socialistas y pseudo-neoliberales pero no tienen ni lo bueno del socialismo, ni lo bueno del neo-liberalismo.

 

Tienen lo malo de cada cosa, como si fuera una manzana y en los paises del primer mundo se comen la parte buena de la manzana verde y la parte buena de la manzana roja y nosotros nos tenemos que comer la parte podrida de cada version.

[madaho]

Re: Los co-fundadores de Skype lanzaron un robot para hacer delivery

 

@madaho...

 

Esa idea según la cual existe una oposición irreductible entre la actividad privada versus el Estado... atrasa un poquito.

El Estado (en Estados Unidos) tiene el único propósito de abastecer de recursos a las corporaciones, de hacerse cargo

de la parte fea de la actividad corporativa... Si una compañía petrolera dejó seco un sector del país, el Estado, a través

de la colaboración (forzada) de sus contribuyentes, tiene que proveer de los recursos que hagan sustentable la vida en

ese sector.

 

El Estado es un instumento de la red corporativa; por eso, USA no se va a librar nunca del Estado.

 

El petróleo es nacional (le pertenece al Estado), hasta tanto se encuentre a 0 metros sobre el nivel de tierra; allí, pasa

automáticamente a ser privado; el Estado tiene que proveer de los recursos de extracción... la Standard Oil es dueña

del resultado.

 

Es una visión tan naiv, que me da un poco de cosa...

 

---------------

Firma:

'A una imagen sin objeto, le corresponderá una mirada sin sujeto'

 

Estas repitiendo lo que yo dije con otras palabras.

Pero el Estado no es un instrumento de la red corporativa sino que operan en conjunto y se retroalimentan, algunos conocen este bionomio como "el sistema", que ademas involucra a los sindicatos y a ciertas ONG's y partidos que no necesariamente estan en el poder.

 

Por algo es que las corporaciones tienen lobbistas, si las corporaciones manejaran a voluntad lo que pasa en el congreso no necesitarian hacer lobby.

 

Hay muchos politicos que se pasaron en EEUU al sector privado y vice-versa, de hecho la familia Bush es un clarisimo ejemplo, de como se manejan a la par la empresa privada y lo publico.

 

Es lo mismo que ocurria en la URSS: las empresas pertenecian al Estado y el Estado no dejaba lugar para la empresa privada, por fuerza de ley se limitaba a la empresa privada a no crecer. En el mundo neo-liberal es lo mismo pero en vez de fuerza bruta y legislacion no se le permite a los privados a acceder al capital. El capital (prestado) queda unicamente a disposicion de unos pocos que estan en esa hyper-mafia.