10 Aniversario de la Gran Impostura

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

No vi los videos del post pero recuerdo hace poco haber visto en youtube, videos sobre el derrumbe de las torres, y "la no existencia" de aviones chocando contra ellas...si, como leen. Busquen sobre el tema, es interesante, pero basicamente, todas las imagenes, todas, las que se transmitieron por tele, y se siguen mostrando, estarian trucadas, y el video explica como es que se hizo esto. Las torres fueron "detonadas" en un ataque de falsa bandera...o sea, las volaron los mismos yankis.

Tambien se mencionaban misiles en lugar de aviones.

Respecto a la estructura de las torres, los ingenieros que la construyeron tenian previsto el choque de aviones, y supongo que para algo se comen tantos años de carrera, como para saber que el fuego podria debilitar la estructura....si esto fuera asi, no hubiera resistido un incendio comun y no se habria construido, o sea, las bombas estaban en distintas partes del edificio como para que el derrumbe sea perfecto. Estaria bueno si algun arquitecto o ingeniero civil del foro puede aportar datos al respecto.

 

Un error no mirar los videos que contestan a todas tus inquietudes.

 

A veerrr, los aviones existieron. De eso no cabe ninguna duda porque los vieron infinidad de testigos (especialmente el segundo) y hay una centena o más de videos no trucados que muestran los impactos. Lo que se discute es si fueron los aviones comerciales secuestrados por supuestos "terroristas islámicos" como nos cuenta la "historia oficial" o aviones comandados por control remoto y dirigidos desde el WTC 7. Como el choque de los aviones por si solo no alcanzaba para derribar las torres, las mismas fueron detonadas utilizando nano thermite o con un mini explosivo nuclear colocado en sus cimientos (mini nuke) o ambas cosas. El nombre de "Zona Cero" que le dieron posteriormente al lugar donde estaba el WTC significa: zona de explosiones nucleares, por lo menos en la jerga anterior al 11-9-2001.

En cuanto a lo que se menciona de misiles corresponde al ataque al Pentágono al que le dió un misil.

Los edificios estaban diseñados para soportar el choque de multiples aviones como lo destaca en el segundo video del post #12 Frank A. DeMartini.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

La mayor parte de los artículos y videos que puse en este thread ya estaban en

 

http://www.foro-escorts.com.ar/foros/f10/terrorismo-o-conspiraci-n-gubernamental-114953/

 

El que quiera estudiar la cuestión en profundidad tiene allí documentales, artículos y videos que explican detalladamente lo ocurrido.

A partir de mañana (11-S) procederé a colocar material inédito sobre el tema.

 

 

La guerra es una masacre de gente que no se conoce para provecho de gente que sí se conoce pero que no se masacra.

[reemm]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Yo estoy convencido de q no fueron aviones sino misiles, busca testimonios de pilotos q dicen q nunca un avion a tan baja altura puede ir a semejante velocidad como la q dice el inf oficial.

En resumen: un avion se te baja la velocidad automaticamente cuando bajas bolas a esa altura

 

Aca hay un video q dice q fue un misil y la verdad es muy creible http://www.youtube.com/watch?v=OdsrAdM2D4M

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Impactantes declaraciones del ex presidente italiano

 

Según el presidente Cossiga, los servicios de inteligencia occidentales organizaron el 11 de septiembre

 

El ex presidente de la República Italiana, Francesco Cossiga, tiene la reputación de hablar claro. En una lacónica declaración, Cossiga proclamó que «el rey está desnudo». Según Cossiga, como saben todos los dirigentes occidentales –aunque ninguno lo dice–, fueron los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes quienes perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001.

 

 

 

El prestigioso diario italiano Corriere Della Sera publica en su edición electrónica del 30 de noviembre la posición asumida por el ex jefe de Estado italiano Francesco Cossiga, quien afirma que todos los servicios secretos del mundo saben que los «ataques» del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas del World Trade Center, en Nueva York, fueron orquestados por los servicios secretos estadounidenses y del Medio Oriente.

Presidente del Senado italiano desde 1983 hasta su elección como presidente de la República, Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.

Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.

Cossiga comenta ahora el engaño más grande de la historia que se haya montado contra la población mundial. Según el artículo del Corriere Della Sera: «Nos hicieron creer que Ben Laden había confesado [ser el autor] del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las dos torres de Nueva York –cuando en realidad los servicios secretos estadounidenses y europeos saben perfectamente que aquel desastroso ataque fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, para acusar de terrorismo a los países árabes y así poder atacar Irak y Afganistán».

Ya en 2001, el ex presidente Cossiga había puesto en duda la teoría oficial sobre el complot, propagada por la administración Bush. Cossiga puso de relieve que el ataque no hubiera podido realizarse sin infiltrarse entre el personal de los sistemas de radar y de la seguridad aérea estadounidenses. Los especialistas de la construcción señalan que la simetría y la cronología del derrumbe de las torres sólo pudo ser resultado del uso de explosivos, ya que el incendio no pudo haber dado lugar al drama.

Es notable que este prestigioso diario cite ahora las declaraciones de tan respetado jefe de Estado. Esto despoja de toda credibilidad las afirmaciones de que la llamada «teoría del complot» es una exageración.

Existen al parecer esfuerzos tendientes a atraer más firmemente la atención de los políticos europeos de alto nivel sobre el hecho de que nada justifica su sumisión a Estados Unidos en lo tocante a las masacres contra la población y las guerras de agresión, entre las que se incluye la supuesta «Operación Libertad Inmutable» («Operation Enduring Freedom») y para que entiendan que se trata en este caso de un crimen contra la humanidad –con todas las consecuencias personales que implica ese tipo de delito, como se mostró durante el juicio de Nuremberg.

 

http://www.voltairenet.org/Segun-el-...te-Cossiga-los

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Cossiga

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Yo estoy convencido de q no fueron aviones sino misiles, busca testimonios de pilotos q dicen q nunca un avion a tan baja altura puede ir a semejante velocidad como la q dice el inf oficial.

En resumen: un avion se te baja la velocidad automaticamente cuando bajas bolas a esa altura

 

Aca hay un video q dice q fue un misil y la verdad es muy creible http://www.youtube.com/watch?v=OdsrAdM2D4M

 

Eso que dicen los pilotos es valido para el impacto al Pentágono en donde SI le dio un misil y NO un avión como dice la versión oficial. Es casi imposible hacer volar un avión comercial a tan baja altura y a la velocidad involucrada y mantener el control del mismo para darle con tanta precisión a un edificio. Y menos si el piloto casi no sabía ni manejar una avioneta. Además el agujero en el Pentágono es redondo como la forma de un misil y no aparece silueta alguna de alas ni turbinas del tamaño del avión comercial involucrado.

En cambio en las Torres Gemelas el agujero que deja el impacto SI es de la silueta de un avión.

Si hubieses leído el thread que abrí hace dos años: ¿Terrorismo o conspiración gubernamental? no tendrías dudas al respecto.

En cuanto al video que dejaste habla de vortices en el humo, pero si te fijas en el impacto del avión el humo que hay en la escena esta arriba de dicho impacto y NO detrás del mismo como para que puedan surtir efecto dichos vortices.

Respecto al sonido de las turbinas de un avión depende de la velocidad, altura del mismo, si esta decolando o aterrizando etc, etc...

Hay que tener cuidado con los videos que te pueden mostrar una cosa pero el relato en el mismo puede decir lo contrario a lo que se ve. Eso te lo explican en el video que pegué en el post #11.

Y si te fijas en el Gif que puse en el Post #1, se nota en el mismo que al Pentágono no le dio ningún avión, pero si podría ser un misil.

Salu2

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

El atentado a las Torres Gemelas, según el único camarógrafo que lo documentó

 

Kurt Sonnenfeld trabajaba para el gobierno de Estados Unidos y ahora está exiliado en Argentina. Su relato difiere del oficial.

 

Nueve años después de los ataques a las Torres Gemelas, algunas versiones sobre las verdaderas razones detrás de la tragedia siguen generando dudas alrededor de la difundida oficialmente. Como el relato de Kurt Sonnenfeld, quien fue el único camarógrafo autorizado por el gobierno de Estados Unidos para filmar y documentar la zona del desastre. Un trabajo que le llevó cinco semanas, y que con el tiempo lo obligó a exiliarse en la Argentina.

 

El testimonio de Kurt, por caso, difiere de la versión oficial de los atentados. Y por eso, dice en diálogo con Perfil.com, recibió numerosos "hostigamientos" por parte del gobierno de Estados Unidos y hasta fue apresado en dos oportunidades por "la persecusión política" de la que asegura ser víctima. Por eso se instaló en la Argentina en 2004, donde se casó con Paula Durán y tuvo dos hijas. Desde entonces, no deja de pedir el asilo político y asegura que lo siguen hostigando.

 

Kurt trabajaba para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) del gobierno estadounidense cuando fue convocado para documentar la Zona Cero, donde cayeron las Torres Gemelas, apenas sucedió la tragedia. El vivía en el Estado de Colorado y, según su relato, su jefe lo llamó para viajar a Nueva York a trabajar en este asunto cuando recién había impactado el primer avión en una de las torres. "Todavía la televisión hablaba de un accidente; nada hacía suponer que sea un ataque terrorista. En mi Estado hay dos horas de diferencia con Nueva York, o sea que cuando fue lo de las torres eran recién las 6 de la mañana en Colorado, pero él ya estaba de pie, en su oficina, listo para llamar a la gente a trabajar", contó Kurt a Perfil.com. Ese fue el primer indicio que le llamó la atención.

 

Una vez en la zona del desastre, Kurt notó que, si bien la prensa tenía prohibido entrar al lugar a tomar imágenes, porque "había que preservar el lugar del crimen", en el lugar había personal limpiando y removiendo los escombros y las posibles evidencias. Además, dice, cuando él llegó ya habían numerosos oficiales de "distintas agencias del FBI" trabajando, como si ya hubiesen estado convocados desde antes. Al indagar, supo que efectivamente se encontraban en Nueva York desde hacía días, para participar de un simulacro de atentado terrorista que iba a hacerse el 12 de septiembre de 2001. Es decir, un día después del ataque a las Torres.

 

Pero eso no es todo. Siguiendo el relato de Kurt, él vio y tomó imágenes de conteiners cargados de elementos de los aviones, como gomas de caucho y asientos, pero nunca aparecieron las cajas negras porque, según el reporte del gobierno, se desintegraron. "¿Se desintegraron las cajas negras y subsistieron otros elementos que tienen menos resistencia a la temperatura?", se pregunta Paula, durante la entrevista.

 

Uno de los hechos que más llamó la atención de Kurt, según cuenta, fue que además de las dos torres que cayeron ese día por el choque de los aviones, cayó una tercera torre, acontecimiento que casi no trascendió. Según Kurt, ese edificio, conocido como edificio Siete, cayó "perfectamente, como una implosión", nueve horas después de que los aviones impactaran contra las Torres Gemelas. Y lo hizo, siguiendo su relato, en tan solo 6,5 segundos, es decir, "medio segundo más de lo que hubiera necesitado una piedra para pegar el piso si se la hubiera dejado caer al vacío desde el techo de ese mismo edificio".

 

Este hecho, dice Kurt, es al menos sospechoso, ya que no fue alcanzado por ningún avión, ni colapsado por las Torres en su caída. "Después del 11 de septiembre, se descubrió que, oculta en el edificio Siete, se encontraba la estación clandestina más grande de la CIA fuera de Washington DC, una base de operaciones para espiar a los diplomáticos de las Naciones Unidas y para conducir misiones antiterroristas y de contraespionaje", asegura el ex camarógrafo del gobierno estadounidense.

 

Según su relato, el edificio no tenía ni estacionamiento subterráneo ni bóveda, por eso las agencias federales del edificio Siete guardaban sus vehículos, documentos y evidencia en el edificio de sus asociados al otro lado de la calle, en el edificio de la Aduana. La Aduana también se conocía como edificio Seis y, cuenta Kurt, tenía una bóveda subterránea, que la compartía con las otras agencias del gobierno. "Una Fuerza Especial y yo descendimos a investigar el área y fuimos los primeros en ingresar. Y finalmente encontramos un camino hacia la entrada subterránea del edificio Seis. Fue allí donde descubrimos la antecámara de seguridad a la bóveda y al fondo de la oficina de seguridad estaba la ancha puerta de metal de la bóveda, y en la pared de al lado, un teclado numérico para ingresar la combinación. La pesada puerta metálica estaba parcialmente abierta. Así que miramos dentro de la gran bóveda con nuestras linternas y salvo varias hileras de estantes vacíos, no había nada", cuenta Kurt.

 

Este hecho, para Kurt, es "increíble". ¿Por qué? Porque esa bóveda no pudo haber sido vaciada cuando ese edificio fue evacuado, 12 minutos después de que el primer avión se estrellara contra la primera de las torres. No sólo por el tiempo, sino porque se hubiesen necesitado "más de un camión entero para retirar tan variado y sensible contenido". O sea, "la bóveda tuvo que ser vaciada antes del ataque".

 

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Y no hay que olvidarse de Nelson Castro, ese periodista que estudio en EE.UU. (*) y que oh casualidad, justamente estaba en New York en el momento del "atentado" con lo cual transmitió el mismo para la televisión argentina.

¿Nelson sabias de antes lo que iba a ocurrir ese día para estar en una posición tan privilegiada?

 

(*) Realizó un Master de Especialización en Periodismo Político en los Estados Unidos de América tras obtener la Beca del World Press Institute a la que accedió por concurso internacional entre 1500 periodistas del mundo. Durante esa beca realizó estudios de análisis político y económico en las Universidades de Harvard, Minnesota y Northwestern junto con internados en las emisoras KROC de Rochester, Minnesota, National Public Radio de Washington D.C. y NBC de Nueva York.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

grafico de Richard Gage de Architectos e Ingenieros por la verdad sobre el 11S

 

 

grafico gracias a Flotis

 

Diez años después del terrible atentado en el World Trade Center de Nueva York continúa aumentando el número de arquitectos e ingenieros que solicitan que se abra una nueva investigación sobre las causas que provocaron el colapso de las dos Torres Gemelas y un tercer rascacielos, el Edificio nº7. Cada vez hay más pruebas que demuestran que tales colapsos fueron producto de una demolición controlada resultante de la colocación de explosivos en los tres edificios. La espectacular pulverización de las torres gemelas y su vertiginoso colapso en caída libre no pudieron ser provocados exclusivamente por el impacto de las aeronaves y posterior incendio en la zona de impacto. Las leyes más básicas de la física y un cálculo fundamental de estructuras descartan esta hipótesis. Más contradictorio aún, la posterior pulverización del Edificio nº7, que no recibió el impacto de ningún avión, presenta igualmente todas las características propias de una demolición controlada. En ninguno de los más de 100 incendios de grandes rascacielos registrados en el mundo hasta la fecha se ha producido un colapso estructural completo y fulminante como el que ocurrió por tres veces consecutivas el 11 de septiembre. Las pruebas de que estos colapsos sólo se pudieron producir mediante la colocación de cargas explosivas y su detonación sincronizada son concluyentes y están avaladas por multitud de informes técnicos y análisis periciales que identifican componentes explosivos en el material pulverizado resultante del derribo.

 

 

Son más de 1400 los profesionales de la arquitectura y la ingeniería que solicitan una nueva investigación oficial que pueda dar una respuesta lógica a estos hechos. No se trata de avalar ninguna teoría conspirativa. Se trata de dar explicación a unos hechos irrefutables, que no han sido correctamente justificados por los informes oficiales. La ciencia no es objeto de discusión. Estamos ante datos científicos y por tanto la discusión y el análisis deben llevarse a este campo antes que nada. Desde estas páginas animamos a todos los arquitectos e ingenieros de habla hispana a analizar con objetividad los datos aportados por nuestros colegas americanos tras más de dos años de investigación. Es difícil abrir la mente a la lógica cuando un trauma de tales dimensiones continúa presente en nuestro estado de ánimo. A muchos nos ha costado volver a ver unas imágenes tan impactantes. Pero una vez que se analizan los hechos la realidad se impone de forma indiscutible aunque también de forma dolorosamente obvia. Os animamos a acompañarnos en esta petición para descubrir la verdadera causa que provocó la destrucción del World Trade Centre. Es un compromiso ético y profesional por conocer la verdad de unos hechos que han cambiado dramáticamente nuestras vidas.

 

 

Pedimos que se unan mas architectos e ingenieros : Web de Architects and Engineers for 911 truth: www.ae911truth.org

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Esta en ingles pero para el que lo entienda es un artículo imperdible:

A Scientific Theory of the WTC 7 Collapse

Written by Michael Fullerton Editor's note: The following article on WTC 7, quite critical of the NIST report, appeared in the Foreign Policy Journal this week.

 

This year will mark the 10th anniversary of the September 11, 2001 disaster. In these 10 years, not only have extremely important scientific questions about this tragedy gone unanswered, but they have even been ridiculed to the point of deranged absurdity. We owe a valid scientific explanation to the 3000 victims on that day, the steadily dying health-stricken first responders, the dead and wounded soldiers, and the untold thousands upon thousands of dead and injured Afghans and Iraqis resulting from the terrifying never-ending “war on terror”. Critics of those skeptical of the official story of 9/11 have often objected that an alternative theory has never been put forth. To that end, this article will put forth a scientific theory for one important aspect of the 9/11 event, the Building 7 collapse.

photo: http://911research.wtc7.netOn September 11, 2001 a third building came down. This building was 7 World Trade Center (WTC 7), a 47-story building about the width and length of a football field. NIST, the National Institute of Standards and Technology, was tasked with officially explaining how WTC 7 fell. Their theory is documented in the report entitled Final Report of the Collapse of Building 7[1]. Many people are under the mistaken impression that NIST’s theory of how WTC 7 fell down is a valid scientific theory. In science however, a valid theory must be the simplest theory available that best explains all the available empirical data.[2] This article will show that the NIST theory is a highly convoluted theory that cannot explain important observations.

A major piece of evidence in the WTC 7 collapse is the fact that WTC 7 underwent free-fall acceleration for a period of at least 2.25 seconds.[3] A free-falling building means there is no supporting structure whatsoever below to slow the building’s fall. The NIST theory does not explain this astounding fact. However, if their theory is to believed, the 2.25 seconds of free fall must have resulted from near-simultaneous buckling and breaking of the 58 perimeter columns and most of the 25 core columns over eight stories. The only evidence NIST provides to support their theory is in the form of a computer model. While it could possibly be argued that the model does show some buckling occurring over eight stories, it most certainly does not show a period of free-fall. So NIST’s theory has absolutely no scientific evidence whatsoever for the fact of free-fall. In other words the NIST theory cannot explain key empirical data.

 

Another requisite for a scientific theory is that the empirical data the theory is based on must be reproducible by others. Other scientists must be able to perform the exact same experiments and obtain the exact same results. Unfortunately, NIST’s only empirical data to explain the eight story buckling, the data their computer model is based on, is unavailable to independent researchers. It is unavailable because NIST refuses to release it. NIST has stated that releasing the data “might jeopardize public safety”.[4] So because the NIST model cannot be verified, it is meant to be taken on faith. The NIST model, then, is faith-based, not science-based. Since NIST’s theory does not explain fundamental facts of the WTC 7 incident and other important facts are so far unreplicated, we can categorically state that NIST’s theory is in no way scientific. At best, it could be referred to as faith-based pseudo-science. Since the NIST theory is in no way scientific, competent conscientious scientists must reject it in favor of a science-based theory.

 

The best alternative to NIST’s WTC 7 theory is the controlled demolition theory. This theory states that additional sources of energy other than fire and gravity were used to bring down WTC 7. The strongest theories contend that these alternate energy sources included explosives and incendiaries. It is common knowledge that shaped charges can cut through steel support columns.[5] If all remaining support columns of WTC 7 were rigged with shaped charges on both sides, on each story for eight stories and were set off in the correct precisely timed manner, they could remove all remaining resisting support for WTC 7 allowing it to free-fall for 2.25 seconds. So unlike the official story, the controlled demolition theory does explain all the observables: the rapid onset of collapse, the largely symmetrical collapse into the building’s footprint, the roof line kink causing the building to fall in on itself, minimizing damage to other buildings, the intricate roll to the south at the end of the collapse away from valuable real estate, and the free-fall period.

 

There definitely are problems with the controlled demolition explosives theories. For instance, although there is some evidence of explosive sounds,[6] in the available audio/visual evidence of the WTC 7 collapse, you don’t see the flashes and the loud booms typically seen with explosive controlled demolitions. But the sounds and flashes could be muted by Romex blasting mats,[7] for example. Non-typical technologies could also have been used. Recent experiments by the engineer Jonathan Cole have shown that relatively small amounts of thermate, thermite mixed with sulfur, can cut through vertical support beams like a shaped charge and yet produce much less noise.[8] These experiments also show that thermate can also easily weaken beams and cut bolts. Note that in typical controlled demolitions the building’s structure is weakened as much as possible to minimize the amount of high explosive needed. Explosive nano-thermite has also been found in the WTC dust.[9]

 

So the inescapable and disturbing conclusion is that the most scientific theory available for the WTC 7 collapse is that it was a controlled demolition, brought down with explosives. This conclusion shows without a doubt that a thorough independent scientific investigation into the 9/11 event must be undertaken. Until now, this has not been done. I strongly urge all scientists and scientifically-oriented individuals to support Scientists For 9/11 Truth (http://www.scientistsfor911truth.org/) in calling for an real unbiased scientific investigation of the 9/11 tragedy.

 

http://www.foreignpolicyjournal.com/...tc-7-collapse/

 

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Video sobre el (¿AVION?) misil que le dio al Pentágono

 

 

Esa "puntita" tiene poco parecido con el boeing. Aqui un fotomontaje sobre lo que se debió haber visto. Dudo que se hubiese visto tan claro como lo muestra ahí, pero sin duda el avión (la cola) sí tendría que haberse visto:

 

 

9/11 was an Inside Job.

[reemm]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Eso que dicen los pilotos es valido para el impacto al Pentágono en donde SI le dio un misil y NO un avión como dice la versión oficial. Es casi imposible hacer volar un avión comercial a tan baja altura y a la velocidad involucrada y mantener el control del mismo para darle con tanta precisión a un edificio. Y menos si el piloto casi no sabía ni manejar una avioneta. Además el agujero en el Pentágono es redondo como la forma de un misil y no aparece silueta alguna de alas ni turbinas del tamaño del avión comercial involucrado.

En cambio en las Torres Gemelas el agujero que deja el impacto SI es de la silueta de un avión.

Si hubieses leído el thread que abrí hace dos años: ¿Terrorismo o conspiración gubernamental? no tendrías dudas al respecto.

En cuanto al video que dejaste habla de vortices en el humo, pero si te fijas en el impacto del avión el humo que hay en la escena esta arriba de dicho impacto y NO detrás del mismo como para que puedan surtir efecto dichos vortices.

Respecto al sonido de las turbinas de un avión depende de la velocidad, altura del mismo, si esta decolando o aterrizando etc, etc...

Hay que tener cuidado con los videos que te pueden mostrar una cosa pero el relato en el mismo puede decir lo contrario a lo que se ve. Eso te lo explican en el video que pegué en el post #11.

Y si te fijas en el Gif que puse en el Post #1, se nota en el mismo que al Pentágono no le dio ningún avión, pero si podría ser un misil.

Salu2

 

Emmm amigo....emmmmmm emmm pero emmmmmm alguna ves escuchastes un avion desde tu casa a una altura mucho las alta a la del world trade center? esa camara estaba a 100 metros como mucho desde donde choco..

 

0:03 anda dandole play y stop y vas a ver un misil mi querido amigo daniel estulin

 

Aca te dejo un link

 

http://movimientoantinwo.wordpress.com/2008/10/21/en-los-atentados-del-11092001-no-hub-aviones-todo-fue-un-timo/

 

Ya existe una agrupación de pilotos llamada “Pilots for 9/11 Truth”, que dice fuerte y claro que de ningún modo pudo haber choques de aviones comerciales contra las Torres Gemelas. El vídeo anterior es un fragmento de una entrevista que el “Proyecto Camelot” le hizo a John Lear, un piloto retirado, hijo del propietario de Lear Jet, Bill Lear. Claramente Lear sabe harto de aviones. Oigamos qué nos cuenta

 

 

Los vuelos 11 (WTC 1) y 77 (Pentágono) ni siquiera existieron, ya para empezaren el Bureau of Transportation Statistics no consta registro alguno de que despegaron.

 

 

En Shanksville, simplemente NO hubo restos del avión, por tanto NO pudo haber ocurrido [añadimos que el hoyo de Shanksville se veía desde el aire ya en fotografías tomadas en 1994, y que olía a tierra quemada -como por un explosivo- en lugar de a combustible quemado].

 

 

- El vuelo 175: John Lear hizo una prueba con 6 pilotos en un simulador de PanAm para probar si podian chocar contra la torre WTC 2. El resultado fue que NINGUNO lo consiguió. es sencillamente imposible.

 

 

Un avión (mucho menos un Boeing) no puede viajar a 560 millas/h a esa altura que se vio en los videos manipulados, de hecho, no puede rebasar las 360 ya que el CLAC entra en funcionamiento, es decir, que un dispositivo de seguridad se activa haciendo CLAC-CLAC-CLAC tan fuerte e irritante que obliga al piloto a reducir la marcha.[/color

 

 

]

Editado 10 de Septiembre del 2011 por reemm

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Emmm amigo....emmmmmm emmm pero emmmmmm alguna ves escuchastes un avion desde tu casa a una altura mucho las alta a la del world trade center? esa camara estaba a 100 metros como mucho desde donde choco..

 

0:03 anda dandole play y stop y vas a ver un misil mi querido amigo daniel estulin

 

No veo misiles contra el WTC:

 

 

Algunas tomas del segundo impacto. Se evidencia la maniobra del avión, antes del impacto

 

Aqui una foto que muestra que el agujero (horizontal) dejado por el avión en el WTC

 

 

es muy distinto al del Pentágono:

 

Detalles de la oquedad. Compárese con la envergadura de lo que un Boeing hubiera hecho con sus 13, 6 metros de altura.

 

 

Aun el Pentágono de pie, fíjese que solamente afectó un área menor y de los primeros pisos, cuando el tamaño del Boeing debería haber producido una oquedad mucho más grande. ¿Y donde están el timón, la cola y las alas?

 

 

 

Luego del choque del misil el frente sufrio un derrumbe.

El Pentágono en uno de sus flancos. Por ahí "pasó el avión", pero, como se aprecia, el pasto esta intacto y sin ningún daño.

 

De cualquier manera ninguno de los dos cree en la versión oficial así que para que pelearnos.

 

Te dejo un artículo para que te entretengas:

 

http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/11%20septiembre.htm

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

http://movimientoantinwo.wordpress.com/2008/10/21/en-los-atentados-del-11092001-no-hub-aviones-todo-fue-un-timo/

 

Ya existe una agrupación de pilotos llamada “Pilots for 9/11 Truth”, que dice fuerte y claro que de ningún modo pudo haber choques de aviones comerciales contra las Torres Gemelas. El vídeo anterior es un fragmento de una entrevista que el “Proyecto Camelot” le hizo a John Lear, un piloto retirado, hijo del propietario de Lear Jet, Bill Lear. Claramente Lear sabe harto de aviones. Oigamos qué nos cuenta

 

 

Los vuelos 11 (WTC 1) y 77 (Pentágono) ni siquiera existieron, ya para empezaren el Bureau of Transportation Statistics no consta registro alguno de que despegaron.

 

 

En Shanksville, simplemente NO hubo restos del avión, por tanto NO pudo haber ocurrido [añadimos que el hoyo de Shanksville se veía desde el aire ya en fotografías tomadas en 1994, y que olía a tierra quemada -como por un explosivo- en lugar de a combustible quemado].

 

 

- El vuelo 175: John Lear hizo una prueba con 6 pilotos en un simulador de PanAm para probar si podian chocar contra la torre WTC 2. El resultado fue que NINGUNO lo consiguió. es sencillamente imposible.

 

 

 

[/color

 

 

]

 

Si, la teoría que más adeptos tiene dice que AVIONES A CONTROL REMOTO (no comerciales) se estrellaron contra las Torres Gemelas".

[Invitado Mariano67]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

Se filtra video de misil crucero que impacta al Pentágono el 11 de septiembre

 

30 Agosto 2011

Dmitri Khalezov (der) en una entrevista sobre el tema

 

Un video retenido luego de 10 años de los supuestos ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos claramente muestra que el ataque al Pentágono fue un misil crucero, ya sea un Tomahawk o un Granit Ruso/Soviético descrito por el ex oficial ruso de inteligencia nuclear Dmitri Khalezov.

Las pequeñas explosiones que han sido señaladas en círculos en el video claramente indican que “no hay un avión grande” estrellándose en el Pentágono, explica Khalezov.

Según la narración oficial del gobierno estadounidense, un avión de American Airlines Boeing 757 se estrelló en el Pentágono 11 de septiembre 2001.

El Boeing es de tamaño mediano, bimotor de fuselaje estrecho fabricado por Boeing Comercial Airplanes. Las especificaciones de su dimensión incluyen: Envergadura de ala 38.05 mts, largo 47.32 mts, altura 13.56 mts y superficie alar 185.3 mts.

El autor de “La Tercera Verdad del 11 de Septiembre”, afirma que cada vez que sube los videos en Internet “mi You Tube es borrado o las visitas bajan”.

Él describe un agujero que aparece en una pared del Pentágono justo luego del ataque, “Miren ese pequeño hueco. De ninguna manera un avión cabe ahí. ¿Dónde están las alas? ¿Dónde están los motores?”

El investigador afirma que cuando la filmación es observada cuadro por cuadro muestra que “la explosión sucede incluso antes que el “avión” aparezca”.

Luego del 11 de septiembre 2001, Khalezov llevó a cabo investigaciones exhaustivas sobre el colapso de las Torres Gemelas. Se afirma que la investigación demuestra que las tres torres fueron demolidas por tres explosiones termonucleares subterráneas.

Además, Khalezov afirma que sabía sobre el llamado “incorporado plan de emergencia nuclear de demoliciones” para las Torres Gemelas ya en la década de los 80, mientras era un militar en el Servicio Especial de Control Soviético.

 

Link:

http://mesaredonda.cubadebate.cu/noticias/2011/08/30/se-filtra-video-misil-crucero-que-impacta-al-pentagono-11-septiembre-video/

[reemm]

Respuesta: 10 Aniversario de la Gran Impostura

 

La operación es demasiado complicada para a un avión a control remoto, hay demasiadas variables en juego para chocar un vehículo del tamaño de un 767 serie 200 contra el WTC.

 

nunca dice q fue a control remoto

 

 

 

Otra cosa como no podes ver el misil? aca hay imagenes te dije q desde el 003 vallas dandole play y stop cortitos todo el tiempo para ver en camara lenta aca te dejo extracciones de ese video

 

http://2.bp.blogspot.com/_PIgclIuUYek/SywmQ_YIVyI/AAAAAAAABU4/WwUqsD-xUZc/s400/rtyy76567666.JPG

 

 

http://1.bp.blogspot.com/_e0zf2QJnvKM/Si0d9pVX-BI/AAAAAAAAA78/tnebqmvH-AM/s400/misil-6.jpg

 

 

Pero no me respondistes si escuchastes alguna vez un avion desde tu casa y en ese video no se escucho nada, y si voy a un atentado suicida aumento la velocidad hasta el maximo para hacer mayou destrozo y ese video no se escucha nada.....en todo momento se escucha el ruido de un avion al menos q este muy pero muy arriba....