EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

[Invitado Pio pio]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

VG, y vos que me querias hacer tirar las 2 cadenitas que tengo en casa....

 

:negacion:

[ongam]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Verdades: 1-- EEUU no tiene mas oro en "Fort Nox"

2-- Les chupa un huevo porque no hay otra

moneda que pueda competirle al dolar.

3--No nos hagamos los locos que eso lo puede hacer solo EEUU

 

 

Llevandolo al plano politico yo diria que no hay oposicion al mas fuerte a pesar de las ventajas que da.

Editado 11 de Junio del 2011 por ongam
texto

[ongam]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:uxfd3Gr-nRgJ:www.americaeconomia.com/negocios-industrias/oro-cae-tras-comentarios-de-titular-del-fed-respecto-la-auscencia-de-estimulos-e+eeuu+reservas+oro&cd=11&hl=es&ct=clnk&gl=ar&source=www.google.com.ar

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Para el que posteo sobre el valor, de pacotilla, que tiene el oro: demuestra mi punto perfectamente, NO TIENE USO ESTRATEGICO, porque el uso industrial es limitadisimo y nos guste o no, NO SIRVE PARA UN CARAJO.

 

Como dijo sssmmm, el papel moneda tampoco, es solo una convencion, una costumbre.

 

Es una herencia atavica, nada mas.

 

Lo cual no quiere decir que no sea "valioso", porque es un bien intercambiable, que solo en este esquema sirve para algo, en algun otro, no. Depende de lo que el grupo humano decida qué es valioso para si.

 

VG

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

VG, y vos que me querias hacer tirar las 2 cadenitas que tengo en casa....

 

:negacion:

 

Si, colgalas en el espejito del auto, en una de esas se convierten en un airbag...

 

VG

[Invitado Perro Lobo]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Perdón señores:

 

¿Ustedes me están convenciendo de que yo tengo razón? ¿O es que yo no sé leerlos? :confused:

[ongam]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

vg:

Ya sabemos todo lo que decis pero vivimos en una sociedad que come vive y caga gracias a estos billetes. Seria hermozo que no sirvieran para un carajo pero eso es otra historia que se escribio hace mucho tiempo cuando los indios intercambiaban sus mujeres por una docena de siervos o a la suegra por la pata de un conejo

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Para el que posteo sobre el valor, de pacotilla, que tiene el oro: demuestra mi punto perfectamente, NO TIENE USO ESTRATEGICO, porque el uso industrial es limitadisimo y nos guste o no, NO SIRVE PARA UN CARAJO.

 

Como dijo sssmmm, el papel moneda tampoco, es solo una convencion, una costumbre.

 

Es una herencia atavica, nada mas.

 

Lo cual no quiere decir que no sea "valioso", porque es un bien intercambiable, que solo en este esquema sirve para algo, en algun otro, no. Depende de lo que el grupo humano decida qué es valioso para si.

 

VG

 

No es tan limitado. Se supone que esta sociedad tan tecnológica necesitara cada vez más de ese vil metal ya que la cantidad de aparatos electrónicos aumentara geométricamente con el tiempo. Además, todavía no tenemos ni idea de todas las industrias de ultra-alta tecnología en las que se podría usar en el futuro.

Es verdad que con las cada vez menores reservas de petróleo, la deforestación o la contaminación del agua "nuevos tipos de oro" como el oro negro, el oro verde o el azul cobraran cada vez mayor valor, pero el valor del oro, contrariamente a otras inversiones, no está ligado a un emisor que pueda quebrar, es por lo tanto junto a lo que explicite en mi anterior post el UNICO tipo de ACTIVO realmente SEGURO.

En cambio el valor de las monedas depende de una gran cantidad de variables, desde su mayor o menor cantidad en circulación en un cierto país, el deseo de atesorarlas (recordar como el dólar se fue a las nubes en la época que salimos del 1 a 1 -todos querían dólares como reserva de valor-) y finalmente lo más importante a largo plazo: la capacidad de su país emisor de pagar sus deudas. Es por eso que el dólar a pesar de la gran cantidad de billetes emitidos por los bancos de EE.UU. conserva todavía cierto valor porque todos saben que cuando los yanquis necesitan algún recurso estratégico para mover su economía se apoderan sin miramientos del mismo. La invasión a Irak para robar el petróleo de dicha nación soberana bajo pretextos estúpidos que solo pueden creer infradotados o chicos de primaria confirman mi aseveración.

Así que si para vos el oro no tiene ningún valor estratégico podrías donarlo, yo te lo recibiría con sumo agrado.

Salu2

[Invitado Pio pio]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Si, colgalas en el espejito del auto, en una de esas se convierten en un airbag...

 

VG

 

 

 

mandame alguna mas asi tenemos airba´de cortina tambien....no seas canuto...te paso la dire ?

[Invitado catcharmer]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Mas alla de las convenciones culturales, no entiendo el valor que se le puede asignar a un metal no estrategico.

 

Es como con los "tesoros" del Vaticano...si no estuvieran ahi, con un unico valor cultural y no monetario, no valdrian realmente nada, porque una obra de arte en poder de un unico tipo que las mira, no vale nada.

 

Siempre me causó gracia la gente que pide la venta de los tesoros del vaticano...a quien??? para que???

 

Si el problema no es la plata sino la decision politica.

 

Lo mismo el oro...para que sirve???

 

Un anillo?

 

El Señor de los anillos???

 

algun componente de las naves espaciales de menem???

 

En fin, cuando me dicen que el oro es una "reserva de valor" en tiempos de crisis, me pregunto: reserva de que? que reserva el oro??? para que sirve??? cuando el mundo se parte las cabezas mutuamente a los garrotazos...el oro? me protege?...se hacen cascos especiales de oro? sirve para comer y tiene un poder especial en tiempos de hambruna? lo toco y me da suerte? calma lo nervio?

 

La unica reserva de valor que avizoro realmente importante es que la humanidad no pierda un solo valor, estrategico: la compasion. El resto...es negociable.

 

VG

El oro no pierde su valor y tiene un valor alto o sea sirve para resguardo en tiempo de crisis, eso decia mi abuela, ahora lo mejor que se piede hacer con el dinero es consumir y si es en putas mucho mejor!!!! jajaja!

 

Salu2

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

VG la tenes adentro... :005:

 

El oro vuelve a ser refugio en Europa

 

A partir de la crisis financiera internacional, el metal precioso se ha vuelvo más demandado en el viejo continente.

 

Análisis. Por Ole Hansen *

La gente tiende a adoptar una actitud bastante emocional cuando se trata del oro, dado que el repunte de varios años desde el año 2000, y particularmente desde 2009 ha dividido las aguas en dos grupos: los que lo adoran y los que lo odian.

Lo que está claro en todo caso es que el oro siempre ha tenido el papel de reserva única de valor (todo el oro del mundo cabe en un cubo de 20 metros cúbicos). El oro no se puede crear, aunque muchos alquimistas lo han intentado, no se puede destruir porque no es soluble en ácido nítrico, al contrario de lo que ocurre con la plata y los metales base. El oro es un símbolo de prosperidad y de buena fortuna, y ha preservado el patrimonio de las familias durante varias generaciones.

En Roma, en torno al año cero, un ciudadano romano podía comprar un uniforme entero con una onza de oro. En 2011, un hombre de negocios puede comprarse aún su “uniforme” con una onza de oro, lo que viene a indicar lo intacto que ha permanecido el valor del oro a lo largo de los siglos.

Desde la crisis financiera de 2008, los inversores cada vez buscaron más alternativas a inversiones tradicionales como los bonos y las acciones. El oro se ha beneficiado mucho de esta redistribución, y esto se debe a que su fácil acceso y las ventajas que ofrece ha generado una inversión cada vez más popular para todo el mundo, desde el inversor minorista, hasta los fondos de cobertura más grandes y avanzados.

A lo largo de los últimos tres años, las inversiones totales en materias primas aumentaron de 265.000 millones de dólares hasta 425.000 millones, según Barclays Capital. Y el oro ha sido el protagonista, dado que el metal más preciado produce en la actualidad más de la tercera parte de todas las inversiones en materias primas.

¿Cuál ha sido la principal causa del éxito rotundo del oro como inversión? La crisis financiera de 2008 ha sacudido la fe de la gente en el sistema financiero, puesto que los bancos centrales se vieron obligados a inundar el mercado con liquidez a tasas muy bajas para mantener a flote las instituciones financieras. Esto derivó en la carrera alcista del oro al buscar los inversores activos tangibles con una oferta limitada y, por lo tanto, más posibilidades de mantener su valor. Más o menos al mismo tiempo, hemos visto a las compañías mineras dejar la práctica de producción de venta futura y esto ha restado gran parte de la oferta del mercado.

El resultado de estas tasas tan bajos ha sido un aumento de la inflación: los resultados de los activos de renta fija, como bonos, fueron negativos ya que su rendimiento ha sido menor que las tasas de inflación. Este escenario es positivo para los activos sin tasas como el oro, dado que el costo de oportunidad del oro se convierte en cero.

Otro cambio importante ha sido el comportamiento de los bancos centrales, que hasta hace poco funcionaron como vendedores netos de oro durante las últimas dos décadas. Esta práctica finalizó en 2009, y el año pasado se convirtieron en compradores netos, como consecuencia de que las economías de mercados emergentes como China, Rusia y la India trataron de diversificar sus reservas nacionales para protegerlas de un aumento de la inflación y una posible caída del valor del dólar.

Tradicionalmente, el inversor minorista ha invertido en oro a través de joyas y acciones en la minería de dicho mineral, mientras que los inversores institucionales invirieron a través de futuros y lingotes físicos de oro. Sin embargo, durante los últimos cinco años, el campo de batalla quedó abierto a todo el mundo con el incremento de los fondos cotizados en mercados de renta variable o ETF, cada vez más populares.

Son fondos de inversión los que cotizan públicamente en mercados de renta variable, como acciones ordinarias. Los fondos se gestionan pasivamente para reflejar adecuadamente el resultado del mercado subyacente. Por los tanto, tienen un error de seguimiento bajo y deberían reflejar prácticamente el mismo resultado -menos las tasas- que el mercado al que hacen referencia. El aumento de los ETF de oro ha llevado el oro y a la plata a las carteras de muchos inversores nuevos.

Durante julio se produjo un nuevo incremento de la crisis crediticia europea, tal como ocurrió el año pasado, al comenzar el estado de desesperación financiera en la economía griega. Desde entonces, hemos visto a otros países como Portugal e incluso Irlanda recibir asistencia financiera mientras que las agencias de calificación continuaron rebajando la calificación del crédito de dichos países de la periferia y otros países europeos.

Durante el mismo periodo, la economía de los EE.UU afrontó un leve bache, al debilitarse el crecimiento económico más de lo esperado, en concreto debido al aumento de los costos energéticos y al efecto de onda del terremoto y el tsunami de Japón, en marzo.

¿Va a continuar el repunte implacable?

Creemos que sí, aunque a un ritmo algo menor que el que vimos en 2010, cuando retornó cerca del 30 por ciento, cerca de un 10 por ciento más de la media anual de la última década. Los factores que guiaron a los metales preciosos siguen entre nosotros y deberían seguir afectando a los precios durante el resto del año. Cualquier bajada debería atraer a compradores, tanto bancos centrales como inversores, que perciben el oro como una inversión rentable a largo plazo.

El problema de la deuda soberana europea es una preocupación, pese a las intenciones políticas de encontrar una solución, y esto va a originar un soporte junto con los rendimientos reales constantemente negativos en diferentes economías. Nosotros vemos que el oro sigue consolidándose en el rango de 1.500 a 1.600, pero somos más favorables al extremo superior, y lo vemos posiblemente en torno a 1.650 en los próximos meses.

* Analista de SaxoBank / Sala de Inversión.

Especial para FortunaWeb

 

 

http://fortunaweb.com.ar/el-oro-vuelve-a-ser-refugio-en-europa/

Editado 24 de Julio del 2011 por Mariano67

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Hoy es el dia del basico, parece. No les da para pensar en abstracto.

 

Yo no que no tiene valor, sino que tiene el valor que la sociedad le asigna, y es un valor solo simbolico, porque no tiene uso estrategico.

 

Si los banqueros o cualquiera, quieren bañarse en oro, como Rico Mac Pato, estan en su derecho. Yo simplemente digo que como es una convencion, (al igual que la moneda) finalmente, en caso de debacle total, el oro te lo metes en el culo, pepita por pepita. Si hay hambre podes tener miles de toneladas de oro que te van a morfar un brazo igual. El oro, si todo se va al carajo, no va a servir para nada.

 

Lo demas es solo pelotudeo. Espejitos de colores. Papel pintado.

Se gual.

 

VG

Editado 24 de Julio del 2011 por Viejo Golanchik

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Hoy es el dia del basico, parece. No les da para pensar en abstracto.

 

Yo no que no tiene valor, sino que tiene el valor que la sociedad le asigna, y es un valor solo simbolico, porque no tiene uso estrategico.

 

Si los banqueros o cualquiera, quieren bañarse en oro, como Rico Mac Pato, estan en su derecho. Yo simplemente digo que como es una convencion, (al igual que la moneda) finalmente, en caso de debacle total, el oro te lo metes en el culo, pepita por pepita. Si hay hambre podes tener miles de toneladas de oro que te van a morfar un brazo igual. El oro, si todo se va al carajo, no va a servir para nada.

 

Lo demas es solo pelotudeo. Espejitos de colores. Papel pintado.

Se gual.

 

VG

 

Si hay un desembarco de alienígenas, si se terminan todos los alimentos o el agua del mundo, si un asteroide esta por chocar con la tierra, en fin si se viene el fin del mundo el oro al igual que cualquier moneda no servirían más. Pero mientras tanto... QUIERO ORO!

 

:033: Ya vas a ver que si se cae el dólar o el euro el ORO va a valer aun más.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Divisa única

 

Hacia la inflación mundial

 

Juan Ramón Rallo

 

Si quieren crear una divisa mundial lo tienen fácil: que regresen al patrón oro. Pero eso no lo van a aceptar, porque su finalidad no es unificar la moneda, sino expandir el poder del Estado.

 

Desde hace meses viene oyéndose con insistencia la posibilidad de crear una divisa mundial que actúe como curso forzoso en todos los países. No se trata de un objetivo fácil de lograr, entre otras cosas porque a los políticos les gusta juguetear con el crédito a través de sus bancos centrales y una divisa única supone acabar con la sacrosanta "soberanía monetaria" de cada país: se acabaron las orgías crediticias locales para ganar elecciones y para financiar un gasto público desbocado. Si crear la unión monetaria europea fue complicado y requirió de muchos enjuagues y componendas, imaginémonos cuánto costaría fraguar una "divisa planetaria".

Sin embargo, en los últimos meses se están dando ciertas condiciones económicas y políticas que pueden terminar por derribar estos impedimentos y abocarnos hacia la moneda única.

Primero, desde hace unos 20 años los bancos centrales internacionales han ido ganando cada vez más autonomía frente al poder político. Es cierto que si algo ha puesto de manifiesto esta crisis es que los banqueros centrales siguen, en última instancia, los dictados de los gobernantes de turno y que no dudan en bajar tipos de interés siempre que la ocasión lo requiera, pero también es verdad que el banco central ha dejado de actuar como una Secretaría de Estado y que los políticos ya no lo tienen tan fácil como para manipularlo a su antojo. Por consiguiente, los costes de renunciar a la soberanía monetaria son cada vez menores.

Segundo, en la época de la globalización de capitales hablar de soberanía monetaria carece de bastante sentido. Por un lado, aunque un banco central expanda el crédito dentro de sus fronteras, bien puede suceder que ese crédito artificial se traslade a otros países (el caso más célebre es el carry-trade japonés) sin que tenga demasiado efecto interno. Por otro, y por motivos simétricos, aunque un banco central nacional siga una política monetaria ortodoxa y no infle su moneda, bien puede ser receptor de flujos de capitales extranjeros que distorsionen su aparato productivo en cuanto se cortocircuiten (el caso de Islandia o de los países de Europa del Este durante este crisis muestra parcialmente este supuesto). Además, con la extensión y crecimiento del mercado de las titulizaciones, los activos de mala calidad de un país pueden transmitirse a otro sin mediar inversiones directas en el aparato productivo (como dramáticamente han descubierto muchos europeos con las "hipotecas subprime"). Otro flanco por el que la soberanía monetaria se difumina.

Tercero, de momento la política monetaria ha dejado de funcionar durante la crisis. Aunque los friedmanitas se empeñen en no ver la realidad, ahora mismo los bancos centrales no están logrando reinflar el crédito: la economía sigue paralizada y sólo se está reanimando tímidamente gracias a la liquidación de las malas inversiones. Pero lo cierto es que los agentes económicos –salvo el Estado manirroto– están tratando de reducir su endeudamiento y no de incrementarlo. Otra razón más por la que los políticos mundiales pueden renunciar sin demasiado quebranto a su soberanía monetaria.

Cuarto, aunque ahora mismo la tendencia económica sea hacia la deflación (es decir, a la contracción del crédito, el hundimiento de los precios de los activos, la reducción de las rentas y la moderación del consumo), muchos países occidentales están llegando a un punto de endeudamiento peligroso y probablemente insostenible. Sin ir más lejos, Estados Unidos piensa en aprobar otro plan de estímulo que, como el anterior, sólo empeoraría su situación económica. La conjunción de una mayor deuda pública con una economía estancada (y por tanto con unos ingresos fiscales decrecientes) auguran dificultades para amortizar toda esa deuda e incluso no es descabellado pensar en eventuales suspensiones de pago. Si el sistema monetario actual quiebra, será por ahí: hoy el valor del dinero fiduciario que nos han impuesto los políticos está basado en la deuda pública. Si esa deuda pública se impaga, corremos el riesgo de padecer una hiperinflación y una manera de enmascarar tanto el impago primero como después la hiperinflación es unificando las distintas divisas: por un lado permite redistribuir pérdidas y ganancias entre las distintas regiones del planeta (como acontece hoy con la zona euro) y, por otro, permite redefinir la unidad monetaria quitando ceros si los precios comenzaran a dispararse (véase Zimbabwe).

Quinto, y probablemente esta sea la razón principal, el motivo anterior nos traslada a una situación profundamente incómoda para los políticos nacionales: los ahorradores están siendo reticentes a la hora de comprar más deuda pública. Nuestros despilfarradores gobernantes no pueden seguir gastando a destajo, mientras que monetizar cantidades masivas de deuda pública no es una opción: imprimir dinero para comprar deuda nueva nos conduciría con toda probabilidad al hundimiento del valor de la moneda, a la hiperinflación (como atestigua la experiencia alemana) y al aislamiento internacional del país (Islandia muestra cómo el hundimiento de una divisa equivale a una autarquía económica). Sin embargo, en caso de existir una divisa mundial de curso forzoso, los ciudadanos no dispondrían de monedas alternativas en las que refugiarse; como parapeto sólo les quedarían los activos financieros y reales, pero éstos suelen ser complejos de utilizar en el tráfico diario por la población. Por consiguiente, los ciudadanos serían menos libres para protegerse de las políticas inflacionistas de los Estados, quienes tendrían así las manos desatadas para financiarse devaluando el valor de la divisa mundial; una estrategia que parece ir en consonancia con otras ocurrencias que hemos podido leer en los últimos días.

Lo más sarcástico de todo este asunto es que el mundo dispuso durante siglos de una moneda internacional que protegía a los consumidores y ahorradores de los desmanes del gobierno y, precisamente por ello, los políticos se la cargaron: el patrón oro.

La gran mayoría de economistas de la época defendían el patrón oro por un motivo esencial: constituía una divisa mundial. Su gran preocupación era que la implantación de diversas divisas estatales modificara los flujos comerciales no por cambios en la economía real, sino por cambios en los sistemas monetarios internos. Y en efecto, desde su abandono el mundo se ha sumido en un sistema de divisas fiduciarias que fluctúan de valor unas con respecto a las otras (más bien unas se hunden más rápido que otras), que dejan la prosperidad de los ciudadanos al arbitrio de la cordura del mandatario de turno.

En principio, por tanto, una divisa mundial podría parecer una gran solución –incluso liberal– que impulsara el comercio internacional. Pero no conviene confundirse: las dificultades para unificar divisas fiduciarias son innumerables (sólo hace falta observar las tensiones actuales en la zona del euro) y, de hecho, sólo resultan mínimamente sostenibles en países que cuenten con gobiernos austeros y sistemas financieros análogos. Obviamente, ni Occidente es homogéneo ni, sobre todo, Occidente se parece en nada al resto de satrapías internacionales.

No, unificar las divisas de papel ni es posible ni deseable. Si quieren crear una divisa mundial lo tienen fácil: que regresen al patrón oro. Pero eso no, porque su finalidad no es unificar la moneda, sino expandir el poder del Estado. Ese quizá sea el argumento definitivo para que este delirante proyecto termine saliendo adelante.

Editado 26 de Julio del 2011 por Mariano67

[Invitado Mariano67]

Respuesta: EE:UU: La "FED" admite que no tiene un miligramo de oro JAAJAAJJ

 

Oro y Plata seguridad contra la inflación