EE.UU. Mato a Bin Laden?

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Lo mas gracioso es que el mismo sube los hilos, el mismo postea a mansalva en los hilos que inicia y el mismo se contesta, generando gran parte de las visitas a "sus" hilos. El solo cree que "gana" alguna discusión, posteando vídeos ridículos...y como tiene una mentalidad primaria y a la vez compleja en su paranoia, CREE efectivamente las giladas con que nos rompe las pelotas.

 

El premio al delirante del año se lo lleva el, seguro. El del 2010 se lo llevó, por afano, el otro. el clon.

 

 

VG

 

 

Si...pero no le pidas una opinion, porque ahi...SAPOOOO !!!.

[giocatore]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

asi que porque atacaron los japomeses primero tienen derecho a hacer lo que hicieron con las atomicas? justificacion lamentable si las hay....

Por otra parte ya en esa epoca se sabia que en el futuro se iban a enfrentar con la rusia y usaron a japon y el ataque a los civiles con la atomica para demostrar que la tenian mas grande y atemorizar a futuros enemigos.

Muy triste,criminales........

[Invitado hlk_skater]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Pearl Harbor era una base militar

Se tiene la cuasi certeza de que los altos mandos americanos sabían de antemano sobre el ataque, y lo dejaron venir para tenerla excusa perfecta en la guerra contra Japón.

Hiroshima y Nagasaki eran poblaciones civiles

No sabés un puto carajo de historia (ni de fútbol, no de solidaridad, ni de nada)

Qué tiene que ver que tuvieran o no la certeza? Lo de la certeza solamente lo dicen porque días antes del ataque estaban haciendo ejercicios militares? Eso es certeza de algo? Si en cualquier parte del mundo se hace ejercicios militares y eso no es indicio de que se viene una guerra. Sin ir más lejos, en las Malvinas están o pronto estarán haciendo ejercicios militares en los que participa o participará el principito inglés, y sin embargo nadie piensa que estallará pronto una guerra entre Inglaterra y Argentina, ni que alguno de esos países atacará la base del otro sorpresivamente sin declarar la guerra antes.

De historia sé más o lo mismo que vos, cualquiera puede leer estos hechos históricos en un libro, ya que ninguno de los dos los vivimos personalmente. Yo te estoy diciendo algo concreto: los japos atacaron a los yankees sin declaración previa de guerra... después bancate la pelusa. En ningún momento justifico que se haya tirado la bomba atómica... eso ya fue decisión de ellos y ellos sabrán por qué lo hicieron, nosotros no tenemos datos suficientes como para decir "se les fue la mano" o "no debieron tirarla". Si la tiraron, por algo fue. O vos si tenés datos precisos de que pueden llegar a atacar la población argentina con similar poderío bélico (aunque ellos no tuvieran la bomba atómica), no te adelantás y atacás primero? La mejor defensa es un buen ataque. Nosotros no somos un país belicoso. Ellos sí, así que no tenés suficiente experiencia como para decir que fue excesivo o que no debió directamente efectuarse ese ataque, porque no sabés qué información tenían los yankees sobre las acciones que tomarían los japos y sus aliados (eso no surge de los libros de historia).

asi que porque atacaron los japomeses primero tienen derecho a hacer lo que hicieron con las atomicas? justificacion lamentable si las hay....

Por otra parte ya en esa epoca se sabia que en el futuro se iban a enfrentar con la rusia y usaron a japon y el ataque a los civiles con la atomica para demostrar que la tenian mas grande y atemorizar a futuros enemigos.

Muy triste,criminales........

 

Lo dije más arriba, si atacás a un país, sin antes declararle la guerra, eso es un hecho traicionero. Encima no estás atacando a un país berreta, estás atacando a la potencia mundial, sabiendo en qué te metés. Entonces, bancate la pelusa. No justifico que se tire la bomba atómica, pero sí justifico que después los hayan hecho mierda. Entrás en guerra, sin declararla, y contra un gigante... jodete si te hace mierda.

Editado 8 de Mayo del 2011 por hlk_skater

[manosanta]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Qué tiene que ver que tuvieran o no la certeza? Lo de la certeza solamente lo dicen porque días antes del ataque estaban haciendo ejercicios militares? Eso es certeza de algo? Si en cualquier parte del mundo se hace ejercicios militares y eso no es indicio de que se viene una guerra. Sin ir más lejos, en las Malvinas están o pronto estarán haciendo ejercicios militares en los que participa o participará el principito inglés, y sin embargo nadie piensa que estallará pronto una guerra entre Inglaterra y Argentina, ni que alguno de esos países atacará la base del otro sorpresivamente sin declarar la guerra antes.

De historia sé más o lo mismo que vos, cualquiera puede leer estos hechos históricos en un libro, ya que ninguno de los dos los vivimos personalmente. Yo te estoy diciendo algo concreto: los japos atacaron a los yankees sin declaración previa de guerra... después bancate la pelusa. En ningún momento justifico que se haya tirado la bomba atómica... eso ya fue decisión de ellos y ellos sabrán por qué lo hicieron, nosotros no tenemos datos suficientes como para decir "se les fue la mano" o "no debieron tirarla". Si la tiraron, por algo fue. O vos si tenés datos precisos de que pueden llegar a atacar la población argentina con similar poderío bélico (aunque ellos no tuvieran la bomba atómica), no te adelantás y atacás primero? La mejor defensa es un buen ataque. Nosotros no somos un país belicoso. Ellos sí, así que no tenés suficiente experiencia como para decir que fue excesivo o que no debió directamente efectuarse ese ataque, porque no sabés qué información tenían los yankees sobre las acciones que tomarían los japos y sus aliados (eso no surge de los libros de historia).

 

 

Lo dije más arriba, si atacás a un país, sin antes declararle la guerra, eso es un hecho traicionero. Encima no estás atacando a un país berreta, estás atacando a la potencia mundial, sabiendo en qué te metés. Entonces, bancate la pelusa. No justifico que se tire la bomba atómica, pero sí justifico que después los hayan hecho mierda. Entrás en guerra, sin declararla, y contra un gigante... jodete si te hace mierda.

 

 

No

No sabés un pomo de historia

Estados Unidos fue quien le impuso un bloqueo petrolero a Japón, de modo de frenar su avance sobre China. Por eso Japón lanzó el ataque contra la Flota del Pacífico de USA.

Cazá los libros.

Según tu inteligentísimo análisis, si durante Malvinas Inglaterra tiraba una bomba atómica sobre Buenos Aires, nos la teníamos que comer por haber iniciado la guerra.

Brillante.

Editado 8 de Mayo del 2011 por manosanta

[giocatore]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Vuevo a decir que la bomba tuvo un doble objetivo,uno de ellos era hacer rendir a Japon,que de hecho ya se hablaba de su rendicion y por ende no hacia falta la masacre y por el otro como ya se hacercaba la guerra fria los señoritos quisieron demostrarle a Rusia lo potentes que eran...........

 

Mas tarde inventaron la llegada a la luna para demostrar al mundo que tambien eran mejores que los rusos,si no explicame por que siendo rusia una superpotencia nunca pudo llegar a la luna?no tenian nafta o no sabian filmar tan bien como los americanos?

Saluti!!!

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Lo dije más arriba, si atacás a un país, sin antes declararle la guerra, eso es un hecho traicionero. Encima no estás atacando a un país berreta, estás atacando a la potencia mundial, sabiendo en qué te metés. Entonces, bancate la pelusa.

 

Seria interesante si vas a hacer una referencia sobre una bomba que mato a miles no le quites merito con frases estupidas como "bancate la pelusa"

 

Si es necesario, amplia:

" bancate que estas atacando a un pais donde su principal potencial son los hijos de puta "

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Algún imbécil piensa que a la pobreza la inventó el kirchnerismo.

 

Son Varios !!!!!!!!

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

para toda la progresia nacional:

estan defendiendo a un tipo que promueve el califato unico musulman, un califato que entre otras cosas le corta el clitoris a las mujeres ante la duda si son infieles a los maridos, un califato que degrada a la mujer, que prohibe libertades individuales minimas,...

ahhh, son los mismos que defienden la "libertad" castrista

 

Un cura bendice armas

[Invitado hlk_skater]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

No

No sabés un pomo de historia

Estados Unidos fue quien le impuso un bloqueo petrolero a Japón, de modo de frenar su avance sobre China. Por eso Japón lanzó el ataque contra la Flota del Pacífico de USA.

Cazá los libros.

Según tu inteligentísimo análisis, si durante Malvinas Inglaterra tiraba una bomba atómica sobre Buenos Aires, nos la teníamos que comer por haber iniciado la guerra.

Brillante.

 

Ah y porque los bloquearon tenían derecho a atacar sin más? No justifiques boludamente un hecho traicionero.

Si Inglaterra tiraba una bomba atómica sobre buenos aires, nosotros no teníamos ni con qué retrucar. Nunca lo tuvimos, y también nuestros dirigentes nos llevaron a perder una guerra. Argentina tampoco declaró la guerra antes de la invasión a malvinas, lo hizo un día después de ya estar en las islas. Y sabían a quién se enfrentaban... así que a bancarse la pelusa también. Si no se rendían, también se corría riesgo de que se ataque en tierra firme, o te pensás que no lo iban a hacer? De todas formas la situación es distinta, no es comparable... son distintos los motivos también... Argentina ya reclamaba las malvinas hace rato e incluso en tratativas diplomáticas sugirió a los británicos que se podría llegar al conflicto bélico.

Vos si le tocás el hombro a un patova y le das una "cachetada", después tenés que bancarte lo que venga... sea una piña, sea una piña y cagada a patadas en el piso, o sea una golpiza entre todos los patovas del boliche.

 

Giocatore, con el diario del lunes todos somos guapos. Hay que estar en el momento y evaluar todo lo que te traen. Te imaginás que la decisión de tirar la bomba, para ese presidente, no debe haber sido fácil... pero también imaginate que lo deben haber asustado con posibles ataques sobre población yankee.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

De donde sacas que se lo defendio??

 

El saca todo de aca:

 

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Todos tus argumentos se pueden usar al revés, solo usare uno

Por ejemplo, vos y los que piensan como vos parecen terroristas hijos de puta y no personas civilizadas como uno

Una bazofia, y de paso insultas

A toute l'heure

 

"Gente como uno" :stress:

[manosanta]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Ah y porque los bloquearon tenían derecho a atacar sin más? No justifiques boludamente un hecho traicionero.

Si Inglaterra tiraba una bomba atómica sobre buenos aires, nosotros no teníamos ni con qué retrucar. Nunca lo tuvimos, y también nuestros dirigentes nos llevaron a perder una guerra. Argentina tampoco declaró la guerra antes de la invasión a malvinas, lo hizo un día después de ya estar en las islas. Y sabían a quién se enfrentaban... así que a bancarse la pelusa también. Si no se rendían, también se corría riesgo de que se ataque en tierra firme, o te pensás que no lo iban a hacer? De todas formas la situación es distinta, no es comparable... son distintos los motivos también... Argentina ya reclamaba las malvinas hace rato e incluso en tratativas diplomáticas sugirió a los británicos que se podría llegar al conflicto bélico.

Vos si le tocás el hombro a un patova y le das una "cachetada", después tenés que bancarte lo que venga... sea una piña, sea una piña y cagada a patadas en el piso, o sea una golpiza entre todos los patovas del boliche.

 

Giocatore, con el diario del lunes todos somos guapos. Hay que estar en el momento y evaluar todo lo que te traen. Te imaginás que la decisión de tirar la bomba, para ese presidente, no debe haber sido fácil... pero también imaginate que lo deben haber asustado con posibles ataques sobre población yankee.

 

 

Che qué análisis brillante...sos un cráneo.

"porque los bloquearon"....Japón estaba en guerra con China, y el bloqueo al aprovisionamiento de petróleo para un país que está en guerra, es prácticamente una declaración de guerra.

Y el "a bancarse la pelusa" tratándose de millares de muertes civiles...después yo justifico "boludamente"

Sos impresentable. Agarrá un libro.

[manosanta]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Un cura bendice armas

 

Armas, centros de tortura, vuelos de la muerte...

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

Armas, centros de tortura, vuelos de la muerte...

 

Si, y hay mucho ejemplos más, pero queria tirarle su argumentacion a la mierda con pocas palabras.

[Invitado NEOFITO]

Respuesta: EE.UU. Mato a Bin Laden?

 

No

No sabés un pomo de historia

Estados Unidos fue quien le impuso un bloqueo petrolero a Japón, de modo de frenar su avance sobre China. Por eso Japón lanzó el ataque contra la Flota del Pacífico de USA.

Cazá los libros.

Según tu inteligentísimo análisis, si durante Malvinas Inglaterra tiraba una bomba atómica sobre Buenos Aires, nos la teníamos que comer por haber iniciado la guerra.

Brillante.