El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Lo que llamo actitud del campo refiere a los agrogarcas y a los inocentes (y reccionarios) anti-patria como vos que los apoyaron.

Te quedó claro? o te hago un esquemita para que lo entiendas? :biggrin:

 

 

Clarísimo, pero somos el 78% :027:

 

 

 

slds,

[Invitado Pio pio]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Ola de cambio en el mundo árabe

 

Los regímenes del mundo árabe tratan de evitar el efecto contagio

 

Los mandatarios toman medidas para frenar la inquietud y la expectación ante las protestas de Egipto

 

EL PAÍS - Madrid - 02/02/2011

 

 

La expectación e inquietud que recorre el mundo árabe desde que una inesperada revolución lograra derrocar a Zine el Abidine Ben Ali después de 23 años en el poder en Túnez se ha multiplicado esta última semana, ante la posibilidad de que el descontento popular logre lo impensable: la caída de Hosni Mubarak, en Egipto, el país más poblado y centro gravitatorio de la región. De momento, el presidente ha anunciado que cederá el poder en septiembre, cuando están convocadas las elecciones, algo que no ha satisfecho a los cientos de miles de personas que salieron ayer a manifestarse.

Los mandatarios de Jordania, Yemen, Argelia, Libia, Marruecos o Siria tratan de evitar el contagio ofreciendo mejoras económicas, como más empleo, vivienda o mantener controlados los precios, en países donde millones de habitantes sufren el paro, la falta de expectativas, la corrupción y la falta de democracia. De momento, estos países ya han asistido a una ola de protestas callejeras que han cambiado el panorama en la región y obligan a los países occidentales a replantearse su política de alianzas con regímenes autocráticos como mal menor frente al avance del islamismo.

Estos son los últimos acontecimientos:

Egipto

Miles de partidarios del presidente, Hosni Mubarak, se han enfrentado este mediodía a palos y pedradas con los manifestantes que desde hace nueve días exigen su dimisión en la plaza Tahrir (Liberación), en el centro de El Cairo, sin que el Ejército intervenga. El choque, el primero de este tipo desde que empezaron las protestas, en general pacíficas, se produce horas después de que Mubarak, aferrado al poder desde hace 30 años, anunciara que no se irá hasta las elecciones presidenciales previstas en septiembre. Poco antes de los enfrentamientos, el mandatario había ordenado hoy la suspensión del Parlamento hasta que se revisen los resultados de las legislativas del pasado diciembre, que la oposición denunció como fraudulentas, tras hacerse el partido de Mubarak con la casi totalidad de los escaños. El Ejército, actor clave en el país, había pedido esta mañana a los manifestantes contra el régimen que regresasen a sus casas, después de la gran manifestación que ayer reunió a cientos de miles de personas.

Los egipcios han conseguido movilizarse en masa pese al aislamiento impuesto por el régimen, que ha cortado Internet, ha prohibido emitir a la cadena Al Yazira y algunos días, como el viernes pasado, los teléfonos móviles. Ese día, el "viernes de la ira", ha sido el más violento hasta ahora, con cerca de un centenar de muertos (cifra no confirmada oficialmente), y escenas de pillaje y vandalismo. También han tenido que organizarse en patrullas ciudadanas para impedir los saqueos, incluso del Museo Egipcio, durante el fin de semana, cuando la policía, muy impopular, desapareció y el caos se apoderó del país. La pobreza y el hartazgo por la corrupción han llevado a cientos de miles de personas a no conformarse con medidas como el cambio de Gobierno emprendido por Mubarak el sábado. La duda es cómo se desarrollaran los acontecimientos tras la negativa del rais a marcharse.

Yemen

El presidente del país más pobre del mundo árabe, Alí Abdulá Saleh, ha anunciado hoy que no ampliará su mandato, que expira en 2013, y que no transmitirá el poder a su hijo, en víspera de la gran manifestación convocada para mañana en la capital Saná. El jueves pasado, unas 16.000 personas salieron a la calle en Yemen para exigir reformas políticas y el fin del régimen de Saleh, que lleva en el poder desde 1980. La protesta se repitió el sábado. En el sur del país, las manifestaciones son más nutridas y violentas, pues al descontento popular se une el sentimiento separatista.

Jordania

El rey Abdalá disolvió ayer un Gobierno desprestigiado y nombró como primer ministro a Maroua Bakhit, antiguo hombre fuerte del espionaje militar con fama de honesto, al que encomendó emprender "verdaderas reformas políticas". En las últimas semanas, se han extendido las manifestaciones en todo el país, aunque sólo participan unos pocos miles, que protestan por la situación económica y la corrupción. El Gobierno trató de responder a las manifestaciones aprobando una bajada de precios de alimentos básicos, la subida del sueldo de los funcionarios y medidas para crear empleo. Sin embargo, los islamistas y otros grupos opositores piden una reforma política en profundidad, con la transformación de la monarquía en una constitucional.

Túnez

El retorno al país, el domingo, del líder islamista moderado Rachid Ghanuchi tras 22 años de exilio, es el hito en una transición política no exenta de riesgos que no ha hecho más que empezar. La mecha que prendió la muerte del joven Mohamed Bouazizi, que se quemó a lo bonzo en un arranque de desesperación imitado en otros países, y las revueltas siguientes en las calles tunecinas, consiguieron derrocar a Ben Ali. El presidente, y sobre todo su esposa, muy impopulares por las acusaciones de corrupción y nepotismo, huyeron de Túnez el 14 de enero y se refugiaron en Jedda (Arabia Saudí). El nuevo Gobierno, presidido de forma interina por Fued Mebaza, anuncia una amnistía de todos los presos políticos, así como la legalización de todas las fuerzas políticas, incluidas las islamistas. En los últimos tres días, se han producido algunos altercados y ataques por bandas armadas en escuelas, lo que ha obligado al Gobierno a movilizar al Ejército para acabar con el miedo a la inseguridad y el caos, y ha llevado al ministro del Interior a acusar a miembros de los servicios de seguridad de "conspiración" para minar el Estado.

Argelia

Fue el primer país donde tuvieron réplica las movilizaciones iniciales del vecino Túnez. El mes pasado, hubo manifestaciones, disturbios y saqueos en Argel y otras ciudades en protesta por el drástico aumento de los precios, que causaron dos muertos, según el Gobierno, y hasta una veintena, según la oposición. Al menos cuatro hombres se quemaron a la bonzo. Las autoridades han abaratado algunos alimentos para aplacar la ira ciudadana. Estos días, hay movilizaciones laborales y huelgas de los auxiliares médicos y de los profesores, que anticipan la gran manifestación convocada para el próximo día 12 por la Coordinadora Nacional para el Cambio y la Democracia.

Siria

Pese a la censura, Facebook se ha convertido, al igual que en Túnez y Egipto, en una herramienta de movilización entre los jóvenes. Un grupo ha convocado una manifestación para el viernes por la tarde contra "la autocracia, la corrupción y la tiranía", un llamamiento contra Bachar el Asad, que heredó en 2000 la jefatura del Estado a la muerte de su padre, Hafez, tras 30 años en el poder. Otros grupos llaman a protestar el sábado en varias ciudades, como Damasco y Aleppo, la mayor del país, para exigir una mejora del nivel de vida y en derechos humanos. La semana pasada, la policía impidió una sentada de medio centenar de jóvenes en solidaridad con los manifestantes egipcios.

Marruecos

Dos personas resultaron heridas, una de ellas grave, ayer tras quemarse a lo bonzo frente al Ministerio de Educación en Rabat, en protesta por sus condiciones laborales. En la protesta, convocada por la Coordinación Nacional de los Profesores Voluntarios, unos 40 manifestantes rociaron con gasolina sus cuerpos, pero las fuerzas del orden impidieron que también se prendieran fuego. Marruecos es, por ahora, el país norteafricano menos afectado por la onda expansiva de la revolución tunecina y egipcia. Aunque no son multitudinarias, se empiezan a registrar protestas desde el fin de semana, pese a que el Gobierno anunció que va a subvencionar más hidrocarburos y alimentos básicos.

Arabia Saudí

Decenas de personas fueron detenidas el viernes en Jedda, la segunda ciudad del reino, por manifestarse por una mejora de las infraestructuras, tras unas inundaciones que han causado 10 muertos y han destruido edificios y carreteras. Las protestas callejeras son algo inédito en el país, y en este caso, fueron convocadas mediante el envío masivo de mensajes a teléfonos BlackBerry. Otro envío masivo anima a los funcionarios y a los empleados del sector privado a hacer huelga la semana que viene. El rey Abdalá, que está en Marruecos recuperándose de una intervención quirúrgica en EE UU y que ha apoyado firmemente a Mubarak, ha creado un comité para contratar empresas extranjeras que mejoren las instalaciones para evitar futuras inundaciones, según ha anunciado hoy la agencia estatal SPA.

Libia

El régimen de Gadafi -que se solidarizó con el derrocado Ben Ali al principio pero el viernes respaldó la revolución tunecina- ha abolido algunos impuestos sobre alimentos como arroz, aceite vegetal, azúcar o papillas para contrarrestar la subida mundial del precio de los alimentos.

Sudán

Los estudiantes se movilizaron en las universidades de Jartum y de Gezira contra el anuncio de la reducción de subsidios a los derivados del petróleo y al azúcar. La policía les lanzó botes de humo en las residencias universitarias y hubo cinco heridos, según los activistas. Los precios de otros productos básicos han subido debido a la crisis mundial y a la devaluación de la moneda local. Los manifestantes anunciaron ayer la muerte de un estudiante por los golpes de las fuerzas de seguridad.

Omán

Unas 200 personas se echaron a la calle para reclamar al Gobierno el fin de la corrupción y que frene la escalada de precios de los alimentos.

 

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Ay Sapo...sapo, seguis pifiando feo, pero ya no sorprende.

El hecho de que el regimen haya sido elegido democraticamente ( democraticamente ? ) no inhabilita para que puede ser teocratico.

 

Te recuerdo que es gobernado por un partido unico que impone las disposiciones dogmaticas del Coran.

 

Si...hubo elecciones... con un partido unico.

 

Es peor que lo que sucede hasta hoy en Egipto.

Mubarak fue eligido siempre democraticamente.

Claro, que no cualquiera puede presentarse a candidato, ya que el partido debe tener 5 años de antiguedad minimo, y a su vez, el partido debe tener una cantidad determinada de representantes en el congreso ( la verdad, no me acuerdo la cantidad ).

 

Viras a Venezuela...El pueblo se levanto contra un presidente que trata de eternizarse en el poder...cualquier parecido con Egipto es pura coincidencia.( aunque no te guste ).

 

Lo de Israel, realmente, ni te lo contesto, porque yo no discuto con antisemitas.

 

Y lo de Kirchnerismo hasta el 2016, es solo una voluntad de deseos ? o sabes algo que nosotros no sabemos ? No me digas que es como en Showmatch, y ya se sabe quien gana y por cuanto.

 

Ah...lo de Talargasky...suena discriminatorio...que feo !!!...bah...no menos feo que vos.

Roli te dijo el otro dia, que debia ser duro ser vos...cuanta razon...sos tan pobre !!!.

[sapo bionico]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Si...hubo elecciones... con un partido unico.

y qué elegían ? les daban una boleta y la metían en la urna?

Dejá de mentir....

 

 

Es peor que lo que sucede hasta hoy en Egipto.

Mubarak fue eligido siempre democraticamente.

Claro, que no cualquiera puede presentarse a candidato, ya que el partido debe tener 5 años de antiguedad minimo, y a su vez, el partido debe tener una cantidad determinada de representantes en el congreso ( la verdad, no me acuerdo la cantidad ).

 

Como en cualquier país del mundo. Hay reglas. Traducción del Billiken mediante.

 

Viras a Venezuela...El pueblo se levanto contra un presidente que trata de eternizarse en el poder...cualquier parecido con Egipto es pura coincidencia.( aunque no te guste ).

 

Otraaaaa. Chavez,como en su epoca Perón, siiiii, el GeneraL Perón, ponete de pie al leerlo, fue elegido democráticamente. Chavéz ídem. Y con toda la lacra de Europa y los EEUU de veeedores de las elecciones (Israel debe haber acudido también a velar por la democracia que en su tierra no practica).

 

Lo de Israel, realmente, ni te lo contesto, porque yo no discuto con antisemitas.

 

Y lo de Kirchnerismo hasta el 2016, es solo una voluntad de deseos ?

 

Voluntad de deseos...mmhhh , no lo entiendo, es casi como decir deseo de deseo. Ni siquiera un psicoanalista hablaría en esos términos , menos vos, que sacás la info de un Billiken viejo.

o sabes algo que nosotros no sabemos ? No me digas que es como en Showmatch, y ya se sabe quien gana y por cuanto.

 

Ah...lo de Talargasky...suena discriminatorio...que feo !!!...bah...no menos feo que vos.

Roli te dijo el otro dia, que debia ser duro ser vos...cuanta razon...sos tan pobre !!!.

 

Seré pobre !!!. La riqueza no la encontras solamente en los dólares que comprás en grone como me decías en un post. Me alegro de ser pobre pues, y vivir tranquilo, sin mala consciencia.

 

Igual yo , no sé , el tema es complejo....Puede cambiar el mapa a nivel internacional, ojo...:028:

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Señor Talagarsky, con todo respeto se lo digo, usted debe informarse leyendo Billiken como mucho, decir una boludez tan grande como que Iran es un régimen "teocrático" es, como poco, caer en la ingenuidad.

El señor Mahmud Ahmadineyad fue electo por la vía democrática en 2005 y 2009

Teocrácticos eran los mayas. Sino conoce la palabra no la use.

 

LTA. :027:

 

Democracia islámica en Irán: hacia un iÿtihâd colectivo

 

 

 

Revolución islámica de Jomeini

“...el Islam, en el año de 1978, no fue el opio del pueblo,

porque fue el espíritu de un mundo sin espíritu”.

 

(Michel Foucault. Entrevista de Claire Briére y Pierre Blanchet. Irán: la revolución en nombre de Dios. Ed. Tierra Nova, 1980.)

Crisis institucional en Irán

 

La Revolución Islámica de Irán, que despertase tantas expectativas en el tercer mundo, ha llegado a un callejón sin salida. A principios de enero del 2004, el Consejo de Guardianes vetó más de 3.500 candidaturas reformistas para las elecciones del 20 de febrero, en un acto que fue considerado como “un golpe de estado desde arriba” por algunos diputados.

 

A pesar de que la parcial rectificación y la aceptación de casi un tercio de las candidaturas rechazadas, varios miembros del Gobierno han presentado su dimisión, mientras el Frente Islámico de Participación —el partido mayoritario— ha renunciado a participar en las elecciones.

 

Hace apenas unos días, durante las celebraciones del 25 aniversario de la Revolución, el presidente Jatami acusó a los conservadores de alejar a la juventud del Islam, de provocar el rechazo del pueblo hacia la Revolución. No se trataba de crear una teocracia, sino de algo más urgente: la lucha contra la tiranía y la consecución de la justicia. Al poner la religión al servicio de sus intereses personales, los clérigos conservadores están haciendo un daño incalculable al Islam en todo el mundo.

 

En contra de lo que la gente cree, el actual régimen de los ayatol-lâhs no tiene ningún parecido con ninguna de las formas de gobierno practicadas entre los musulmanes durante los catorce siglos de historia del islam. En todos los tiempos, los tiranos han buscado medios de legitimarse, manipulando las creencias mayoritarias del pueblo. Es comprensible que esto esté sucediendo hoy con el islam, ofreciendo la imagen de una religión machista, teocrática y conservadora, en contra del sentir de la inmensa mayoría de los musulmanes.

 

En este clima, las elecciones se presentan como una mascarada. ¿Cómo justificar un régimen que declara ilegales a la mayoría de los candidatos, sobre la base de que no son “buenos musulmanes”? El pueblo, cansado de esta situación, reacciona con indiferencia: gane quien gane las próximas elecciones, el país seguirá en manos de un número reducido de ayatol-lâhs, que se escudan en atribuciones “presuntamente religiosas” para conservar su patrimonio (tal vez por ello se los califica de conservadores).

 

Desde el exilio, el presidente derrocado Abul-Hassan Bani Sadr habla del fraude de la situación actual: “los reformistas han engañado a la gente” y clama por una “revuelta pacífica” que logre derrocar al régimen de los terratenientes.

 

Hacia un iÿtihâd colectivo

 

La actual crisis institucional tiene sus orígenes en el sistema de gobierno legado por el Iman Jomeini. Para comprender la actual coyuntura, hay que despojarse de los tópicos y admitir que este legado constituye una obra de libre interpretación, un iÿtihâd único en su género. Negarle a Jomeini su cualidad de hombre de Estado es un contrasentido. Otra cosa es la valoración que hagamos al respecto. La aceptación ciega del mismo solo puede ir en contra del esfuerzo interpretativo realizado por el gran jurista.

 

Jomeini no fue un clérigo ignorante, sino un estudioso que conocía perfectamente las mecanismos de la política occidental, y que llevó el concepto de “razón de Estado” hasta sus últimas consecuencias. En su discurso político, se apoya en expresiones como “modernización” y “reformismo” para justificar sus opiniones.

 

Entre los casos de innovación más sobresalientes está el propio sistema de gobierno. El esfuerzo de las reformas promovidas por Jomeini se centra en la necesidad de un “gobierno islámico” (hokumat-i islami), tutelado por juristas musulmanes como única garantía de que los derechos que otorga el Islam para todos los ciudadanos fuesen respetados. Esta idea, que a muchos puede parecer obvia, es una innovación audaz dentro del shiísmo. Consideremos brevemente un punto crucial de la actual situación de la República Islámica de Irán.

 

El proceso de modernización realizado por el Ayatol-lâh Jomeini implicó la creación de figuras jurídicas que no existían en la tradición islámica. Como gran muÿtahîd, adaptó los principios del islam a un espacio-tiempo concretos (contextualización), dando paso al actual sistema parlamentario iraní (el majlis).

 

En lo que ahora nos atañe, este esfuerzo interpretativo tuvo un doble resultado: 1º) adaptó el islam a la estructura de un Estado moderno, y 2º) dio la primacía al clero. A nivel político, esto se concreta en un sistema híbrido, que combina las ideas tradicionales de shura (consulta mutua, forma islámica de la democracia) e iÿtihâd (esfuerzo interpretativo en materia de jurisprudencia).

 

El movimiento liderado por Jomeini debe ser considerado como parte del “modernismo musulmán”. La recuperación de la shura y del iÿtihâd son dos de las reivindicaciones de todos los movimientos de renovación surgidos en el islam desde el siglo XIX.

 

El problema es el modo en que esta recuperación se ha realizado. Los mullahs, como garantes de la correcta aplicación de la sharia, se sitúan por encima de las decisiones colectivas: es el “fiqh e-velat” (tutela de los juristas).

 

Esta última figura merece un comentario. La palabra farsi “velat” es equivalente a la palabra árabe wilaya (cercanía a la divinidad). Al crear esta figura, Jomeini estaba realizando un salto de la tradición y la modernidad. Existe un conocido hadiz que afirma: “los íntimos de Al-lâh (walis) son los herederos de los profetas”. En la tradición chiíta, esto ha sido interpretado en el sentido de que tras el “ciclo de la Profecía”, se dio paso al “ciclo de la wilaya”: la transmisión del sentido interior de la profecía a través de los hombres de conocimiento.

 

Al crear la figura del “fiqh e-velat”, Jomeini supedita el ciclo de la wilaya (lo espiritual) a la tutela de los alfaquíes (lo jurídico), quedando estos como únicos garantes de la transmisión auténtica de los Mensajes proféticos. De ahí la consigna: “seguir la línea del Imam”, y su idea de que todo musulmán debe hacer taqlid (imitación) de un “guía autorizado”. Siendo así, ¿quién puede discutir con los juristas, herederos de la profecía?

 

La prensa occidental suele asociar el régimen de los clérigos a la “ortodoxia” o el “conservadurismo” y, sin embargo, la “tutela de los juristas” es una figura extraña en el ámbito del islam, tanto sunní como chiíta. Tradicionalmente, los mullahs o ulemas han tenido un carácter consultivo para los creyentes (incluidos los propios gobernantes).

 

Al analizar la estructura de gobierno de la República Islámica de Irán, nos damos cuenta de que Jomeini (y sus más estrechos colaboradores) quedaron atrapados en una dicotomía, los conceptos tradicionales del consenso (iÿma) y la consulta mutua (shura) se vieron limitados por el hecho de que el propio Jomeini pertenecía a una tradición de mullahs, de clérigos encargados de preservar el saber religioso.

 

En este sentido, es necesario seguir avanzando hacia la integración del iÿtihâd y la shura. No se puede hablar de democracia cuando todo lo que regula el comportamiento de la población (la interpretación de las leyes del islam) es monopolizado por un núcleo reducido de siete u ocho personas. La superación de la “tutela de los juristas” es el único camino político posible para preservar los logros de la Revolución, y constituir una auténtica referencia para el conjunto de la ummah.

 

La disputa en torno a la soberanía

 

Hoy en día, su concepto del “gobierno islámico” (hokumat-i islami), es visto por muchos como una contradicción con las enseñanzas tradicionales del islam. Es una total innovación (genial, para muchos) de Jomeini, quien habría optado por un modelo teocrático como el único modo de supervivencia del islam en la modernidad.

 

La lucha contra el colonialismo en todas sus formas, y la recuperación de la soberanía por parte del pueblo es uno de los ejes de los discursos de Jomeini. De ahí “el gran Shaytán” y “la gran arrogancia”. Esta preocupación está justificada: cuando él se formó como clérigo, los colonizadores estaban expoliando todo el Oriente Próximo, y todavía lo hacían en el momento de su muerte. Cualquier observador imparcial de la situación de Oriente constata como la ingerencia extranjera provoca guerras y disturbios, manipula y trabaja para desarticular el islam como modo de vida integral.

 

Frente a esto, se impuso la necesidad de crear un Estado islámico sólido, en el cual la ingerencia extranjera fuera inviable. Ahí están los ejemplos de otras pseudo-democracias manipuladas a través de militares controlados desde fuera, que comercian con los bienes públicos de espaldas a la gente.

 

Sin embargo, la idea de un “Estado Islámico” fuerte ha conducido a la creación de una “burocracia islámica” como la que caracteriza al régimen de los ayatollâhs: complejidad de las leyes, código de familia sexista, represión sexual y creación de una “policía de la moral”, etc.

 

La situación política es un desastre. Cualquier proyecto de ley que promueva el Majlis tiene que ser aprobada por el Consejo de Guardianes, con lo cual cualquier reforma es inviable. Actualmente, las decisiones de los parlamentarios elegidos democráticamente permanecen bajo la supervisión de aquellos cuyos intereses económicos son contrarios a las reformas. En los últimos años, el Majlis ha aprobado toda una serie de reformas agrarias, que han sido una y otra vez vetadas por el consejo de Guardianes de la revolución. Esto crea un a gran desazón entre la población, que ve claramente como estos clérigos utilizan sus cargos para preservar su patrimonio. Ya nadie se engaña al respecto en Irán.

 

Este régimen no puede satisfacer las demandas de la juventud ni representa el modo de vida de los musulmanes tradicionales. ¿Dónde está ese anarquismo espiritual que caracteriza al islam genuino? ¿Dónde ha quedado la relación directa entre el Creador y la criatura? ¿Qué ha sido de la tan fecunda libertad de interpretación de la tradición shiíta? El régimen de los ayatol-lâhs está socavando el islam a base de burocratizarlo, de ahí las protestas del presidente Jatami en el veinticinco aniversario de la Revolución Islámica de Irán, en el sentido de que los “conservadores” estaban provocando el alejamiento de la juventud del Islam, decepcionados por lo que se les presenta como una religión de Estado. Desde ese momento, el Islam ya no tiene que ver con sus anhelos más profundos, sino con el Estado.

 

Frente a esta usurpación del Islam por parte del Estado, se han manifestado tanto los estudiantes como numerosos pensadores, ulemas y alfaquíes. Uno de los más respetados muÿtahîd en todo el mundo, el Sheik Mohamed Shabistari, habla en estos términos de la situación iraní:

 

“En el Islam no existe ninguna forma vinculante de instituciones estáticas. Aunque es legítimo que un gobierno quiera inspirarse en los valores del Islam —sobre todo en un país como Irán, profundamente creyente y tradicionalista—, hablar de un Estado islámico es un sinsentido a la vista de los textos sagrados. La institución de la velayat e-faquih pertenece al dominio de lo político y no a la religión. Nuestra Constitución, a la cual me adhiero por deber cívico, yuxtapone los derechos divinos y los derechos religiosos. Esta mezcla esta en el origen de numerosos problemas. Un día, tendremos que afrontar estas contradicciones y adaptarnos a las exigencias de la modernidad”.

 

Al hablar de la yuxtaposición entre “los derechos divinos y los derechos religiosos”, Shabistari pone el acento en el hecho indiscutible de que cada creyente solo tiene que rendir cuentas ante Al-lâh, y no ante ninguna organización estática, y aún menos al Estado. Por mucho que este se llame a si mismo “islámico” (tanto como católico o laico), no cambia las cosas para nada: el estado no tiene ningún derecho sobre las conciencias de los ciudadanos.

 

Siendo así, no es lícito que ningún gobierno imponga una interpretación determinada de los textos sagrados, con la cual pueden no estar de acuerdo muchos ciudadanos. Esto vulnera la tradicional libertad interpretativa que ha caracterizado al mundo islámico a lo largo de los siglos. Esto quiere decir: la interpretación y el conocimiento del Islam es la tarea personal de cada musulmán y musulmana, una de las obligaciones prescritas por Al-lâh.

 

No es lícito, por ejemplo, que un gobierno quiera imponer en ningún terreno sus interpretaciones, sino que estas deben ser consensuadas y aceptadas por el conjunto de la población. Esto afecta no solo a leyes particulares como el derecho de familia, sino la propia forma de gobierno. El pueblo tiene derecho a escoger a sus ulemas, a los hombres que deben poner sus conocimientos al servicio de los intereses colectivos.

 

Por ejemplo. Los ayatol-lâs tiene derecho a interpretar las aleyas coránicas sobre el velo en el sentido que quieran, incluso a argumentar que la obligación de una musulmana es llevar el chador o rusari (esa tela negra que cubre a la mujer por completo), propio de la época qajar (a partir del siglo XIX). Sin embargo, esta es una interpretación personal de algo que en realidad afecta a las mujeres, y no puede ser impuesta. En el momento en que se hacen leyes haciendo obligatorio el chador, éste deja de ser una prescripción religiosa (pierde sus implicaciones espirituales) y se convierte en una imposición del Estado, vinculada a intereses económicos de los que la promueven. En estas circunstancias, es lógico que las mujeres iraníes se revelen contra el velo. Esta rebelión no es contra el Islam, sino contra la tiranía del Estado.

 

Clérigos contra la teocracia

 

Uno de los puntos clave del calendario reformista es la reconsideración de la figura jurídica del Guía Supremo de la Revolución. Un guía que reclama para si un carácter “espiritual” no puede ser impuesto, sino escogido libremente por aquellos que lo necesitan.

 

En este sentido van las controvertidas declaraciones del Ayatol-lâh Hussein Alí Montazeri proponiendo que el Guía Supremo sea elegido por sufragio universal, o de Abdul-lâh Nuri diciendo que el Guía Supremo “es un iraní más que no puede estar por encima de la ley”. No se trata de personajes secundarios, sino de personajes influyentes, que han formado parte destacada en el proceso revolucionario.

 

Alí Montazeri entró en desgracia en 1989, cuando criticó duramente las ejecuciones de presos políticos. Sin embargo, su mayor crimen fue el descalificar al sucesor de Jomeini, el Ayatol-lâh Ali Jamenei, a quien considera poco cualificado como “Guía Supremo de la Revolución”. No hay más que leer los discursos y jutbas de Jamenei para darse cuenta de que se trata de un hombre mediocre, sin espíritu alguno. Con esto, se desprestigia un cargo que se supone representa al Imán Oculto.

 

Otro caso notable es el de M. Mohsen Kavidar, joven mullah de cuarenta años, quien desde su posición de experto en filosofía islámica, ha rechazado como una bida’ (innovación nociva) la naturaleza del fiqh e-velat, acusando a los conservadores de reproducir los métodos y las prácticas totalitarias de la monarquía anterior.

 

Hay que citar a Shirín Ebadi, premio Nobel de la Paz, cuyos esfuerzos se han centrado en el estatuto legal de las mujeres y los niños, abogando por el retorno a las fuentes tradicionales islámicas como garantía de justicia. Estos son solo algunos casos tomados entre muchos. De los menos conocidos las cárceles están abarrotadas, cuando no los cementerios.

 

Este es el núcleo de las disputas entre reformistas y conservadores, una lucha por el control político y económico del país. El problema es, claro está, económico. Los críticos de esta concepción del gobierno acusan a los mullahs de utilizar el islam para defender sus privilegios de clase, así como su condición de grandes terratenientes.

 

En un artículo aparecido en El País, Gemma Martín Muñoz decía: “La política seguida por Mohamed Jatamí se ha basado en un ritmo firme pero prudente, consciente de que sus reformas entran en colisión con los intereses de la vieja guardia revolucionaria, la cual controla el 80% de la economía del país gracias a un sistema económico proteccionista y estatalista que goza de grandes monopolios”.

 

Lo que vio Foucault en 1978

 

Hace veinticinco años, en la plenitud del movimiento revolucionario contra el régimen autoritario del Shah, el filósofo francés Michel Foucault visitó Irán con el objeto de escribir una serie de artículos sobre el terreno, para el periódico italiano Corriere della sera. Para sorpresa de todos, se mostró deslumbrado por la fuerza del Islam, y llegó a calificar el estallido de la Revolución iraní como “el espíritu de un mundo sin el espíritu.”

 

Para Foucault, la fuerza que llevó a personas desarmadas a enfrentase contra un estado corrupto y pro-occidental era una forma de “espiritualidad política” con raíces en el Islam shiíta. La promesa de la revolución —tanto para Foucault como para muchos activistas políticos iraníes, así como para las generaciones más jóvenes del mundo musulmán—, era esa participación política genuina que reemplazaría la indiferencia y característica de apatía de muchas sociedades modernas.

 

Todo este movimiento estaba por convicciones éticas voluntariamente aceptadas, frente a los códigos omnipresentes de sistemas disciplinarios de vigilancia y de castigo, característicos de la sociedad occidental. Aunque Foucault se desilusionó rápidamente por los sucesos de febrero del 1979, continuó defendiendo el “potencial no realizado de la revolución” ante sus críticos, que lo acusaron de apoyar una teocracia represiva.

 

En la conclusión del primer artículo publicado en el diario Corriere della sera el 1º de Octubre de 1978 Foucault rechaza toda solidaridad con el Shah:

 

“...os ruego que no habléis en Europa de las circunstancias y desgracias de un soberano muy moderno para un país muy viejo. Lo que es viejo aquí en Irán es el Shah: cincuenta, cien años de retraso. Él tiene la edad de los soberanos predadores, él porta el sueño viejo de abrir su país por la laicización y por la industrialización. El arcaísmo, hoy, es su proyecto de modernización, sus armas de déspota, su sistema de corrupción”.

 

En diversos artículos, Foucault valora altamente el deseo mayoritario de un “gobierno islámico” manifestado en las ciudades, Teherán y Qom, en las que realizó entrevistas a civiles. El Islam chiíta, dice el filósofo, presenta un cierto número de rasgos susceptibles de dar a la voluntad de “gobierno islámico” una coloración particular.

 

En cuanto a la organización destaca la ausencia de jerarquía en el clero, independencia de unos religiosos en relación a otros, importancia de la autoridad puramente espiritual, que no obtiene sus prerrogativas de ninguna institución, sino de su mayor o menor conocimiento.

 

Un “gobierno islámico”, sostiene Foucault, no es entendido en Irán como un régimen político en el que el clérigo desempeñaría un papel de dirección. La expresión designa dos órdenes de cosas: “una utopía”, declaran algunos, o “un ideal”, según la mayoría. En cualquier caso se hace referencia a una cosa muy antigua al mismo tiempo que muy alejada en el futuro: volver a lo que fue el Islam en tiempos del Profeta (saws). Según lo presenta Foucault, las directrices generales del Islam chiíta son las siguientes:

 

“El Islam valora el trabajo; nadie puede estar privado de los frutos de su trabajo; lo que debe pertenecer a todos (el agua, lo que está debajo del sol) no deberá ser apropiado por nadie. Para las libertades, ellas serán respetadas en la medida en que su uso no perjudique al prójimo; las minorías serán protegidas y libres de vivir a su manera a condición de no perjudicar a la mayoría; entre el hombre y la mujer, no habrá desigualdad de derechos, sino diferencia, puesto que hay diferencia de naturaleza. Para la política, que las decisiones sean tomadas por la mayoría, que los dirigentes sean responsables ante el pueblo y que cada uno, como está previsto en el Corán, pueda levantarse y pedir cuentas al que gobierna”.

 

Los estudiosos de su filosofía se han mostrado desconcertados por la euforia de Foucault ante las perspectivas de un gobierno islámico. Este es uno de los más hermosos capítulos del encuentro entre el islam y el pensamiento posmoderno.

 

Foucault, como crítico de la cultura occidental, de la sociedad de control (control que se muestra en todos los niveles: de la natalidad, del cuerpo, del tiempo, de la historia) y el sistema carcelario, no pudo sino sentir que los principios del Islam habrían de traer una nueva dinámica a las sociedades posmodernas. De ahí sus sorprendente modo de calificar la revolución iraní como “la primera revolución post-moderna de la historia”.

 

Una revuelta contra el “sistema planetario”, contra la “hegemonía global”, contra homogeneización y desarraigo de los pueblos por la apisonadora del mercado. Una revolución “inspirada por una religión de combate y sacrificio”. La Revolución iraní prefigure “la transfiguración del mundo”.

 

Lo que vio Foucault en Irán, en 1978, es esa misma fuerza que el islam representa, y que hoy se encuentra en plena efervescencia a lo largo y ancho del planeta. La Revolución Islámica, lejos de haber sido derrotada, sigue su curso, con el permiso de Al-lâh.

 

 

 

 

http://www.webislam.com/?idt=4199

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

No es el "mundo arabe" el que se rebela. Al Watan al aarabiia es otra cosa. Hay que diferenciar que es lo que esta pasando, como se origino y en que desembocara...

 

No es facil la respuesta, no es sencillo ni siquiera comprender que esta revuelta se inicia con usuarios de tweeter...con solapado apoyo de la Hermandad Musulmana y la simpatia de casi todo occidente...

 

Esto tiene muy poco que ver con Israel o con EEUU, en mi opinion. Aunque las consecuencias potenciales si lo tengan y mucho.

 

Hay que recordar que no fue Mubarak el que firmo el tratado de paz con Israel, sino Sadat, y Mubarak era su vice. Mubarak no es un dictador en los papeles, porque se supone que hay elecciones...(cuando un partido es elegido por el 98% de los votos, me permito dudar de esa democracia).

 

Mubarak esta enfermo de Cancer, terminal. Su hijo Gamal Mubarak fue elegido a dedo para sucederlo...al mas puro y rancio estilo arabe...nada raro ni siquiera que diera motivo a una revuelta...

 

Egipto es un cachito diferente al resto del mundo arabe. Su pasado "egipcio" condiciona mucho de su presente, lo obliga a ciertas moderaciones en su islamismo a nivel institucional, que a otros ni se les ocurriria. Fijense la asepsia historica preislamica que hay en Arabia Saudita y en casi todos los paises islamicos.

 

Egipto contiene no solo un pasado preislamico refulgente, sino que, ademas, una minoria cristiana (copta) significativa, 10% de la poblacion. Eso implica que los egipcios tienen una gimnasia de tolerancia interesante. Por eso es que los Hermanos Musulmanes surgen del propio Egipto, para poner fin a la tibieza religiosa del reinado Egipcio, en los 20'. Pensaban que ese era el origen de la decadencia Arabe, la tibieza, la moderacion. Habia que volver al pasado brillante de la conquista y del dominio.

 

Pero en este caso hay un significativo silencio de radio de los Islamicos...

 

Es, en mi opinion, un silencio expectante. Pues tampoco saben donde va a terminar esto.

 

Gran parte de los que protestan son profesionales frustrados. Una economia complicada. Muy complicada por la corrupcion, por deficiencias estructurales y por una modernizacion que no llega y que les pega de cote.

 

El mundo musulman es impermeable a la democracia, son conceptos antagonicos. Al delegar la ultima autoridad de TODA LA INTERPRETACION DE LA REALIDAD en lo que esta escrito en el Coran y el Hadiz y por lo tanto en sus ultimos interpretes, los imames, la impronta teocratica se hace presente muy rapidamente.

 

Aclaro:

 

Hay tres tipos de regimenes en el Mundo islamico, 1) El aristocratico Saudi, que basa la Baraka, (el aura de autoridad), en la pertenencia a la realeza Saudi y la intepretacion de la realidad es una mezcla de realpolitik con el ascetismo formal y una espiritualidad muy estructurada que impone el Wahabismo. 2) El nacionalista Egipcio, que fundo Nasser, inspirado en una concepcion mas institucional del Estado y una vinculacion con la Umma, la Nacion Arabe. 3) El puramente teocratico Irani, inspirado en la mistica Shii, que concibe la autoridad como una emanacinn del propio profeta. Los Imames de turbante negro se consideran descendientes "fisicos" de Mahoma. Nadie hace nada sin la autorizacion de Khamenei. Fijense que no dije: nadie mueve un dedo sin la "bendicion" de Khamenei. Porque la autoridad es efectiva, fisica y el poder es delegado por el en un acto de lectura divina de lo que dios quiso. Si interpreta que las elecciones fueron un acto de dios, entonces permite la asuncion del elegido por el voto. Sino no le parece, entonces no asume nada, llama a nuevas elecciones en la que Allah se va a expresar mas claramente. Para los ingenuos que piensan que existe una democracia formal en Iran, les aviso: no es asi. Pues siendo que la autoridad, entendida como ejercicio de poder efectivo, es una emanacion divina, y en ultima instancia mistica, oculta, esta es solo impuesta a quienes pueden interpretar el Coran. Si bien todo Muslim puede interpretar literalmente el mismo y seria un excelente y pio Muslim si asi lo hiciere, la intepretacion profunda y mistica de esos mismos textos, corre por cuenta por quienes se encuentran investidos de una autoridad muy especial. Ese es el poder REAL en Iran.

 

 

Los otros paises musulmanes son mas o menos como Egipto, y mas o menos como Arabia Saudi, una mezcla. Pero los tres sistemas estan descriptos y son las bases para entender un poco la estructura de poder y de ejercicio del poder en el Mundo Islamico.

 

Honestamente no se en que va a terminar la revuelta en Egipto, porque en ultima instancia Mubarak se esta muriendo. Y eso es el origen de este quilombo, porque si Mubarak hubiera estado con una perspectiva de ejercicio de poder por un tiempo razonable...los caga a tiros a la primera de cambio.

 

Pero estamos con un presidente medio muerto, y probablemente esto sea mas una pelea por la sucesion que otra cosa.

 

El baradei es un oportunista, pero un oportunista bienintencionado. Aunque no creo que finalmente deje la impronta faraonica de ejercicio del poder, ni la impronta musulmana ni la impronta puramente arabe de autoritarismo intrinseco.

 

VG

[Invitado sesentaynueve]

Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

Señor Talagarsky, con todo respeto se lo digo, usted debe informarse leyendo Billiken como mucho, decir una boludez tan grande como que Iran es un régimen "teocrático" es, como poco, caer en la ingenuidad.

El señor Mahmud Ahmadineyad fue electo por la vía democrática en 2005 y 2009

Teocrácticos eran los mayas. Sino conoce la palabra no la use.

 

 

 

 

Aunque reconozco que el tema no es mi especialidad me llamó la atención la contundencia y la agresividad con que sostiene sus afirmaciones el colega sapito b.

Así que siempre con el afán de aprender algo mas que mantengo intacto, a pesar de mi avanzada edad, traté de ingadagar algo por la red.

 

Rapidamente encontré lo que buscaba en Wikipedia, que no se si será más representativo que Billiken o no.:032:

 

 

Teocracias modernas

República islámica en Irán (desde 1979)

En Irán, tras la Revolución Islámica, se estableció una república islámica con una constitución de corte islámico y unos órganos de gobierno que deben velar por el cumplimiento de principios religiosos, aunque actualmente el poder ejecutivo lo ejerce el presidente electo democráticamente, el clero islámico debe dar su aprobación a cualquier candidato que opte a un puesto de elección popular. Este tipo de gobierno teocrático se inspira en el libro del chiita ayatolá Jomeini Velayat-e faqih (Persa: ولایت فقیه, (también conocido como Gobierno islámico en español), publicado en 1970, y probablemente el más influyente documento escrito en los tiempos modernos en favor de la Teocracia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teocracia#Teocracias_modernas

 

 

 

slds,

 

 

pd.: por favor, si omití algún acento por desconocimiento o por distracción haganmelo saber. Gracias.

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

 

 

 

Aunque reconozco que el tema no es mi especialidad me llamó la atención la contundencia y la agresividad con que sostiene sus afirmaciones el colega sapito b..

 

 

Me estas jodiendo ?

Te recuerdo que el sapo es un personaje habitual por estas pampas, que cree que por pasar ocasionalmente por alguna libreria de la Avenida Corrientes, y leer el lomo de un libro de Heidegger o haber leido en algun blog alguna frase de Foucault, sabe absolutamente de cualquier tema.

 

Hablamos de Medio oriente...nadie la tiene mas clara que el...a veces se come un Schawarma, en un bolichito de Lavalle.

Hablamos de fisica nuclear ?...el fue de viaje de egresados y paso por la puerta del instituto Balseiro !!!.

Hablamos de economia ?... Su vecino es pariente politico de Lita de Lazzari.

Hablamos de imperialismo Yanqui ?... una vez, abrio una Coca Cola, y le salto todo el contenido y le mancho la camisa...MALDITOS YANQUIS !!!.

Hablamos de Sionismo ?...una vez compro una camisa en el Once a Don Marcos, y le destiño !!!...todos los judios son una mierda !!!.

 

 

Es un tipo que la tiene clara...y la tiene tan clara, que necesita escribir en negrita, discriminar, inventar para exponer su mensaje clarificador.

 

Oh..enviado del señor !!!.

 

NO SOMOS DIGNOS !!!

NO SOMOS DIGNOS !!!.

[manosanta]

Respuesta: Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

Me estas jodiendo ?

Te recuerdo que el sapo es un personaje habitual por estas pampas, que cree que por pasar ocasionalmente por alguna libreria de la Avenida Corrientes, y leer el lomo de un libro de Heidegger o haber leido en algun blog alguna frase de Foucault, sabe absolutamente de cualquier tema.

 

Hablamos de Medio oriente...nadie la tiene mas clara que el...a veces se come un Schawarma, en un bolichito de Lavalle.

Hablamos de fisica nuclear ?...el fue de viaje de egresados y paso por la puerta del instituto Balseiro !!!.

Hablamos de economia ?... Su vecino es pariente politico de Lita de Lazzari.

Hablamos de imperialismo Yanqui ?... una vez, abrio una Coca Cola, y le salto todo el contenido y le mancho la camisa...MALDITOS YANQUIS !!!.

Hablamos de Sionismo ?...una vez compro una camisa en el Once a Don Marcos, y le destiño !!!...todos los judios son una mierda !!!.

 

 

Es un tipo que la tiene clara...y la tiene tan clara, que necesita escribir en negrita, discriminar, inventar para exponer su mensaje clarificador.

 

Oh..enviado del señor !!!.

 

NO SOMOS DIGNOS !!!

NO SOMOS DIGNOS !!!.

 

 

ejem....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

por casa cómo andamos?

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

Me estas jodiendo ?

Te recuerdo que el sapo es un personaje habitual por estas pampas, que cree que por pasar ocasionalmente por alguna libreria de la Avenida Corrientes, y leer el lomo de un libro de Heidegger o haber leido en algun blog alguna frase de Foucault, sabe absolutamente de cualquier tema.

 

Hablamos de Medio oriente...nadie la tiene mas clara que el...a veces se come un Schawarma, en un bolichito de Lavalle.

Hablamos de fisica nuclear ?...el fue de viaje de egresados y paso por la puerta del instituto Balseiro !!!.

Hablamos de economia ?... Su vecino es pariente politico de Lita de Lazzari.

Hablamos de imperialismo Yanqui ?... una vez, abrio una Coca Cola, y le salto todo el contenido y le mancho la camisa...MALDITOS YANQUIS !!!.

Hablamos de Sionismo ?...una vez compro una camisa en el Once a Don Marcos, y le destiño !!!...todos los judios son una mierda !!!.

 

 

Es un tipo que la tiene clara...y la tiene tan clara, que necesita escribir en negrita, discriminar, inventar para exponer su mensaje clarificador.

 

Oh..enviado del señor !!!.

 

NO SOMOS DIGNOS !!!

NO SOMOS DIGNOS !!!.

 

 

 

Bueno...si de escribir o hablar hablamos, el que este libre del pecado que tire el primer teclado...

 

 

 

 

 

 

Ademas, hay cosas que dice el sapito que comparto en un todo.

 

 

 

 

 

VG, de todo lo que dijiste, como siempre mucho...esto es lo mas claro y con lo cual acuerdo:

 

 

"Esto tiene muy poco que ver con Israel o con EEUU, en mi opinion. Aunque las consecuencias potenciales si lo tengan y mucho."

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

ejem....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

por casa cómo andamos?

 

Te cuento.

No escribo en negrita.

No discrimino.

No se todo, de todo.

Solo escribo de lo que creo saber, y con una soberbia infinitamente menor a la de tu amigo ( bue...no hace falta mucho, no es merito mio, entonces ).

Y quizas porque solo escribo de lo que entiendo saber, escribo en muy pocos threads.

 

No te corporices, que es medio al pedo.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

 

 

VG, de todo lo que dijiste, como siempre mucho...esto es lo mas claro y con lo cual acuerdo:

 

 

"Esto tiene muy poco que ver con Israel o con EEUU, en mi opinion. Aunque las consecuencias potenciales si lo tengan y mucho."

 

 

Trato de poner un marco, para que se entienda, porque no es posible entender lo que sucede en terminos occidentales o usando logica occidental.un sistema que escapa a los analisis crudos en terminos geopoliticos que se puedan hacer.

 

Alguna vez comente que conozco el idioma, pues me lo dio de mamar mi mama, mi papa y mis abuelos, incluso hasta el dia de hoy si mi vieja quiere decir algo para que los demas no entiendan y yo si...me lo dice "ën turco" que de turco no tiene nada y de arabe: todo.

Incluso la concepcion del mundo. Con el Kusa Mahshi no solo viene el zapallito relleno de carne y arroz, sino una forma de razonar la realidad muy distinta

a la que me enseñaron en el colegio. Cuando tuve la oportunidad de conocer algo mas que el arabe de casa, me di cuenta de que mi abuelo no diferia nada en su weltashauung a la de Ahmed, el que me vendia hummus en Jenin o a Muhammad Akra, que nos vendia pitas en la pascua...cuando en los supermercados no habia pan...

 

en la diaria son maravillosos, calidos, amables y avidos de vida y goce, el asunto se pudre cuando se juntan en la mezquita...ahi sucede algo raro, se les forma una arruga en el entrecejo, los ojos se les ponen algo saltones e intensos...

 

Volvamos.

 

Es evidente que Mubarak esta resistiendo, supongo que no le durara demasiado, solo con salvar la ropa de la dignidad para los suyos, el tipo se va a la mierda. Pero sospecho que no se trata de Mubarak precisamente, sino su segundo, Suleiman, y toda la nomenclatura burocratica que medro en los ultimos 80 años.

 

VG

Editado 4 de Febrero del 2011 por Viejo Golanchik

[sapo bionico]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Hay que recordar que no fue Mubarak el que firmo el tratado de paz con Israel, sino Sadat, y Mubarak era su vice.

 

 

Explicaselo a Roli que me tiene los oivos inflados con que Mubarak no tiene que ver con la garantia de lo firmado con Israel...Quiere que haga un seminario en "Problemas de medio oriente" antes de escribir sobre el tema.:laugh:

 

 

Su hijo Gamal Mubarak fue elegido a dedo para sucederlo...al mas puro y rancio estilo arabe...

 

VG

 

Bueh, que se yo, medio fulera esa frase che, estilo rancios hay por todos lados, ahi cerquita de Egipto también tienen lo suyo.

Digo, no son rancios por naturaleza los árabes.

No jodamos.

Sino justificás que se empiecen a medir narices y orejas.

[sapo bionico]

Respuesta: Lo que no sé, tampoco creo saberlo.

 

Me estas jodiendo ?

Te recuerdo que el sapo es un personaje habitual por estas pampas, que cree que por pasar ocasionalmente por alguna libreria de la Avenida Corrientes, y leer el lomo de un libro de Heidegger o haber leido en algun blog alguna frase de Foucault, sabe absolutamente de cualquier tema.

 

Hablamos de Medio oriente...nadie la tiene mas clara que el...a veces se come un Schawarma, en un bolichito de Lavalle.

Hablamos de fisica nuclear ?...el fue de viaje de egresados y paso por la puerta del instituto Balseiro !!!.

Hablamos de economia ?... Su vecino es pariente politico de Lita de Lazzari.

Hablamos de imperialismo Yanqui ?... una vez, abrio una Coca Cola, y le salto todo el contenido y le mancho la camisa...MALDITOS YANQUIS !!!.

Hablamos de Sionismo ?...una vez compro una camisa en el Once a Don Marcos, y le destiño !!!...todos los judios son una mierda !!!.

 

 

Es un tipo que la tiene clara...y la tiene tan clara, que necesita escribir en negrita, discriminar, inventar para exponer su mensaje clarificador.

 

Oh..enviado del señor !!!.

 

NO SOMOS DIGNOS !!!

NO SOMOS DIGNOS !!!.

 

Si ponemos en juego nuestros respectivos curriculums académicos (si es que pasaste por alguna academia que no sea la Pitman) me parece que te sentirías avergonzado de retarme a duelo.

Pero en lo que hace al post, reconocí de entrada no ser un experto en el tema. No sé porque te victimizás así-

Es más, estaba deseando que entre VG a opinar para saber algo más de la cuestión.

 

 

Sos peor que Feanor y allavoy juntos :011:

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: El mundo árabe se rebela - العالم العربي هو تمرد

 

Explicaselo a Roli que me tiene los oivos inflados con que Mubarak no tiene que ver con la garantia de lo firmado con Israel...Quiere que haga un seminario en "Problemas de medio oriente" antes de escribir sobre el tema.:laugh:

 

 

 

 

Bueh, que se yo, medio fulera esa frase che, estilo rancios hay por todos lados, ahi cerquita de Egipto también tienen lo suyo.

Digo, no son rancios por naturaleza los árabes.

No jodamos.

Sino justificás que se empiecen a medir narices y orejas.

 

 

 

Jamas me puse a buscar la etimologia de la palabra rancio y porque se usa para describir a algo de alta ascendencia...debe ser por eso...por viejo. Rancio-viejo. Igual me voy a poner buscar de donde sale ese concepto.

 

Supongo que sera por viejo...

 

Es todo el sistema burocrático Egipcio el garante de la paz con Israel, no solo Mubarak.

 

Ojo, esta rebelion de libertaria no tiene nada. Mas alla de la estudiantina que algun periodista pelotudo como Marcelo Cantelmi (Clarin) hace desde Egipto, informando pelotudeces y obviedades y desconociendo conceptos basicos de la cultura arabe...un nabo ignorante que si no sabe que significa un concepto simplisimo como "hamdallahh" no puede decir que ënseña en la universidad sobre medio oriente...

 

No se trata de libertad, como la entendemos nosotros, el pelotudo de Cantelmi hablo comparando con la caida del muro...en fin...

 

En los 50 se produce un desplazamiento del poder, de la monarquia a los oficiales nacionalistas (influenciados por el fascismo), y asi quedo hasta ahora...pero envejecieron...tienen casi 80! asi que tengo la impresion de que se trata de un desplazamiento del eje del poder.

 

VG

Editado 4 de Febrero del 2011 por Viejo Golanchik