Cocktail de Noticias III

[Invitado laplatanight]

Respuesta: Blatter pidió disculpas por sus palabras sobre homosexuales

 

Blatter pide disculpas por sus palabras sobre los homosexuales y Qatar a quienes se hayan podido sentir molestos

 

 

Tras la indignación desencadenada, el presidente de la FIFA, Joseph Blatter, ha pedido este viernes disculpas por sus palabras de hace unos días, cuando pedía a los homosexuales que acudieran a Qatar con motivo del Campeonato Mundial de Fútbol de 2022 que se abstuvieran de mantener relaciones sexuales.

Lo ha hecho, eso sí, de forma genérica y sin querer pronunciarse sobre el fondo del asunto. “No voy a entrar en tal discusión, pero diré aquí que si he herido a un grupo de gente al hacer estos comentarios, lo lamento”, ha declarado. “No fue mi intención, y nunca será mi intención, promover cualquier discriminación, porque esto es precisamente contra con lo que (en la FIFA) estamos, así que si alguien se ha sentido herido, lo lamento y les presento mis disculpas por ello”, ha añadido.

La elección de Qatar, un país que castiga las relaciones homosexuales con latigazos y cárcel, como sede del Mundial de 2022, ha causado rechazo en colectivos LGTB. Especialmente activa ha sido la protesta en Reino Unido, donde solo como ejemplo The Gay Football Supporters’ Network, una organización que agrupa a aficionados LGTB al fútbol, ha llamado a boicotear el Mundial. The Justin Campaign, una organización que lucha contra la homofobia en el mundo del fútbol, también ha condenado la elección.

En España, el colectivo COLEGAS protestó a través de un comunicado, al tiempo que varios colectivos catalanes han pedido al F.C. Barcelona que reconsidere su contrato promocional con una fundación vinculada el país árabe, anunciado precisamente estas fechas.

 

jaaa uno de mis mejores amigos fue la figura estrella del mundial 2007 cuando ganarooonn... estuvo con Susana!

[Stendhal]

Francia atrasa...

 

Liberté, égalité..?, fraternité...

 

Francia: nuevo revés

contra el matrimonio gay

 

El Consejo Constitucional consideró que no existe discriminación en la ley

que establece que el casamiento es entre un hombre y una mujer

 

PARIS (EFE).- El Consejo Constitucional francés consideró hoy que la prohibición del matrimonio homosexual tal y como lo explicita el Código Civil de ese país es conforme a la Carta Magna.

El máximo órgano constitucional galo consideró que no existe una discriminación en la ley que establece que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer.

El Consejo señaló además que debe ser el Parlamento quien modifique la norma si considera necesario legalizar ese tipo de uniones, sin que la actual, que prohíbe los matrimonios homosexuales, sea contraria a la Constitución, algo que ya hizo hace unos meses cuando se le preguntó por la constitucionalidad de la adopción por parte de parejas homosexuales

Con motivo de esta decisión, un sondeo publicado hoy por Canal+ reveló que el 58 por ciento de los franceses está a favor del matrimonio gay, al que se opone el 35%. Esos porcentajes muestran una evolución favorable en Francia al matrimonio homosexual, que sólo era aprobado por el 46% en 2007.

La última barrera antes de llegar al Consejo Constitucional fue la Corte Suprema, que consideró "novedosa" y "seria" la pregunta sobre la constitucionalidad de los artículos del Código Civil que prohíben la unión entre personas del mismo SEXO.

La Corte, además, indicó que el asunto del matrimonio homosexual es objeto de debate en la sociedad francesa a causa de "la evolución de los hábitos y de su reconocimiento en las legislaciones de varios países extranjeros".

 

http://www.lanacion.com.ar/1345275-francia-nuevo-reves-contra-el-matrimonio-gay

 

Stendhal

[max29]

Respuesta: Cocktail de Noticias III

 

Despenalización del aborto complica a Cristina

La presidenta adelantó su rechazo en la apertura de sesiones, aun cuando varios legisladores oficialistas impulsan la iniciativa, a la espera de tratamiento en la Comisión de Legislación Penal. Como con el matrimonio gay Liliana Negre y Chyntia Hotton lideran negativa. Cobos también mostró su oposición.

Hace un año, Néstor Kirchner aceptó avalar, con voz y voto, el proyecto para habilitar el matrimonio entre personas del mismo SEXO, decisión que le permitió recuperar simpatía en sectores progresistas que parecían abandonarlo.

A meses de los comicios en los que buscaría su reelección, Cristina Kirchner está en la situación inversa: su oposición al proyecto para despenalizar el aborto, pronto a tratarse en Diputados, la enfrenta a los mismos sectores que aplaudieron la vocación del Gobierno por ampliar las opciones maritales.

La mejor muestra de esa contradicción es el archivo del sitio web de la Asociación de Lesbianas y Feministas por la Descriminalización, donde se encuentra un pésame por la muerte de Kirchner, con bandera en plaza de mayo el día del funeral; y una encendida militancia por el aborto legal, donde no encuentran ni por asomo una palmada de la Casa Rosada.

Ni siquiera su afán de resignar algo de la buena imagen que, con altibajos, mantiene desde la muerte de su esposo, hizo cambiar a Cristina su estricta negativa a este proyecto, cuya carátula es “interrupción voluntaria del embarazo”.

Fue presentado el año pasado con ese título y el asesoramiento de organizaciones feministas, que esperan su tratamiento en la Comisión de Legislación Penal de Diputados, presidida por el entrerriano Vega, de la Coalición Cívica.

El dato de color es que entre los 39 firmantes de esa iniciativa hay 8 diputados del Frente para la Victoria – PJ y otros seis que actúan como aliados. Con su rúbrica, ese núcleo oficialista desafió a Cristina Kirchner, ya que en Diputados es sabido que fue la presidenta quien en noviembre de 2009 frenó un proyecto similar de la socialista Silvia Augsburger.

Presidida por Vega, en noviembre esa comisión le abrió la puerta a la directora del área de Derechos de las Mujeres de Human Rights Watch, Marienne Mollmann, histórica defensora del tema. Sus principales receptoras fueron Cecilia Merchan (Libres del Sur) y la radical Silvia Storni. Quien la enfrentó fue Cynthia Hotton, del monobloque Valores para mí País.

Cercana a la iglesia evangélica, Hotton fue el año pasado quien coordinó sin éxito el rechazo al matrimonio gay. El 11 de noviembre, la misma noche que denunció coimas en el debate por el presupuesto nacional, blanqueó que había recolectado firmas para oponerse al aborto, lo que ella le dio en llamar en apoyo a la vida.

En el Senado la resistencia al matrimonio gay la lideró la puntana Liliana Negre de Alonso, con vínculos en el opus dei. Advertida por la visita de Mollmann a la otra Cámara, este año no quiso perder tiempo: el 4 de febrero organizó y coordinó el Encuentro Internacional de Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia,

Lo hizo como miembro de Acción Mundial, una organización internacional integrada por representantes de más de 40 países que rechaza en forma enfática cualquier interrupción del embarazo. Preparada, la escena tuvo la presencia de Christopher Smith, congresista Nueva Jersey por el Partido Republicano de Estados Unidos, emblema de la lucha antiabortista.

Aunque la mayoría de los legisladores no acudieron por encontrarse aún de vacaciones, varios dieron su aval por escrito. Uno fue el vicepresidente Julio Cobos.

 

Cristina, la impensada aliada de Hotton

Después de denunciar al Gobierno de impulsar el pago de dádivas, Hotton se amparó en la presidenta para bloquear la legalización del aborto. : "Confío en el liderazgo de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y en su compromiso público de defender la vida desde la concepción", dijo en noviembre, después de escuchar a Mollmann.

En la apertura de sesiones ordinarias, la presidenta pareció responderle con gentileza, cuando anunció la ampliación de la asignación universal por hijo al tercer mes de embarazo. “Viendo las estadísticas, hemos decidido seguir apostando a la vida”, señaló, parafrasenado a las máximas exponentes antiabortistas del Congreso.

Tras enredarse con las cifras sobre las muertes por aborto, Cristina ratificó su rechazo a esa suspensión del embarazo. “Estamos haciendo una muy fuerte apuesta a la vida y a uno de los objetivos también de descender la mortalidad infantil y descender la mortalidad materno-infantil, y estoy segura que lo vamos a poder lograr”.

La cruzada de Cristina no es fácil. En el Senado, ya hubo una voz oficialista a favor: la chaqueña Elena Corregido. “Lo que tenemos que plantear es cuál es la política pública que como argentinas vamos a exigir para que no se mueran más mujeres por abortos”, exigió.

Por si faltaba algo para describir lo sensible de este tema, la ultra K Diana Conti admitió que está entre los primeros a tratarse en la Comisión de Legislación Penal. Habitual militante feminista, Conti, que habla seguido con Cristina, no firmó el año pasado el proyecto para interrumpir el embarazo.

 

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/71821-6/diputados-trata-la-despenalizacion-del-aborto-y-complica-a-cristina-.html

[max29]

Respuesta: Cocktail de Noticias III

 

El Parlamento francés debate sobre sancionar a los clientes de las prostitutas

 

Un grupo de diputados de la Asamblea Nacional francesa, compuesto por parlamentarios de varias formaciones políticas, entregaron ayer un informe en el que propugnan que se castigue al cliente de la prostitución con una multa de 3.000 euros y seis meses de prisión. El estudio, titulado La exigencia de la responsabilidad. Terminar con el mito del oficio más viejo del mundo, es el resultado de seis meses de trabajo, más de 200 entrevistas con personas relacionadas con la prostitución (policías, jueces, prostitutas, asociaciones...) y varias visitas a distintos países a fin de comparar las distintas legislaciones. El modelo sueco, en el que está prohibida la prostitución, ha inspirado finalmente a los parlamentarios.

Danielle Bousquet (Partido Socialista francés) y Guy Geoffroy (Unión por un Movimiento Popular, el partido de centroderecha de Nicolas Sarkozy), que defienden la propuesta, consideran que "existe la prostitución y la trata de seres humanos porque existe el cliente". Y añaden, en una entrevista publicada ayer en Le Parisien: "No se trata de legislar dejando que se creen establecimientos que sacan beneficios, tipo burdeles, como en España, por ejemplo. Hay que explicar a nuestros hijos que el cuerpo humano ni se vende ni se alquila. Y repetir a los clientes que comprar SEXO incita a la trata de seres humanos y al horror que eso supone".

Los impulsores de la ley consideran que el ejemplo sueco es un éxito: a su juicio, la prostitución ha desaparecido de la calle y ha disminuido en un 50%. La ministra de Solidaridad, Roselyn Bachelot, se ha mostrado partidaria de la iniciativa. "No existe la prostitución libre o consentida", explica. Por su parte, el ministro del Interior, Claude Guéant, se ha mostrado más reservado: "Es difícil convertir en un delito lo que hace el cliente cuando, de hecho, la prostitución, por sí misma, no está considerada un delito en Francia".

El anuncio de la propuesta que, en teoría, se debatirá dentro de unos meses en la Asamblea Nacional, ha suscitado un vivo debate en Francia. Algunos tildan la iniciativa de hipócrita, recordando que si en Suecia ha bajado la prostitución, ha subido en los países limítrofes, en una suerte de traslado del problema y no de eliminación. Otros denuncian que es, simplemente, un brindis al sol, una propuesta que se repite cíclicamente pero que nunca se lleva a cabo en realidad.

Philippe Caubère, un actor que reconoce haber mantenido relaciones sexuales con prostitutas, encuentra la propuesta simplemente "abyecta". "Todo esto no es sino populismo. Después de los inmigrantes, ahora las prostitutas. Hay un desprecio a las libertades individuales. Cliente o prostituta, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo y el Estado no tiene por qué meterse", explicaba en Le Parisien.

En Francia se prostituyen cerca de 20.000 personas, de las que el 80% son mujeres.

 

 

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Parlamento/frances/debate/sancionar/clientes/prostitutas/elpepisoc/20110414elpepisoc_11/Tes

[max29]

Respuesta: Cocktail de Noticias III

 

Se reestrena primera obra argentina gay.

 

Los invertidos

Estrenada a principios de 1900

 

En teatro, el paso de los años deja huellas nítidas en algunas obras, sobre todo en aquellas muy ligadas a las formas, creencias o prejuicios de una época. Claro que, esas huellas, no siempre son contraproducentes. El texto de Los invertidos , de José González Castillo, es un claro ejemplo de ello. Estrenada a principios de 1900, la pieza exponía, por primera vez, de manos de un autor argentino, el tema de la homosexualidad en los escenarios porteños. El escándalo fue mayor y la representación prohibida por las autoridades municipales. La cultura de la sociedad atravesaba una etapa donde no había plafond para audacias como la de González Castillo.

En 1990, Alberto Ure rescató el texto a través de una puesta que, como la anterior, fue controvertida, pero no provocó ninguna interdicción oficial. Esa ausencia de censura, en un contexto histórico distinto, no significaba, empero, un buen recibimiento. La obra seguía suscitando un escozor similar al del pasado en ciertos núcleos sociales, que expresaban su incomodidad por determinadas escenas de la puesta y por el hecho de que el tema fuera tratado tan abiertamente en una obra teatral. Ni siquiera reparaban en que en algún fragmento del texto se calificara a una elección diferente a la heterosexual como un "vicio" reprobable.

Para quienes suponían que la pieza condenaba la homosexualidad, Ure, en un artículo escrito en aquel momento y recogido luego en el libro Sacate la careta , decía que González Castillo no la había concebido la historia con ese fin, sino para dejar constancia de la situación trágica que provocaban ciertas pasiones y elecciones sexuales denostadas por la moral de un período. De ese modo, rechazaba un enfoque simplificador del libro, al que consideraba artísticamente más complejo. Y abría la compuerta a una lectura más profunda y enriquecedora de sus posibilidades dramáticas.

En una adaptación que le es propia, aunque siga algunas líneas de la de Ure, el joven director Mariano Dossena revaloriza ese aspecto de la obra, que es su virtud más rescatable: la de las consecuencias trágicas a que llevan la intolerancia y la represión de lo distinto. Con pequeños ajustes al texto que ayudan a una mejor dinámica escénica, pero respetan lo esencial del lenguaje de época -que a menudo suena retórico y pasado de moda-, este director provoca y logra un efecto difícil: potenciar y resaltar en esa visión del pasado los componentes de actualidad que tienen.

Porque, aunque la realidad haya hoy cambiado mucho y se haya consagrado en la ley la igualdad del matrimonio entre personas del mismo SEXO, el espectador no puede sustraerse a la sensación de que los comportamientos de rechazo a lo distinto siguen aquí, al lado suyo. Debilitados tal vez, amparados quizás en maquillajes o artilugios verbales distintos, pero igual de atrabiliarios que en los comienzos del siglo XX. Igual de intemperantes ante lo diverso.

La puesta tiene un marcado refinamiento en lo visual y el elenco se desempeña en un nivel general muy aceptable, con sus puntos más altos en los trabajos de Maia Francia (Clara) y Gustavo Pardi (doctor Florez). Es un mérito nada despreciable en una obra que requiere composiciones muy complejas y donde es posible desbarrancar en ciertos pasajes en el ridículo. Acaso la labor que peca de mayor exterioridad sea la de Fernando Sayago, en un papel que realmente es muy peliagudo y sinuoso. Por su parte, la música y la iluminación cumplen sus roles con una eficacia paralela a la puesta.

 

 

http://www.lanacion.com.ar/1369460-los-invertidos