Argentina/Brasil/Chile

[MATIASB]

Pongo a consideracion de los foristas (sobre todo de los que solo leen Clarin) un analisis comparativo entre Argentina/Brasil/Chile publicado por Aldo Ferrer (es radical no me vengan con que es K), y a quien tuve la suerte de conocer en la presentacion del Plan Fenix en la facultad alla por la epoca en que todo se estaba yendo al caño con el ocaso de las politicas neoliberales. Que no nos sigan diciendo que somos una mierda, que no existimos, que hacemos todo mal, que los de afuera son mejores que nosotros en todo, es mentira....salimos de muy abajo...

 

Por Aldo Ferrer

Desarrollo comparado: Argentina, Brasil y Chile

 

 

23-09-2010 / Aldo Ferrer

En el debate sobre situación de la economía argentina es frecuente la comparación con Brasil y Chile. Particularmente en foros del sector privado predomina la idea de que nuestros vecinos crecen e invierten más y cuentan con mayor capacidad de resistencia frente a la crisis internacional. La causa sería que las políticas de nuestros vecinos son mejores que las nuestras, ente otras razones, porque en ellos prevalecen la seguridad jurídica y la previsibilidad en las decisiones públicas. De este modo, existiría en esos países un mejor ambiente para la inversión y el desarrollo económico y mayor fortaleza para responder a las turbulencias internacionales.

 

Si la observación fuera correcta, el crecimiento actual de nuestros vecinos sería más elevado que el nuestro y mayor la tasa de inversión. Sin embargo, desde 2002, cuando culmina la crisis económica argentina, hasta la actualidad, el crecimiento de la economía argentina duplica aproximadamente el del Brasil y Chile y la tasa de inversión es mayor aquí que en Brasil y comparable con la de Chile. A su vez, la Argentina logró compensar el impacto de la crisis mundial sobre la situación interna tan bien o mejor que Brasil y Chile. Las perspectivas para este año y el futuro previsible sugieren que nuestro país sigue y continuará registrando un crecimiento de la inversión y el producto, por lo menos semejante y probablemente mayor que en esos países hermanos. Lo mismo sucede con la capacidad de respuesta frente a cambios futuros de la economía mundial. El indicador en el cual la comparación es desfavorable para la Argentina es el de inflación.

 

Cabe observar que en el transcurso de esta década los tres países se beneficiaron con la mejora de los términos de intercambio. Brasil y Chile, probablemente más que la Argentina, por la mayor valorización de los minerales respecto de los productos agropecuarios. El contexto externo no es, por lo tanto, un factor explicativo del actual crecimiento más elevado de la economía argentina.

 

Respecto de la inflación, cabe observar que, también en los tres países, se verifican condiciones de solvencia fiscal, superávit en los pagos internacionales y políticas monetarias no expansivas del gasto. En este escenario compartido de solidez macroeconómica, incluyendo la reducción de los niveles de endeudamiento externo, la mayor inflación, en nuestro caso, refleja, principalmente, un comportamiento inercial de los precios fundados en hipótesis de aumentos asumidos por los actores económicos. La situación argentina hereda la memoria inflacionaria de un país como el nuestro que, el siglo pasado, tuvo el récord mundial inflacionario con varias hiper incluidas. Refleja también la ausencia de una estrategia específica para enfrentar esta singularidad del comportamiento de los precios, sin recaer en esquemas tradicionales de ajuste que siempre son parte del problema y nunca de la solución.

 

En conclusión, las tendencias económicas de esta década no desautorizan, en términos comparativos, salvo en el tema inflacionario, el acierto de la política económica argentina respecto de la brasileña y la chilena. En el pasado, más precisamente en el cuarto de siglo anterior al 2002 (1976-2001), es cuando, efectivamente, la política económica argentina no resiste la comparación con la de nuestros vecinos. En ese período, mientras Chile más que duplicó su ingreso per cápita y Brasil lo aumentó en 30%, en la Argentina cayó 10%. En el mismo período, el PBI total de la Argentina, respecto del de Brasil, cayó del 47% al 27% y del de Chile, de 480% a 170%. Simultáneamente, se registró en nuestro país un profundo deterioro de la situación social y un desorden económico gigantesco que incluyó el derrumbe del régimen monetario y el default sobre la deuda pública y privada.

 

Es pertinente observar que en los tres países, en ese cuarto de siglo previo a la crisis argentina del 2001/02, predominó el paradigma neoliberal. Sin embargo, fue sólo en la Argentina, después del golpe de Estado de 1976 hasta 1983 y en la década de 1990, en donde las “reformas estructurales” neoliberales se llevaron hasta las últimas consecuencias, incluyendo el desmantelamiento del Estado.

 

Entre tanto, el Estado brasileño consolidaba el desarrollo de Petrobras, promovía la conversión de Embraer en la tercera productora de aeronaves del mundo, impulsaba el desarrollo de las empresas “campeonas” nacionales en la infraestructura y en industrias de base y sustentaba el financiamiento en poderosos bancos públicos; en primer lugar, el Banco Nacional de Desarrollo que, en la actualidad, aporta el 20 % del total del crédito en la economía, enfocando sus préstamos a los sectores estratégicos.

 

En Chile, después del estancamiento de la década de 1970 y del fracaso del experimento de los Chicago boys, al comienzo de la dictadura, el Estado conservó, aun dentro de la primacía del discurso neoliberal, un papel decisivo en la conducción de la macroeconomía, los niveles de endeudamiento y promoción de inversiones. Un ejemplo notorio de la diferencia con la experiencia argentina es la posición dominante que el Estado chileno conservó en la explotación y la renta del cobre. Después del retorno a la democracia, el sector público fortaleció funciones esenciales en la conducción de la macroeconomía y el impulso al desarrollo.

 

En la Argentina, en el mismo período 1975-2001, además de la tragedia de la violencia y el terrorismo de Estado, sufrimos la guerra y la derrota en Malvinas y una política sistemática de desmantelamiento del poder nacional. Se vendieron y extranjerizaron YPF, la fábrica de aviones de Córdoba, las empresas públicas y las mayores privadas nacionales, disolvió el Banco Nacional de Desarrollo (creado en 1970 durante mi desempeño en el Ministerio de Economía) y endeudó el país hasta el límite de la insolvencia. Esta serie de calamidades demolió buena parte de la capacidad industrial del país, como lo demuestra el hecho asombroso de que, entre 1975 y 2002, el producto industrial per cápita cayó en 40%. Las consecuencias sociales fueron abrumadoras.

 

En resumen, el recorrido comentado de las tres economías refleja, esencialmente, el distinto comportamiento del Estado. En Brasil y Chile, bajo regímenes de facto o civiles, el Estado mantuvo elementos básicos del poder nacional de decisión y de impulso al desarrollo. En la Argentina, tanto bajo un régimen de facto (1976-83) como constitucional (década de 1990), se pusieron en práctica políticas demoledoras del poder nacional, incluyendo la dispersión del poder decisorio en la explotación de los recursos del subsuelo bajo la última reforma de la Constitución. Esta diferencia notable con los otros dos países refleja la debilidad relativa de nuestra densidad nacional, en particular la ausencia de impronta nacional en sectores importantes de la dirigencia y su subordinación a lo que Arturo Jauretche denominaba la “colonización cultural” y Raúl Prebisch “el pensamiento céntrico”.

 

En el mismo sentido, la recuperación del país después de la salida de la crisis del 2001/02 y el favorable comportamiento relativo actual de la economía argentina respecto de las de Brasil y Chile, puede explicarse por la reaparición del Estado como un protagonista esencial en el proceso económico, tal cual sucede en toda economía moderna. Ejemplo en tal sentido es la recuperación del gobierno de la macroeconomía y del manejo de recursos públicos, como los canalizados a través del sistema previsional.

 

Este fortalecimiento de la densidad nacional es también observable en el retroceso de la ideología neoliberal y del “pensamiento único”, desautorizados por la catástrofe que provocaron en la Argentina y, poco después, en la economía mundial. De este modo, ha vuelto a surgir un pensamiento crítico como, por ejemplo, el reflejado en las contribuciones del grupo Fénix de la Universidad de de Buenos Aires o las de los jóvenes economistas agrupados en AEDA (Asociación de Economistas para el Desarrollo de la Argentina).

 

El estudio del desarrollo comparado entre países, por ejemplo, entre Argentina, Brasil y Chile, es un ejercicio muy útil, del cual puede aprenderse mucho para mejorar la calidad de la política económica argentina. Siempre y cuando se fundamente en una adecuada perspectiva histórica y la apreciación objetiva de los datos de la actualidad.

[manosanta]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Pongo a consideracion de los foristas (sobre todo de los que solo leen Clarin) un analisis comparativo entre Argentina/Brasil/Chile publicado por Aldo Ferrer (es radical no me vengan con que es K), y a quien tuve la suerte de conocer en la presentacion del Plan Fenix en la facultad alla por la epoca en que todo se estaba yendo al caño con el ocaso de las politicas neoliberales. Que no nos sigan diciendo que somos una mierda, que no existimos, que hacemos todo mal, que los de afuera son mejores que nosotros en todo, es mentira....salimos de muy abajo...

 

 

 

Lo curioso es que muchos de los que se les cae la baba hablando de Brasil superpotencia, también hablan del flagelo de la inseguridad en Argentina. Los invitaría a caminar por las callecitas de San Pablo. Cuando quieran.

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

................................................................................

Sin embargo, desde 2002, cuando culmina la crisis económica argentina, hasta la actualidad, el crecimiento de la economía argentina duplica aproximadamente el del Brasil y Chile y la tasa de inversión es mayor aquí que en Brasil y comparable con la de Chile.

...............................................................................

.

 

Despues cuando tenga tiempo amplio. Pero basta ver desde el punto en que arranca la comparación (2002), para notar lo planfletario y sesgado del análisis.

 

 

Slds,

[MATIASB]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

 

Despues cuando tenga tiempo amplio. Pero basta ver desde el punto en que arranca la comparación (2002), para notar lo planfletario y sesgado del análisis.

 

Slds,

 

Si se tratara de otro el que realiza el analisis te podria llegar a dar el beneficio de la duda de que es panfletario, es tan contundente que puede llegar a parecer panfletario pero es la realidad. El que tiene una vision sesgada evidentemente sos vos que seleccionas una frase que no te gusta y desautorizas todo, ya se que vas a decir que cómo no vamos a duplicar la tasa de crecimiento de Brasil si partimos de -10 en el 2002, es una huevada. Habia que crecer y se crecio y se sigue creciendo, seguramente vos preferis estar como se relata en esta parte del analisis:

"En el pasado, más precisamente en el cuarto de siglo anterior al 2002 (1976-2001), es cuando, efectivamente, la política económica argentina no resiste la comparación con la de nuestros vecinos. En ese período, mientras Chile más que duplicó su ingreso per cápita y Brasil lo aumentó en 30%, en la Argentina cayó 10%. En el mismo período, el PBI total de la Argentina, respecto del de Brasil, cayó del 47% al 27% y del de Chile, de 480% a 170%. Simultáneamente, se registró en nuestro país un profundo deterioro de la situación social y un desorden económico gigantesco que incluyó el derrumbe del régimen monetario y el default sobre la deuda pública y privada." Que tenes que decir de esto? Es mentira? Es panfletario?

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Si se tratara de otro el que realiza el analisis te podria llegar a dar el beneficio de la duda de que es panfletario, es tan contundente que puede llegar a parecer panfletario pero es la realidad. El que tiene una vision sesgada evidentemente sos vos que seleccionas una frase que no te gusta y desautorizas todo, ya se que vas a decir que cómo no vamos a duplicar la tasa de crecimiento de Brasil si partimos de -10 en el 2002, es una huevada. Habia que crecer y se crecio y se sigue creciendo, seguramente vos preferis estar como se relata en esta parte del analisis:

"En el pasado, más precisamente en el cuarto de siglo anterior al 2002 (1976-2001), es cuando, efectivamente, la política económica argentina no resiste la comparación con la de nuestros vecinos. En ese período, mientras Chile más que duplicó su ingreso per cápita y Brasil lo aumentó en 30%, en la Argentina cayó 10%. En el mismo período, el PBI total de la Argentina, respecto del de Brasil, cayó del 47% al 27% y del de Chile, de 480% a 170%. Simultáneamente, se registró en nuestro país un profundo deterioro de la situación social y un desorden económico gigantesco que incluyó el derrumbe del régimen monetario y el default sobre la deuda pública y privada." Que tenes que decir de esto? Es mentira? Es panfletario?

 

 

Es interesante Matiasb la nota que pegaste, la lei y me dio para pensar. De las coas que aprendi en mis clases de economia es que, el crecimiento es importante, pero mucho mas el desarrollo, porque este no es coyuntural, y la nota no habla de desarrollo.

Es innegable esto ultimo que pegaste y que salir de ese lugar nos va a llevar mas de 10, pero al margen del crecimiento, yo no siento que estemos saliendo, o mejor dicho, no creo que existan politicas de estado a largo plazo pensando ya no solo en salir de ese sitio, sino de hablar de multiples variables economicas positivas, que no sean el crecimiento y la balanza comercial.

Es cierto tambien que poco a poco, la distribucion del PBI mejora en pos del asalariado, pero insisto, con politicas reactivas y coyunturales, y con desarrollo no solo se mejora al asalariado, si no a sus hijos y nietos.

a mi no me preocupa tanto el presente, hoy ya estamos jugados, lo que es, es. a mi me preocupa el futuro.

 

 

Roli.

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Pongo a consideracion de los foristas (sobre todo de los que solo leen Clarin) un analisis comparativo entre Argentina/Brasil/Chile publicado por Aldo Ferrer (es radical no me vengan con que es K), y a quien tuve la suerte de conocer en la presentacion del Plan Fenix en la facultad alla por la epoca en que todo se estaba yendo al caño con el ocaso de las politicas neoliberales. Que no nos sigan diciendo que somos una mierda, que no existimos, que hacemos todo mal, que los de afuera son mejores que nosotros en todo, es mentira....salimos de muy abajo...

 

Por Aldo Ferrer

Desarrollo comparado: Argentina, Brasil y Chile

 

 

23-09-2010 / Aldo Ferrer

En el debate sobre situación de la economía argentina es frecuente la comparación con Brasil y Chile. Particularmente en foros del sector privado predomina la idea de que nuestros vecinos crecen e invierten más y cuentan con mayor capacidad de resistencia frente a la crisis internacional.

 

En conclusión, las tendencias económicas de esta década no desautorizan, en términos comparativos, salvo en el tema inflacionario, el acierto de la política económica argentina respecto de la brasileña y la chilena. En el pasado, más precisamente en el cuarto de siglo anterior al 2002 (1976-2001), es cuando, efectivamente, la política económica argentina no resiste la comparación con la de nuestros vecinos. En ese período, mientras Chile más que duplicó su ingreso per cápita y Brasil lo aumentó en 30%, en la Argentina cayó 10%. En el mismo período, el PBI total de la Argentina, respecto del de Brasil, cayó del 47% al 27% y del de Chile, de 480% a 170%. Simultáneamente, se registró en nuestro país un profundo deterioro de la situación social y un desorden económico gigantesco que incluyó el derrumbe del régimen monetario y el default sobre la deuda pública y privada.

 

Es pertinente observar que en los tres países, en ese cuarto de siglo previo a la crisis argentina del 2001/02, predominó el paradigma neoliberal. Sin embargo, fue sólo en la Argentina, después del golpe de Estado de 1976 hasta 1983 y en la década de 1990, en donde las “reformas estructurales” neoliberales se llevaron hasta las últimas consecuencias, incluyendo el desmantelamiento del Estado.

 

Entre tanto, el Estado brasileño consolidaba el desarrollo de Petrobras, promovía la conversión de Embraer en la tercera productora de aeronaves del mundo, impulsaba el desarrollo de las empresas “campeonas” nacionales en la infraestructura y en industrias de base y sustentaba el financiamiento en poderosos bancos públicos; en primer lugar, el Banco Nacional de Desarrollo que, en la actualidad, aporta el 20 % del total del crédito en la economía, enfocando sus préstamos a los sectores estratégicos.

 

En Chile, después del estancamiento de la década de 1970 y del fracaso del experimento de los Chicago boys, al comienzo de la dictadura, el Estado conservó, aun dentro de la primacía del discurso neoliberal, un papel decisivo en la conducción de la macroeconomía, los niveles de endeudamiento y promoción de inversiones. Un ejemplo notorio de la diferencia con la experiencia argentina es la posición dominante que el Estado chileno conservó en la explotación y la renta del cobre. Después del retorno a la democracia, el sector público fortaleció funciones esenciales en la conducción de la macroeconomía y el impulso al desarrollo.

 

En la Argentina, en el mismo período 1975-2001, además de la tragedia de la violencia y el terrorismo de Estado, sufrimos la guerra y la derrota en Malvinas y una política sistemática de desmantelamiento del poder nacional. Se vendieron y extranjerizaron YPF, la fábrica de aviones de Córdoba, las empresas públicas y las mayores privadas nacionales, disolvió el Banco Nacional de Desarrollo (creado en 1970 durante mi desempeño en el Ministerio de Economía) y endeudó el país hasta el límite de la insolvencia. Esta serie de calamidades demolió buena parte de la capacidad industrial del país, como lo demuestra el hecho asombroso de que, entre 1975 y 2002, el producto industrial per cápita cayó en 40%. Las consecuencias sociales fueron abrumadoras.

 

En resumen, el recorrido comentado de las tres economías refleja, esencialmente, el distinto comportamiento del Estado. En Brasil y Chile, bajo regímenes de facto o civiles, el Estado mantuvo elementos básicos del poder nacional de decisión y de impulso al desarrollo. En la Argentina, tanto bajo un régimen de facto (1976-83) como constitucional (década de 1990 - Rata de Anillaco-), se pusieron en práctica políticas demoledoras del poder nacional, incluyendo la dispersión del poder decisorio en la explotación de los recursos del subsuelo bajo la última reforma de la Constitución. Esta diferencia notable con los otros dos países refleja la debilidad relativa de nuestra densidad nacional, en particular la ausencia de impronta nacional en sectores importantes de la dirigencia y su subordinación a lo que Arturo Jauretche denominaba la “colonización cultural” y Raúl Prebisch “el pensamiento céntrico”.

 

En el mismo sentido, la recuperación del país después de la salida de la crisis del 2001/02 y el favorable comportamiento relativo actual de la economía argentina respecto de las de Brasil y Chile, puede explicarse por la reaparición del Estado como un protagonista esencial en el proceso económico, tal cual sucede en toda economía moderna. Ejemplo en tal sentido es la recuperación del gobierno de la macroeconomía y del manejo de recursos públicos, como los canalizados a través del sistema previsional.

 

Este fortalecimiento de la densidad nacional es también observable en el retroceso de la ideología neoliberal y del “pensamiento único”, desautorizados por la catástrofe que provocaron en la Argentina y, poco después, en la economía mundial. De este modo, ha vuelto a surgir un pensamiento crítico como, por ejemplo, el reflejado en las contribuciones del grupo Fénix de la Universidad de de Buenos Aires o las de los jóvenes economistas agrupados en AEDA (Asociación de Economistas para el Desarrollo de la Argentina).

 

Resulta demoledor este articulo para los liberales y "conservadores" argentinos respecto a lo que pontifican y pontificaban (ahora menos, por razones obvias) incluso en este foro.

Lo que si, hay que cuidarse de la inflación (la real, no la del Indek) ya que cuando esta supera el 40% comienza a producirse un desorden económico que tira por la borda todo lo logrado antes.

Lamentablemente no veo en la oposición políticos lucidos con posibilidades de ganar y mantenerse en el poder, más aun algunos volverían a esas políticas que nos llevaron al mayor desastre de la historia argentina.

Por eso muchachos esto es parecido a las discusiones que tuvimos en el otro thread sobre la existencia de Dios, en donde exprese que iba a creer hasta que alguien me demuestre científicamente que no existe.

Aquí digo que voy a votar a los K hasta que no vea a alguien que supere o por lo menos iguale su proyecto de país.

Como decía el general (modificado para la época actual), no es que los k sean buenos, lo que pasa es que el resto son peores.

Salu2

[MATIASB]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Es interesante Matiasb la nota que pegaste, la lei y me dio para pensar. De las coas que aprendi en mis clases de economia es que, el crecimiento es importante, pero mucho mas el desarrollo, porque este no es coyuntural, y la nota no habla de desarrollo.

Es innegable esto ultimo que pegaste y que salir de ese lugar nos va a llevar mas de 10, pero al margen del crecimiento, yo no siento que estemos saliendo, o mejor dicho, no creo que existan politicas de estado a largo plazo pensando ya no solo en salir de ese sitio, sino de hablar de multiples variables economicas positivas, que no sean el crecimiento y la balanza comercial.

Es cierto tambien que poco a poco, la distribucion del PBI mejora en pos del asalariado, pero insisto, con politicas reactivas y coyunturales, y con desarrollo no solo se mejora al asalariado, si no a sus hijos y nietos.

a mi no me preocupa tanto el presente, hoy ya estamos jugados, lo que es, es. a mi me preocupa el futuro.

 

Roli.

Ok, estamos bastante de acuerdo en lo que planteas. Basicamente yo me considero desarrollista en cuanto a mis ideas. Y lamento decirte que de los ultimos 50 años este gobierno es lo mas cercano a esos principios economicos. Por supuesto que faltan años luz para considerar que somos un pais desarrollado pero esto es un principio, al menos yo lo veo como la gestacion de un cambio de paradigma, puede que no quede en nada (eso se vera en las elecciones del año que viene) o que efectivamente se produzca el cambio. Del 76 (si queres unos años antes tambien) al 2001 estuvimos cayendo por un tobogan, desde hace unos años ya no es asi, y en parte es a que algunas cosas se estan haciendo con una logica diferente a la que se hacia en decadas pasadas, ademas no te olvides que hace apenas 9 años estabamos cagandonos a piedrazos y tiros en Corrientes y 9 de Julio, que no podias usar el efectivo que tenias en el banco, que teniamos decenas de cuasimonedas, que cobrabamos el sueldo en patacones, lecops,lecors, quebrachos y la concha de su hermana. Hasta habian clubes del trueque....que se yo....que poca memoria que hay...no se arreglan 50 años de estancamiento y dilapidacion del patrimonio nacional en un lustro...esto se cambia con tiempo...

[Invitado Mariano67]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Ok, estamos bastante de acuerdo en lo que planteas. Basicamente yo me considero desarrollista en cuanto a mis ideas. Y lamento decirte que de los ultimos 50 años este gobierno es lo mas cercano a esos principios economicos. Por supuesto que faltan años luz para considerar que somos un pais desarrollado pero esto es un principio, al menos yo lo veo como la gestacion de un cambio de paradigma, puede que no quede en nada (eso se vera en las elecciones del año que viene) o que efectivamente se produzca el cambio. Del 76 (si queres unos años antes tambien) al 2001 estuvimos cayendo por un tobogan, desde hace unos años ya no es asi, y en parte es a que algunas cosas se estan haciendo con una logica diferente a la que se hacia en decadas pasadas, ademas no te olvides que hace apenas 9 años estabamos cagandonos a piedrazos y tiros en Corrientes y 9 de Julio, que no podias usar el efectivo que tenias en el banco, que teniamos decenas de cuasimonedas, que cobrabamos el sueldo en patacones, lecops,lecors, quebrachos y la concha de su hermana. Hasta habian clubes del trueque....que se yo....que poca memoria que hay...no se arreglan 50 años de estancamiento y dilapidacion del patrimonio nacional en un lustro...esto se cambia con tiempo...

 

De acuerdo aunque te corrijo, en 1960 estaba Frondizi que intentaba hacer una política desarrollista y justamente por esa razón lo bajaron.

[MATIASB]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Resulta demoledor este articulo para los liberales y "conservadores" argentinos respecto a lo que pontifican y pontificaban (ahora menos, por razones obvias) incluso en este foro.

Lo que si, hay que cuidarse de la inflación (la real, no la del Indek) ya que cuando esta supera el 40% comienza a producirse un desorden económico que tira por la borda todo lo logrado antes.

 

Lamentablemente no veo en la oposición políticos lucidos con posibilidades de ganar y mantenerse en el poder, más aun algunos volverían a esas políticas que nos llevaron al mayor desastre de la historia argentina.

Por eso muchachos esto es parecido a las discusiones que tuvimos en el otro thread sobre la existencia de Dios, en donde exprese que iba a creer hasta que alguien me demuestre científicamente que no existe.

Salu2

Totalmente de acuerdo con lo que decis respecto al problema inflacionario, de todos modos como bien dice Ferrer en su articulo el problema de la actual tasa de inflacion no es el mismo que origino la hiper de los 80/90.

Aquí digo que voy a votar a los K hasta que no vea a alguien que supere o por lo menos iguale su proyecto de país.

Como decía el general (modificado para la época actual), no es que los k sean buenos, lo que pasa es que el resto son peores.

Por mas que haga fuerza para tratar de ver con cariño a cualquiera de los politicos opositores veo que todos representan las politicas que nos empobrecieron durante 30 años y nos dejaron en la ruina en el 2001.

[MATIASB]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

De acuerdo aunque te corrijo, en 1960 estaba Frondizi que intentaba hacer una política desarrollista y justamente por esa razón lo bajaron.

 

Justamente, que gran pais seriamos a esta altura si le hubieran permitido transformar al pais en central/industrial en lugar de seguir siendo agricola/periferico....

[Invitado Perro Lobo]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Dos observaciones al análisis inicial de este thread:

 

1) Las comparaciones relativas en determinado período de tiempo son sólo eso: Comparaciones relativas en determinado período de tiempo que pueden brindar una visión engañosa sobre el panorama real.

Doy un ejemplo futbolero: a los treinta y cinco minutos del segundo tiempo voy perdiendo 5 a 0. A los treinta y siete descuento y a los cuarenta y dos vuelvo a anotar y luego termina el partido. Nadie me puede negar que en los últimos diez minutos mi equipo ganó 2 a 0. Pero el resultado REAL del partido, el que interesa fue que perdimos 5 a 2. Ojo con las segmentaciones en los análisis. Yo puedo ser un pobre infeliz, pero la noche del cobro de mi sueldo mi situación financiera es óptima.

 

2) A mí lo que me interesa es el análisis a futuro. Vuelvo al fútbol: mi equipo va a jugar en Japón la final de la copa euro-americana de fútbol luego de una gran campaña; pero resulta que en el último partido me echaron dos jugadores y se lesionaron otros tres y debo jugar la final con 5 chicos de las inferiores. ¿Qué debe interesarme más en este caso? ¿El historial de mi campaña o las perspectivas a futuro?.

Esto viene a raiz de la desinversión en ferrocarriles y caminos y en fuentes de energía, en precarización laboral, en la no aplicación de la coparticipación federal, por citar sólo algunos aspectos que nos comprometen seriamente a futuro AUNQUE LAS COYUNTURAS SEAN FAVORABLES.

[MATIASB]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Dos observaciones al análisis inicial de este thread:

 

1) Las comparaciones relativas en determinado período de tiempo son sólo eso: Comparaciones relativas en determinado período de tiempo que pueden brindar una visión engañosa sobre el panorama real.

Doy un ejemplo futbolero: a los treinta y cinco minutos del segundo tiempo voy perdiendo 5 a 0. A los treinta y siete descuento y a los cuarenta y dos vuelvo a anotar y luego termina el partido. Nadie me puede negar que en los últimos diez minutos mi equipo ganó 2 a 0. Pero el resultado REAL del partido, el que interesa fue que perdimos 5 a 2. Ojo con las segmentaciones en los análisis. Yo puedo ser un pobre infeliz, pero la noche del cobro de mi sueldo mi situación financiera es óptima.

 

2) A mí lo que me interesa es el análisis a futuro. Vuelvo al fútbol: mi equipo va a jugar en Japón la final de la copa euro-americana de fútbol luego de una gran campaña; pero resulta que en el último partido me echaron dos jugadores y se lesionaron otros tres y debo jugar la final con 5 chicos de las inferiores. ¿Qué debe interesarme más en este caso? ¿El historial de mi campaña o las perspectivas a futuro?.

Esto viene a raiz de la desinversión en ferrocarriles y caminos y en fuentes de energía, en precarización laboral, en la no aplicación de la coparticipación federal, por citar sólo algunos aspectos que nos comprometen seriamente a futuro AUNQUE LAS COYUNTURAS SEAN FAVORABLES.

 

Estamos hablando de 2 cosas diferentes. La nota no trata de cómo estamos hoy y còmo podemos llegar a estar en el futuro haciendo lo que hacemos hoy. La nota trata de como/porque llegamos a estar como estuvimos en el 2001 y debido a eso como estamos hoy en comparacion con nuestros vecinos. En funcion de eso si tengo que elegir entre las politicas socioeconomicas que se aplicaron de los 70 al 2001 y las que se aplicaron del 2003 a la fecha no tengo ninguna duda acerca de cual "es la que mas se acerca" a lo que a mi entender mas beneficia al pais. Por supuesto que hace falta invertir en infraestructura, rutas, trenes, puertos, creditos para la produccion, etc. ¿vos crees que hay otra alternativa mas cercana a esto entre la oposicion? Si me decis quien es te juro que lo voto.

[edugal57]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Matias la verdad es que haces un analisis superserio , no hablas boludeces, sabes lo que pasa n, no me va el argumento que si hay algo mejor en la oposicion.....ya estoy recontrapodrido de eso , seguramente no lo hay si n ninguna duda, lo que no me pueden discutir ni vos ni los otros es que estamos bien....obvio que estamos mejor que en el e l 2001 que fue el fondo del pozo, pero que haya un indice de crecimiento bueno no quiere decir que haya menos pobres , ni mas trabajo , y muchisimo menos menos corrupcion....

Si un pais esta bien con referentes como Moreno , Moyano, Hannibla Fernadez, este INDEK, esta policia, Macri, Felipe o el Cabezon.......

Yo noquiero estos referentes para mis hijos.....

[MATIASB]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

Matias la verdad es que haces un analisis superserio , no hablas boludeces, sabes lo que pasa n, no me va el argumento que si hay algo mejor en la oposicion.....ya estoy recontrapodrido de eso , seguramente no lo hay si n ninguna duda, lo que no me pueden discutir ni vos ni los otros es que estamos bien....obvio que estamos mejor que en el e l 2001 que fue el fondo del pozo, pero que haya un indice de crecimiento bueno no quiere decir que haya menos pobres , ni mas trabajo , y muchisimo menos menos corrupcion....

Si un pais esta bien con referentes como Moreno , Moyano, Hannibla Fernadez, este INDEK, esta policia, Macri, Felipe o el Cabezon.......

Yo noquiero estos referentes para mis hijos.....

 

Bueno, pero cual es la salida a eso? Parti de la base que de la oposicion al actual gobierno no dicen que cazzo piensan hacer si fueran gobierno, no dicen vamos a fortalecer el estado, o vamos a promover la industrializacion o ni siquiera dicen si van a devaluar o si van a administrar el tipo de cambio, no dicen como controlarian la inflacion ni siquiera que harian con el piquete de Gualeguaychu o con la explotacion britanica Malvinas, no dicen nada de nada, solo se quejan para la tribuna...no se cual es la alternativa, que opinas?

[manosanta]

Respuesta: Argentina/Brasil/Chile

 

no se cual es la alternativa, que opinas?

 

 

Esa pregunta es como meterle el dedo en el culo a mas de un forista que se la pasa llorando y quejándose, sin tener puta idea de la respuesta.