¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

[El_soy_yo]

-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como "triterapia" ¿les suena?).

-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…

-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.

-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.

 

Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.

 

Sólo tenemos una "terapia" con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.

 

Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.

 

Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.

 

Hace dos años en la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que "el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA" y que las políticas de prevención del VIH son un "fracaso vergonzoso". Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos y que no curan nada.

 

LA ORTODOXIA

El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.

 

A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el "virus que causaba el SIDA": VLTH-III (posteriormente VIH).

 

Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.

 

La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:

 

VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.

 

VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4

LAS DISIDENCIAS

 

Lo que expondre a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.

 

+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm

 

+Desde los estudios infecciosos:

-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al "SIDA negativo", cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.

-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.

-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las "enfermedades definitorias", incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.

-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las "enfermedades definitorias", incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.

-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.

-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.

-El VIH en casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.

-Una "pandemia" no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.

 

+Desde la psiquiatría:

-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.

-Efecto "profecía autocumplida": al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).

-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.

-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.

 

+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:

-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).

-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,

-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un "Gold Standard".

-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.

-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se "escondía" en los ganglios y luego que se "escondía" en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).

-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).

-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años

-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.

 

+Desde la antropología:

-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre.

 

+Desde la Ética:

-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los "anti-retrovirales") en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.

-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.

-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).

-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.

-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.

 

+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.

 

El "examen marco": El test de Elisa.

 

Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del "test marco". En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.

 

El "examen de descarte": El Western Blot.

 

La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.

 

En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay "sospechas", queda todavía un examen.

 

El "examen definitivo": El test de Carga Viral.

 

El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.

 

En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado "ADN del VIH" por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de "ADN del VIH" se estima cual era la cantidad de "ADN del VIH" que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada "ADN del VIH" es transcripción de un "ARN del VIH" y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla "dos trozos de ARN=un VIH"… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A "ESO" POR MILÍMETRO DE SANGRE.

 

Queda claro que se considera que los resultados de "carga viral", no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el "virus de la gripe" aumenta ¡la "carga viral del VIH". Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la "carga viral".

 

+Desde la literatura y el periodismo:

-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias "levantan a los pacientes de sus lechos de muerte". Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.

-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:

"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"

Oprah Winfrey, 1987.

 

"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"

Newsweek, 1986.

 

"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"

Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.

 

"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"

Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.

 

Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).

 

-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de "carga viral") son:

*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.

*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.

Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.

-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.

 

+Desde la toxicología:

 

-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.

 

-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.

 

-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última "joyita" del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche.

 

+Desde el derecho:

-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.

 

+Desde los estudios nutricionales:

-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.

-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.

-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.

 

YAPA

 

Miren lo que dijo en una entrevista para el documental "House of numbers" estrenado hace unos meses el premio nobel de medicina Luc Montagnier:

 

 

Espero sus comentarios...

[Invitado Mariano67]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

El TIO LUCAS debe estar preparando un tratado para explicar sobre esto.

[Emilios]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

¿Y?

¿Vos vas a descubrir la cura para el HIV?

Deja que siga trabajando la gente que estudia y que realmente sabe.

[Tio Lucas]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Este tema ya fue posteado antes. Y, en términos generales sigo opinando que a "esa gente" :angry: que opina que el HIV no existe, o que si existe es inocuo, deberian contagiarla ( total, como ellos dicen, es inocuo) para que cuando sus CD4 caigan y aparezcan las enfermedades oportunistas; sintiera en carne propia la boludez que dicen.:010:Ya tener un premio nobel, no te previene de decir boludeces y que todo lo que expongas es una verdad científica.

 

Ahora bien si me pongo a contestar punto por punto se va a hacer muy largo y no es la idea hacer una clase magistral; así que te contesto algunos aislados y rápiditos de contestar

 

-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las "enfermedades definitorias", incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.

 

-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las "enfermedades definitorias", incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.

 

-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.

 

-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,

 

-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.

 

Espero sus comentarios...

1º En individuos infectados por HIV, el riesgo de que aparezca el sarcoma de Kaposi es 100.000 veces mayor que en la población en general(1) y 300 veces más que en otros individuos inmunodeprimidos.(2)

1. Mc Garvey ME, Tulpule A, Cai J. Emerging tmatments for epidemic (AIDS-related) Kaposi´s sarcoma. Curr Opin Oncol 1998;10(5):413-21.

2. Fitzpatrick TB. Color atlas and synopsis of clinical dermatology. 3 ed. New York: Mc Graw-Hill, 1997:926--33.

2º El recuento de cd4 es una forma tangible de medir la inmunidad. Si vivis aislado en una cámara sin contacto con el exterior, podes vivir sin sistema inmune. Ahora podes tener un recuento normal y si estas expuesto permanentemente a agentes patógenos, te podes contagiarte igual.

 

3º Los Postulados de Koch fueron formulados por Robert Koch, a partir de sus experimentos con el Bacillus anthracis. Fueron aplicados para establecer la etiología de la tuberculosis, pero ha sido generalizado para el resto de las enfermedades infecciosas con objeto de saber cuál es el agente participante.

1. El agente patológico debe estar presente en cada caso de la enfermedad en las condiciones apropiadas y ausente en las personas sanas.

2. El agente no debe aparecer en otra enfermedad de manera fortuita o saprófita.

3. El agente debe ser aislado del cuerpo en un cultivo puro a partir de las lesiones de la enfermedad.

4. El agente debe provocar la enfermedad en un animal susceptible al ser inoculado.

5. El agente debe ser aislado de nuevo de las lesiones producidas en los animales de experimentación.

La mayoría de las bacterias que causan enfermedad en el humano se ajustan a los postulados de Koch. El HIV es un virus, no una bacteria. aún asi, hay bacterias,como el Mycobacterium leprae, que no cumple con todos los enunciados de Koch, entoces, siguiendo las boludeces de los detractores esa bacteria, entonces, no es la responsable de la lepra.

Otra excepción a los postulados son las bacterias oportunistas, como la Pseudomonas aeruginosa, que provocan enfermedades en individuos que presentan estados de inmunosupresión, como los enfermos de cáncer, de fibrosis quística y los quemados. Es evidente que, para que estas bacterias cumplan los cuatro postulados debemos trabajar con individuos a los que se les haya inducido la depresión del sistema inmune, algo que hoy en día y con las técnicas actuales está a nuestro alcance. Asimismo, aquellas bacterias que no pueden ser cultivadas en medios artificiales son otra de las excepciones descritas a los postulados; estas bacterias, como las clamidias y las rickettsias, son parásitos intracelulares obligados, por lo que disponemos de medios celulares que nos permiten su cultivo como si fueran medios sintéticos.

Existen algunas enfermedades que afectan sólo a determinadas especies y que constituyen otra excepción más a los postulados; es el caso de la mixomatosis, una enfermedad producida por un virus de la familia Poxviridae que afecta únicamente a los conejos. El dilema que este tipo de enfermedades plantean es la ausencia de modelos animales para explicar la etiología de la enfermedad, además de las restricciones técnicas (animales de experimentación) y éticas (enfermedades que afectan a especies en peligro de extinción o al ser humano) que ello conlleva.

4º Con doble par de guantes, la chance de inocularse el virus de HIV ante un pinchazo accidental con una aguja quirúrgica (no hueca como las de inyección) ronda, si mal no me acuerdo 0,7%, mientras que para hepatitis B y C, alrededor del 33%, es porque el virus de la hepatitis es más contagioso y puede estar latente fuera del organismo, el hiv no. Además, los cirujanos, enfermeros y dentistas no somos ningunos boludos y tomamos los máximos recaudos para minimizar la chance de accidentes corto-punzantes.

 

Salute

[El_soy_yo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

No tengo intensiones de defender mi posición como si tuviera la verdad absoluta (como hacen los ortodoxos). Prefiero dejar que el lector inteligente y con espíritu crítico investigue y saque sus propias conclusiones.

 

Por otro lado, Luc Montagnier es premio Nobel de Medicina en 2008 por sus investigaciones en el área de VIH y SIDA, investiga este virus desde muchos antes que cualquier ser humano en el mundo, así que no creo que sea un tipo cualquier opinando boludeces de cualquier cosa solo porque tiene un premio Nobel.

 

Slds!

[Tio Lucas]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

No tengo intensiones de defender mi posición como si tuviera la verdad absoluta (como hacen los ortodoxos). Prefiero dejar que el lector inteligente y con espíritu crítico investigue y saque sus propias conclusiones.

 

Tendría que leer publicaciones serias como: New england journal of medicine, Jama, Mandel Douglas Bennet Enfermedades infecciosas, Virologia medica de Oubiña Carbajal y otros libros y revistas médicas. Y no publicaciones chotas googleadas, la revista Para ti, Paparazi y lo que dice el diario Crónica. Para que saque concluciones sin sesgo.

[Pol Vito]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

No tengo intensiones de defender mi posición como si tuviera la verdad absoluta (como hacen los ortodoxos). Prefiero dejar que el lector inteligente y con espíritu crítico investigue y saque sus propias conclusiones.

 

 

 

 

 

No puedo creer la barbaridad que estoy leyendo!!!.El lector puede ser muy inteligente ,incluso tener muy desarrollado su "espiritu critico" pero no sabe un pomo de medicina ni de microbiologia y muchisimo menos de infectologia.

Muchachos seamos serios en estos temas por favor , entre otras cosas porque esto lo puede estar leyendo un desprevenido (por no decir un pelot...) que puede pensar que reforzando el sistema inmune con un actimel puede prevenir el HIV.

Estos temas son muy delicados,sugiero no publicar pelotudeces hasta que no esten recontraarchi probadas cientificamente, en cuyo caso, dejarian de ser pelotudeces, pero mientras tanto ,y si no esta probado, siguen siendo PELOTUDECES.

PD: Tio Lucas, siempre te leo.

Sos groso. Sabelo!!! (aplauso:)

Editado 17 de Enero del 2010 por Pol Vito

[Invitado lele1]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

bien tio lucas!

 

yo no entiendo como hay gente que cree en estos disparates, estos textos vienen del mismo lugar que "el porro no hace mal", " nunca llegamos a la luna" , "el efecto invernadero no existe".. dejen de joder..

 

la pregunta existencial es : ¿Porque la gente cree mas en textos sin fuentes que en un medico o un investigador?

 

Hay que leer mucho para entender sobre ciertos temas complejos..uno no puede sacar conclusiones asi no mas.. no desvalorizemos el trabajo de años de investigacion.

 

saludos

[El_soy_yo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Todavía nadie me ha dicho porque Luc Montagnier, la mayor eminencia en cuanto al estudio del VIH y el SIDA, dijo en el documental “House of numbers” que se estreno hace unos pocos meses QUE EL CUERPO HUMANO PUEDE DESHACERSE NATURALMENTE DEL VIH SI SE FORTIFICA EL SISTEMA INMUNE DE LA PERSONA AFECTADA ATRAVES DE ANTIOXIDANTES Y¨MEDIDAS NUTRICIONALES???

[Invitado Mariano67]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Todavía nadie me ha dicho porque Luc Montagnier, la mayor eminencia en cuanto al estudio del VIH y el SIDA, dijo en el documental “House of numbers” que se estreno hace unos pocos meses QUE EL CUERPO HUMANO PUEDE DESHACERSE NATURALMENTE DEL VIH SI SE FORTIFICA EL SISTEMA INMUNE DE LA PERSONA AFECTADA ATRAVES DE ANTIOXIDANTES Y¨MEDIDAS NUTRICIONALES???

 

No creo que pueda deshacerse del VIH de esta manera. Pero posiblemente ayude a no morirse si se esta tomando la medicación correspondiente.

En cuanto a las disidencias casi el 100% de las mismas pueden ser rebatidas facilmente.

Y la relación VIH-SIDA es real. Justamente el otro día una amigata que trabaja por las calles de Flores me contaba que se murió el novio de una de las trabajadoras sexuales del lugar que es HIV+ y que cojia con ella sin preservativo. Que haya muerto primero el tipo puede ser por diversos motivos como razones genéticas, que su sistema inmune era más débil que el de la mina etc.

Y la chica por allí siga el mismo camino del tipo o no. Depende cuanto se cuide y de la resistencia de su organismo al virus.

TODOS TENEMOS DISTINTA RESISTENCIA AL VIRUS. Hay gente que se lo pesca y nunca enferma de SIDA, en cambio otros que no tienen un buen sistema inmune o por razones genéticas mueren rápidamente, incluso tomando todo el arsenal de antivirales específicos.

Salu2

[Tio Lucas]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

QUE EL CUERPO HUMANO PUEDE DESHACERSE NATURALMENTE DEL VIH SI SE FORTIFICA EL SISTEMA INMUNE DE LA PERSONA AFECTADA ATRAVES DE ANTIOXIDANTES Y¨MEDIDAS NUTRICIONALES???

 

Esto quien lo escribió:Luc Montagnier o Jorge Corona? O sea, tratamos al HIV con: Redoxon y Romina Fort. Mon dieu !!!!:thumbdown:

[El_soy_yo]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

TIO LUCAS si ni siquiera viste el video que postie arriba???

 

Si tenes una enfermedad de inmunodeficiencia, que tiene mas sentido común? Tratar de reforzar tu sistema inmune a través de antioxidantes, alimentos nutricionales y vida sana o tomar AZT, quizás el remedio mas toxico y con mas contraindicaciones que se haya creado jamás???

 

El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.

[P_P]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

TIO LUCAS si ni siquiera viste el video que postie arriba???

 

Si tenes una enfermedad de inmunodeficiencia, que tiene mas sentido común? Tratar de reforzar tu sistema inmune a través de antioxidantes, alimentos nutricionales y vida sana o tomar AZT, quizás el remedio mas toxico y con mas contraindicaciones que se haya creado jamás???

 

El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.

 

Mira flaco, todo bien, pero de ahi a hablar de "craso error" de la ciencia. La cosa con la ciencia es asi, es un saber criticable: no se dice tajantemente ES ASI, se dice: no hay evidencias para rechazar tal o cual hipotesis, pero si la cosa estaba errada, surgen nuevas pruebas y las hipotesis que no se habia podido rechazar, ahora se rechazan... Asi va avanzando la cosa, no te parece?

[DrJones]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

Si las teorias actuales estuvieran equivocadas, o tan lejos de la realidad, dudo que se hubieran logrado los progresos que se lograron

[Invitado Mariano67]

Respuesta: ¿y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?

 

TIO LUCAS si ni siquiera viste el video que postie arriba???

 

Si tenes una enfermedad de inmunodeficiencia, que tiene mas sentido común? Tratar de reforzar tu sistema inmune a través de antioxidantes, alimentos nutricionales y vida sana o tomar AZT, quizás el remedio mas toxico y con mas contraindicaciones que se haya creado jamás???

 

Hace todo eso que decis para reforzar el sistema inmune y además tomate todos los remedios que te prescriban. :003: