Balance de la gestion de Kristina

[Ochentoso]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Hay algunas cosas que no terminan de aclarar:

 

-La valija de Antonini Wilson

-El negociado con los bonos vendidos a Venezuela a tasas locas

-El famoso caso Skanska

-Los negociados de la obra publica con los amigos de siempre manejados por De Vido

-Los fondos entregados a los sindicatos amigos denunciados por Ocaña

-Los negociados de los casinos del amigo Cristobal Lopez

-El ex-chofer mega millonario y socio de NK

-El vaciamiento de los fondos de las ex-AFJP, nosotros no nos vamos a jubilar

-El sobre precio por los aviones de Aerolineas

-Haber nombrado a un pendejo sin ninguna experiencia como presidente de Aerolineas

-Quedarse con la plata de las provincias y no coparticipar nada

-Comprar diputados y gobernadores con dinero que les corresponde a las provincias

-Manejar la pauta oficial a su antojo

-El negociado del Futbol (AFA Grondona - Gobierno)

-La compra de medios de comunicacion por parte de empresas contratistas amigas (Electroingenieria)

-El alineamiento ciego con la CGT a costa de plata de todos los argentinos

-Criticar la soja y hacer todo lo posible para que el unico negocio rentable en el campo sea la soja para recaudar mas plata sin coparticiparla.

-El vergonzoso destrato a Uruguay por el tema Botnia.

-Haber hecho comprar YPF por sus amigos

-Ahora viene la compra de Telecom por sus amigos.

-La estupida pelea para destruir a Clarin

-El bochorno de la reunion por las bases en Colombia, acusando a Uribe como si fuera un reo y CFK creyendose una jueza.

-La alineacion ciega u obediencia debida a Chavez (ex-golpista en 2 ocasiones)

-La compra de TODASSSS las tierras fiscales del Calafate por parte del clan y sus familiares a precio vil.

-Que el ministro de economia sea NK a través del ejecutor Willy Moreno

-Las patotas de Moreno y D'elia

-Las amenazas a empresarios

-La intolerancia, si no estas de acuerdo sos golpista

-El manejo mentiroso y marketinero de los DDHH

Me canse de escribir.....

-El vaciamiento institucional del Consejo de la Magistratura

-El pago adelantado al fondo monetario porque era un Cuco y la vuelta al fondo a pedrile plata.

-La inexplicable posicion de aceptar el condicinamiento de Bolivia de no ser intermediario de la compra y venta de gas a Chile.

-La inexplicable necesidad de comprarle gas a Evolivia y petroleo a Chavezuela.

-La permanente negativa a la universalidad de la ayuda social, y la permanente negativa a modificar el Impuesto a las Ganancias que sigue permitiendo que los que mas tienen deduzcan mas de 5.000 pesos anuales por cada hijo, siendo que algunos y solo algunos de los que menos tienen reciben menos de 2.000 pesos por hijo.

-La patetica policita exterior, rara ensalada de alineamiento con Chavezuela, marcha en Paris por Betancur (con boina estilo che) destrato a Uruguay y desplantes a Brasil, congelamiento de ralaciones con Iran, designacion de funcionarios defensores de Iran.

-Pesima politica de Defensa, confundiendo el proceso final de verdad y justicia, con aniquilamiento de las FF.AA que no poseen la minima capacidad para cumplir con su funcion (ahora que es navidad por ahi les compran chasquibum).

-Ofensa permanente a la Iglesia Catolica, mientras por otro lado se subsidia a los Evangelicos que proveen fiscales y manifestantes (aclaro que los evangelicos son tan o mas homofobicos que la Iglesia).

-El paco, los intendentes, los punteros y las zonas liberadas.

.... despues sigo

[Ochentoso]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

los personajes que estuvieron por decision de ella a su lado (Moreno, D´Elia, Moyano, etc).

..

QUE ESTUVIERON????? Cuando se fueron que no me entere...

[marce10]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

1) Si tu viejo esta en esas condiciones y va a cobrar tendría que repensarlo, ya que para cobrar tubo que hacer un tramite. Nadie fue a golpearle la puerta para darle una jubilación.

Mi vieja es ama de casa la situación nuestra no es tan acomodada y hizo el tramite para cobrar esa jubilación, empezó cobrando 500 presos de los cuales les descuentan 300 en concepto de aportes (moratoria) hoy con los aumentos que le dieron a los jubilados esta cobrando unos 550 pesos (850-300) el descuento creo que es por 5 años en concepto de moratoria, ese dinero le es de mucha utilidad ya que sumado a la jubilación de mi viejo que es de 1000 pesos que es discapacitado (el si aporto 40 años a la caja) y el PAMI que le da todos los remedios gratis y todos lo que necesita para poder llevar su enfermedad de una manera digna y lo que podemos calabor los hijos llevan una vejes sin tantos apremios.

Por lo cual ese dinero extra no le vino nada mal. Seria de mal agradecido criticar eso.

 

Te cuento:

 

1º) que el trámite a mi viejo se lo hizo una gestora a la que le dio un %.

 

2º) tu viejo que sí aportó 40 años, "sí" debería cobrar una guita digna, y no 1000$, mucho menos de una canasta básica, y probablemente lo podría cobrar si no repartieran guita a gente que no la merece.

 

3º) coincidimos en que sería de mal agradecido criticar que te den guita de arriba... mi viejo recibe la guita de arriba que le da mamá Robin Hood, pero sabés qué? NO la vota el mal agradecido, jaja...

 

 

2) No se si te acordas que nosotros no elegimos la afjp nos obligaron a elegir fue una de las tantas estafas y negociados menemistas donde los menos beneficiados iban a ser los futuros jubilados (Salieron veneficiados los mismos grupos económicos de siempre, Perez Compag, el grupo clarienete, algunos bancos y otros cuantos mas).

Tengo a mi tia que se pensiono con estos fondos de pensión y recibe mas del estado que por los aportes a la afjp.

 

Esto lo leí ayer pero no tuve tiempo para contestarte, así que tomo la respuesta de MG que es más o menos lo que yo pensaba decirte, pero mucho mejor narrado a como lo hubiera hecho yo.

 

Mi experiencia al menos, no fue como la relatás.

 

En 1994, me ofrecieron optar por el sistema público de reparto (SPP) o por las AFJP. En el primero, se canalizaban todos los fondos (aportes y contribuciones) al ANSSES. En el segundo caso, se canalizaba al ANSSES solamente una parte y otra parte a las AFJP. La parte que se dirigía a las AFJP, se incuía en una cuenta de ahorros, a tu nombre y con rendición semestral de ingresos y egresos (comisiones).

Esos fondos propios de los aportantes, (y no los que pasaban a financiar la PBU (prestación básica universal) fueron por ley del congreso incautados de sus titulares en 2008. Un robo.

 

No me queda claro, cómo es que tu tía recibe fondos de las AFJP, siendo que los fondos que pudo tener allí depositados, le fueron incautados.

 

Los fondos de jubilación, significaron (y aún significan) una importante masa de dinero que cada gobierno de turno jamás ha dejado de utilizar generalmente de manera demagógica y dilapidatoria.

 

Lo que permitió el sistema privado, fue el conocimiento del aportante de la evolución de parte de sus ahorros. Lamentablemente, tal conocimiento finalizó.

Las comisiones que cobraron las AFJP a los aportantes fueron excesivas. Allí debió haberse centrado el control. Fue un negocio principalmente de los bancos.

Con todos sus defectos, el sistema de ahorro privado, garantizaba algún grado de control a los aportantes. Ahora, y como ha sido siempre, toda la masa de dinero, queda a criterio discrecional de uso del gobernante de turno. O sea, los jubilados siguen siendo estafados...

 

 

Y agrego a lo dicho por MG que existía la AFJP NACIÓN para los que querían estar en una AFJP estatal.

 

Saludos!

[marce10]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Tipico caso de gataflorismo, si se segmenta es clientelismo si es universal se regala plata, la verdad que hay cosas que no entiendo..

 

Para tu conocimiento en muchas áreas de nuestro Estado trabajan trabajadores y asistentes sociales, los que mediante su intervención profesional podrían haber establecido a quién beneficiar dándole jubilaciones aunque nunca hayan aportado, para no andar regalando la guita que es de todos.

 

Igual, las palabras de Ochentoso es cierto, hay que aguantar 2 años más y que se vayan. Lamentablemente no queda otra.

 

 

Saludos!

Editado 14 de Diciembre del 2009 por marce10

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Tipico caso de gataflorismo, si se segmenta es clientelismo si es universal se regala plata, la verdad que hay cosas que no entiendo..

 

¡Ordenamiento en el sistema de reparto! ¡Las jubilaciones no son planes sociales, aquí no entra el debate si es o no clientelista! ¡Es un derecho por X años de trabajo aportado!

[obiwan]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Mi experiencia al menos, no fue como la relatás.

 

En 1994, me ofrecieron optar por el sistema público de reparto (SPP) o por las AFJP. En el primero, se canalizaban todos los fondos (aportes y contribuciones) al ANSSES. En el segundo caso, se canalizaba al ANSSES solamente una parte y otra parte a las AFJP. La parte que se dirigía a las AFJP, se incuía en una cuenta de ahorros, a tu nombre y con rendición semestral de ingresos y egresos (comisiones).

Esos fondos propios de los aportantes, (y no los que pasaban a financiar la PBU (prestación básica universal) fueron por ley del congreso incautados de sus titulares en 2008. Un robo.

 

No me queda claro, cómo es que tu tía recibe fondos de las AFJP, siendo que los fondos que pudo tener allí depositados, le fueron incautados.

 

Los fondos de jubilación, significaron (y aún significan) una importante masa de dinero que cada gobierno de turno jamás ha dejado de utilizar generalmente de manera demagógica y dilapidatoria.

 

Lo que permitió el sistema privado, fue el conocimiento del aportante de la evolución de parte de sus ahorros. Lamentablemente, tal conocimiento finalizó.

Las comisiones que cobraron las AFJP a los aportantes fueron excesivas. Allí debió haberse centrado el control. Fue un negocio principalmente de los bancos.

Con todos sus defectos, el sistema de ahorro privado, garantizaba algún grado de control a los aportantes. Ahora, y como ha sido siempre, toda la masa de dinero, queda a criterio discrecional de uso del gobernante de turno. O sea, los jubilados siguen siendo estafados...

 

Mi tía se pensiono hace 4 años atras. Empezó a cobrar con el sistema privado + la prestación básica universal, en ese momento ya el PBU era mayor que lo que le pagaba la AFJP.

Hoy desparecidas la AFJP a los personas que ya se pensionaron con este sistema no le pasaron los fondos al estado, se lo administra una aseguradora perteneciente al banco donde se manejaba o administraba la AFJP a la cual pertenecia.

 

Vuelvo a repetir, cuando nos hicieron elegir por la prestación privada en las empresas si no elegías voluntariamente te coaccionaban para que eligieras. Yo en ese momento trabajaba en una empresa perteneciente al grupo Perez Compag el cual tenia su propia AFJP (Siembra) y su propio banco (Rio), y me acuerdo bien la presión que hicieron para que migremos a una AFJP y ningún empleado pudo quedarse en el estado.

 

La realidad es que el 75% de los fondos se encontraban bajo la forma de títulos públicos del estado (Deuda). Los únicos beneficiarios reales del sistema han sido las AFJPs que han obtenido, deducidas las primas de seguro, una magnifica retribución del orden de 5.000 millones de dólares por prestarle a un Estado los aportes de sus afiliados. Por su parte, los afiliados disponían de menor cantidad y peor calidad de recursos.

 

Este es un caso típico, como peajes, concesiones y tantos otros, de negocios propios de un capitalismo prebendario o de una economía de cautiverio, donde el dinero y el riesgo lo aportan sólo clientes sometidos a empresas por imperio del estado (afiliados o usuarios).

 

No es mera casualidad que el 72% de los fondos previsionales era administrado por empresas extranjeras, ni tampoco que más de la mitad de esos recursos sean gerenciados por sólo 4 bancos, igualmente foráneos: BBVA, Citibank, HSBC y Santander. La concentración, otra particularidad de las economías de cautiverio, también se refleja en este mercado. Cuatro AFJPs concentran el 74% de los afiliados: Orígenes 27%, Consolidar 17%, Máxima 16% y Siembra 14%.

Editado 14 de Diciembre del 2009 por obiwan

[marce10]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Tipico caso de gataflorismo, si se segmenta es clientelismo si es universal se regala plata, la verdad que hay cosas que no entiendo..

 

 

independientemente de nuestras diferentes opiniones políticas, sos un divino... besos

[obiwan]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Para tu conocimiento en muchas áreas de nuestro Estado trabajan trabajadores y asistentes sociales, los que mediante su intervención profesional podrían haber establecido a quién beneficiar dándole jubilaciones aunque nunca hayan aportado, para no andar regalando la guita que es de todos.

 

Igual, las palabras de Ochentoso es cierto, hay que aguantar 2 años más y que se vayan. Lamentablemente no queda otra.

 

 

Saludos!

 

Probablemente tengas que aguantarlos 4 años mas después de los 2 que faltan. Ya que no hay nadie serio en la oposición que pueda hacerles frente.

 

Hay gente que pinta bien como Sabatella, pero a su partido le falta crecer y a el madurar un poco mas. Pero ese tipo promete no hay que apurarlo.

 

Tiempo al tiempo por el momento creo que van a tener que soportar una gestión mas del reinado kisnerista como ustedes le dicen.

[marce10]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Tiempo al tiempo por el momento creo que van a tener que soportar una gestión mas del reinado kisnerista como ustedes le dicen.

 

jaja!!! la boca se te haga a un lado!!!!:crying::dft009:

 

hablando en serio: no creés que la alternancia en el gobierno nos favorecería?, al menos a mí no me gustaría envejecer en una republiqueta...

 

abrazo

[Invitado laplatanight]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

soy un creyente de que vamos a saber si la gestion de kristina fue buena recien en 10 años, cuando las cosas salgan a la luz... En su momento todos estaban conforms con la gestion menem.. Lamenteblemente varios años despues se dieron cuenta lo nocivo que fue en realidad!!!!!!! Y nadie admite haberlo votado..

[Invitado Nicarod]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

soy un creyente de que vamos a saber si la gestion de kristina fue buena recien en 10 años, cuando las cosas salgan a la luz... En su momento todos estaban conforms con la gestion menem.. Lamenteblemente varios años despues se dieron cuenta lo nocivo que fue en realidad!!!!!!! Y nadie admite haberlo votado..

 

Aparte de ser trabajador, fiel (por ahora) y servicial (digo, por lo del rompimiento del o...o de tu novio que se va a bares gay con amigos), sos muy inteligente y ecuánime en tus juicios!!!. Te admiro cada vez más.

 

Yo también creo que una gestión que influye en la vida de cientos de miles o millones de personas (no solamente la de CFdeK) sólo se puede juzgar a una cierta distancia temporal, cuando todos los protagonistas estén bien muertos y enterrados. Usando tu ejemplo como estructura: en su momento y aún hoy, muchos han estado conformes con la gestión Perón, pero tendrán que pasar unos cuantos años más hasta que esa gestión pueda juzgarse más o menos "neutralmente" (por lo menos, hasta la extinción de Cafiero, Isabelita, y, por supuesto, del peronismo mismo).

Editado 15 de Diciembre del 2009 por Nicarod

[obiwan]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

jaja!!! la boca se te haga a un lado!!!!:crying::dft009:

 

hablando en serio: no creés que la alternancia en el gobierno nos favorecería?, al menos a mí no me gustaría envejecer en una republiqueta...

 

abrazo

 

Si estoy de acuerdo en que hay que alternar y que tiene que subir gente con nuevas ideas.

Pero lamentablemente en este preciso momento no veo candidatos presidenciables viables o con fuerza en la oposición. Los candidatos posibles de la oposición en este momentos son De Narvaes, Macri, Lilita Carrio, Duhalde, Cobos; esos son los que van probablemente a presentarse como opción.

A mi me gustarían otros candidatos que por el momento no tienen protagonismo ni fuerza ni presencia en la mente de la gente, Sabatella es uno.

En ningún momento tuve ni voy a tener problema en votar otras opciones, Lo que si la opción que proponen los liberales no es de mi agrado ya hemos vistos sus ideas aplicadas muchas veces y fueron las mas destructivas de todas, sobre todo en década del noventa y en otros tiempos ya por todos conocidos. Yo apoyo mas a la centro izquierda. Lamentablemente el partido que representaba bien a la centro izquierda era el radicalismo partido que agoniza y no tiene gente que le de nuevos aires y que comente muchos errores en estos últimos tiempos. No me gustan los extremos ni de derecha ni de izquierda.

Igual hay que esperar que se acerquen las elecciones quizás surja algún tapado. Pero si me dan a elegir entre lo que esta y los antes mencionados me quedo con esto :011:.

Tengan fe que alguien por ahí dijo que este país esta condenado al éxito ¿Duhalde? jejeje.

Editado 15 de Diciembre del 2009 por obiwan

[srmon]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Es una GRAN DISTRIBUIDORA DE POBREZA.

[menone]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Que pavada, quien puso en duda “el voto y la democracia”, me tienen harto los que se creen progre y se la pasan diciendo "yo y la democracia" "y me da miedo". Miedo me da este gobierno; las calles tomadas por los piqueteros, vas al laburo y estos te retienen una hora, acampan en el medio de la avenida principal como si fueran su casa, te cortan el subte cuando quieren, tenemos una presidenta que “hace la plancha”, se toma un avión de su propiedad al destino que se le canta, habla de "los dinosaurios" en vez de los temas candentes que nos preocupa a todos y ya sabemos bien cual son. Saben este gobierno tiene algunas cosas buenas, pero lamentablemente son mas las malas, que queda totalmente opacada su gestión. Particularmente creo que el sinónimo de política partidaria es "corrupción" (y ya se que no vinieron de marte) pero muchos de estos políticos se encargaron de dejarla así a la vista de muchos jóvenes y gran parte de la sociedad. Lo que pasa en este país no es común (en mi opinión), y si afanan!!!! Aunque sea que HAGAN (que pensamiento menos atinado dirán) pero ya estamos todos tan hundidos en la decadencia, que llegas a pensar así. Saludos.

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Balance de la gestion de Kristina

 

Mi tía se pensiono hace 4 años atras. Empezó a cobrar con el sistema privado + la prestación básica universal, en ese momento ya el PBU era mayor que lo que le pagaba la AFJP.

Hoy desparecidas la AFJP a los personas que ya se pensionaron con este sistema no le pasaron los fondos al estado, se lo administra una aseguradora perteneciente al banco donde se manejaba o administraba la AFJP a la cual pertenecia.

Puede existir una confusión en relación a montos pagados por PBU y AFJP en el caso de tu tía.

La PBU (como la sigla lo indica) es un monto que paga el estado de manera independiente a los aportes que se hayan realizado. Es más, ese monto se pago incluso a aquellos que por diferentes motivos no tienen el depósito de aportes que fija la ley o no tienen ninguno.

El monto pagado por las AFJP, depende de los aportes efectuados durante la vida laboral. Si esos aportes fueron bajos, el monto mensual será bajo también.

Ambos montos no deben guardar relación entre sí.

Si tu tía cobra más por PBU que por AFJP, muy problemente tenga que ver con el monto de aportes de tu tío fallecido durante su vida laboral.

No veo en la diferencia que mencionás ninguna irregularidad. Quizás la haya, pero no por los motivos que explicás.

 

Con respecto al pago actual de los fondos de jubilados que ya venían cobrando a través de las AFJP, entiendo que las aseguradoras fueron compelidas a hacerse cargo de tales pagos, en contra de su voluntad. No tengo certeza de cómo ha venido funcionando este sistema, pero conociendo la resistencia de las aseguradoras a hacerse cargo, estimo que debe ser un negocio a pérdida para ellas, por lo cual la duración será exigua. No puede oblligarse a nadie a perder plata, aduciendo que ganó demasiada. Eso no es constitucional. Pero claro, para estar seguros de lo que es o no es constitucional, quizás debamos acudir a Anibal Fernandez.

 

 

Vuelvo a repetir, cuando nos hicieron elegir por la prestación privada en las empresas si no elegías voluntariamente te coaccionaban para que eligieras. Yo en ese momento trabajaba en una empresa perteneciente al grupo Perez Compag el cual tenia su propia AFJP (Siembra) y su propio banco (Rio), y me acuerdo bien la presión que hicieron para que migremos a una AFJP y ningún empleado pudo quedarse en el estado.

Yo no fui coaccionado para elegir entre ambos sistemas. Tampoco coaccioné a la gente que dependía de mí para que optara por uno o por otro. Cada cual eligió libremente. Es lo que la ley establecía.

Me causa extrañeza que una empresa grande como era el Banco Río, o Perez Companc misma, haya obligado a sus empleados a afiliarse a determinada prestadora. Eso estaba, como dije, en franca violación con la normativa establecida.

Pero aún si ese hubiese sido tu caso, debiste haber recurrido a la justicia para defender tu derecho de libre elección. Y si por ese motivo hubieses sido despedido, habrías tenido una formidable oportunidad para atacar el sistema que te parece tan perverso.

Creo que la falencia en tal caso, es tuya por haber permitido que ejercieran sobre vos un abuso que la ley no autorizaba.

 

 

La realidad es que el 75% de los fondos se encontraban bajo la forma de títulos públicos del estado (Deuda). Los únicos beneficiarios reales del sistema han sido las AFJPs que han obtenido, deducidas las primas de seguro, una magnifica retribución del orden de 5.000 millones de dólares por prestarle a un Estado los aportes de sus afiliados. Por su parte, los afiliados disponían de menor cantidad y peor calidad de recursos.

 

No es ilícito ganar dinero en un negocio. Por el contrario, es el ojetivo de cualquier empresa. Pero además, que los fondos de los jubilados hubieran generado una alta renta hablaría bien de las AFJP. El rol del estado en ese caso, habría sido ejercer el contralor necesario para que tales ganancias llegaran a sus legítimos dueños: los aportantes.

Parece extraño de un gobierno como el actual, que interviene la economía a su antojo, que no haya sido capaz de controlar el cumplimiento de algo tan básico. Mi sospecha es que si no lo hizo es porque no se le dio la gana. Pero además es porque no le convino.

Los fondos de las AFJP, que como vos mismo mencionaste era una masa importantísima mensual de fondos, consistió en la única fuente de financiamiento que un gobierno con crédito cerrado en todo el mundo, disponía para financiar sus déficits. Y por tal motivo obligó a las AFJP a que lo invirtieran en lo que al gobierno le era necesario (entre otras cosas títulos de la deuda pública) Por este motivo, es que las AFJP fueron las mayores tenedoras de tales títulos, hecho que a los responsables no les hacía ninguna gracia, pero en verdad, no tenían escapatoria.

Pero además, el gobierno tomó a préstamo parte de esos fondos, con tasas en verdad altas, pero mucho más bajas que las que tenía disponibles en el mercado. En el último tiempo, la única fuente de financiamiento fue Chavez a las tasas que todos conocemos y bastante más altas que las pagadas a las AFJP.

Reitero, si las rentas generadas por las AFJP hubieran llegado a sus aportantes, tu tía cobraría hoy mucho más de lo que cobra. Pero como dije, al gobierno, no le interesó que tu tía cobrara lo que debía y no ejerció el control que le correspondía ejercer.

Le interesó mucho más hacerse de los fondos (unos 14.000 millones de pesos) para usarlos a su antojo.

 

Este es un caso típico, como peajes, concesiones y tantos otros, de negocios propios de un capitalismo prebendario o de una economía de cautiverio, donde el dinero y el riesgo lo aportan sólo clientes sometidos a empresas por imperio del estado (afiliados o usuarios)

Es una forma de verlo. La mía es otra.

No tengo idea de cuál es tu edad, ni cuánto hayas transitado por los caminos de Argentina. Tampoco sé si conociste el estado de los teléfonos y cuánto costaba conseguir uno. O los padecimientos que tuvimos los porteños por falta de energía eléctrica durante el último tramo del gobierno de Alfonsín.

En mi caso, y por mi trabajo, me era necesario en los 90, recorrer las rutas del país. Estaban todas destruídas. Absolutamente. Era azaroso circular por caminos deshechos.

El sistema de concesión de rutas por peaje, lo único que hizo fue poner el cargo de recomposición y mantenimiento de caminos en los usuarios. Cosa que el estado Nacional debió haber hecho con los fondos generados por impuestos específicos que dilapidó en otras cosas.

Las empresas concecionarias, fueran de rutas, o de teléfonos, de gas o de luz, efectuaron por medio de contratos que fijaban tarifas y su aumento,

las inversiones necesarias para el 'agiornamiento' de tales redes. Muchos de tales contratos (que han sido denominados como 'venta del país') fueron incluso refrendados por el Congreso Nacional. Y las empresas hicieron las inversiones comprometidas.

Lo que sucedió es que a los gobiernos posteriores no les gustó el negocio, o no pudieron 'morder' de manera sufieciente, entonces alteraron las cláusulas contractuales. Con la excusa de favorecer al usuario, (cosa que desde ya no han hecho, y si no me creés mirá tu factura de luz y teléfono) desbarataron un negocio en el que tenían interés de cooptar. Las concesiones de rutas fueron en su mayoría redirigidas a amigos del régimen desde 2003 en adelante. Ahora se paga un peaje ínfimo, y volvemos a tener rutas en pésimo estádo de mantenimiento que además han demorado todo tipo de ampliación de la red. La ruta 5 por caso, necesito diez años (sí, leés bien, 10 años) para concluir un tramo (Luján Mercedes) de 30 km, cuya duración contractual no excedía los 18 meses.

No es mera casualidad que el 72% de los fondos previsionales era administrado por empresas extranjeras, ni tampoco que más de la mitad de esos recursos sean gerenciados por sólo 4 bancos, igualmente foráneos: BBVA, Citibank, HSBC y Santander. La concentración, otra particularidad de las economías de cautiverio, también se refleja en este mercado. Cuatro AFJPs concentran el 74% de los afiliados: Orígenes 27%, Consolidar 17%, Máxima 16% y Siembra 14%.

La mayor parte de los bancos que mecionás, no son los titulares originales de las AFJP cuando se formaron. No obstante, te recuerdo que tanto Origenes, como Siembra (originalmente del Banco Provincia y del Rio, respectivamente) correspondía a capitales nacionales.

De cualquier manera, no veo nada de malo en que entidades de prestigio internacional, las que fueren, manejen con profesionalismo los fondos de los jubilados (o cualquier otra inversión) en la medida que existan los controles necesarios para que las rentas de tales emprendimientos lleguen a sus depositarios. Ése es el rol que el estado debería cumplir y no cumplió. Es más, robó a los depositarios muchísimo más que lo que en algún momento pudieran haber robado las AFJP.

En mi caso, la totalidad de mis aportes jubilatorios.

Editado 16 de Diciembre del 2009 por MACHOGUACHO