Los peligros de internet

[Seychelles]

Respuesta: Los peligros de internet

 

Los avisos que abren este hilo tienen una clara orientación hacia los adolescentes. Cuando uno ve a los más chicos con la falta de visión del alcance y consecuencias de la web es alarmante. Suben fotos y datos personales, chatean con desconocidos de forma totalmente desprevenida sobre la información que aportan, etc. Creo que a eso apuntan y a los adultos para que los orientemos al respecto.

No obstante, como adultos no debemos confundirnos: la web es un espacio que nos permite conectarnos virtualmente, pero a su vez nos aisla: en realidad cada uno de nosotros está solo frente a la pantalla. Ese es el peligro: no distinguir virtual de real.

 

Interesante Nagasaki, pero me gustaría que un especialista en temas sociológicos (Psycho, dónde estás????) reflexionara si la "virtualidad cibernética" no es parte de un nuevo modo de "realidad social" de nuestra época! Hay mucha gente del foro, a la que no he visto. Sin embargo, si fueron medianamente veraces en sus intervenciones -y me consta que muchos lo somos-, los conozco considerablemente mejor que a algunos de mis vecinos. Y eso que soy bastante sociable...

[bisbal]

Respuesta: Los peligros de internet

 

El hilo apunta a que debemos cuidarnos de los peligros de internet: quiènes??? Lo dijo Nagasaki66: los niños y jóvenes, especialmente. Porque son màs vulnerables, atractivos para abusadores, fàciles de raptar, etc. ¿¿Es peligroso para nosotros, viejos, astutos y dificilmente bellos?? No.

Entonces, si se llama paranoia al miedo absurdo de los adultos a las redes, estoy de acuerdo, siempre que hablemos de los peligros que dije recién.

 

Ahora, de lo que podemos cuidarnos los adultos es de que allegados a nosotros descubran nuestros secretos, que, amparados en el anonimato, confesamos en un foro (o en un blog,etc). Esto ya no es paranoia, pues el riesgo existe; poco o mucho, pero existe, especialemente en ciudades pequeñas. Si digo q soy por ejemplo, ingeniero hidràulico, casado con tantos hijos, de tal edad, etc , cualquier colega (no hay tantos en un pueblito)sospecharia y atando cabos, se nos descubre. Sería gracioso que alguien que conocemos apenas de la facu, sepa que nos metemos una botellita de 1/2 litro por atriqui y por eso nos salen hemorroides, jejejej

Tiene razón Seychelles cuando dice q conocemos mejor a algunos foristas que al vecino. El vecino no te cuenta que le gusta chupar pijas dobladas!!

Uno es burguès y simplista por cuidar su privacidad?? No creo.

 

Por otro lado, existen fobias y miedos al contacto personal por culpa de internet? Creo q sí, cada vez es màs la gente sola; pero creo q internet y las redes sociales son apenas una de las cosas que contribuyen a aislarnos; tambien consideremos los horarios larguísimos de trabajo, las distancias económicas que separan a los ricos de los clase media y de los pobres,etc., la delincuencia q nos hace desconfiados, etc.

Eso de: """"Si volviéramos a la cultura del barrio, del edificio, del clan, de la cultura inmediata a cada uno"""" (aparte de ser imposible) no me interesa en absoluto, en mi barrio y edificio hay gente que me agrada y mucha que no. Por què cuernos debería relacionarme con ellos?? Prefiero encontrar en la web, alquien con quien me interese intercambiar opiniones. Creo q lo màs razonable es encontrar un equilibrio entre nuestras relaciones personales y nuestras relaciones virtuales.

Perdón por la lata.

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los peligros de internet

 

Qué raro que un verborrágico como vos no se explaye y fundamente.

 

De todos modos, como dije el tema es opinable. Sólo expresé mi opinión.

 

A propósito y sólo por curiosidad, Carce, cómo calificarías a tu patrón?

 

¿Mi patrón? Como un hijo de puta que no me quiere subir el sueldo!

[Invitado Nagasaki66]

Respuesta: Los peligros de internet

 

El hilo apunta a que debemos cuidarnos de los peligros de internet: quiènes??? Lo dijo Nagasaki66: los niños y jóvenes, especialmente. Porque son màs vulnerables, atractivos para abusadores, fàciles de raptar, etc. ¿¿Es peligroso para nosotros, viejos, astutos y dificilmente bellos?? No.

 

¿Estás seguro que no? Preguntale a los que en otros hilos del foro cuentan XP donde los robaron y hasta amenazaron.

 

Ahora, de lo que podemos cuidarnos los adultos es de que allegados a nosotros descubran nuestros secretos, que, amparados en el anonimato, confesamos en un foro (o en un blog,etc). Esto ya no es paranoia, pues el riesgo existe; poco o mucho, pero existe, especialemente en ciudades pequeñas. ...

...Tiene razón Seychelles cuando dice q conocemos mejor a algunos foristas que al vecino. El vecino no te cuenta que le gusta chupar pijas dobladas!!

.

 

Ese es el tema del peligro: confiar en el anonimato puede provocar la falsa creencia que no hay nadie enterándose.

 

Pero justamente, ese anonimato (y que nos reunimos todos con un interés común) permite explayarnos en temas personales que "en vivo" no estás seguro de la reacción que provocarás.

 

Además, en la web, si te molesta u ofende lo que digo, aunque se enoje alguien del otro lado, estás fuera de alcance. Ignorás la agresión o simplemente no contestás y no pasa nada. O por el contrario contestás cosas que te cuidarías de decir personalmente. ¿Cuántos hay leyendo esto en este momento sin siquiera estar registrados en el foro porque no confían siquiera en participar tras un nick?

 

"En vivo" hay que escuchar gritos, esquivar trompadas, contener lágrimas propias o ajenas, ver gestos de desprecio o de aprecio... y aunque lo quisieras no hay X para cerrar la ventanita!

 

La web exige menos esfuerzo personal para relacionarnos.

[bisbal]

Respuesta: Los peligros de internet

 

¿Estás seguro que no? Preguntale a los que en otros hilos del foro cuentan XP donde los robaron y hasta amenazaron.

 

¿Cuántos hay leyendo esto en este momento sin siquiera estar registrados en el foro porque no confían siquiera en participar tras un nick?

 

 

De acuerdo en casi todo, excepto esto que cito. Què tiene q ver internet con que los asaltaron? Contaron cuànto y dònde tenian su dinero? A qué hora salían? Internet es un mejor medio para los ladrones de "marcar" una casa o a una persona que llegarse personalmente hasta la casa misma a vigilar?

 

Por què no confían participar tras un nick? Con no contar ni la provincia ni ciudad donde viven, ni si tienen dinero o no, cuàl es el peligro?

 

Bueno, no me creo dueño de la verdad, asì que sólo pregunto.

[Invitado Nagasaki66]

Respuesta: Los peligros de internet

 

De acuerdo en casi todo, excepto esto que cito. Què tiene q ver internet con que los asaltaron? .

 

Me refería a que el contacto lo levantamos de la web sin saber quién es en realidad.

 

Por què no confían participar tras un nick? Con no contar ni la provincia ni ciudad donde viven, ni si tienen dinero o no, cuàl es el peligro?

 

Por lo general en estos casos ni siquiera el anonimato y todas las otras "virtudes" de la web les alcanza para decidirse a participar... timidez que le dicen. (Ojo, no creas que soy un experto, son sólo mis opiniones no más)

[El_perrero]

Respuesta: Los peligros de internet

 

Rebelion. Sí, Facebook vende la información personal de sus usuarios

Sí, Facebook vende la información personal de sus usuarios

 

[/url]

Silicon News

 

 

 

Una sumarísima investigación de The Wall Street Journal determina que las principales redes sociales han compartido información sobre comportamiento y gustos de los usuarios con los anunciantes.

Uno de los mayores temores de los usuarios de redes sociales, especialmente teniendo en cuenta la elevada información que publican y el elevado grado de privacidad que desearían, es que las compañías detrás de las plataformas comercien con esos datos.

Que las empresas sepan el nombre, los gustos, el mail y en qué hace click el usuario es algo que los internautas no quieren que ocurra pero que una sumarísima investigación de The Wall Street Journal ha demostrado que ya pasa.

Facebook, MySpace y otras redes sociales han estado comercializando esta información, según la información del diario. Según sus conclusiones, el anunciante estaba recibiendo información que permitía que los anunciantes pusiesen nombre y apellidos a su audiencia.

En el caso de Facebook, las investigaciones de The Wall Street Journal demostraron que la compañía iba incluso más allá que sus competidoras: el anunciante no sólo sabía quien hacía click en qué anuncio sino también qué pagina estaba viendo en el momento del click.

LiveJournal, Hi5, Xanga, Digg y Twitter también se han visto salpicadas por las conclusiones de la investigación.Por lo que respecta a los compradores, dos grandes nombres de la industria: DoubleClick de Google y Right Media de Yahoo!

Tras las primeras preguntas del económico, tanto Facebook como MySpace hicieron cambios en el código de sus páginas.

http://www.siliconnews.es/es/news/2010/05/21/si-facebook-vende-informacion-personal

[El_perrero]

Respuesta: Los peligros de internet

 

Rebelion. No hacen falta cookies para rastrearte online

No hacen falta cookies para rastrearte online

 

F. Figueroa Fagandini

FayerWayer

 

 

 

El panóptico (del griego, observar a todos) es un modelo de cárcel planteado por el pensador inglés Jeremy Bentham en 1791. La idea -muy a grandes rasgos- es organizar a los prisioneros en un edificio circular en cuyo interior hay un patio, y en el patio una torre desde donde vigilan los guardias. Todas las celdas son perfectamente visibles desde la torre, pero gracias a que ésta tiene persianas, los presos no saben con certeza si en un cierto momento se los está vigilando.

Ese concepto, que en cualquier momento te puedan estar observando sin que lo sepas, inspiró el nombre del experimento Panopticlick, conducido por el científico australiano Peter Eckersley de la EFF (Electronic Frontier Foundation) que aspiraba a demostrar que sin que los navegantes lo sepan, van dejando una estela que los hace perfectamente identificables en internet.

En el experimento se montó un sitio de prueba y se identificó a 470.000 voluntarios por características como la resolución de pantalla, el idioma, los colores, el sistema operativo, el navegador, la versión de éste, la versión de Java, las tipografías instaladas en el sistema y bueno, muchas otras características que en conjunto formaban “la huella digital” de esos navegantes. Resulta que un 84% de ellos tenía una huella única, y si se restringe la muestra a los browsers que soportan Java y/o Flash, la unicidad engloba al 94% de los voluntarios.

Como el ser humano tiende a creer lo que quiere creer, una vez me planteé la posibilidad de este tipo de identificación y me autoconvencí de su impracticabilidad diciendo: uso Windows XP con Firefox 2, seguramente la mitad del planeta tiene esa combinación! Pero claro, uno no sabe cuán rica es la matriz de información que el browser informa a los sitios.

El problema de fondo es que aunque uses un browser que soporte navegación privada, y desactives el uso de cookies, y uses un proxy para ocultar tu IP, en realidad un sitio es perfectamente capaz de saber si el visitante X que hizo un comentario el lunes es la misma persona (o al menos el mismo PC) que el visitante que acaba de favoritear un artículo el martes. No sabes cómo se llama ni dónde vive, pero no importa, porque lo que necesitas es establecer los patrones de conducta de tus lectores para hacer inteligencia de negocios. Según la EFF, el mismo hecho de tener habilitada la “navegación privada” añade un bit de seguridad al hash único, por lo tanto te vuelves un grado más fácil de identificar que la gente que no la tiene habilitada.

A lo mejor la mayoría de los sitios, blogs, foros y hasta redes sociales no usan esa técnica de “browser fingerprinting”, porque su negocio es que la gente se registre y se identifique voluntariamente, pero de todos modos ya hay compañías en internet vendiendo herramientas especializadas para hacer márketing con esta identificación involuntaria.

Si quieren saber cuánta información está enviando su browser a cada sitio que visitan, hagan la prueba. Visiten http://panopticlick.eff.org/ y presionen el botón “Test Me”. Los resultados pueden sorprenderles. Por otro lado, acá les dejamos el PDF del estudio, que Eckersley presentará en un simposio sobre privacidad, en julio.

Links: Web Browsers Leave ‘Fingerprints’ Behind as You Surf the Net (EFF.org) How your Web browser rats you out online (Ars Technica) Tracking Web users without using cookies (CNET)

Fuente: http://www.fayerwayer.com/2010/05/no-hacen-falta-cookies-para-rastrearte-online/

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los peligros de internet

 

Rebelion. No hacen falta cookies para rastrearte online

No hacen falta cookies para rastrearte online

 

F. Figueroa Fagandini

FayerWayer

 

 

 

El panóptico (del griego, observar a todos) es un modelo de cárcel planteado por el pensador inglés Jeremy Bentham en 1791. La idea -muy a grandes rasgos- es organizar a los prisioneros en un edificio circular en cuyo interior hay un patio, y en el patio una torre desde donde vigilan los guardias. Todas las celdas son perfectamente visibles desde la torre, pero gracias a que ésta tiene persianas, los presos no saben con certeza si en un cierto momento se los está vigilando.

Ese concepto, que en cualquier momento te puedan estar observando sin que lo sepas, inspiró el nombre del experimento Panopticlick, conducido por el científico australiano Peter Eckersley de la EFF (Electronic Frontier Foundation) que aspiraba a demostrar que sin que los navegantes lo sepan, van dejando una estela que los hace perfectamente identificables en internet.

En el experimento se montó un sitio de prueba y se identificó a 470.000 voluntarios por características como la resolución de pantalla, el idioma, los colores, el sistema operativo, el navegador, la versión de éste, la versión de Java, las tipografías instaladas en el sistema y bueno, muchas otras características que en conjunto formaban “la huella digital” de esos navegantes. Resulta que un 84% de ellos tenía una huella única, y si se restringe la muestra a los browsers que soportan Java y/o Flash, la unicidad engloba al 94% de los voluntarios.

Como el ser humano tiende a creer lo que quiere creer, una vez me planteé la posibilidad de este tipo de identificación y me autoconvencí de su impracticabilidad diciendo: uso Windows XP con Firefox 2, seguramente la mitad del planeta tiene esa combinación! Pero claro, uno no sabe cuán rica es la matriz de información que el browser informa a los sitios.

El problema de fondo es que aunque uses un browser que soporte navegación privada, y desactives el uso de cookies, y uses un proxy para ocultar tu IP, en realidad un sitio es perfectamente capaz de saber si el visitante X que hizo un comentario el lunes es la misma persona (o al menos el mismo PC) que el visitante que acaba de favoritear un artículo el martes. No sabes cómo se llama ni dónde vive, pero no importa, porque lo que necesitas es establecer los patrones de conducta de tus lectores para hacer inteligencia de negocios. Según la EFF, el mismo hecho de tener habilitada la “navegación privada” añade un bit de seguridad al hash único, por lo tanto te vuelves un grado más fácil de identificar que la gente que no la tiene habilitada.

A lo mejor la mayoría de los sitios, blogs, foros y hasta redes sociales no usan esa técnica de “browser fingerprinting”, porque su negocio es que la gente se registre y se identifique voluntariamente, pero de todos modos ya hay compañías en internet vendiendo herramientas especializadas para hacer márketing con esta identificación involuntaria.

Si quieren saber cuánta información está enviando su browser a cada sitio que visitan, hagan la prueba. Visitenhttp://panopticlick.eff.org/ y presionen el botón “Test Me”. Los resultados pueden sorprenderles. Por otro lado, acá les dejamos el PDF del estudio, que Eckersley presentará en un simposio sobre privacidad, en julio.

Links: Web Browsers Leave ‘Fingerprints’ Behind as You Surf the Net (EFF.org) How your Web browser rats you out online (Ars Technica) Tracking Web users without using cookies (CNET)

Fuente: http://www.fayerwayer.com/2010/05/no-hacen-falta-cookies-para-rastrearte-online/

 

Bueno, yo creo que todo esto me remite a una única conclusión, que prefiero que la explique el Sr. Guillermo Cherasny

 

 

MENOS MAL QUE NO TIRE MI OLIVETTI LETTERA 66. MENOS MAL...