Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

[Adel]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

“Tienen mayoría para votarlo”

 

Marcela Rodríguez y Margarita Stolbizer, candidatas de la CC, desafían al Gobierno por el matrimonio gay.

 

Las respuestas de los candidatos a un cuestionario de la Federación Argentina LGBT abrieron un incipiente debate de ideas en una campaña que parecía condenada al aburrimiento. Ahora, el oficialismo se debate entre la indefinición de Kirchner frente al matrimonio gay y el respaldo de Heller y Aníbal Fernández. El mismo debate se da en la oposición.

 

Alfonso Prat Gay, candidato porteño del Acuerdo Cívico y Social, se había declarado partidario de continuar discriminando a las parejas gays en el acceso al matrimonio, y su posición abrió un debate en la fuerza. Pese a que luego relativizó su postura en una desmentida enviada a Crítica de la Argentina, el economista había respondido por escrito que el matrimonio era “específico” para “partes heterosexuales”. Al día siguiente, la JxI (Jóvenes por la Igualdad) emitió un comunicado titulado “Apoyamos el matrimonio entre personas del mismo sexo”, mientras que, consultada por este diario, Margarita Stolbizer afirmó que la mayoría de los diputados de esa fuerza van a votar a favor.

 

MARGARITA. La candidata bonaerense recuerda que, siendo diputada, firmó un proyecto de legalización del matrimonio gay “fundado en los convenios internacionales de derechos humanos, el derecho a la igualdad y a la no discriminación, así como en la necesidad de reconocer situaciones que dejan sin cobertura legal a muchas parejas”.

 

–Un bonaerense que quiera votar diputados favorables al matrimonio gay puede elegirla a usted, a Sabbatella o a la izquierda, pero si fuera porteño no podría votar a su partido. ¿No es contradictorio?

 

–Es posible que parezca contradictorio y lo lamento. No lo conversé con Carrió ni se debatió en la Coalición. Yo mantengo mi posición, compartida por muchos en nuestro espacio. Lamentablemente, la discusión no se planteó como una violación a los derechos humanos, que yo creo que lo es. Por eso en el bloque hay libertad de opinión.

 

–¿Cuántos diputados de la CC votarían a favor?

 

–Pienso que más de la mitad.

 

–¿Por qué esto no se ha debatido aún en el Parlamento?

 

–Creo que influyen la Iglesia, los prejuicios y la falta de información.

–¿A qué se compromete usted para impulsarlo?

 

–Me comprometo a conseguir más adhesiones, buscar consensos y armar reuniones con organizaciones sociales para ampliar la discusión y movilizar más al Congreso.

MARCELA. Marcela Rodríguez es diputada nacional y va por la reelección en la lista de Stolbizer. Coautora del proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo SEXO, afirma: “El matrimonio está regulado en forma irrazonable y discriminatoria, porque deja fuera a parejas con criterios prohibidos por la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos, tales como la preferencia sexual y/o la identidad de género. Hay que construir un sistema social, legal e institucional que trate con igualdad, dignidad y respeto a todos”.

 

–Algunos políticos dicen que “la sociedad no está preparada” para este debate. ¿Qué opina?

 

–Es subestimarla. Además, los derechos a veces se consagran contra las mayorías y el avance de la igualdad y la no discriminación no pueden ser obstaculizados por eso.

–La Federación Argentina LGBT se opone a que se sancione una ley diferencial para las parejas homosexuales y reclama “los mismos derechos con los mismos nombres”. ¿Comparte esa posición?

 

–Sí, la comparto. Es importante el mensaje desde el derecho, por su efecto simbólico, que en cierta medida induce las prácticas. El nombre es importante. Pero también hay varias razones válidas para no estar de acuerdo con el matrimonio de la forma en que está legislado. Por eso, el Estado tiene que ofrecer también opciones diferentes a la matrimonial, con independencia de la orientación sexual y/o identidad de género.

BUSCAR CONSENSO. Luego de sus declaraciones a este diario, el ministro de Justicia ratificó en varias entrevistas radiales su apoyo al matrimonio gay. “Me parecieron bien las declaraciones de Fernández”, confiesa Stolbizer. Para Rodríguez, “son declaraciones propicias, pero realizadas a título personal y no como parte de una política de Gobierno. El tiempo dirá si son sinceras”. La diputada recuerda que el proyecto de matrimonio gay fue presentado durante la gestión de Kirchner con firmas de varios bloques y “el oficialismo tiene la mayoría para sancionarlo, pero no lo hace”.

–Si el Gobierno finalmente impulsara el debate, ¿se lo podría sacar de la lógica oficialismo-oposición? –les preguntó este diario a las candidatas.

 

–Hay que construir un consenso que exceda lo partidario. Por eso es muy importante comprometer a todos y todas, sin perjuicio de nuestras pertenencias partidarias. Y la mejor estrategia es que ningún partido se adueñe del proyecto, sino que sean la Federación Argentina LGBT y otras organizaciones las principales impulsoras de su tratamiento en el Congreso –sostuvo Stolbizer.

 

En primera persona

 

Decíamos hace unos meses en esta misma página: “En los pasillos del Congreso se sabe, pero (ellos) prefieren no hablar en público sobre su orientación sexual. ¿Cómo sería el debate por el matrimonio gay si un diputado pidiera la palabra en una sesión y reclamara que se vote la ley explicando, en primera persona, lo que significa para él no poder casarse con la persona a la que ama?”. Consultada al respecto, Marcela Rodríguez responde: “Nadie tiene por qué convertirse en militante de su sexualidad. Cada persona le da el lugar que quiere. En la construcción identitaria, puede ser un lugar trascendental o no. Muchas personas pueden tener poco interés en que su identidad quede subsumida en variables –como su sexualidad– que quizás no son las que deciden priorizar. También es posible que el entendimiento de la sexualidad no pase por una cuestión necesariamente identitaria, principalmente si se entiende que la sexualidad es mutable y que no necesariamente se encasilla en compartimentos estancos. Si a eso se suma que los costos de la vivencia pública de sexualidades no hegemónicas son en buena parte definidos, leídos, evaluados, analizados y juzgados por los poderes hegemónicos, es fácil entender por qué estas cuestiones pasan por procesos personales que cada cual decide cómo sobrellevar. Probablemente, si alguien decide tomar la palabra en primera persona podría provocar dinámicas diferentes. Esa visibilidad puede ser positiva, incentivar a otros dentro del cuerpo legislativo o a la ciudadanía en general. Eso no va a convertir al Congreso en un espacio necesariamente amistoso, pero sí quizás en un lugar que visibilice la existencia de personas que no optan por modelos de sexualidad hegemónica. Pero también podría generar dinámicas no necesariamente valiosas: acusaciones de parcialidad, de falta de objetividad o de persecución del autointerés”.

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=25228

 

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Totalmente de acuerdo!

Porque eso de defender a rajatabla a la derecha es posible en un escenario europeo occidental donde la brecha entre ricos y pobres es mínima en comparación al resto del mundo, y las necesidades difieren de las nuestras. Allí la derecha es nacionalista y se preocupa por los intereses del Estado y de la ciudadanía. Ojalá fuera igual aquí, donde se han dedicado a vender la patria al mejor postor y participar de cuanto negociado se presente. Ha demostrado ser absolutamente corrupta e ineficaz.

Bueno, démosle una oportunidad a esa izquierda moderada que no desprecia al capitalismo ni lo deja librado al juego del libre mercado, sino que lo controle y utilice para ejecutar fuertes y serias políticas de inclusión ,y nos mejore la vida a todos los ciudadanos.

La timba del libre mercado que pondera la derecha ha fracasado mundialmente y hemos sido testigos presenciales.

 

Slds.

 

No confunda capitalismo con derecha o izquierda. El liberalismo de izquierdas existe y ya lo he dicho en otro post. Es un error creer que la derecha creó el capitalismo. Sólo en los regímenes radicales o extremos las teorías políticas se confunden o fusionan con las ideas económicas, a saber: el comunismo (idea política) y la economía socialista planificada y centralizada. En el otro extremo: el nacionalsocialismo (Hitler, Perón, Mussolini) y el nacionalismo económico con fuerte participación estatal centralizada.

 

Sobre lo que dijiste al principio, es absolutamente cierto: aquí la brecha entre ricos y pobres es poco notoria. Pero eso NO tiene que invalidar a animarse a recomenzar con un cambio político en serio. La solución NO ES salir del capitalismo como propone Solanas o seguir votando el peronismo. Y la clave que con una democracia partidaria sana y bien armada se puede salir de la pobreza y - lo más importante - transformarte en una sociedad civilizada. Ejemplo, Chile: de dos vertientes populistas caudillescas antagónicas por lo extremas que eran (pinochetismo vs. comunismo de Allende) se pasó a un sistema económico liberal con dos corrientes políticas, hijas de aquellos dos extremos antiguos, pero mucho más moderadas y tiradas para el centro y ahí está el resultado: Chile está haciendo las cosas bien. ¿Que carajo nos impide poder hacerlo nosotros? ¿Que acaso le tenemos miedo a que el país funcione sin el peronismo o sin estos sindicatos? Hablemos las cosas como son.

Editado 23 de Junio del 2009 por el_carcelero

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Psico,

Me gusta debatir con vos porque tenes convicciones y las peleas a muerte. Lo unico que no entiendo porque cuando hablamos por ejemplo de izquierda moderada, salis otra vez con Macri/De Narvaez. Cualquier cosa que se habla terminas siempre en Macri/De Narvaez.

 

Yo No me banco a los KK, ni a Vilma Ripoll ni a muchos otros, y por eso no derivo todo hacia esa gente. Simplemente no la voto y listo.

 

El actual gobierno tiene mayoria absoluta en ambas camaras y puede sacar las leyes que se les cante, ahora bien, porque me tengo que tragar eso que ahora van a promover el casamiento homosexual, la adopcion homosexual si hasta ahora les importo un carajo. Me parece que todo esto es puro marketing politico para ser "politicamente correcto".

 

En Politica Psico, no pensamos lo mismo, pero creo que ambos si queremos un pais mejor, sin probreza y en pleno desarrollo genuino. Hay cosas que no me gustan, como ejemplo me hace ruido en la panza saber que con la plata de los jubilados estamos financiando a la GM a fabricar un auto. Pero los malos del pais son los del campo...... Por culpa de eso el interior esta en la lona.

 

Ta todo bien con Macri y De Narvaez, pero que luchen por salir de las garras del peronismo (duhalistas, kirchneristas, me da lo mismo) y que se blanqueen como una derecha y punto. Y todo bien con quienes los voten.

 

Para hacerselas más claro y en cuadrito sinóptico. La Argentina debería tener los siguientes cuadros políticos en correlación con otros países:

 

ARGENTINA CHILE ESPAÑA ALEMANIA FRANCIA

 

C.C. (Carrio) Concertación PSOE Socialdemócratas P.S.

PRO (Macri) UDI (Piñera) PP (Rajoy) CDU (Merkel) UMP (Sarkozy)

SOLANAS Gladys Marin IU (llamazares) Los Verdes P. Comunista

 

Porque sino, todo esto es un quilombo. Pero que querés, Argentina es el colmo del personalismo político. Tiene que haber cuadros y partidos políticos con cierto verticalismo, con internas o sin ellas, pero dejarse de joder.

POR ESO tenemos esa ensalada de fruta ideológica y cuando va Cristina a los foros progresistas, los líderes políticos occidentales miran con una cara y se preguntan: ¿Esta mina que se la da de progre pagó 10.000 millones cash al fondo monetario? Como siempre, el engima peronizante.

[Luc-B-Norte]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Ta todo bien con Macri y De Narvaez, pero que luchen por salir de las garras del peronismo (duhalistas, kirchneristas, me da lo mismo) y que se blanqueen como una derecha y punto. Y todo bien con quienes los voten.

 

Para hacerselas más claro y en cuadrito sinóptico. La Argentina debería tener los siguientes cuadros políticos en correlación con otros países:

 

ARGENTINA CHILE ESPAÑA ALEMANIA FRANCIA

 

C.C. (Carrio) Concertación PSOE Socialdemócratas P.S.

PRO (Macri) UDI (Piñera) PP (Rajoy) CDU (Merkel) UMP (Sarkozy)

SOLANAS Gladys Marin IU (llamazares) Los Verdes P. Comunista

 

Porque sino, todo esto es un quilombo. Pero que querés, Argentina es el colmo del personalismo político. Tiene que haber cuadros y partidos políticos con cierto verticalismo, con internas o sin ellas, pero dejarse de joder.

POR ESO tenemos esa ensalada de fruta ideológica y cuando va Cristina a los foros progresistas, los líderes políticos occidentales miran con una cara y se preguntan: ¿Esta mina que se la da de progre pagó 10.000 millones cash al fondo monetario? Como siempre, el engima peronizante.

 

Coincido plenamente con tu comentario. Solo le agregaria que en los ejemplos que vos citas, tambien se puede incluir a Brasil junto con Chile. Ademas, lo que tuvieron tanto Chile como Brasil y otros tantos es un plan estrategico a nivel Pais. Que fueron cumpliendo a rajatabla tanto socialdemocratas como conservadores. Cada uno le puso su impronta a la gestion, pero no destruyo ni cambio el rumbo 180 grados con respecto a lo que se hizo en el anterior gobierno. Hay que tener un plan a largo plazo como nacion y en ese debate tienen que participar todos los partidos politicos sin vedetismos personalistas.

[Adel]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Ta todo bien con Macri y De Narvaez, pero que luchen por salir de las garras del peronismo (duhalistas, kirchneristas, me da lo mismo) y que se blanqueen como una derecha y punto. Y todo bien con quienes los voten.

 

Para hacerselas más claro y en cuadrito sinóptico. La Argentina debería tener los siguientes cuadros políticos en correlación con otros países:

 

ARGENTINA CHILE ESPAÑA ALEMANIA FRANCIA

 

C.C. (Carrio) Concertación PSOE Socialdemócratas P.S.

PRO (Macri) UDI (Piñera) PP (Rajoy) CDU (Merkel) UMP (Sarkozy)

SOLANAS Gladys Marin IU (llamazares) Los Verdes P. Comunista

 

Porque sino, todo esto es un quilombo. Pero que querés, Argentina es el colmo del personalismo político. Tiene que haber cuadros y partidos políticos con cierto verticalismo, con internas o sin ellas, pero dejarse de joder.

POR ESO tenemos esa ensalada de fruta ideológica y cuando va Cristina a los foros progresistas, los líderes políticos occidentales miran con una cara y se preguntan: ¿Esta mina que se la da de progre pagó 10.000 millones cash al fondo monetario? Como siempre, el engima peronizante.

 

 

Carrio = PSOE ?? No equivocado se asemeja mas a Rajoy..

 

Macri = Merkel ?? jaja Macri es Berlusconi..

 

Lula no es progresista??, perdon pero tambien cancelo su deuda con FMI..

 

Argentina sin peronchos?? hum lo dudo..

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Argentina sin peronchos?? hum lo dudo..

 

Tal cual!

 

El peronismo podrá ser una bolsa de gatos, pero hasta los antiperonistas (neomenemistas) se disfrazan de peronistas para utilizar su ¨aparato¨, su liturgia para acceder al poder materializando sus verdaderos proyectos...

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Psico,

Me gusta debatir con vos porque tenes convicciones y las peleas a muerte. Lo unico que no entiendo porque cuando hablamos por ejemplo de izquierda moderada, salis otra vez con Macri/De Narvaez. Cualquier cosa que se habla terminas siempre en Macri/De Narvaez.

 

Yo No me banco a los KK, ni a Vilma Ripoll ni a muchos otros, y por eso no derivo todo hacia esa gente. Simplemente no la voto y listo.

 

El actual gobierno tiene mayoria absoluta en ambas camaras y puede sacar las leyes que se les cante, ahora bien, porque me tengo que tragar eso que ahora van a promover el casamiento homosexual, la adopcion homosexual si hasta ahora les importo un carajo. Me parece que todo esto es puro marketing politico para ser "politicamente correcto".

 

En Politica Psico, no pensamos lo mismo, pero creo que ambos si queremos un pais mejor, sin probreza y en pleno desarrollo genuino. Hay cosas que no me gustan, como ejemplo me hace ruido en la panza saber que con la plata de los jubilados estamos financiando a la GM a fabricar un auto. Pero los malos del pais son los del campo...... Por culpa de eso el interior esta en la lona.

 

Estimado Luc, siempre es una conversación entre ¨colegas¨, las convicciones las llevo hasta la urna porque equivocado o acertado así voto, nunca lo hago especulando.

Hasta la muerte mmmm... no, no soy tan valiente, creo.

 

Vilma me decepcionó, porque con tal de oponerse a los K, saltó y festejó en aquella fiesta palermitana junto a la SRA, la CRA, Macri, Lilita y todos los vecinos que apoyaron al campo. Vergonzoso porque el enemigo (político) de mi enemigo no necesariamente es mi amigo... de Castells no digo nada porque el pobre fue a manguear alimentos.

 

Prefiero que con la plata de los jubilados se sotengan puestos de trabajo aunque no nos guste la GM, antes que se la lleven los banqueros a través las AFJP y obtengan jugosas rentas con la timba financiera de esos dineros. Bueno, en el campo hay de todo, ricos, pobres, en fin, fueron cooptados por la SRA y funcionales a sus intereses, pero es un tema que da para largo.

 

Con respecto al matrimonio gay, es agenda obligada de todas las organizaciones del colectivo homo, que se está instalando cada vez con mayor intesidad y eso es muy bueno porque a la larga o a la corta, o de alguna manera nos podría beneficiar a todos, incluso a los concubinos gays se le podría dar el status de los concubinos hetero obteniendo beneficios asistenciales y previsionales. Concuerdo en que es de corrección política por el momento, pero al menos conocemos a los que están a favor, a los que dudan, y a los que se muestran decididamente contrarios en una simple consulta periodística, bueh, se abstendrán o votarán no positivamente llegado el momento, pero sin dudarlo, no voto -y creo que no lo haría jamás- a candidatos contrarios a otrorgar derechos a los homosexuales, es decir a otorgarme más derechos.

 

Slds.

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Carrio = PSOE ?? No equivocado se asemeja mas a Rajoy..

 

Macri = Merkel ?? jaja Macri es Berlusconi..

 

 

Lula no es progresista??, perdon pero tambien cancelo su deuda con FMI..

 

Argentina sin peronchos?? hum lo dudo..

 

Haciendo uso y abuso del Dr. Ronald Fresne, voy a reinsistir en que vos, chico torpe, leas lo que yo escribo y no interpretes para el lado de Bahía Blanca si el tren va hacia Resistencia. Atención:

 

Vengo diciendo que la institucionalidad es la base política para que cambie el sistema y, por ende, cambie la sociedad. Sociedad separada y dividida: donde las minorías son muchas ratas, y la mayoría unos pocos gatos. Bueno, eso hay que cambiar. Vengo hablando de cómo debería articularse un sistema partidario, mediante una profunda reforma política, para rearmarnos como país. De ahí fue que comparé al PSOE con la CC. Lo hice, porque conozco en profundidad las plataformas políticas de ambas corrientes políticas y hay una similitud en las formas, pero sobre todo en las ideas. Carrió jamás hubiera mandado tropas a Irak ni se hubiera retratado con Bush y Blair en las Azores. Precisamente, Rajoy dice que Bush es uno de los más brillantes estadistas de los últimos 50 años, y Carrio dice que es el diablo encarnado.

 

Ahora, sobre la misma línea, yo comparé en base a las estructuras ideológicas, al conjunto o lineamiento de ideas, no a las personas. Es obvio que Macri no tiene el cerebro de Merkel, pero ambos hubieran salido a salvar el sistema financiero de manera tan fuerte como lo viene haciendo la Canciller alemana. O cagarse en los inmigrantes, como también lo viene haciendo la simpática Canciller. Los principios son los mismos. Por lo tanto, a ver si entendes: comparé estructuras e ideas y no personas. No pongas Macri sino te gusta, poné a Michetti o a De Narvaez. (creo que ya dar tantos ejemplos para que se entienda ya me parece absurdo, che!).

 

Y por último no mencioné ni a Italia ni a Brasil. Precisamente porque Italia sí tiene una izquierda post comunista unida pero por momentos. Y una derecha demasiado personalista (y corrupta, cabe decirlo) con il cavalieri y sus putas, que hace de las instituciones italianas el hazmereir del panorama europeo desde hace 50 años. Ningún gobierno puede terminar su legislatura completa. Aún así, con mafia, senadores que se escupen en el Congreso y todo, Italia tiene todavía más institucionalidad que nosotros.

 

Brasil no lo puse porque la corrupción en Brasil sigue en aumento y porque Lula, en el período de crecimiento más grande que tuvo en toda su historia, si bien ha hecho reformas sociales importantes (que se verán en veinte años), para muchos (me incluyo) no son suficientes. Lectura: cambió la favela por la logica que es Itamaraty, la inefable cancilleria brasileña que responde, desde siempre, para los grandes industriales y, por ende, dueños del Brasil. POR ESO los jefes de estado brasileños siempre terminan pareciéndose casi todos al final de sus mandatos. Amén de lo que dijiste sobre pagarle al fondo, algo totalmente contradictorio para lo que en teoría profesa.

 

Y finalmente, si vos crees que el país no puede subsistir sin el partido político que más daño le viene haciendo al país (antes lo hicieron otros, claro) desde hace 50 años, el problema, querido amigo, es tuyo y no mio.

 

PD: Les exijo lectura correcta porque sino esto es diálogo de sordos.

Editado 25 de Junio del 2009 por el_carcelero

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Prefiero que con la plata de los jubilados se sotengan puestos de trabajo aunque no nos guste la GM, antes que se la lleven los banqueros a través las AFJP y obtengan jugosas rentas con la timba financiera de esos dineros. Bueno, en el campo hay de todo, ricos, pobres, en fin, fueron cooptados por la SRA y funcionales a sus intereses, pero es un tema que da para largo.

 

Slds.

 

ES UNA BARBARIDAD usar la plata de los jubilados para sostener otras cosas que no tienen que ver con el fin. Si vos estás ahorrando, esa guita son ahorros, no para otra cosa. Y sobre todo en algo tan sensible que es la guita para vos cuando seas viejo. Esta guita, es de todos para el futuro, pero también es tuya. Te la están robando! ¿Porque no le decís que usen las reservas para bancar la General Motors? PORQUE SON EL 50% DE LO QUE ANUNCIAN. Y lo que más bronca da es que se llegó a esta situación porque los recursos genuinos generados en diez años de mucha guita fresca que entraba gracias al "maldito yuyo" que tanto odian estos hijos de puta que tenemos como presidentes, se los gastaron en boludeces, el choripan preelectoral o se lo afanaron directamente con obras con sobreprecios de hasta el 800%.

 

¿Porque mierda siempre nos damos cuenta tarde? Será que nos cagamos de risa creyendo que la política es ji ji como el gran cuñado. Verguenza sistemática como argentino me doy.

 

Lo del ASNES se llama confiscación lisa y llana. Y me da bronca cuando el corralón se llevó mis ahorros "en haras de la solidaridad argentina". Encima mirá quien me lo pididió: DUHALDE! Volviendo a los kretinos, solidaridad hubiera sido hacer un fondo anticíclico para evitar la inflación o, simplemente, hacer como Chile, hoy elogiado por Obama quien les dijo que admira la fortaleza económica chilena, que le permite a su ahorrador gobierno poder bancar a las empresas más débiles con guita de la venta del cobre y evitar así males mayores. Tan bien la hizo que, en estos años, hasta reformó el sistema de pensiones y creó un sistema mixto privado y otro público porque Bachelet, asesorada por los mejores, sabía lo que se venía y no podía atar los ahorros de los jubilados a la timba financiera. ¿Te queres quedar con los bancos? Quedate. ¿Te queres ir? Venite al estado. Así de fácil, así de democrático.

[Invitado Psichoboy]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

ES UNA BARBARIDAD usar la plata de los jubilados para sostener otras cosas que no tienen que ver con el fin. Si vos estás ahorrando, esa guita son ahorros, no para otra cosa. Y sobre todo en algo tan sensible que es la guita para vos cuando seas viejo. Esta guita, es de todos para el futuro, pero también es tuya. Te la están robando! ¿Porque no le decís que usen las reservas para bancar la General Motors? PORQUE SON EL 50% DE LO QUE ANUNCIAN. Y lo que más bronca da es que se llegó a esta situación porque los recursos genuinos generados en diez años de mucha guita fresca que entraba gracias al "maldito yuyo" que tanto odian estos hijos de puta que tenemos como presidentes, se los gastaron en boludeces, el choripan preelectoral o se lo afanaron directamente con obras con sobreprecios de hasta el 800%.

 

¿Porque mierda siempre nos damos cuenta tarde? Será que nos cagamos de risa creyendo que la política es ji ji como el gran cuñado. Verguenza sistemática como argentino me doy.

 

Lo del ASNES se llama confiscación lisa y llana. Y me da bronca cuando el corralón se llevó mis ahorros "en haras de la solidaridad argentina". Encima mirá quien me lo pididió: DUHALDE! Volviendo a los kretinos, solidaridad hubiera sido hacer un fondo anticíclico para evitar la inflación o, simplemente, hacer como Chile, hoy elogiado por Obama quien les dijo que admira la fortaleza económica chilena, que le permite a su ahorrador gobierno poder bancar a las empresas más débiles con guita de la venta del cobre y evitar así males mayores. Tan bien la hizo que, en estos años, hasta reformó el sistema de pensiones y creó un sistema mixto privado y otro público porque Bachelet, asesorada por los mejores, sabía lo que se venía y no podía atar los ahorros de los jubilados a la timba financiera. ¿Te queres quedar con los bancos? Quedate. ¿Te queres ir? Venite al estado. Así de fácil, así de democrático.

 

Segurísimo que es una Gran Barbaridad para Pratt Gay que representó intereses foráneos en JP Morgan, y tb sus seguidores que añoran volver al FMI...

 

Si YO estoy ahorrando verdaderamente tengo que tener acceso a poder decidir en qué y en dónde invertir para obtener mayor rentabilidad al momento de jubilarme o haceme de efectivo en el momento que se me ocurra, un detallecito nada más que las AFJP no ofrecían en absoluto.

(soy ex Previsol y el papel pintado que representaba mi resúmen de cta. más la única decisión que tenía sobre mis supuestos fondos que era cambiarme de administradora hasta el momento de jubilarme, ah tb poder hacer aportes voluntarios y no tener derecho a nada más, no es una forma elegante y velada de confiscación? vamos! somos grandes para creer que los reyes magos existen y viven en Argentina )

 

Coincido en democratizar las opciones como se hizo el año pasado, que cada uno elija el sistema en donde hacer sus aportes aunque siga habiendo falencias, pero la realidad es otra y quedó en manos del Estado.

El sistema Chileno me parece el más razonable y democrático de todos.

 

Obama ,por ahora, está con buena imágen pero en absoluto me quita el sueño si nos elogia o no un presidente norteamericano del partido o del color de piel que fuere, los intereses que representa son siempre los mismos con sutilezas que han dado a llamar republicanos y demócratas o conservadores y liberales o como se quieran auto nombrar, pero el poder y los intereses continúan inmutablemente siendo los mismos. Es más, casi te diría que me pone contento que no nos haya mencionado...

 

Volviendo. A la timba y la especulación financiera de banqueros que juegan con mi dinero en el exterior prefiero ( no digo que sea lo mejor ni la única posibilidad) que quede aquí y se utilice sin mi permiso en inversiones dentro del país y si es para sostener puestos de trabajo mejor aún, pero ni remotamente quiero que vuelvan las AFJP tal como estaban planteadas.

[Invitado el_carcelero]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Segurísimo que es una Gran Barbaridad para Pratt Gay que representó intereses foráneos en JP Morgan, y tb sus seguidores que añoran volver al FMI...

 

Prat no representó los interses foráneos, representó los intereses del JP Morgan, laburaba ahi! Y no es que quieran volver al FMI por cuestión nostálgica, es que NO HAY GUITA y ya te expliqué: lo vengo diciendo hace meses, se quedaron con el Anses porque necesitaban hacer caja NOW. Las reservas que hay en el central, la mitad son encajes interbancarios (no cuentan) y el resto es para bancar el dolar. ¿De donde poronga sacas plata para pagar los vencimientos de la deuda, bancar el presupuesto y los sueldos? Ni Chavez quiere ni está en condiciones de darle guita a la Argentina. La recesión esta firme y encima tenes una fuga de capitales muy fuerte. Decime ¿CON QUE MIERDA PARAMOS LA OLLA? Ahora, si vos le crees al INDEC y lees Pagina 12, conseguite también un pai brasilero para que te siga mintiendo. Precisamente, una plataforma progresista defiende a los más débiles (en este caso los jubilados) y evita tocar esa guita porque son de los viejos. ¿Que hace entonces? Pide guita al fondo para bancar lo social, sobre todo ahora que se viene la desocupación en alza, y permite el déficit fiscal. ¿Que va a hacer Kirchner? Hacer la gran cavallo en el 2000/01: seguir rígidos en la política fiscal y subir impuestos. Un progre que te sube impuestos. ¿Que tul? Aunque no descarto que Kirchner vuelva al fondo tampoco, je. Ahora yo me pregunto: ¿Que mierda propone Solanas si fuera ante este escenario? NADA. Todo es idílico, paradisíaco, hermoso: hasta que se chocan con la realidad, vamos... MENTIME QUE ME GUSTA

 

 

Si YO estoy ahorrando verdaderamente tengo que tener acceso a poder decidir en qué y en dónde invertir para obtener mayor rentabilidad al momento de jubilarme o haceme de efectivo en el momento que se me ocurra, un detallecito nada más que las AFJP no ofrecían en absoluto.

(soy ex Previsol y el papel pintado que representaba mi resúmen de cta. más la única decisión que tenía sobre mis supuestos fondos que era cambiarme de administradora hasta el momento de jubilarme, ah tb poder hacer aportes voluntarios y no tener derecho a nada más, no es una forma elegante y velada de confiscación? vamos! somos grandes para creer que los reyes magos existen y viven en Argentina )

Coincido en democratizar las opciones como se hizo el año pasado, que cada uno elija el sistema en donde hacer sus aportes aunque siga habiendo falencias, pero la realidad es otra y quedó en manos del Estado.

El sistema Chileno me parece el más razonable y democrático de todos.

 

Ah, Menem lo hizo y que es una mierda es totalmente cierto. Pero si hay gente que le gusta esa mierda, dejalos ahí, que hagan lo que se les cante el culo. Pero antes de confiscar, Kirchner autorizó en el 2007 a todo aquel que quisiera a pasarse al régimen de reparto!

 

http://www.lavoz.com.ar/07/01/25/secciones/economia/nota.asp?nota_id=38521

 

Obama ,por ahora, está con buena imágen pero en absoluto me quita el sueño si nos elogia o no un presidente norteamericano del partido o del color de piel que fuere, los intereses que representa son siempre los mismos con sutilezas que han dado a llamar republicanos y demócratas o conservadores y liberales o como se quieran auto nombrar, pero el poder y los intereses continúan inmutablemente siendo los mismos. Es más, casi te diría que me pone contento que no nos haya mencionado...

 

No, vamos a ver. Primero que a EE.UU. le importa un pito lo que hagamos nosotros fuera de nuestros recursos naturales pero no es el tema de discusión. (te encanta patear la pelota para otro lado, al pedo. Porque si querés discutimos de norteamérica, de burkina faso, de las islas mauricio, de lo que quieras, pero separemos los temas). Da igual que sea Obama, que sea Clinton, que sea Bush o que sea Franklin Roosevelt. Mi mensaje es otro y otra vez no entendiste: Que la primera economía mundial esté herida y enferma y haya contaminado a otros países y que Chile, para lo que es Chile con su volumen y todo esté mas o menos "bien", no habla bien de Obama, sino bien de Chile.

 

Volviendo. A la timba y la especulación financiera de banqueros que juegan con mi dinero en el exterior prefiero ( no digo que sea lo mejor ni la única posibilidad) que quede aquí y se utilice sin mi permiso en inversiones dentro del país y si es para sostener puestos de trabajo mejor aún, pero ni remotamente quiero que vuelvan las AFJP tal como estaban planteadas.

 

Yo estoy a favor de un régimen de capitalización individual público e intangible. Es decir: como una gran AFJP estatal (sistema escandinavo), donde el estado solamente puede tocar tu guita si vos lo autorizás (y TU guita, no la MASA de guita de todos) y que éste te ofrezca invertirla si querés; si no, no.

 

 

Saludos, me duele la muela.

[Luc-B-Norte]

Respuesta: Los candidatos y la igualdad de derechos para LGBT

 

Desde que soy chico escuche hablar de los sistematicos saqueos a las cajas de jubilacion. Lo de la ANSES lamentablemente es exactamente eso, un nuevo saqueo a las cajas, total que se arreglen los boludos que se tengan que jubilar dentro de 20 años.