Un presidente que piensa

[Invitado Feanor]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

jajajaja

y desde cuando un pais que tenga alto pbi significa que el pueblo viva dignamente?

Ya le explique a un colega tuyo que el pbi poco sirve para saber la realidad de un pais... Brunei tiene eeeeeeeeeelllllllllll pbi... Y como viven?

Mostrame un país con un PBI per cápita alto en el que la gente viva mal y uno con un PBI baje en el que la gente viva bien. La gente nu puede vivir mejor que lo que su producción (y productividad) lo permite.

Vos sabés cómo se vive en Brunei? Yo no tengo idea. Ilustrame, por favor.

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

mostrame un país con un pbi per cápita alto en el que la gente viva mal y uno con un pbi baje en el que la gente viva bien. La gente nu puede vivir mejor que lo que su producción (y productividad) lo permite.

Vos sabés cómo se vive en brunei? Yo no tengo idea. Ilustrame, por favor.

brunei, particularmente lo conozco, por que el tipo que entrena caballos en mi campo antes los entrenaba en brunei

 

y para darte esa respuesta primero necesitaria buscar un dato que a vos te interesa. No a mi

[Invitado Juancho Talarga]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

brunei, particularmente lo conozco, por que el tipo que entrena caballos en mi campo antes los entrenaba en brunei

 

y para darte esa respuesta primero necesitaria buscar un dato que a vos te interesa. No a mi

 

 

Entonces para que carajo abris la boca ???

 

No sera otro CREDICOOP ??????

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

De nuevo el distribucionismo... Nos sirvió de algo? Estamos ahora mejor que otros países que siguieron por otra vía? En esa época, Canadá, Australia y gran parte de Europa no estaban mejor que Argentina. Y hoy sí. Cuál será la diferencia? Si no hay crecimiento no hay plata para nadie. Así es como llegamos a hoy con un PBI per cápita menor que el que teníamos hace 10 años... Un negoción no? Está mejor distribuido? No lo creo... No creo que haya ningún país del mundo con un PBI per cápita de, digamos, U$S20.000 por año en el que haya tantos pobres como hay en Argentina hoy. Vos sí?

 

ok, entonces sigamos como en 1880 (tal cual dice mi firma), no es lo que queres ??? porque si no es asi, estas un poco confundido...porque Canada, Australia y no se cual mas le dan a las madres, por el solo hecho de serlo dinero...para que eduquen a sus hijos y los alimenten y los controlen a nivel salud (ni mas ni menos que lo que pide la CTA desde hace muchos años), pero claro...esos paises no son DISTRIBUCIONISTAS no ??? eso como se llama entonces, contame...aja (como decis vos...)

 

Aja... entonces es mejor que esté en manos del estado, no? En ese caso está en manos de uno solo. El monopolio perfecto... Interesante visión... La concentración del poder económico está bien cuando el que concentra es el estado pero no cuando es el sector privado... Por qué? Porque el estado es un grupo impoluto que demostró históricamente defender los intereses de la sociedad? Vos creés eso?

 

Eso es un SOFISMA, el ESTADO somos TODOS, no es uno solo, eso es verso para la gilada...que debe controlarse, ninguna duda, con actores de la sociedad, de hecho se hace (la 125 es un ejemplo). Ahora...anda a decirles a las afjp que no inviertan en bonos pedorros en ASIA, anda !!! dale ! Cuando el ESTADO intervino en la economia la situacion social mejoro bastante, se hizo mas equitativo el PBI del que te gusta hablar , hasta el 74 fue 50/50...hoy es 20/80 o por ahi...Y los resultados...a la vista.

 

Eso simplemente es falso. Las empresas del estado tenían una cantidad exagerada de personal. No calificado porque todos eran amigos de alguien, y no entraban por su capacidad o formación sino por el sindicato. Y está pasando de nuevo. Yo trabajo en una empresa estatizada en la que todo el mundo había entrado por rigurosa selección. Hoy quedamos los imprescindibles (porque es imposible encontrar reemplazo en un area técnica muy específica entre los amigos), pero el resto fue reemplazado por amigos, y en proporción dos a uno, más o menos. Cuando tuve que tomar a tres personas para un proyecto y lo hice por rigurosísimo exámen resultó una novedad tal que todavía hoy se habla de eso. Y aún así me quisieron encajar a amigos (que los rechacé porque tengo las pelotas para decirle que no hasta al presidente de la empresa).

Si no lo creés, podemos empezar otro debate con números concretos, que los tengo. Si el debate va a ser sólo ideológico, no sirve para nada.

 

Es que ya te dije antes, sos un TECNICO y los tecnicos sirven para sumar y restar, pero se les complica el analisis politico..Si sumas y restas te encontras con que hay unos 20 millones de personas que sobran en nuestro pais, asi que...no dudemos mas...apliquemos la receta "69"...GLOCK 40 PUNTA HUECA.

 

 

 

 

Te recuerdo una vez mas que en mi gobierno tenes el puesto asegurado en el Ministerio de Propaganda. :wink:

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

Perdón que me meta, pero una cosa es tener el debate si se necesitan o no fuerzas armadas, decidir que no y terminar formalmente con ellas (que sería un debate válido, aunque poco realista para Argentina) y otra cosa es que un gobierno decida que tiene que acabar con las fuerzas armadas pero sin decirlo ni debatirlo.

 

No te lo dejo pasar esto...

 

No corresponde a este debate, pero las FFAA dejaron de existir cuando terminaron la mision encomendada por otro K ( Henry) en el 82/83, es de muy bajo nivel intelectual echarle la culpa a nuestros K el tema.

 

Que debemos refundar las FFAA, no tengo dudas.

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

definitivamente

que paraiso?

es una garcha!!

las playas y las tetas que deambulan por ahi esta bueno... pero despues...ja! te la regalo.

siempre hablando de Cuba, terminenla por favor

[manosanta]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

Volviendo al tema: Si alguien niega que Estados Unidos fue factor determinante para que en los '70 se establecieran dictaduras con planes de destrucción de la economía, con la excusa de "enfrentar al comunismo" (en realidad era un plan de sometimiento político-económico de Latinoamérica), es un necio.

 

Después se dieron cuenta que mejor que dictaduras sangrientas, era tener lamebotas como los hijos de puta del Riojano, el Mingo y demás lacra (está bien: no fue puesto a dedo por USA, fue elegido democráticamente, pero siguieron a pie juntillas las "recetas" del FMI: desempleo, cero participación del Estado, ajuste tras ajuste).

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

Volviendo al tema: Si alguien niega que Estados Unidos fue factor determinante para que en los '70 se establecieran dictaduras con planes de destrucción de la economía, con la excusa de "enfrentar al comunismo" (en realidad era un plan de sometimiento político-económico de Latinoamérica), es un necio.

 

Después se dieron cuenta que mejor que dictaduras sangrientas, era tener lamebotas como los hijos de puta del Riojano, el Mingo y demás lacra (está bien: no fue puesto a dedo por USA, fue elegido democráticamente, pero siguieron a pie juntillas las "recetas" del FMI: desempleo, cero participación del Estado, ajuste tras ajuste).

 

Me parece que esto es la discusion de siempre, no creo que nadie niegue la ayuda o participacion norteamericana en la movida dictatorial de los 70s en latinoamerica.

Pero para que esto ocurra tuvo que haber un pais que lo permita, sino el mundo entero deberia haber dejado la democracia para transformarse en enormes dictaduras, y no sucedio en todos lados sucedio en latinoamerica.

Entonces, es hora de que nos hagamos cargo de esa parte, de la que nos corresponde, sino nos pasamos la vida culapndo de nuestros problemas a los de afuera, cuando si resolves el problema desde adentro, que ellos se metan en nuestras decisiones se hace cada vez mas dificil.

Creo que ya lo hablamos esto en otro thread, para mi estas palabras, sin conocer al mensajero, son validas, y tienen mucha razon, al margen que no sea un ejemplo en su pais de rectitud.

Si nuestros gobernantes pensasen mas en su gente que en su bolsillo, seria mucho mas dificil, por no decir casi imposible, que decidan por nosotros nuestro destino, por eso insisto, que el verdadero problema esta adentro.

 

Roli.

[manosanta]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

Me parece que esto es la discusion de siempre, no creo que nadie niegue la ayuda o participacion norteamericana en la movida dictatorial de los 70s en latinoamerica.

Pero para que esto ocurra tuvo que haber un pais que lo permita, sino el mundo entero deberia haber dejado la democracia para transformarse en enormes dictaduras, y no sucedio en todos lados sucedio en latinoamerica.

Entonces, es hora de que nos hagamos cargo de esa parte, de la que nos corresponde, sino nos pasamos la vida culapndo de nuestros problemas a los de afuera, cuando si resolves el problema desde adentro, que ellos se metan en nuestras decisiones se hace cada vez mas dificil.

Creo que ya lo hablamos esto en otro thread, para mi estas palabras, sin conocer al mensajero, son validas, y tienen mucha razon, al margen que no sea un ejemplo en su pais de rectitud.

Si nuestros gobernantes pensasen mas en su gente que en su bolsillo, seria mucho mas dificil, por no decir casi imposible, que decidan por nosotros nuestro destino, por eso insisto, que el verdadero problema esta adentro.

 

Roli.

 

A mi me parece que este tipejo quiere deslindar cualquier responsabilidad de Estados Unidos en la desgracia latinoamericana. Me suena igual que tanto chupamedias como Jorge Castro, como el soyapa Escudé y tantos otros.

 

No se puede soslayar lo de Estados Unidos. Porque como bien vos decís, gran parte de responsabilidad nos cabe a los argentinos. Pero hay que tener en cuenta que la dictadura militar volteó a muchas parsonas valiosas: intelectuales, periodistas, escritores, delegados gremiales, curas, trabajadores sociales....

 

Por otra parte, el tema del "pragmatismo"...así se lo definía a Menxx. (También a Fujimori, por ejemplo). Vimos la tierra arrasada que nos dejó. Dejame de pragmáticos.

[Invitado Feanor]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

brunei, particularmente lo conozco, por que el tipo que entrena caballos en mi campo antes los entrenaba en brunei

El ejemplo lo pusiste vos, no yo. Si no lo sabía, ni lo podés mostrar, para qué lo decís?

y para darte esa respuesta primero necesitaria buscar un dato que a vos te interesa. No a mi

De nuevo, entonces, afirmás cosas que no tienen fundamento. El decir que el PBI per cápita de un país no tiene nada que ver con la calidad de vida es ignorar las reglas básicas de la economía. No en vano las ideologias a las que adscribís marcaron la decadencia de Argentina...

[Invitado Feanor]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

De nuevo el distribucionismo... Nos sirvió de algo? Estamos ahora mejor que otros países que siguieron por otra vía? En esa época, Canadá, Australia y gran parte de Europa no estaban mejor que Argentina. Y hoy sí. Cuál será la diferencia? Si no hay crecimiento no hay plata para nadie. Así es como llegamos a hoy con un PBI per cápita menor que el que teníamos hace 10 años... Un negoción no? Está mejor distribuido? No lo creo... No creo que haya ningún país del mundo con un PBI per cápita de, digamos, U$S20.000 por año en el que haya tantos pobres como hay en Argentina hoy. Vos sí?

 

ok, entonces sigamos como en 1880 (tal cual dice mi firma), no es lo que queres ??? porque si no es asi, estas un poco confundido...porque Canada, Australia y no se cual mas le dan a las madres, por el solo hecho de serlo dinero...para que eduquen a sus hijos y los alimenten y los controlen a nivel salud (ni mas ni menos que lo que pide la CTA desde hace muchos años), pero claro...esos paises no son DISTRIBUCIONISTAS no ??? eso como se llama entonces, contame...aja (como decis vos...)

Eso es lo que permite tener un PBI per cápita como el que ellos tienen. Pero el esfuerzo se centra en producir. Y el estado hace lo que tiene que hacer, que es recaudar impuestos (normales y razonables) y brindar servicios de salud, educación, defense y justicia para todos. En ninguno de los dos países se regala nada. Tenés que trabajar como un perro para ganártelo. Ni se confiscan bienes privados en nombre de los pobres.

Aja... entonces es mejor que esté en manos del estado, no? En ese caso está en manos de uno solo. El monopolio perfecto... Interesante visión... La concentración del poder económico está bien cuando el que concentra es el estado pero no cuando es el sector privado... Por qué? Porque el estado es un grupo impoluto que demostró históricamente defender los intereses de la sociedad? Vos creés eso?

 

Eso es un SOFISMA, el ESTADO somos TODOS, no es uno solo, eso es verso para la gilada...que debe controlarse, ninguna duda, con actores de la sociedad, de hecho se hace (la 125 es un ejemplo). Ahora...anda a decirles a las afjp que no inviertan en bonos pedorros en ASIA, anda !!! dale ! Cuando el ESTADO intervino en la economia la situacion social mejoro bastante, se hizo mas equitativo el PBI del que te gusta hablar , hasta el 74 fue 50/50...hoy es 20/80 o por ahi...Y los resultados...a la vista.

Eso es de una inocencia y un cinismo increíble. El estado es un conjunto de personas suficientemente ambiciosas y corruptas como para ascender a los cargos que tienen. O vos creés la utopía del estado bueno??? Eso es cierto en todo el mundo. No sólo en Argentina. Quizás la excepción sean algunos países escandinavos, por una cuestión cultural. Pero sin excepción, el estado en todo el mundo es sinónimo de corrupción. Y es lógico porque los humanos somos naturalmente curruptos, vagos, delincuentes... Si no no necesitarías leyes que encausen a la sociedad y un sistema de remios y castigos, que rige en todo el mundo desde el principio de las sociedades civilizadas.

Eso simplemente es falso. Las empresas del estado tenían una cantidad exagerada de personal. No calificado porque todos eran amigos de alguien, y no entraban por su capacidad o formación sino por el sindicato. Y está pasando de nuevo. Yo trabajo en una empresa estatizada en la que todo el mundo había entrado por rigurosa selección. Hoy quedamos los imprescindibles (porque es imposible encontrar reemplazo en un area técnica muy específica entre los amigos), pero el resto fue reemplazado por amigos, y en proporción dos a uno, más o menos. Cuando tuve que tomar a tres personas para un proyecto y lo hice por rigurosísimo exámen resultó una novedad tal que todavía hoy se habla de eso. Y aún así me quisieron encajar a amigos (que los rechacé porque tengo las pelotas para decirle que no hasta al presidente de la empresa).

Si no lo creés, podemos empezar otro debate con números concretos, que los tengo. Si el debate va a ser sólo ideológico, no sirve para nada.

 

Es que ya te dije antes, sos un TECNICO y los tecnicos sirven para sumar y restar, pero se les complica el analisis politico..Si sumas y restas te encontras con que hay unos 20 millones de personas que sobran en nuestro pais, asi que...no dudemos mas...apliquemos la receta "69"...GLOCK 40 PUNTA HUECA.

Bueno sería que a un político lo dejes resolver cuestiones técnicas... Las cosas del mundo real las tienen que resolver los técnicos, que son los que saben. O vos dejaría a Kristina que te opere un aneurisma, con la excusa de que los técnicos no sirven? En análisis político sirve para los diarios del domingo, pero si tratás de gobernar ignorandolas cuestiones técnicas te va como nos fue a nosotros. Como el culo.

[Invitado Feanor]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

Volviendo al tema: Si alguien niega que Estados Unidos fue factor determinante para que en los '70 se establecieran dictaduras con planes de destrucción de la economía, con la excusa de "enfrentar al comunismo" (en realidad era un plan de sometimiento político-económico de Latinoamérica), es un necio.

En esa époco el mundo era el campo de batalla de la guerra fría, y Estados Unidos es tan responsable de las dictaduras como lo fue la Unión Soviética de las guerrillas (y Cuba). Respecto de la economía, dudo que sea así. El PBI de toda latinoamérica no suma el del estado de California...

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

el ejemplo lo pusiste vos, no yo. Si no lo sabía, ni lo podés mostrar, para qué lo decís?

 

De nuevo, entonces, afirmás cosas que no tienen fundamento. El decir que el pbi per cápita de un país no tiene nada que ver con la calidad de vida es ignorar las reglas básicas de la economía. No en vano las ideologias a las que adscribís marcaron la decadencia de argentina...

nonono para

vos pusiste el tema del pbi

vos buscalo

vos plantealo

y no me jodas

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

nonono para

vos pusiste el tema del pbi

vos buscalo

vos plantealo

y no me jodas

 

 

preguntale de brunei a tu contador... est tarde....

 

 

 

 

Slds,

[manosanta]

Respuesta: Un presidente que piensa

 

En esa époco el mundo era el campo de batalla de la guerra fría, y Estados Unidos es tan responsable de las dictaduras como lo fue la Unión Soviética de las guerrillas (y Cuba). Respecto de la economía, dudo que sea así. El PBI de toda latinoamérica no suma el del estado de California...

 

Sí: era lo mismo un grupito de sacados con AK47 , que todos los gobiernos de latinoamérica en manos de dictaduras militares , y sus economías en manos de empleados de EEUU...Vamos...¿de qué campo de batalla me estás hablando? ¿Crees que si de verdad l Unión Soviética pensaba enfrentar a Estados Unidos en toda latinoamérica, sólo se hubiese limitado a "entrenar" a unos cuantos idiotas útiles??

 

Y lo de la economía...¿Qué tiene que ver el PBI? ¿Vos crees que Estados Unidos despreció el manipular todas las economías latinoamericanas porque su PBI era bajo??? Me estas cargando? ¿Y los incalculables recursos naturales de todo un subcontinente iban a ser desestimados por USA sólo porque pertenecían a países con bajo PBI?

 

 

Discutamos seriamente, por favor.