La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

[Invitado sssmmm]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

... me referia a que pa´algunos la dictadura tal vez ha sido algo bueno.

en una epoca posteaba con subtitulos a tono de broma

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

en una epoca posteaba con subtitulos a tono de broma

 

A veces... Igual como para no generar ninguna duda sepa que ni de casualidad me referia a usted.!!! :thumbup1:

[manosanta]

Respuesta: Producción Nacional

 

Seguramente tampoco dice que fué creado en época de Perón. Te digo mas: no conozco a nadie que haya tenido los huevos para decir eso. Me di cuenta solo una vez que hablaban sobre el primer atentado de la Triple A y era en 1973.

Cuando caen en la asociación Isabel/Triple A le dan a entender a todo el mundo que fué creada en épocas de Isabel.

 

 

 

 

 

Seguramente quién es el que no lo dice?? No entiendo...

 

decís que Encuentro es un canal de documentales K

Se te demuestra lo contrario

Entonces decís que en los documentales de Encuentro, Perón es siempre el bueno

Se te demuestra lo contrario

Entonces decís que en Encuentro no se dice que a las 3A las creó Perón

 

Bueno: asi la discusión roza el delirio...

 

de todas formas, hay un libro de un tal Bonasso, que como todos sabemos es acérrimo radical y costilla de la derecha peronista, en donde le endilga a Perón la creación de las 3 A.

 

 

 

 

(NOTA: este es un extracto del libro El presidente que no fue – Los archivos secretos del peronismo – de

Miguel Bonasso, editorial Planeta; trata sobre la responsabilidad del General Perón en la conformación de la

organización terrorista “Triple A” cuya inspiración remite a una vieja institución paramilitar española: el

Somatén)

 

..Perón se volvió hacia Don Oscar y dijo algo extraño, que la jovencita tardaría años en descifrar.

- Lo que hace falta en Argentina es un “Somatén”.

 

(...)

 

La sombra de aquella charla se extendería sobre los cadáveres que la Alianza Anticomunista Argentina sembraría en los bosques de Ezeiza, alimentando una sospecha que Gloria no podría confesarse nunca: la idea de la Triple A no había nacido de la cabeza de López Rega, sino en la del propio Perón.

¿Por qué el General había exhumado el Somatén ante el padre de Gloria? Porque estaba bastante confundido respecto de Bidegain. Creía que seguía siendo un nacionalista de derecha y depositaba en él esperanzas que luego se irían desvaneciendo.

 

 

 

www.elortiba.org/pdf/bonasso_extracto.pdf+miguel+bonasso+bidegain&hl=es &gl=ar&pid=bl&srcid=ADGEESiJzd4YPnNyp-joEwSBPqxkQoY0rYw227N3ujvyfCbUK5uiPGfrmAm6Ci0WGhCb RTbvJWya80MDZrWmRuO8etUkbKkLFwQAi2f7kbwPc1fb1V1QQC _rrXIn4lJq9CywaRqZxA6k&sig=AHIEtbQXXXgRtQB7yAqENFH cd5zxl3INJg

[manosanta]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

se ve que no

no me refiero a la gente que hace dinero trabajando

me refiero a ladrones

 

 

De Macri, Menem, ni una foto, no?

 

Ah, no...con los amigos todo bien :thumbup1:

[Invitado xhopper]

Respuesta: Producción Nacional

 

Seguramente quién es el que no lo dice?? No entiendo...

 

decís que Encuentro es un canal de documentales K

Se te demuestra lo contrario

Entonces decís que en los documentales de Encuentro, Perón es siempre el bueno

Se te demuestra lo contrario

Entonces decís que en Encuentro no se dice que a las 3A las creó Perón

 

Bueno: asi la discusión roza el delirio...

 

de todas formas, hay un libro de un tal Bonasso, que como todos sabemos es acérrimo radical y costilla de la derecha peronista, en donde le endilga a Perón la creación de las 3 A.

 

 

 

 

(NOTA: este es un extracto del libro El presidente que no fue – Los archivos secretos del peronismo – de

Miguel Bonasso, editorial Planeta; trata sobre la responsabilidad del General Perón en la conformación de la

organización terrorista “Triple A” cuya inspiración remite a una vieja institución paramilitar española: el

Somatén)

 

..Perón se volvió hacia Don Oscar y dijo algo extraño, que la jovencita tardaría años en descifrar.

- Lo que hace falta en Argentina es un “Somatén”.

 

(...)

 

La sombra de aquella charla se extendería sobre los cadáveres que la Alianza Anticomunista Argentina sembraría en los bosques de Ezeiza, alimentando una sospecha que Gloria no podría confesarse nunca: la idea de la Triple A no había nacido de la cabeza de López Rega, sino en la del propio Perón.

¿Por qué el General había exhumado el Somatén ante el padre de Gloria? Porque estaba bastante confundido respecto de Bidegain. Creía que seguía siendo un nacionalista de derecha y depositaba en él esperanzas que luego se irían desvaneciendo.

 

 

 

www.elortiba.org/pdf/bonasso_extracto.pdf+miguel+bonasso+bidegain&hl=es &gl=ar&pid=bl&srcid=ADGEESiJzd4YPnNyp-joEwSBPqxkQoY0rYw227N3ujvyfCbUK5uiPGfrmAm6Ci0WGhCb RTbvJWya80MDZrWmRuO8etUkbKkLFwQAi2f7kbwPc1fb1V1QQC _rrXIn4lJq9CywaRqZxA6k&sig=AHIEtbQXXXgRtQB7yAqENFH cd5zxl3INJg

 

No veo que hayas demostrado niguna de las dos cosas.

Y disculpame el que no lea a Bonasso: los asesinos (de derecha y de izquierda) me dan cierto asco.

[Invitado Feanor]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

El debate politico con usted lo he abandonado, vamos a ver como funciona en estas areas.

 

Existen elementos para poder identificar una obra arte de un determinado generoy tambien en algunos aspectos su calidad porque si vamos a determinar que el unico patron que hace a un Picasso mejor que los dibujos que pintan mis hijos en el colegio es el hecho de que le guste a más gente (que es el concepto en el que usted se está basando), estariamos errados.

 

En la musica uno de esos patrones podrá ser una partitura y lo que en ella esta escrito, donde la complejidad, prolijidad y perfeccion en una obra musical deberian hacerla buena mas alla de que pueda no ser exitosa.

 

Y no le estoy quitando la subjetividad, simplemente no le estoy dando a al valor "subjetivo" más importancia de la que merece, porque valiendonos unicamente de su aceptacion podemos llegar a identificar como una obra de arte a algo que no lo es.

 

Un buen ejemplo, seria el de un Picasso que fue dañado de un codazo por su dueño, eso hizo que el cuadro adquiera mas fama, termine valiendo más y gustando más que antes.

 

Si me tengo que basar en el concepto que usted defiende, la obra dañada es mucho mejor que antes, y hasta podriamos decir que quien le dejo un tajo con forma de 7 a la obra es un artista.

Y sin embargo los criterios para decidir sobre el arte son todos subjetivos. Incluso cuando se los trata de objetivizar usando, por ejemplo, modelos fractales para la música, no deja de ser una métrica subjetiva. Quizás alguna vez se llegue a entender cómo el ser humano aprecia el arte y alguien pueda extraer el criterio para transformarlo en una serie de reglas con las que se pueda clasificar como buena o mala una obra de arte objetivamente. Pero por ahora no hay nada. En algo tan humano como el arte, incluso me parece que sería imposible. Los patrones culturales, las edades, entorno social, momento histórico...hay demasiados factores que influyen en la percepción y la apreciación del arte como expresión de la creatividad humana como para que sea posible clasficar objetivamente a una expresión artística de buena o mala. Más allá de que a mi me guste más Mozart que Michael Jackson, nadie me dio a mi el derecho para hablar por el resto de los humanos.

[Invitado Feanor]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Con qué chicana berreta me venís a correr...

 

Entonces todas escuelas primarias, secundarias y las universidades del mundo son dictatoriales porque se arrogan imponer contenidos...

 

Si uno pretende que la televisión, además de pasar 24 horas al día a un pelafustán que cuenta cómo tira la plata, o a un travesti horroroso, muestre algún programa educativo, algún espacio de pensamiento o de debate, debe imponerlo. Porque si se deja liberado al rating y a la pauta publicitaria, moriremos viendo pelafustanes siliconados y gatos operados.

 

Eso no quiere decir que quien quiera seguir viendo esa basura, no pueda seguir haciéndolo.

De hecho, los contenidos se imponen a los chicos que todavía no tienen el criterio para decdir. Ya en la facultad los contenidos son mucho más laxos, y en general tienen una razón específica. Y si quiero estudiar, por ejemplo, ingeniería, puedo hacerlo y no tengo que comerme clases de griego antiguo, comoen filosofía y letras.

No quiero que como adulto el estado me imponga contenidos, como no querría que me imponga que vaya a estudiar lo que el estado quiere. Si a mi me gusta ver Discovery Channel o Encuentro quiero poder hacerlo, tanto como si me gusta ver a Susana y a Tinelli, o una película de Olmedo, o una de Swartzenegger. Nadie debe limitar mi derecho a elección. Siempre que se limita un derecho es porque se proteje el derecho de otro.No se deben limitar artificialmente porque se viola la escencia misma de la democracia.

[Invitado Feanor]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

El miedo a que se callen voces opositoras, también es cuanto menos naïf.

Nadie está pidiendo que se saque a Tinelli....sólo se pide alguna alternativa.

Lo de "la manija para elegir todos los contenidos" en una barbaridad sin sentido que haría ruborizar hasta al propio M. Bonelli.

Pero sin embargo se le ponen restricciones a los licenciatarios privados que no tienen los estatales. Y se incluyen los contenidos y las personas que los transmiten como parte de los criterios para la otorgación de licencias.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Y sin embargo los criterios para decidir sobre el arte son todos subjetivos. Incluso cuando se los trata de objetivizar usando, por ejemplo, modelos fractales para la música, no deja de ser una métrica subjetiva. Quizás alguna vez se llegue a entender cómo el ser humano aprecia el arte y alguien pueda extraer el criterio para transformarlo en una serie de reglas con las que se pueda clasificar como buena o mala una obra de arte objetivamente. Pero por ahora no hay nada. En algo tan humano como el arte, incluso me parece que sería imposible. Los patrones culturales, las edades, entorno social, momento histórico...hay demasiados factores que influyen en la percepción y la apreciación del arte como expresión de la creatividad humana como para que sea posible clasficar objetivamente a una expresión artística de buena o mala. Más allá de que a mi me guste más Mozart que Michael Jackson, nadie me dio a mi el derecho para hablar por el resto de los humanos.

 

Valiendome del ejemplo, no creo ni que por un agujero en forma de de 7 el Picasso sea una obra mejor, ni tampoco creo que quien lo hizo sea un artista, sin embargo la obra valio y gusto más solo por ese motivo.

 

Con esto le quiero decir que una obra es mejor que otra solo porque le interesa a mas gente, me parece errado, probablemente no exista un criterio objetivo, pero ese que usted usa para decir que una obra es mejor que otra solo porque la fue a ver mas gente no es valido, hay demasiados factores en el medio que pueden hacer que una obra guste mas y eso de ninguna forma hace a una obra mejor que otra.

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Estuve leyendo un poco la ley, y por lo que entendi, y teniendo en cuenta 2 cuestiones:

 

- La presencia del estado en cantidad de canales

 

- La potestad del estado de dar y quitar licencias basado en cuestiones que, en mi opinion son subjetivas ( calidad de contenidos, quienes son los propietarios de las mismas), y otras no tanto

 

Mi conclusion es, que la calidad de la television que se viene, dependera pura y exclusivamente de la voluntad politica de quienes esten, en ese momento, en el gobierno.

Lo siguiente que pienso es, que siendo el periodo de revision de tan solo 2 años, no muchos podran aventurarse en el negocio de la TV, sin que antes se le " asegure" cierta continuidad, por supuesto, por parte del gobierno de turno. Si bien esto es una especulacion mia, es tan cierta como que los contenidos venideros seran de caracter cultural y mejoraran con creces a los tinellis y los tota santillan con sus maratones tropicales.

En definitivas, es todo especulacion, salvo que la nueva tele, al igual que la coparticipacion, va a pasar a ser una herramienta de poder de quien se siente en el sillon de rivadavia.

En lo personal, me parece un precio muy alto para destruir a Clarin.

 

Por ultimo, quiero agregar algo al debate sobre la calidad de la tv. La tv de por si es cultura, quisa no la que nosotrtos podriamos elejir, quisa no la que vemos, pero es cultura. Para los que no nos gutsan los tinellis, los weich, los marley, estan otros canales, de los cuales hay muchisimos, no solo encuentro, sino history channel, nat geo, animal planet, y podria seguir una larga lista de etc.

Pero no creo correcto pensar que la tele DEBE ser una suma de canales encuentro, ni que la tele debe pasar contenidos que nadie quiere ver en el primetime solo para aliviar algunas almas y que duerman tranquilas de noche sabiendo que la tele Argentina cultiva.

Creo en la pluraildad, en el libre albedrio, y en la capacidad de eleccion.

Pretender, en un pais donde la escuela no educa, donde los padres no educan, y donde la mayoria de los niños no se alimentan, sea la TV, quien imparta cultura, no es otra cosa que una utopia ingenua.

Porque mientras se destruye a Clarin y se cambia la tele ( una ley de la dictadura como la de IIBB, y sin embargo no veo a nadie pidiendo la desaparicion de ese maldito impuesto), los niños siguen sin soluciones a su educacion, sin soluciones a su hambre, sus padres siguen con planes trabajar que no les da trabajo, y sin poder llevar el pan a la mesa.

 

Creo que cuando los problemas de fondo se resuelven, los tinellis, los legrand, dejan de ser un problema, porque dejan de ser importantes.

 

Ley de coparticipacion, esa si hubiese cambiado al pais, la ley de glaciares, tambien.

Esta ley, pues si, la cambia, al antojo del gobierno de turno, asi que veremos como muta la tele a medida que los gobiernos cambian.

 

 

 

Roli.

[manosanta]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

De hecho, los contenidos se imponen a los chicos que todavía no tienen el criterio para decdir. Ya en la facultad los contenidos son mucho más laxos, y en general tienen una razón específica. Y si quiero estudiar, por ejemplo, ingeniería, puedo hacerlo y no tengo que comerme clases de griego antiguo, comoen filosofía y letras.

No quiero que como adulto el estado me imponga contenidos, como no querría que me imponga que vaya a estudiar lo que el estado quiere. Si a mi me gusta ver Discovery Channel o Encuentro quiero poder hacerlo, tanto como si me gusta ver a Susana y a Tinelli, o una película de Olmedo, o una de Swartzenegger. Nadie debe limitar mi derecho a elección. Siempre que se limita un derecho es porque se proteje el derecho de otro.No se deben limitar artificialmente porque se viola la escencia misma de la democracia.

 

Claro, porque a Tinelli, las Botineras, Zulma Lobato y toda esa basura solamente la mira gente de +18.

Y no salgas conque es responsabilidad de los padres orientar a sus hijos a que no miren basura. Seguramente es así, pero si por parte del estado se puede hacer algo para que los pibes tengan alternativas a Susana, bienvenido sea.

Hablas de Discovery Channel como si todo el mundo tuviese cable. Y aunque lo tuviera: Nadie puede estar en contra de una mayor oferta cultural.

No se trata de limitar nada. Eso es una falacia. Como se dijo mil veces, basura va a haber siempre en la tele. De lo que se trata es de ofrecer opciones a eso.

[manosanta]

Respuesta: Producción Nacional

 

No veo que hayas demostrado niguna de las dos cosas.

Y disculpame el que no lea a Bonasso: los asesinos (de derecha y de izquierda) me dan cierto asco.

 

Con la lista de programación de Encuentro, se puede inferir claramente que no es una "programación K".

Viendo los documentales que hablan sobre Perón, se ve claramente que no es "siempre el bueno".

Dijiste que nadie tuvo los huevos para decir que Perón ideó las 3A, y te cité el libro escrito al respecto por un...... peronista.

Ahora esquivás de nuevo el bulto al verte apabullado.

[Invitado sssmmm]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Estuve leyendo un poco la ley, y por lo que entendi, y teniendo en cuenta 2 cuestiones:

 

- La presencia del estado en cantidad de canales

 

- La potestad del estado de dar y quitar licencias basado en cuestiones que, en mi opinion son subjetivas ( calidad de contenidos, quienes son los propietarios de las mismas), y otras no tanto

 

Mi conclusion es, que la calidad de la television que se viene, dependera pura y exclusivamente de la voluntad politica de quienes esten, en ese momento, en el gobierno.

Lo siguiente que pienso es, que siendo el periodo de revision de tan solo 2 años, no muchos podran aventurarse en el negocio de la TV, sin que antes se le " asegure" cierta continuidad, por supuesto, por parte del gobierno de turno. Si bien esto es una especulacion mia, es tan cierta como que los contenidos venideros seran de caracter cultural y mejoraran con creces a los tinellis y los tota santillan con sus maratones tropicales.

En definitivas, es todo especulacion, salvo que la nueva tele, al igual que la coparticipacion, va a pasar a ser una herramienta de poder de quien se siente en el sillon de rivadavia.

En lo personal, me parece un precio muy alto para destruir a Clarin.

 

Por ultimo, quiero agregar algo al debate sobre la calidad de la tv. La tv de por si es cultura, quisa no la que nosotrtos podriamos elejir, quisa no la que vemos, pero es cultura. Para los que no nos gutsan los tinellis, los weich, los marley, estan otros canales, de los cuales hay muchisimos, no solo encuentro, sino history channel, nat geo, animal planet, y podria seguir una larga lista de etc.

Pero no creo correcto pensar que la tele DEBE ser una suma de canales encuentro, ni que la tele debe pasar contenidos que nadie quiere ver en el primetime solo para aliviar algunas almas y que duerman tranquilas de noche sabiendo que la tele Argentina cultiva.

Creo en la pluraildad, en el libre albedrio, y en la capacidad de eleccion.

Pretender, en un pais donde la escuela no educa, donde los padres no educan, y donde la mayoria de los niños no se alimentan, sea la TV, quien imparta cultura, no es otra cosa que una utopia ingenua.

Porque mientras se destruye a Clarin y se cambia la tele ( una ley de la dictadura como la de IIBB, y sin embargo no veo a nadie pidiendo la desaparicion de ese maldito impuesto), los niños siguen sin soluciones a su educacion, sin soluciones a su hambre, sus padres siguen con planes trabajar que no les da trabajo, y sin poder llevar el pan a la mesa.

 

Creo que cuando los problemas de fondo se resuelven, los tinellis, los legrand, dejan de ser un problema, porque dejan de ser importantes.

 

Ley de coparticipacion, esa si hubiese cambiado al pais, la ley de glaciares, tambien.

Esta ley, pues si, la cambia, al antojo del gobierno de turno, asi que veremos como muta la tele a medida que los gobiernos cambian.

 

 

 

Roli.

sssatamente

[Invitado xhopper]

Respuesta: Producción Nacional

 

Con la lista de programación de Encuentro, se puede inferir claramente que no es una "programación K".

Viendo los documentales que hablan sobre Perón, se ve claramente que no es "siempre el bueno".

Dijiste que nadie tuvo los huevos para decir que Perón ideó las 3A, y te cité el libro escrito al respecto por un...... peronista.

Ahora esquivás de nuevo el bulto al verte apabullado.

.

 

Vos inferirás eso.

Yo infiero que los programas de Filmus (legislador FPV) y Tristán Bauer (Secretario de Medios) patean claramente para el lado del gobierno (faltaría que digas que 678 es periodismo independiente y ahí sí, joda completa, carnaval, pepe pepepepe...)

 

Y yo dije que NO CONOCIA... y es lógico que no conozca porque yo a tipos como Bonasso no los leo. De todas maneras, que hayas conseguido 1 (uno) solo que diga que la Triple A fué creación de Perón refleja a las claras lo tapado que está ese tema por los historiadores peronistas.

Fijate el caso del que está mas de moda: Felipe Pigna. Siempre que nombra a la Triple A lo hace precedido por el nombre de Isabel:

"...logró arrancarle al gobierno de Isabel aquel derecho. Fueron días de festejo acotado, corrido por gases y vigilado de cerca por la Triple A..."

"...la ineptitud probada de la heredera (Isabel) y las acechanzas del brujo y su Triple A..."

"...(Isabel) Pasó a la historia como una persona de pocas luces, pero en realidad ha hecho cosas muy graves: es corresponsable de los crímenes de la Triple A..."

Ves como se miente sin necesidad de mentir?

[Invitado Feanor]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Claro, porque a Tinelli, las Botineras, Zulma Lobato y toda esa basura solamente la mira gente de +18.

Y no salgas conque es responsabilidad de los padres orientar a sus hijos a que no miren basura. Seguramente es así, pero si por parte del estado se puede hacer algo para que los pibes tengan alternativas a Susana, bienvenido sea.

Hablas de Discovery Channel como si todo el mundo tuviese cable. Y aunque lo tuviera: Nadie puede estar en contra de una mayor oferta cultural.

No se trata de limitar nada. Eso es una falacia. Como se dijo mil veces, basura va a haber siempre en la tele. De lo que se trata es de ofrecer opciones a eso.

Y sin embargo se limita. Te repito. Si el estado quería dar más licencias para que hubiera más competencia y variedad en la programación, lo podía hacer sin limitar a los prestadores privados. Hoy lo que quedó es una ley que limita a los privados y exime al estado de esas mismas limitaciones. Eso es criticable, así como el que se usen criterios subjetivos como los contenidos y las personas para otorgar o renovar licencias. Eso es otra forma de llamar a la censura.