La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

[manosanta]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Dos jueces federales de salta y Mendoza se sumaron, pero ya llega a la Corte el planteo de San Luis.

 

Yo imagino que la modificacion consensuada en el congreso es lo que la corte quiere...les van a parar todos los efectos de la ley por medio de amparos...les van a dar tiempo a modificar los articulos mas irritantes...y la corte va a declarar abstracta la cuestion...supongo nomas.

 

 

VG

 

 

Hablás de un consejo de ma magistratura horripilante...y los jueces que fallan contra la ley son algunos ex-funcionarios de dictaduras.

Y (sospecho yo): Ya había "juece$ K" y ahora, "juece$ C (larín)".

 

Pero es mejor ser un impresentable rentado al servicio del diario de la Señora Ernestina, que un impresentable rentado al servicio del gobierno...

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Hablás de un consejo de ma magistratura horripilante...y los jueces que fallan contra la ley son algunos ex-funcionarios de dictaduras.

Y (sospecho yo): Ya había "juece$ K" y ahora, "juece$ C (larín)".

 

Pero es mejor ser un impresentable rentado al servicio del diario de la Señora Ernestina, que un impresentable rentado al servicio del gobierno...

 

Me sorprenderia Y MUCHO, que alguien como V.G. crea que los jueces solo pueden ser comprados por el gobierno de turno.

 

Descreo de la honestidad de quienes estan fallando contra la ley de medios.

[Invitado hlk_skater]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Se, son todos jueces de la dictadura (?). :rolleyes:

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Me sorprenderia Y MUCHO, que alguien como V.G. crea que los jueces solo pueden ser comprados por el gobierno de turno.

 

Descreo de la honestidad de quienes estan fallando contra la ley de medios.

 

 

Yo ya dije lo que pensaba de la justicia, pero tambien dije que si creo en la Corte, son dos cosas totalmente distintas.

 

Mi opinion es que es una ley inconstitucional, mas alla del juez de primera instancia que lo diga o no, en definitiva lo unico valido o que cuenta para esta instancia es la medida cautelar, es decir la suspension de los efectos o de algunos efectos de la ley. La cuestion de fondo, en casos como estos, siempre es resuelta por la Corte Suprema. Asi que hay que esperar esa resolucion.

 

VG

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Hablás de un consejo de ma magistratura horripilante...y los jueces que fallan contra la ley son algunos ex-funcionarios de dictaduras.

Y (sospecho yo): Ya había "juece$ K" y ahora, "juece$ C (larín)".

 

Pero es mejor ser un impresentable rentado al servicio del diario de la Señora Ernestina, que un impresentable rentado al servicio del gobierno...

 

En general si.

 

Sin mencionar que al impresentable al servicio del gobierno inevitablemente lo pagamos de nuestro bolsillo.

 

 

 

Slds,

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

En general si.

 

Sin mencionar que al impresentable al servicio del gobierno inevitablemente lo pagamos de nuestro bolsillo.

 

 

 

Slds,

 

 

Todo lo que obtenga el rentado al servicio de Ernestina lo va a poner el Estado, ante lo cual deberia poder llegar a la misma conclusion.

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Todo lo que obtenga el rentado al servicio de Ernestina lo va a poner el Estado, ante lo cual deberia poder llegar a la misma conclusion.

 

 

Ahh si , el famoso estado bobo, jaja

 

 

 

 

Slds,

[Invitado Pio pio]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

No es una "cosita de nada" meterse con la ernestina...esta claro.

 

Confio en Zaffaroni y en la Argibay...los demas no se...

 

 

 

 

 

 

 

 

VG, lo del matrimonio gay...no sabes como va el tema, fujitivo esta muy preocupado por el tema :001_rolleyes:

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Mientras no toquen el Pakapaka , estamos bien...:001_rolleyes:

 

 

 

 

Slds,

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Ahh si , el famoso estado bobo, jaja

 

 

 

Slds,

 

Me referia a un medio comprando jueces, deberia ser gracioso ?

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Todo lo que obtenga el rentado al servicio de Ernestina lo va a poner el Estado, ante lo cual deberia poder llegar a la misma conclusion.

 

Me referia a un medio comprando jueces, deberia ser gracioso ?

 

Deberías ser más claro.

 

No necesariamente una beneficio de ernestina es una pérdida para la sociedad.

De que patrimonio del estado se agenció Clarín?

 

Más casos a favor hay de depredaciones a la inversa. Y además la perdida neta de los honorarios del rentado.

 

Slds,

[manosanta]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

De que patrimonio del estado se agenció Clarín?

 

 

 

Slds,

 

Papel Prensa...un regalito del estado regenteado por los milicos...pero bueno, esta gente estaba abocada a la lucha titánica contra la guerrilla marxista, y necesitaban órganos de difusión para tan Noble tarea.

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Papel Prensa...un regalito del estado regenteado por los milicos...pero bueno, esta gente estaba abocada a la lucha titánica contra la guerrilla marxista, y necesitaban órganos de difusión para tan Noble tarea.

 

Tengo entendido que adquirieron la parte del Grupo Graiver, banquero de los montoneros. No era del estado.

 

 

Slds,

[manosanta]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

Tengo entendido que adquirieron la parte del Grupo Graiver, banquero de los montoneros. No era del estado.

 

 

Slds,

 

 

"Adquirieron" (!!!!!!) No ... si debe ser el récord del eufemismo.

 

Arg - La persecución al grupo Graiver en el juicio a Von Wernich

 

Dos miembros de la familia y una empleada de las empresas testimoniaron hoy sobre su cautiverio y torturas, la participación de civiles y la creación de un consejo de guerra especial para juzgarlos.

Silvia Fanjul era empleada en una oficina que coordinaba el aspecto administrativo de las empresas y el cuerpo de asesores. El 14 de marzo de 1977 la oficina “era un caos”: David Graiver había fallecido, su padre Juan había sido secuestrado y Lidia Papaleo e Isidoro Graiver no concurrían porque sabían que corrían peligro.

Ese día una comisión policial se presentó a última hora de la tarde y le pidió que los acompañara, cosa que hizo con total tranquilidad ya que supuso que tendría garantías.

Allí comenzó el peregrinar que la primera testigo de hoy, Silvia Fanjul, relató ante el Tribunal Oral Federal N°1.

 

“Me aplicaron picana dos veces, pero tortura es todo”

 

Con los ojos vendados y tirada en el piso del auto fue conducida a lo que después supo era el centro clandestino de detención “Puesto Vasco”. Antes que nada le hicieron escuchar que estaban allí Juan Graiver y Jorge Rubinstein, abogado del grupo. A continuación la sometieron a un interrogatorio bajo tortura, preguntándole dónde se encontraban los otros miembros del grupo que aún no habían sido detenidos así como sobre la actividad de las empresas, situación financiera, etc.

La testigo relató haber sido interrogada por Cossani, Rousse y Camps. “Por eso me presenté con mi denuncia en el Ministerio de Defensa, porque me pareció importante atestiguar que el general Camps había estado en un centro clandestino de detención”.

En otra oportunidad fue también torturada, pero la testigo fue insistente en recalcar que tan terrible como la tortura era el terror de la espera. Particularmente cuando se negaban a darles agua para beber, puesto que esa podía ser una señal de que serían sometidos a la picana eléctrica.

Se refirió también a la muerte de Jorge Rubinstein, quien según los comentarios “se había quedado en el interrogatorio”. “-¿Había muerto?”, preguntó el Dr. Rozanski. “-Sí”.

Después de 20 días en ese centro, Fanjul fue trasladada al “Pozo de Banfield” (en la Brigada de Investigaciones de esa localidad), donde declaró frente al “preventor militar” del caso Graiver, Oscar Bartolomé Gallino, siempre en condición clandestina.

Recién cuando los llevaron a la Comisaría de Banfield avisan a las familias que se encontraban allí y se inicia régimen más favorable: “Ahí es donde yo digo que nos engordaron”.

La testigo estuvo también en el Departamento Central de la Policía Federal, donde tuvo oportunidad de ver a Jacobo Timerman y en la cárcel de Devoto.

 

Cuatro años y medio presa por portación de apellido

 

Lidia Brodsky de Graiver fue llevada una noche a Puesto Vasco e interrogada acerca de las personas que veía en las empresas, pero la testigo no tenía más participación que el contacto social derivado de su matrimonio con Isidoro Graiver.

Sólo pudo recordar un episodio en el que Lidia Papaleo le había comentado una llamada de “gente peligrosa”, refiriéndose a los montoneros. Al parecer, fue suficiente para el interrogador, quien le manifestó: “te salvaste”.

La testigo estuvo en Puesto Vasco con su padre, Enrique Brodsky, a quien vio contra una pared con los ojos vendados y pidió que le sacaran la venda, ya que era un hombre con problemas cardíacos.

Luego del episodio Brodsky fue puesta en libertad, pero meses después la vinieron a buscar diciéndole que Vivanco, el secretario del consejo de guerra, quería conversar con ella. La llevaron a Coordinación Federal, donde permaneció hasta la noche en que fue alojada en una celda. Salió de allí para ir al Consejo de Guerra, donde la condenaron a cuatro años y medio de prisión por encubrimiento de asociación ilícita.

Pasó ese tiempo entre el penal de Humberto Primo, Ezeiza y Devoto, relatando las deplorables condiciones de detención en esos lugares.

 

“No era una celda, sino más bien un agujero”

 

Así describió Isidoro Graiver el lugar de su detención en Puesto Vasco: un cubículo de tres metros cuadrados con la letrina dentro en el que se hacinaban cuatro personas: el declarante, su padre Juan Graiver, Jorge Rubinstein y Francisco Fernández, quien vio por la mirilla como sacaban el cuerpo muerto de Jorge Rubinstein de la sala de torturas.

En los interrogatorios, además de la habitual requisitoria sobre el dinero proveniente del secuestro de los hermanos Born, trataban de establecer conexiones de tipo internacional con cualquier persona de cierta relevancia que hubiera manifestado ideas de izquierda (“no sé si estaban drogados o bebidos” caracterizó el testigo). Mencionó como ejemplo a Yves Montand. En ese marco le preguntaron también por Jacobo Timerman y sus negocios en común.

En una oportunidad dijo ser llevado a La Plata para tener una entrevista con el entonces jefe de policía, coronel Camps. A la entrevista asistió una persona de civil que no intervino. "Hoy tengo la convicción de que era Alberto Rodríguez Varela". El mencionado Rodríguez Varela era Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires y fue mencionado por Camps como su colaborador en la investigación del caso Timerman. El fiscal Félix Crous requirió del Tribunal se remita el testimonio al Juzgado Federal N° 3 para investigar la participación civil en los delitos cometidos en este centro clandestino de detención.

Dijo saber de las visitas de Christian Von Wernich por los relatos de Timerman. Y agregó que ninguna persona que ingresara a ese lugar podría desconocer lo que ocurría allí. Desde las celdas se escuchaban los gritos de las sesiones de tortura; y nunca nadie abrió la puerta del “agujero” para ver cómo estábamos.

Graiver pasó veinte días en Puesto Vasco y un período similar en el “Pozo de Banfield”. Señaló que estuvo preso, en total, cinco años, cuatro meses y una semana.

Al igual que el resto de los miembros del grupo, Isidoro Graiver fue sometido a un consejo de guerra especial, creado para juzgarlos a ellos. Se refirió a una suerte de puja interna en la que habrían triunfado los “más buenos”, designando al coronel Clodoveo Battisti, cercano a Videla y Viola, como presidente del consejo. Al retirarse, como “premio”, le dieron la intervención del canal 9 de televisión.

Graiver fue condenado a quince años de prisión por “asistencia financiera a la subversión”, condena finalmente anulada por la Corte Suprema.

“El hecho de que estemos hoy revisando una tristísimo historia de nuestro pasado, creo que eso es lo importante. El sufrimiento individual, personal, no es lo que más cuenta. Lo que cuenta es que se ponga a la luz todo un sistema nefasto, que propendía realmente a la aniquilación sin defensa de quienes caían en desgracia o que tenían alguna razón que justificara un juicio, un juicio con defensa y con las penas que se fijaran. No estoy convencido de que lo quisieran asesinar a Rubinstein, creo que simplemente eran animales que sabían que gozaban de impunidad. Entonces el hecho de que hoy estemos en un juicio en que el acusado tiene todas las posibilidades de defensa me alegra enormemente”, cerró su intervención el testigo.

La querella unificada de APDH LA PLATA - CTA pidió que la declaración de Graiver sea remitida al Juzgado Federal del Dr. Manuel Blanco para que se investiguen los delitos cometidos contra el testigo en la Unidad Penal N° 9 de La Plata, ya que Graiver relató las vejaciones a que fue sometido por "el tobiano" Fernández.

 

 

 

 

Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Plata

Personería jurídica N° 13.799-58.484 - Entidad de bien público 825

Calle 48 N° 632, piso 6°, oficinas 79-80

(1900) La Plata - Buenos Aires

República Argentina

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

 

"Adquirieron" (!!!!!!) No ... si debe ser el récord del eufemismo.

 

..................................................................................

 

Si. El término adquirir es muy amplio.:redface:

 

 

De todos modos, volviendo al tema, no le habrian quitado nada al estado.

 

Aparentemente, la hoy parte de Clarín, estaba en manos privadas (Graiver).

 

 

Slds,