La nueva Ley de Medios. Por fin !!!!

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Perdón, pero si además de ser un tipo inteligente tiene algo de espacio para la memoria, sabrá que infinidad de veces a varios foristas nos han tratado como personas que escribiamos porque nos pagaban.

 

Creo que esta es la primera vez que hago una insinuación asi hacia alguien que dedica demasiado tiempo en el foro pura y exclusivamente a hacer criticas en contra de los K.

 

Asi esto de andar mostrandosé un tanto ofendido por mi comentario guardeselo donde le sea placentero.

 

... Todavia no renove el carnet, apenas lo haga prometo darle aviso.

Es cierto, asi fueron tratados, en rigor de verdad, pero convengamos que hacer lo propio con el adversario no es lo que haria si quisiera rebatir sus argumentos. No estoy ofendido con su comentario, pero le juro que no entiendo como no pueden ver un chiquitin mas alla de la rivalidad K-C. Ambos deberian perder, si la mayoria queremos ganar.

Juro que me da verguenza ajena charlar con mis amigos asesores en la camara, y ver lo presionados que estan.

 

Lo que si me enoja es el ping pong de descalificaciones. Eso me revienta, porque en este debate, no es cierto que si estas en contra del proyecto estas con Clarin o con la caterva de salames que nombran para descalificar a quienes no apoyamos esta ley. Simplemente no es cierto.

 

VG

[Fer Gatur]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Esta ley, en el probabilisimo caso de ser aprobada, no va a entrar en vigencia sin pasar por muchisimos años de litigio judicial.

 

primer acto: entra NK, abre la puerta como Kramer de Seinfeld, y grita:

-Crish! la ley shalioooooo, ya eshtaaaaa, no vamos preshos!!!! llamalo a Anibal que noshhh vamoshhh a tomar canal 13 y todo negativo, que prepare a los muchachosh de delia y persico-

-Kirchner, ya se que salio la ley, pero me dijo el chino que no podemos ir ahora y volterles la puerta y meternos-

-Pero shi sha shalio la ley!!!!!-

-si, Kirchner, pero me dijo algo asi como que se presento un recurso de amparo-

-ma que recurso de amparo!!! yo me meto igual!!!

-Mira que dijo Anibal que no podemos, que Oyarbide ya tiene la causa y quiere que reabran Espartacus, sino nos indaga por la ultima declaracion...si, esa en la que escrituramos la provincia de Santa Cruz...yo te dije que era muchooooo. Teniamos que dejar algo a nombre de Rudy...vos y tu angurria!!

segundo acto:

-Cris...sho no se para que tanto esfuerzo si al final, con la cautelar que le saco el puto de Oyarbide.....YA ME TRAEN LA CARPETA DE ESE HIJO DE PUTAAAAA TRAIDOR!!!!!...ah, ya se sabe que es homosexual...y que fue filmado cuando se lo garchaban tambien? ahhhh y sigue siendo juez federal??? pero como es poshible????...eshata nerviosho oyarbide??? sha mismo me lo recusan!!!! mandenle a los muchachos para que le revienten Colmegna! ah...no va mas....y de guita como viene ese turro traidor? tiene propia...

tercer acto:

- Nestor!!!!!!! que corte suprema me pusiste!!!! declararon inconstitucional la ley....Y NOS QUEDAN DOS DIAS DE MANDATOOOOO!!!!

-crish y la ...que te tiro de lash patashhhhh

 

Epilogo:

Amparo a los 10 minutos de promulgada la ley.

Pedido de inconstitucionalidad de la ley, basado en que el estado no es dueño del espectro radioelectrico, sino que lo administra y no lo puede hacer arbitrariamente.

otro Pedido de inconstitucionalidad, basado en que Juan Junipero Fernandez operaba una FM trucha desde hace 32 años, en Arroyo Inundado, Provincia de Chaco, pero como el quia estaba enemistado con el intendente Don Pietro Facchidura del Frente para la Victoria, el pliego que presento para la regularizacion se lo metieron hecho un cucurucho por el recto. Obligandolo a una intervencion de desinsaculacion forzada de pliego hecho bollito del toor.

Catarata de amparos de radios comunitarias que no pasaron los "criterios tecnicos"...a pesar de que emiten desde hace años...

 

Addenda:

 

Atacar a quien critica el proyecto, asociandolo al mayor multimedio del pais, asociandolo a la dictadura o a los empresarios inescrupulosos que estan a AMBOS LADOS DEL MOSTRADOR, es faltar el respeto a la gente que postea aca. Y como ya me repudrieron con la defensa irrestricta, acritica y fundamentalista de un proyecto de mierda, solo tengo que inferir que tienen un interes espurio en la defensa de todo lo k. Sabran entender que me harta la supuesta ironia barata y de mala muerte que despliegan algunos sin que defiendan el proyecto oficial con un solo pensamiento coherente.

Unica argumentacion: Solo porque es malo para Clarin lo hace bueno para el colectivo del pueblo argentino...

 

El proyecto es malo para Clarin. Perfecto. Eso esta claro. No solo no me jode...me encanta. Yo como moishe tengo una larga cuenta con ese diarucho. (recuerden el boycott que se le hizo desde la comunidad, no hace mucho tiempo, el grupo acuso recibo y morigero la vision unliateral de la realidad, por lo menos en lo formal)

 

El proyecto tambien es malo para la multitud de pequeñas radios comunitarias, barriales y que quedan sujetos no al escrutinio de un ente descentralizado, apartidario, plural y desinteresado. Sino del gobierno DE TURNO. Un aspecto de la ley, que no toman en cuenta quienes la apoyan es que el 33% de las radios existentes VAN A TENER QUE CERRAR O CAMBIAR DE MANOS.

 

Cualquier gobierno de turno.

 

El arma: la revision bianual de las licencias...a cargo de quien: del secretario de medios!!!!!!!!!!!!!! del tipo encargado de la distribucion de la pauta publicitaria estatal!!!!!DEL TIPO QUE NOMBRA EL PRESIDENTE...DE TURNOOOOO.

 

 

Es evidente que la concentracion del mercado del cable en una megaempresa como la que surgio de la fusion de cablevision con multicanal, es una evidente violacion a las reglas de la competencia...no se necesita demasiada legislacion para poner orden en ese ambito.

 

Es tambien evidente que las telefonicas NO DEBEN entrar en el negocio del cable. Simplemente exististiria un duopolio que barreria con todos.

 

Por lo tanto, no se trata de quedarse con la ley de la dictadura, sino de generar el consenso para establecer una ley democratica, plural y fundamentalmente a salvo de la voracidad controladora del gobierno de turno.

(y si, estoy leyendo el proyecto en profundidad, por mi laburito en el congreso...y si...tiene una matriz fascista)

 

VG

 

Ley inutil y al solo efecto declarativo, porque estara vigente solo el tiempo que llevara promulgarla y el que le lleve a un juez aceptar un recurso de amparo e inconstitucionalidad. La resolucion por la corte suprema llevara años. Probablemente no seran los Kirchner presidentes, ni siquiera factores politicos relevantes, cuando se produzca la resolucion judicial del tema. (ya anticipo como se estan refregando las manos los jueces federales)

 

VG

 

Al leer, los análisis seleccionados, me reconforta ciertamente la posibilidad, que sea el Poder Judicial el que en última instancia pudiera ejercer un control a lo que considero una especie de abuso de autoridad o arbitrariedad, al pretender imponer una Ley tan importante como ésta de Radiodifusión sin un debate mínimo en el Congreso, para que sean los REPRESENTANTES DEL PUEBLO, con la cofiguración actual del Congreso, o preferentemente sería mejor que lo tratara el Congreso que queda definido a partir del 10 de Diciembre de este año, los que corrijan los elementos abusivos que contiene y que sin ningún lugar a duda contienen la génesis de un fenomenal negocio multimillonario con evidentes implicaciones políticas.

Es el poder Judicial el que tiene que actuar como elemento corrector de cualquier abuso que pudiera generarse desde el Poder Ejecutivo o Poder Legislativo. Hasta ahora el Poder Judicial había sido intimidado, por así decirlo, por las reformas ejecutadas en el Consejo de la Magistratura, que actuaba como una espada de Damocles sobre las cabezas de Jueces que podrían intentar ser independientes y objetivos de los caprichos y arbitrariedades del Poder Ejecutivo.

Creo que el poder Judicial ha soportado el paso de una larga noche de presiones cuasimafiosas tendientes a condicionar sus determinaciones con el propósito de lograr impunidad de ciertos actos del oficialismo, de dudosa legalidad. Quizás esa larga noche esté llegando a su fin, y nuevamente pueda el Poder Judicial, un freno a las ambiciones desmedidas de ciertos actores políticos que con tal de obtener poder político y económico se llevan a todo y a todos por delante

 

Es importante el punto de vista de un abogado que, como un ajedrecista, va anticipando los movimientos que puedan efectuarse en el futuro.

Creo que debería ser el Congreso el que trate con seriedad y con el tiempo que sea necesario, este tema de la Ley de Radodifusión ( es decir no sacarla a libro cerrado, a ciegas, para beneficio exclusivo de los caprichos y ambiciones desmedidas del Señor Feudal de Santa Cruz que cree que la Argentina es su Estancia), pero si el Congreso fracasara en su misión de analizar debidamente el proyecto de Ley y la sancionara más o menos como está planteada, serían los Jueces los que deberían en último termino corregir el disparate, no admitiendo la ejecución de los múltiples abusos que están instalados en esa Ley.

 

 

Saludos Fer Gatur.-

 

 

[Invitado xhopper]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

K: Banda de corruptos, advenedizos, etc

Anti K: Asociación enteléquica de hombres y mujeres probos, prístinos, impolutos, inmaculados, íntegros y virtuosos, donde se reúne el total de personas de bien (entre los que imagino se encuentra Usted)/QUOTE]

 

Te faltó aclarar que además somos bonitos...

[Invitado Feanor]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

La ley de medios no es porque ahora no haya libertad de prensa. Es para evitar que monopolios como Clarín utilicen su posición privilegiada para reventar otros medios (esta es sólo una de las razones)

Para eso no se necesita una ley de medios. Está la comisión nacional de defensa de la competencia. Hay leyes que impiden los monopolios. Pero de hecho el Poder Ejecutivo, cuando Nestor era presidente (nominal), autorizó la fusión Cablevisión-Multicanal, por encima de lo que la comisión opinaba. Y lo hizo porque en ese momento Clarín le era funcional.

Para evitar los monopolios hay que empezar por el Estado, que es un monopolio por su propia concepción.

Si los medios le fueran favorables, como lo fueron hasta la famosa 125, no estarían dando vueltas con esta ley. Tenés que admitir que es así. Después, si querés impedir los monopolios o el abuso de posición dominante, ya tenés los medios legales para hacerlo. Pero ojo. Un monopolio no lo es porque todo el mundo ELIJA comprar un determinado producto (como lo sun los medios de Clarín) sino porque de ven OBLIGADOS a hacerlo (como los sería, por ejemplo, las producciones nacionales con la famosa cuota de pantalla que entre otras cosas quiere poner la nueva ley).

[Invitado Feanor]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Che...pero mas allá de las intenciones de K, la ley se discute en el Congreso...¿O la oposición está pintada?

 

 

 

 

 

 

PD: Bueno, al menos ese estadio tiene una amplísima experiencia en ver perder al equipo local :biggrin:

Hoy, con el Congreso actual, la oposición no tiene el número para impedir su aprobación. Eso es así pese a que hace dos meses se votó otra composición parlamentaria. Si vamos a ir por la chicana republicana, que asuma el nuevo congreso ya y la discuta. O que espere tres meses más. Una ley tan importante tiene que examinarse bien, porque afecta a la libertad de expresión que es una de las más preciadas (de hecho, creo que la más importante recuperada con la democracia, porque las otras la verdad es que todavía no las veo...).

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Hace falta una nueva ley de medios. No tengo dudas, y seria hipocrita decir lo contrario cuando presente 170 recursos de amparo por inconstitucionalidad de la ley...estoy repodrido de escribir que: vengo a: interponer acción de amparo e inconstitucionalidad de la Ley 22285, en los términos del art. 43 de la Constitución Nacional (texto 1994)...y todo lo que sigue...

 

Lo esencial es que el concepto de "monopolio" lo instaló Julio Ramos, en su sempiterna pelea con Clarin. Yo entenderia que sea declarado monopolio un grupo, cuando por ejemplo, estoy en el auto y prendo la radio, 790, Mitre, uy, del Grupo, paso un cachito para arriba...810...ups, la radio de Clarin, sigo..podrido de escuchar al mismo tipo que veo en TN, hasta 1190...Radio Clarin Americano...y asi..

Pero no es asi.

La realidad es que es un grupo dominante, abusador, mafioso en sus metodos para apropiarse de los cables de las pequeñas localidades, cosa que hicieron impunemente en los 90. Pero siempre puedo comprar pagina 12 si tengo ganas, o La Nacion, o Ambito o Le Monde Diplomatique. Nadie me obliga a sintonizar TN o canal 13.

Cuando Clarin le chupo el culo a Nestor para que le renueve hasta el año 3000 las licencias de canal 13 y Mitre, Nestor estaba serenito, contento y satisfecho, ni una palabra como "monopolio", "extorsion" o "que te pasa clarin"...

 

Pero Don Julio Ramos, que turro como era, no dejaba de ser lucido, ya habia alertado sobre la recurrencia Clariniana de sonsacar al gobierno de turno una jugosa tajada a cambio de titulares favorables, para despues darles con todo.

1) Papel prensa-militares.

2) Alfonsin-Radio Mitre y etceteras en el espectro radiofonico.

3) Menem-canal 13.

4) Kirchner-fusion de los cables y renovacion de las licencias.

 

Siempre terminó mal la cosa.

 

Por supuesto que me parece bárbaro que un medio de comunicación critique ferozmente al gobierno de turno...pero que haga justamente silencios cómplices hasta obtener la prebenda deseada...y despues se la de de gran adalid de la "verdad e independencia periodistica", es vomitivo.

 

Asi que desde el punto de vista del perjuicio a Clarín, no me parece mal ponerle limites a un poder voráz y veleta. En términos periodísticos es lo mas cercano a la corrupción que se me puede ocurrir.

 

Pero cuando un proyecto viene malparido de odio hacia determinado sector o actor, cuando un proyecto referente a los medios de comunicacion convierte al Estado en arbitro, juez y parte...la cosa jamas va a funcionar.

 

Y acuerdense...la ley va a ser tachada de inconstitucional y este gobierno no la va a usufructuar en su totalidad contra Clarin. Contra los medios chiquitos y que son voces contrarias a los poderes locales...ahhhh ahi si la cosa va a funcionar...o alguno piensa aca que una radiecita de pueblo tiene 3 o 4 lucas para invertir en un amparo?

Cuentan las monedas.

 

Hace tres años me viene a ver una gente de Mendoza, gente de un pueblito cercano a San Rafael, recomendados, con las monedas contadas, con una radio chiquita, 10 km de alcance, en la ciudad seria 1 o 2, con los edificios. Pero como es zona de casas bajas, el alcance es mayor. La cosa es que tenian un conflicto con una frecuencia de una de las tantas radios del hijo del gobernador...siiiii, Don Cleto!!!!...TRUCHISIMAS iguales a la de el...Pero el Comfer vino, le secuestró los equipos, que compraron con sangre...por una denuncia de la radio trucha del hijo del gobernador!!!! Obvio que Recurso de Amparo, y recusacion a todo el mundo, porque el interior es una enorme rosca donde todos se la ponen a todos y todos en algun punto reciben...resultado..seguimos litigando, ya estamos ante la Corte Suprema...ya veremos. (se les acabo la guita, pero el Recurso Extraordinario lo presente igual).

 

En fin.

 

VG

 

 

 

Editado 7 de Septiembre del 2009 por Viejo Golanchik

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Es cierto, asi fueron tratados, en rigor de verdad,pero convengamos que hacer lo propio con el adversario no es lo que haria si quisiera rebatir sus argumentos.

 

El dedica demasiado tiempo escribiendo, sus mensajes son larguisimos y más alla de la ironia me despertó intereses saber si habia alguna otra motivación más alla de su odio a los K.

Además de que no insinue nada, le pregunte directamente.

 

Le parece que esta mal ?

 

No estoy ofendido con su comentario, pero le juro que no entiendo como no pueden ver un chiquitin mas alla de la rivalidad K-C. Ambos deberian perder, si la mayoria queremos ganar.

Juro que me da verguenza ajena charlar con mis amigos asesores en la camara, y ver lo presionados que estan.

 

La ley sale a la luz ahora por la rivalidad, nadie duda de eso y claro que tiene sus falencias.

Pero de ahi a que sea de "extrema derecha y un proyecto cuasfascista" hay algunos kilometros de distancia.

 

Ya que le da tanta verguenza ver lo presionado que estan sus amigos asesores en la camara, hagase amigo de algunos empleados de los grandes medios, y ahi va a tener una visión mucho mas clara y realista de lo que es soportar presiones.

 

 

Lo que si me enoja es el ping pong de descalificaciones. Eso me revienta, porque en este debate, no es cierto que si estas en contra del proyecto estas con Clarin o con la caterva de salames que nombran para descalificar a quienes no apoyamos esta ley. Simplemente no es cierto.

VG

 

Si mal no recuerdo fue usted el que tildo a otro forista de Kirchnerista, pero estar a favor de algunas cuestiones de este gobierno.

Editado 7 de Septiembre del 2009 por FUJITIVO

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

El dedica demasiado tiempo escribiendo, sus mensajes son larguisimos y más alla de la ironia me despertó intereses saber si habia alguna otra motivación más alla de su odio a los K.

Además de que no insinue nada, le pregunte directamente.

 

Le parece que esta mal ?

[\QUOTE]

 

No, no esta mal. Pero preguntar, y convengamos que la pregunta parecia retorica, de si esta pago, es descalificarlo.

 

La ley sale a la luz ahora por la rivalidad, nadie duda de eso y claro que tiene sus falencias.

Pero de ahi a que sea de "extrema derecha y un proyecto cuasfascista" hay algunos kilometros de distancia.

 

Ya que le da tanta verguenza ver lo presionado que estan sus amigos asesores en la camara, hagase amigo de algunos empleados de los grandes medios, y ahi va a tener una visión mucho mas clara y realista de lo que es soportar presiones.

 

Yo ya conte que tengo vinculacion con medios y amistad con periodistas insopechadamente conocidos, de una y otra filiacion...y si, la presion del dueño de la radio es una garcha...tan es asi que a mi me rajaron de la radio en la que hacia un programa porque a los dueños los amenazaron con sacarle la pauta oficial...asi que de periodismo amenazado o silenciado la se lunga.

 

Si mal no recuerdo fue usted el que tildo a otro forista de Kirchnerista, pero estar a favor de algunas cuestiones de este gobierno.

 

A verrrrr, "tildar de Kirchnerista"...es un insulto?

 

para mi no. Es una filiacion politica perfectamente valida. Podre no estar de acuerdo con ella o con aspectos de ella, pero es valida.

 

Tildar de "procesista"..... es un insulto?

 

Para mi si. Y grave. Yo no se lo diria a un forista sin pensar que corro riesgo de baneo, porque para mi es un insulto peor que el peor de los insultos.

 

Todo proyecto de imponga la intervencion del estado en los contenidos o imponga arbitrariamente un criterio determinado, bajo pena de exclusion del espectro, en el tema medios, es de raigambre fascista. La delegacion del poder en el secretario de medios, es tipica burocracia fascista. Las revisiones bianuales de las autorizaciones son TAN FASCISTAS que meten miedo.

 

Y creame, no me refiero al nacionalsocialismo aleman como modelo comunicacional de fascismo, hay versiones edulcoradas, ralentizadas y disfrazadas, que son tan peligrosas como esa. Esta no deberia ser una de ellas.

 

La segmentacion del espectro es tan perfectamente fascista que me produce vertigo.

 

VG

[joalvazquez]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

http://enciclomedios.com/files/u1/Propuesta_Ley_SCA_.pdf

 

 

 

 

 

 

La propuesta esta presentada.

 

Es un paso adelante.

 

La oposicion puede mejorarla.

 

A partir de ahora conoceremos quien es la verdadera oposicion (Clarin+La Nacion)

 

Sds.

 

¡ y sigue el circo de psicopatas, ladrones y estafadores !

 

La gente deberia de saber que hay que echarlos a patadas. La democracia no da derechos de robar a los politicos, ni le da el poder a nadie de hacer lo que quieran... cuando un representante falla, se lo debe y tiene que cambiar...

 

Slds

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

No, no esta mal. Pero preguntar, y convengamos que la pregunta parecia retorica, de si esta pago, es descalificarlo.

 

Bueh, si le quiere buscar la vuelta siempre se la va a encontrar.

Hice una ironia sobre sus comentarios, pero la pregunta fue clara y directa, sin vueltas, ninguna insinuación como las que más de uno hemos recibido sobre el mismo tema.

 

 

Yo ya conte que tengo vinculacion con medios y amistad con periodistas insopechadamente conocidos, de una y otra filiacion...y si, la presion del dueño de la radio es una garcha...tan es asi que a mi me rajaron de la radio en la que hacia un programa porque a los dueños los amenazaron con sacarle la pauta oficial...asi que de periodismo amenazado o silenciado la se lunga.

 

Ok, usted la sabe lunga, pero yono me referia a los periodistas "conocidos" que por lo menos tienen nombre como para conseguir trabajo rapido (y aun asi se autoncesuran). Sino a algunos escalones para abajo, donde estan esos que ni siquiera tienen lugar para opinar, porque al primer intento se quedan sin laburo y no la tienen nada facil.

 

 

 

A verrrrr, "tildar de Kirchnerista"...es un insulto?

 

para mi no. Es una filiacion politica perfectamente valida. Podre no estar de acuerdo con ella o con aspectos de ella, pero es valida.

 

Tildar de "procesista"..... es un insulto?

 

Para mi si. Y grave. Yo no se lo diria a un forista sin pensar que corro riesgo de baneo, porque para mi es un insulto peor que el peor de los insultos.

 

 

Porque mezcla todo ?, es un vicio ???

Hice ese comentario porque lo que dijo usted de estar con Clarin

 

O segun usted Clarin es procesista ??

 

 

Todo proyecto de imponga la intervencion del estado en los contenidos o imponga arbitrariamente un criterio determinado, bajo pena de exclusion del espectro, en el tema medios, es de raigambre fascista. La delegacion del poder en el secretario de medios, es tipica burocracia fascista. Las revisiones bianuales de las autorizaciones son TAN FASCISTAS que meten miedo.

 

 

De lo que he leido hay articulos que no comparto entre eso como proponen la regulación de los medios, pero sinceramente me resulta bastante exagerado centrar la critica a una ley que tiene muchisimos puntos elogiables y necesarios por solo algunos cuestionables.

 

Gracias a la ley vigente y al monopolio actual vivimos una libertad de prensa bastante hipocrita con un periodismo cuasi independiente que deja bastante que desear, pero tal vez deberiamos esperar a diciembre para que quienes quieren que nada cambie tambien tengan voz y voto.

Editado 7 de Septiembre del 2009 por FUJITIVO

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Bueh, si le quiere buscar la vuelta siempre se la va a encontrar.

Hice una ironia sobre sus comentarios, pero la pregunta fue clara y directa, sin vueltas, ninguna insinuación como las que más de uno hemos recibido sobre el mismo tema.

listo, aclarado el punto, disculpas.

 

Ok, usted la sabe lunga, pero yono me referia a los periodistas "conocidos" que por lo menos tienen nombre como para conseguir trabajo rapido (y aun asi se autoncesuran). Sino a algunos escalones para abajo, donde estan esos que ni siquiera tienen lugar para opinar, porque al primer intento se quedan sin laburo y no la tienen nada facil.

 

Estamos de acuerdo! es mas, mi intencion fue graficar que nunca es facil, incluso si sos conocido, mas aun cuando no te juna nadie. A mi no me junaba nadie y me rajaron igual, peor aun, yo pagaba mi espacio y me bancaba de mi bolsillo y tenia algun auspicio.

 

Porque mezcla todo ?, es un vicio ???

Hice ese comentario porque lo que dijo usted de estar con Clarin

 

O segun usted Clarin es procesista ??

 

Mira fujitivo, Clarin fue procesista exactamente hasta el dia en que le saco a la dictadura Papel Prensa. Despues se dio vuelta, pero no vaya a creer que demasiado.

 

Pero volviendo al tema, no estoy mezclando nada che, "tildar" a alguien de algo es colgarle a alguien un calificativo denigrante. Me parecio adecuado aclarar que decir Kirchnerista no es denigrar a nadie. Como si me parece denigrante enchufarle a alguien el insulto:procesista!

 

De lo que he leido hay articulos que no comparto entre eso como proponen la regulación de los medios, pero sinceramente me resulta bastante exagerado centrar la critica a una ley que tiene muchisimos puntos elogiables y necesarios por solo algunos cuestionables.

 

Gracias a la ley vigente y al monopolio actual vivimos una libertad de prensa bastante hipocrita con un periodismo cuasi independiente que deja bastante que desear, pero tal vez deberiamos esperar a diciembre para que quienes quieren que nada cambie tambien tengan voz y voto.

 

Como en algun post dije, no es monopolio, sino posicion dominante en el mercado, pero hay suficiente variedad para cambiar de dial, cambiar de canal o comprar otro diario...no hay urgencia en sacar una ley mala, porque la situacion es relativamente potable. Todavia puedo elegir la radio que escucho. Justamente el ENORME defecto de la ley en discusion es que si se daria lugar a monopolios ENORMES, tanto desde lo comunicacional como desde lo patrimonial. Dejar que dos empresas, DOS nada mas, puedan manejar, a traves del triple play, todo, no es algo razonable.

 

Creeme, fujitivo, y lee lo que puse acerca de los amparos. Esta ley probablemente se vote, pero aun mas probablemente se va a declarar inconstitucional. Y va a ser otra vez sopa y va a seguir vigente la ley de la dictadura, otra ley inconstitucional (ultraactividad de la ley)...una pelotudez magna.

 

VG

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

 

Pero volviendo al tema, no estoy mezclando nada che, "tildar" a alguien de algo es colgarle a alguien un calificativo denigrante. Me parecio adecuado aclarar que decir Kirchnerista no es denigrar a nadie. Como si me parece denigrante enchufarle a alguien el insulto:procesista!

 

No creo que decirle a alguien que no es Kirchnerista sea un insulto, como tampoco creo que identificar a quien opina en contra de la ley como opositor o a favor de los medios lo seami comentario venia porque se quejaba de lo que hacia, poco o nada que ver eso con procesista, pero si quiere seguir explayandose al respecto, dele nomás.

 

 

Como en algun post dije, no es monopolio, sino posicion dominante en el mercado, pero hay suficiente variedad para cambiar de dial, cambiar de canal o comprar otro diario...no hay urgencia en sacar una ley mala, porque la situacion es relativamente potable. Todavia puedo elegir la radio que escucho.

 

Claro y si la Coca comprá a la Pepsi siempre voy a tener la Cordoba Cola a mi disposición. !!!!! :dft012:

 

 

 

Creeme, fujitivo, y lee lo que puse acerca de los amparos. Esta ley probablemente se vote, pero aun mas probablemente se va a declarar inconstitucional. Y va a ser otra vez sopa y va a seguir vigente la ley de la dictadura, otra ley inconstitucional (ultraactividad de la ley)...una pelotudez magna.

VG

 

Aunque en caso de que se modifique corre ese riesgo, no es el gobierno el unico grupo de poder en este país.

Yo prefiero que se trate ahora a que se posterge indefinidamente y prefiero el intento de una ley kirchnerista a la que está vigente de la dictadura y no solo por lo que representa eso sino tambien por las diferencias entre una ley y otra, claro que me encantaria que se produzcan modificaciones, por ejemplo muchos de los puntos que plantea proyecto sur son más que acertados.

[Invitado xhopper]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Acá se habla mucho de la ley de la dictadura, estaría bueno saber que queda de esa ley original ya que tengo entendido que le han hecho mas de 100 modificaciones.

[Invitado Viejo Golanchik]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Acá se habla mucho de la ley de la dictadura, estaría bueno saber que queda de esa ley original ya que tengo entendido que le han hecho mas de 100 modificaciones.

 

todas malas xhopper, todas malas, como la ley originaria.

 

VG

[manosanta]

Respuesta: La nueva LEY de medios. Por fin !!!!

 

Para eso no se necesita una ley de medios. Está la comisión nacional de defensa de la competencia. Hay leyes que impiden los monopolios. Pero de hecho el Poder Ejecutivo, cuando Nestor era presidente (nominal), autorizó la fusión Cablevisión-Multicanal, por encima de lo que la comisión opinaba. Y lo hizo porque en ese momento Clarín le era funcional.

Para evitar los monopolios hay que empezar por el Estado, que es un monopolio por su propia concepción.

Si los medios le fueran favorables, como lo fueron hasta la famosa 125, no estarían dando vueltas con esta ley. Tenés que admitir que es así. Después, si querés impedir los monopolios o el abuso de posición dominante, ya tenés los medios legales para hacerlo. Pero ojo. Un monopolio no lo es porque todo el mundo ELIJA comprar un determinado producto (como lo sun los medios de Clarín) sino porque de ven OBLIGADOS a hacerlo (como los sería, por ejemplo, las producciones nacionales con la famosa cuota de pantalla que entre otras cosas quiere poner la nueva ley).

Si

ja ja

si querés evitar monopolios está la ley...

Por eso Clarín es hoy lo que es. Gracias a las leyes que evitan monopolios

 

dejame de joder...