Inocentes y emocionados about Obama

[Invitado STRAVINSKY]

...el tema es la ignorancia que reina sobre Barack Obama. Es un presidente norteamericano, que esperan que sea sensible??

Les dejo un buén artículo:

 

Por Atilio A. Boron

 

Finalmente llegó el gran día. Toda la prensa mundial no hace sino hablar de la nueva era abierta con el acceso de Barack Obama a la Casa Blanca. Esto confirma los pesimistas pronósticos acerca del retrógrado papel que cumplen los medios del establishment al profundizar, con las ilusiones y los engaños de su propaganda, la indefensión de la “sociedad del espectáculo”, una forma involucionada de lo social donde el nivel intelectual de grandes segmentos de la población es rebajado sistemáticamente mediante su cuidadosa des-educación y desinformación. La agobiante “obamamanía” actual es un magnífico ejemplo de ello.

Obama llegó a la presidencia diciendo que representaba el cambio. Pero los indicios que surgen de la conformación de su equipo y de sus diversas declaraciones revelan que si hay algo que va a primar en su administración será la continuidad y no el cambio. Habrá algunos, sin duda, pero serán marginales, en algunos casos cosméticos y nunca de fondo. El problema es que la sociedad norteamericana, especialmente en el contexto de la formidable crisis económica en que se debate, necesita cambios de fondo, y éstos requieren algo más que simpatía o elocuencia discursiva. Hay que luchar contra adversarios ricos y poderosos, y nada indica que Obama esté siquiera remotamente dispuesto a considerar tal eventualidad. Veamos algunos ejemplos.

¿Cambio, designando como jefe de su Consejo de Asesores Económicos a Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Bill Clinton y artífice de la inaudita desregulación financiera de los noventa causante de la crisis actual? ¿Cambio, ratificando al secretario de Defensa designado por George W. Bush, Robert Gates, para conducir la “guerra contra el terrorismo” por ahora escenificada en Irak y Afganistán? ¿Cambio, con personajes como el propio Gates, o Hillary Clinton, que apoyaron sin ambages la reactivación de la Cuarta Flota destinada a disuadir a los pueblos latinoamericanos y caribeños de antagonizar los intereses y los deseos del imperio? En su audiencia ante el Senado, Clinton dijo que la nueva administración de Obama debería tener “una agenda positiva” para la región para contrarrestar “el temor propagado por Chávez y Evo Morales”. Seguramente se referiría al temor a superar el analfabetismo o a terminar con la falta total de atención médica, o al temor que generan las continuas consultas electorales de gobiernos como el de Venezuela o Bolivia, mucho más democráticos que el de Estados Unidos en donde todavía existe una institución tan tramposa como el colegio electoral, que hace posible, como ocurriera en el 2000, que George W. Bush derrotara en ese antidemocrático ámbito al candidato que había obtenido la mayoría del voto popular, Al Gore. ¿Puede esta Secretaria de Estado representar algún cambio?

¿Cambio, producido por un líder político que quedó encerrado en un estruendoso mutismo ante el brutal genocidio perpetrado en Gaza? ¿Qué autoridad moral tiene para cambiar algo quien actuó de ese modo? ¿Cómo suponer que representa un cambio una persona que dice, como lamentablemente lo hizo Obama hace apenas un par de días a la cadena televisiva Univisión, que “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región, (...) Venezuela está exportando actividades terroristas y respalda a entidades como las FARC”? Tamaño exabrupto y semejantes mentiras no pueden alimentar la más mínima esperanza y confirma las prevenciones que suscita el hecho de que uno de sus principales consejeros sobre América latina sea el abogado Greg Craig, asesor de la inefable Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de Bill Clinton, la misma que dijera que las sanciones en contra de Irak luego de la Primera Guerra del Golfo (que costaron entre medio millón y un millón y medio de vidas, predominantemente de niños) “valieron la pena”. Craig, además, tiene como uno de sus clientes a Gonzalo Sánchez de Lozada, cuya extradición a Bolivia está siendo solicitada por el gobierno de Evo Morales para juzgarlo por la salvaje represión de las grandes insurrecciones populares del 2003 que dejaron un saldo de 65 muertos y centenares de heridos. Sus credenciales son, por lo visto, inmejorables para producir el tan deseado cambio.

En esa misma entrevista, Obama se manifestó dispuesto a “suavizar las restricciones a los viajes y al envío de remesas a Cuba”, pero aclaró que no contempla poner fin al embargo decretado en contra de Cuba en 1962. Agregó además que podría sentarse a dialogar con el presidente Raúl Castro siempre y cuando “La Habana se muestre dispuesta a desarrollar las libertades personales en la isla”. En fin, la misma cantinela reaccionaria de siempre. Un caso de gatopardismo de pura cepa: algo tiene que cambiar, en este caso el color de la piel, para que nada cambie en el imperio.

* Politólogo.

Pagina12 * 21-01-2009*

Editado 23 de Enero del 2009 por Stendhal

[Invitado ar-for]

Respuesta: Inocentes y emocianados about Obama

 

Estoy convencido de que esta sera una "etapa negra" en la historia de los estados unidos ;)

 

Coincido con tus pensamientos aigor' XXXXX Es mas de lo mismo, en los EEUU hay un librito (que aca mal no nos vendria) que se trata del "manual del jefe de estado" ya sean azules o rojos respetan pautas a rajatabla.

Editado 23 de Enero del 2009 por Stendhal

[Invitado sssmmm]

Respuesta: Inocentes y emocianados about Obama

 

los eeuu siguen una politica de estado, algo que aca no hay

tendran matices diferentes, pero sera mas de lo mismo

XXXXX

saludos

Editado 23 de Enero del 2009 por Stendhal

[Invitado TRANCEROLLERCHEEBABOOGIE]

Respuesta: Inocentes y emocianados about Obama

 

si, la destruccion del mundo

[Pepeloco]

Respuesta: Inocentes y emocianados about Obama

 

Pero el tema es la ignorancia que reina sobre Barack Obama. Es un presidente norteamericano, que esperan que sea sensible??

 

 

Avisenle a Kristina.... que se moja cada vez habla de Obama (el calido).

 

http://contenidos2.tn.com.ar/2008/11/18/obama21tn.flv

 

 

Saludos,

Pepeloco.

[ROLANDO MOTTA]

Respuesta: Inocentes y emocianados about Obama

 

...el tema es la ignorancia que reina sobre Barack Obama. Es un presidente norteamericano, que esperan que sea sensible??

Les dejo un buén artículo:

 

Por Atilio A. Boron

 

Finalmente llegó el gran día. Toda la prensa mundial no hace sino hablar de la nueva era abierta con el acceso de Barack Obama a la Casa Blanca. Esto confirma los pesimistas pronósticos acerca del retrógrado papel que cumplen los medios del establishment al profundizar, con las ilusiones y los engaños de su propaganda, la indefensión de la “sociedad del espectáculo”, una forma involucionada de lo social donde el nivel intelectual de grandes segmentos de la población es rebajado sistemáticamente mediante su cuidadosa des-educación y desinformación. La agobiante “obamamanía” actual es un magnífico ejemplo de ello.

Obama llegó a la presidencia diciendo que representaba el cambio. Pero los indicios que surgen de la conformación de su equipo y de sus diversas declaraciones revelan que si hay algo que va a primar en su administración será la continuidad y no el cambio. Habrá algunos, sin duda, pero serán marginales, en algunos casos cosméticos y nunca de fondo. El problema es que la sociedad norteamericana, especialmente en el contexto de la formidable crisis económica en que se debate, necesita cambios de fondo, y éstos requieren algo más que simpatía o elocuencia discursiva. Hay que luchar contra adversarios ricos y poderosos, y nada indica que Obama esté siquiera remotamente dispuesto a considerar tal eventualidad. Veamos algunos ejemplos.

¿Cambio, designando como jefe de su Consejo de Asesores Económicos a Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de Bill Clinton y artífice de la inaudita desregulación financiera de los noventa causante de la crisis actual? ¿Cambio, ratificando al secretario de Defensa designado por George W. Bush, Robert Gates, para conducir la “guerra contra el terrorismo” por ahora escenificada en Irak y Afganistán? ¿Cambio, con personajes como el propio Gates, o Hillary Clinton, que apoyaron sin ambages la reactivación de la Cuarta Flota destinada a disuadir a los pueblos latinoamericanos y caribeños de antagonizar los intereses y los deseos del imperio? En su audiencia ante el Senado, Clinton dijo que la nueva administración de Obama debería tener “una agenda positiva” para la región para contrarrestar “el temor propagado por Chávez y Evo Morales”. Seguramente se referiría al temor a superar el analfabetismo o a terminar con la falta total de atención médica, o al temor que generan las continuas consultas electorales de gobiernos como el de Venezuela o Bolivia, mucho más democráticos que el de Estados Unidos en donde todavía existe una institución tan tramposa como el colegio electoral, que hace posible, como ocurriera en el 2000, que George W. Bush derrotara en ese antidemocrático ámbito al candidato que había obtenido la mayoría del voto popular, Al Gore. ¿Puede esta Secretaria de Estado representar algún cambio?

¿Cambio, producido por un líder político que quedó encerrado en un estruendoso mutismo ante el brutal genocidio perpetrado en Gaza? ¿Qué autoridad moral tiene para cambiar algo quien actuó de ese modo? ¿Cómo suponer que representa un cambio una persona que dice, como lamentablemente lo hizo Obama hace apenas un par de días a la cadena televisiva Univisión, que “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región, (...) Venezuela está exportando actividades terroristas y respalda a entidades como las FARC”? Tamaño exabrupto y semejantes mentiras no pueden alimentar la más mínima esperanza y confirma las prevenciones que suscita el hecho de que uno de sus principales consejeros sobre América latina sea el abogado Greg Craig, asesor de la inefable Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de Bill Clinton, la misma que dijera que las sanciones en contra de Irak luego de la Primera Guerra del Golfo (que costaron entre medio millón y un millón y medio de vidas, predominantemente de niños) “valieron la pena”. Craig, además, tiene como uno de sus clientes a Gonzalo Sánchez de Lozada, cuya extradición a Bolivia está siendo solicitada por el gobierno de Evo Morales para juzgarlo por la salvaje represión de las grandes insurrecciones populares del 2003 que dejaron un saldo de 65 muertos y centenares de heridos. Sus credenciales son, por lo visto, inmejorables para producir el tan deseado cambio.

En esa misma entrevista, Obama se manifestó dispuesto a “suavizar las restricciones a los viajes y al envío de remesas a Cuba”, pero aclaró que no contempla poner fin al embargo decretado en contra de Cuba en 1962. Agregó además que podría sentarse a dialogar con el presidente Raúl Castro siempre y cuando “La Habana se muestre dispuesta a desarrollar las libertades personales en la isla”. En fin, la misma cantinela reaccionaria de siempre. Un caso de gatopardismo de pura cepa: algo tiene que cambiar, en este caso el color de la piel, para que nada cambie en el imperio.

 

* Politólogo.

Pagina12 * 21-01-2009*

 

XXXXX

 

Con respecto al texto que pegaste a posteriori, voy a decir lo mismo que dije cuando asumio CFK, primero que haga, porque criticar a alguien cuando ni siquiera asumio, a mi entender no es de politolog, es de pelotudo.

No tengo el agrado de conocer al señor que lo escribio, pero como primer medida, niega la posibilidad de cualquier ser humano ya no solo de cambiar de parecer, sino de aprender de sus errores.

Entonces, quien dijo que quien inicio la spoliticas liberales que dieron pie a esta crisis ( esto es opinion de el) no pueda haber aprendido de sus errores y optar por otras politicas???

Esto fue hace mas de 15 años, piensen en ustedes hace 15 años, pensaban igual que ahora,? tomarian las mismas decisiones hoy?

 

Porque no permitimos que gobierne, que haga, y despues si, opinemos abiertamente sobre si sus promesas de cambio se transformaron en hechos o fueron simples palabras, porque sino, mis comprañeros, nos convertimos en futurologos.

 

PD: despues de un año y pico de gobierno de CFK, puedo decir, que horror.

 

 

Roli.

Editado 23 de Enero del 2009 por Stendhal

[_licenciadovarela_]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

Acabo de leer el artículo.. y la verdad que Página 12 cada vez me hace cagar mas de la risa..

antes solia leerlo muy a menudo por que realmente lo entendía como comprometido, por lo menos tenia un contenido (cuando estaba el gordo del cigarro, que casualmente no tiene lugar en TV),

ahora es altamente alcahuete a los intereses del gobierno..

 

Es cierto que a Obama no lo veo como el gran mentor del nvo. de Estado Unidos (sería un poco apresurado también opinar, a hs de haber asumido)

pero cuando dice que le prohibe criticar a Chavez y lo acusa de reaccionario y demás, me di cuenta por dnd venía la bronca diganme si mas de uno no se dio cuenta..

 

 

P.D: Los foristas que le dan con un caño a La Nación realmente piensan que P. 12 es objetivo?¿¿¿

[manosanta]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

 

 

P.D: Los foristas que le dan con un caño a La Nación realmente piensan que P. 12 es objetivo?¿¿¿

 

No...ninguno es objetivo, pero una cosa es ser afín al gobierno actual, como Pag 12, y otra es ser afín a cuanto gobierno nefasto hubo (y cuando digo nefasto no hablo de un pelagatos como D'elía, de un trancero como DeV...hablo de asesinos en el poder).

[_licenciadovarela_]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

No...ninguno es objetivo, pero una cosa es ser afín al gobierno actual, como Pag 12, y otra es ser afín a cuanto gobierno nefasto hubo (y cuando digo nefasto no hablo de un pelagatos como D'elía, de un trancero como DeV...hablo de asesinos en el poder).

 

Pero no por eso tenés que leer Pag. 12

 

 

hay 300. 000 diarios mas coherentes para leer..

[manosanta]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

Pero no por eso tenés que leer Pag. 12

 

 

hay 300. 000 diarios mas coherentes para leer..

De hecho no lo leo...

 

y no se si hay tantos "mas coherentes"....Clarín es oficialista de lo que sea, salvo alguna pelea que tuvo con el Nestor. InfoBae, Ambito, Cronista...dejemoslo ahí. Crítica me gustaba cuando empezó, pero ahora por pegarle al gobierno a veces derrapa y pone pelotudeces (ayer citaba el blog (!) de una española que visitó Calafate y se quejaba por los precios, relacionandola con Cristina y no se cuánta huevada). La Nación ya hablamos. Perfil es una garcha como su director...acá en Rosario tenemos La Capital que es impresentable...y El Ciudadano, que Orson Wells grita desde su tumba. No me quedan muchos mas, no?

[Invitado Rebel Strike]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

Manosanta te falto Cronica que chorrea sangre y el Popular que es cualquiera tambien.

Editado 22 de Enero del 2009 por Rebel Strike

[_licenciadovarela_]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

De hecho no lo leo...

 

y no se si hay tantos "mas coherentes"....Clarín es oficialista de lo que sea, salvo alguna pelea que tuvo con el Nestor. InfoBae, Ambito, Cronista...dejemoslo ahí. Crítica me gustaba cuando empezó, pero ahora por pegarle al gobierno a veces derrapa y pone pelotudeces (ayer citaba el blog (!) de una española que visitó Calafate y se quejaba por los precios, relacionandola con Cristina y no se cuánta huevada). La Nación ya hablamos. Perfil es una garcha como su director...acá en Rosario tenemos La Capital que es impresentable...y El Ciudadano, que Orson Wells grita desde su tumba. No me quedan muchos mas, no?

 

En conclusión: Diario no lees...

[manosanta]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

En conclusión: Diario no lees...

no ...leo varios diarios, pero no me conforma casi ninguno, así que leo con sentido crítico. Pero este no es el tema del post. ¡Aguante Obama, que peor que el borracho hijo de puta no va a ser!!

[JHOLMES]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

En primer lugar coincido con el forista que señala que es demasiado pronto como para "condenarlo" o , en el otro extremo, pensar que con Obama la humanidad se encamina a la resolución de todos sus males.

En cualquier caso me parece que es un error pensar que los cambios pueden provenir de la voluntad de una sola persona, por mas que esta sea el presidente de la (aun) primera potencia mundial. Tampoco me parece que la desatrosa politica de los ultimos 8 años sea obra unicamente de Bush, sino que este simplemente fue el instrumento de ciertos factores de poder. Se hubiera solucionado todo con la eventual renuncia de Bush? Y en ese caso quien lo hubiera sucedido? Nada menos que su VP, Dick Cheney, al lado del cual el propio W parecía un socialdemocrata moderado.

En un tramo de la pelicula Nixon (la de Oliver Stone), éste discute con una manifestante que reclamaba el retiro de EEUU de Vietnam. En medio de la discusión Nixon comienza a balbucear, dando a entender que el tb estaba a favor del retiro de las tropas. La mina le dice entonces algo así como: "Presidente yo creía que ud. no quería, pero la realidad es aún peor: ud. no puede."

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Inocentes y emocionados about Obama

 

Pero no por eso tenés que leer Pag. 12

 

 

hay 300. 000 diarios mas coherentes para leer..

 

 

bueno, ahora nos vas a decir QUE DEBEMOS LEER ???

 

mi diossss

 

Hay que leer TODO y hacer un buen "brain salad surgery"...

 

claro que si queres leer a tipos como Boron va a ser un poco dificil que lo encuentres en LN, ahora si queres leer al especialista en latin Mariano G. dale para adelante con LN.

 

Obama es mas de lo mismo, concuerdo con Boron, ellos son coherentes, tienen politicas de estado (imperialista claro), igual algunos "retoques" parece que quiere hacer, bienvenido lo de guantanamo, ahora que lo devuelvan a Cuba.