Se derogó la resolucion 125

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Resulta que la forma fehaciente de demostrarlo es muy facil de dibujar.

Si lo fuera, el error es de quien dictó normas fáciles de ser burladas. Pero tengo la sensación que no estás familiarizado con las disposiciones relativas. Más que fáciles de dibujar, yo las calificaría de enmarañadas y de difícil cumplimiento.

Las leyes y normas deberian ser iguales para todos, si compra un contenedor de computadoras de CHINA y los derechos de importacion cambian luego de la compra, deberian respetarselos, sin embargo nunca fue asi..

Que los derechos de importación (no es el tema aquí) deban pagarse en concordancia con los vigentes a la fecha del despacho a plaza, no es lo mismo que hacer retroactivos derechos de exportación.

Quien importa, tiene aún la posibilidad de recuperar el derecho efectivamente pagado, cuando enajena dentro del país el bien que importó. Es más, esto es práctica habitual.

El exportador que vendió, no tiene porqué pagar tributos diferenciales a en la fecha que efectivamente embarque. La concreción de su negocio puede darse en un tiempo diferente al de su elaboración de su negocio.

Que yo sepa no hay cambio en forma retroactiva en ese aspecto sino a la inversa, el cambio fue que se aceptaban las declaraciones juradas presentadas con posterioridad a fin de darle posibilidad de tributar el 27% previo. Eso se hizo en su momento, ahora si se derrogo supongo que será por las presuntas irregularidades en las declaraciones, no lo sé.

Sí la hay. Si con anterioridad no era necesario demostrar fehacientemente existencias a la hora de declarar el negocio de exportación y de repente eso se modifica, el negocio que se conformó en determinadas circunstacias se vio alterado. Además en forma retroactiva. Es una aberración tributaria.

 

Habra que ver, se hablan de más de 600 millones, una cosa es apurar la declaración y otra muy distinta es gestionar la compra de soja que recien esta sembrada, como si ya se hubiese levantado la cosecha.

Tengo la sensación que no tenés la menor idea de cómo funciona el negocio de exportaciones acá o en cualquier lugar del mundo.

Un negocio de exportación puede concretarse sin que el bien aún exista. Existen contratos de exportación o venta de bienes con uno o dos años de anticipacion a que estos bienes comiencen a procesarse. Eso no es ni malo ni bueno. Es. Es además la forma en que rueda el mundo.

Muchos prefieren comprar con antelación porque quieren cubrirse ante una eventual falta. No les importa que el bien no exista. Les importa que el bien esté disponible para la fecha que lo necesitan. El mundo funciona así.

Hay infinidad de productores (de soja o de lo que se te ocurra) que venden su producción antes de comenzar a elaborarla. Tanto el que compra como el que vende, en estas circunstancias toma las coberturas del caso. Para esto exiten los mercados a término. Esos mercados permiten efectuar las coberturas correspondientes para poder cumplir con los contratos efectuados en el caso de circunstancias adversas.

Éste es precisamente uno de los puntos que el gobierno desconoce, y no ha prestado el más minimo interés en conocer.

Las reglas de juego son las misma, lo que cambian son los impuestos, que necesitan ajustarse a la realidad de un pais, que con errores y correciones intentan llevarse adelante, eso no es una novedad de esta gestión, sucede desde que existen los gobiernos, o antes.

Tengo que opinar diametralmente opuesto en esto. Las reglas del juego no son las mismas en ningún sentido. Una cosa es fijar (y digo fijar) una tasa de exportación por un tiempo x, y otra completamente distinta es implantar una tasa variable. Los resultados para quien se ve afectado por tal medida son completamente distintos. La tasa fija, permite prever un porcentaje determinado de quita. La tasa variable, por el contrario, lo que hace es fijar un precio a la producción lo cual fulmina el aliciente de obtener ganancias, aunque, supuestamente acote el riesgo. Además es una forma de expropiacion de la renta (sea mucha o poca) que atenta contra el espíritu mismo de libre comercio consagrado en nuestra constitución. Nadie votó eso. Nadie votó un gobierno que expropie la renta. Por lo menos, no lo hizo a sabiendas.

Ahora quisiera ver quien le explica al pequeño productor que la promesa del 30% que surgio luego de las modificaciones va a tener que salir a reclamarla solito, o a lo sumo con un leve apoyo de Buzzi o algun que otro comentario de de Angelis para disimular.

Porque la clase alta y clase media argentina dieron por finalizado el reclamo al solucionarse el problema de los medianos y grandes productores. Y en este pais ya sabemos que nadie va a salir a reclamar por un pobre e insignificante campesino muerto de hambre..

Yo tengo una visión absolutamente distinta. Creo que la lucha recién comienza.

Tengo que disentir nuevamente en relación a los pequeños productores. A los 4 representantes de las entidades agropecuarias, los escuché decir lo mismo, antes y después del 17 de julio. DEBEN PROMOVERSE CONDICIONES DISTINTAS CON LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES, FACILITANDOLES SU NEGOCIO.

 

Y pensar que el pobre tipo se creyo eso de que el pais entero apoyaba su reclamo, que desilucion, no ?

Yo estoy completamente ilusionado con la idea que el problema encuentre una solución real. Que sea beneficiosa para todos. Y que tenga caracter del ley, ley debatida por los respresentantes de todos los sectores de la Nación.

Estoy ilusionado además con la idea, que la solución del conflicto permita de verdad el desarrollo económico argentino que propenda en primer lugar a resolver el lascerante problema de la pobreza, cuya solución no pasa solamente por mejorar la calidad material de los que tienen menos, sino primordialmente por mejorar su calidad de vida que incluye aspectos tan vastos como la alimentación, la educación, la cultura y el conocimiento.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Si lo fuera, el error es de quien dictó normas fáciles de ser burladas. Pero tengo la sensación que no estás familiarizado con las disposiciones relativas.

 

En general no son las normas las que hacen que algo funcionen mejor sino las penas ante el incumplimiento, practicamente todas las normas contando con los medios necesarios pueden ser facilmente burladas.

Lo de la sensación que usted tiene lo voy a obviar.

 

 

Que los derechos de importación (no es el tema aquí) deban pagarse en concordancia con los vigentes a la fecha del despacho a plaza, no es lo mismo que hacer retroactivos derechos de exportación.

Quien importa, tiene aún la posibilidad de recuperar el derecho efectivamente pagado, cuando enajena dentro del país el bien que importó. Es más, esto es práctica habitual.

 

Parece que ha leido, pero no lo suficiente, hay otros factores, no tuvo en cuenta por ejemplo que el importador tiene otros factores que inciden en la posibilidad de venta de su producto, como por ejemplo la competencia del mercado interno.

Ha pasado que los derechos suben por presion de las camaras (proteccionismo bahh), y el que tiene el contenedor cargandosé en origen pierde.

 

Si con anterioridad no era necesario demostrar fehacientemente existencias a la hora de declarar el negocio de exportación y de repente eso se modifica, el negocio que se conformó en determinadas circunstacias se vio alterado. Además en forma retroactiva. Es una aberración tributaria.

 

No quiero ofenderlo pero está equivocado, y tan equivocado está que lo dice a la inversa de la realidad ... Si usted verdaderamente habla con los exportadores deberia saberlo, pero pregunteles.

O tal vez no entendió algo y estamos hablando de cosas distintas.

 

Tengo la sensación que no tenés la menor idea de cómo funciona el negocio de exportaciones acá o en cualquier lugar del mundo.

 

Sus sensaciones deberian empezar a preocuparle, tal vez se debe algo propio que desea exteriorizar.

 

Un negocio de exportación puede concretarse sin que el bien aún exista. Existen contratos de exportación o venta de bienes con uno o dos años de anticipacion a que estos bienes comiencen a procesarse.

 

Lo sé, igual gracias por explicarlo.

 

No les importa que el bien no exista. Les importa que el bien esté disponible para la fecha que lo necesitan. El mundo funciona así.

 

Para esto exiten los mercados a término. Esos mercados permiten efectuar las coberturas correspondientes para poder cumplir con los contratos efectuados en el caso de circunstancias adversas.

Éste es precisamente uno de los puntos que el gobierno desconoce, y no ha prestado el más minimo interés en conocer.

 

En tal caso es como le dije antes, para todo deberia funcionar igual, si usted vende hoy lo que va producir en el 2010 y pretende que el estado le mantenga las condiciones, tal vez este en lo correcto, pero deberia abarcar todo y no solo la exportación. Seria fantastico porque bajarian notablemente los riesgos de muchos emprendimientos que se hacen, no solo aquí sino en el mundo. Presumo que por algun motivo logico no se hace, será tal vez que a veces las necesidades de un pais cambian y no se pueden mantener atadas a las necesidades de unos cuantos ?

 

Una cosa es fijar (y digo fijar) una tasa de exportación por un tiempo x, y otra completamente distinta es implantar una tasa variable. Los resultados para quien se ve afectado por tal medida son completamente distintos. La tasa fija, permite prever un porcentaje determinado de quita. La tasa variable, por el contrario, lo que hace es fijar un precio a la producción

 

La tasa varia de acuerdo al precio, lo que hace que en realidad la renta sea fija... Para el caso es la inversa, renta fija resultado variable, renta variable resultado fijo. De lo que si desconfiaba es de la implementación.

 

Además es una forma de expropiacion de la renta (sea mucha o poca) que atenta contra el espíritu mismo de libre comercio consagrado en nuestra constitución.

 

Buehh. !

 

Creo que la lucha recién comienza.

Tengo que disentir nuevamente en relación a los pequeños productores. A los 4 representantes de las entidades agropecuarias, los escuché decir lo mismo, antes y después del 17 de julio. DEBEN PROMOVERSE CONDICIONES DISTINTAS CON LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES, FACILITANDOLES SU NEGOCIO.

 

Que paguen mas los grandes, en eso si habia distribución de la riqueza en la resolución ;)

 

Ademas los escucho decir eso, pero va a ver como en esto de defender a los chicos, en breve solo quedará Buzzi quejandose... Y no lo digo ninguna novedad, remontese años atras...

No va a decir que usted cree que las 4 representantes se juntaban a comer asado y jugar al truco todos los domingos, antes de esto, no ?

 

 

 

Yo estoy completamente ilusionado con la idea que el problema encuentre una solución real. Que sea beneficiosa para todos. Y que tenga caracter del ley, ley debatida por los respresentantes de todos los sectores de la Nación.

Estoy ilusionado además con la idea, que la solución del conflicto permita de verdad el desarrollo económico argentino que propenda en primer lugar a resolver el lascerante problema de la pobreza, cuya solución no pasa solamente por mejorar la calidad material de los que tienen menos, sino primordialmente por mejorar su calidad de vida que incluye aspectos tan vastos como la alimentación, la educación, la cultura y el conocimiento.

 

Barbaro, entonces aproveche ahora que los representantes de las 4 entidades, sumados a Menem, Macri, Carrio, Duhalde, Barrinuevo, Rodriguez Saa, entre otros lo pueden ayudar.... Sobre todo para resolver el problema de la pobreza ;)

Editado 21 de Julio del 2008 por FUJITIVO

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

EL AGRO “RUMIA” LA VUELTA ATRÁS DE LAS RETENCIONES

 

“Ahora precisamos interlocutores válidos que entiendan el problema”

 

Luciano Miguens, de la Sociedad Rural, consideró que la presidenta Cristina Kirchner debería realizar cambios en su gabinete y se lamentó porque "se perdieron cuatro meses sin haber solucionado el conflicto en su momento".

 

 

 

 

¿Este te parece válido?

 

 

no creo,

 

me parece mejor este:

 

 

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

En general no son las normas las que hacen que algo funcionen mejor sino las penas ante el incumplimiento, practicamente todas las normas contando con los medios necesarios pueden ser facilmente burladas.

Lo de la sensación que usted tiene lo voy a obviar.

Error. Las normas que más se violan son las más insensatas.

Pero aunque la violación de las mismas tuviera más relación con la penalidad que con la sensatez, también en ese caso la responsabilidad es de quien dictó las penalidades insuficientes.

Parece que ha leido, pero no lo suficiente, hay otros factores, no tuvo en cuenta por ejemplo que el importador tiene otros factores que inciden en la posibilidad de venta de su producto, como por ejemplo la competencia del mercado interno.

Ha pasado que los derechos suben por presion de las camaras (proteccionismo bahh), y el que tiene el contenedor cargandosé en origen pierde.

No seas presuntuoso. No te aduzcas el derecho de juzgar el conocimiento ajeno.

Los derechos de importación los fija el Estado Nacional, ya sea a través del Congreso como fija la Constitución, o el Poder Ejecutivo, arrogándose un derecho que no le es propio.

Pero ése no es el punto en debate aquí. El punto es que los derechos de importación, pueden ser menos perniciosos al negocio planteado, porque existe la posibilidad de licuarlos si el bien importado aún no fue enajenado.

 

No quiero ofenderlo pero está equivocado, y tan equivocado está que lo dice a la inversa de la realidad ... Si usted verdaderamente habla con los exportadores deberia saberlo, pero pregunteles.

O tal vez no entendió algo y estamos hablando de cosas distintas.

No sé a qué te referís. No sé qué tengo que preguntarle a los exportadores. Sé más claro en tus apreciaciones para que podamos seguir debatiendo. Y sobre todo, tratá de referirte a las cosas por su nombre. Si lo hacés de modo elíptico, además de ser malinterpretado corrés el riesgo de generar suspicacias.

Sus sensaciones deberian empezar a preocuparle, tal vez se debe algo propio que desea exteriorizar.

Nuevamente, sé más claro. No se entiendo lo que querés decir o que estás implicando.

Mis sensaciones sobre tu persona o tus conocimientos no me preocupan para nada.

Lo sé, igual gracias por explicarlo.

De nada. No dio la sensación que lo supieras. Por eso perdí el tiempo explicándotelo.

En tal caso es como le dije antes, para todo deberia funcionar igual, si usted vende hoy lo que va producir en el 2010 y pretende que el estado le mantenga las condiciones, tal vez este en lo correcto, pero deberia abarcar todo y no solo la exportación. Seria fantastico porque bajarian notablemente los riesgos de muchos emprendimientos que se hacen, no solo aquí sino en el mundo. Presumo que por algun motivo logico no se hace, será tal vez que a veces las necesidades de un pais cambian y no se pueden mantener atadas a las necesidades de unos cuantos ?

Si en otros países esto no sucede es porque los derechos de exportación no existen, lo cual simplifica los procediemientos para exportar. Ni siquiera necesitan pensar en penas por inclumplimientos de pagos, porque tales incumplimientos no existen. Esos países están comprometidos con la exportación de los bienes que producen como primer paso para el crecimiento. Ésos son los países que, en lo que declaman y lo que hacen, concuerdan.

La tasa varia de acuerdo al precio, lo que hace que en realidad la renta sea fija... Para el caso es la inversa, renta fija resultado variable, renta variable resultado fijo. De lo que si desconfiaba es de la implementación.

Exactamente, el estado determina lo que el productor debe ganar. Eso no es libre comercio, lo que dije antes. Es fijación de la renta, y apropiación de la renta, cuando el estado considera que excede ciertos valores. Eso es confiscación lisa y llana.

Que paguen mas los grandes, en eso si habia distribución de la riqueza en la resolución ;)

Ademas los escucho decir eso, pero va a ver como en esto de defender a los chicos, en breve solo quedará Buzzi quejandose... Y no lo digo ninguna novedad, remontese años atras...

No va a decir que usted cree que las 4 representantes se juntaban a comer asado y jugar al truco todos los domingos, antes de esto, no ?

No soy proclive a hacer futurología. Tiendo a creer en las buenas intenciones de la gente.

Barbaro, entonces aproveche ahora que los representantes de las 4 entidades, sumados a Menem, Macri, Carrio, Duhalde, Barrinuevo, Rodriguez Saa, entre otros lo pueden ayudar.... Sobre todo para resolver el problema de la pobreza ;)

Tenés razón. Es un buen momento para que la oposición se una para elaborar estrategias para combatir la pobreza. Sobre todo, porque las políticas aplicadas hasta ahora no solo han sido insuficientes o ineficaces, sino que también han abierto rupturas importantes en el tejido social, que serán difíciles de reparar. De eso, también es responsable este gobierno.

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

no creo,

 

me parece mejor este:

 

 

Además de pegar fotos que nada tienen que ver con este hilo,...¿ tenés algo para comentar en relación a la suspensión de la resolución 125?

[Invitado tano0]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Festeja desde la ignorancia y la manipulacion de los medios. Porque la Presidenta tenia todo el derecho a poner retenciones, la ley y la constitucion la ampara. Lee un ratito el Art. 4 de la constitucion y despues la ley 21.453 (Regimen de exportacion de productos agropecuarios) se le mintio tanto a la gente que ahora muchos creen que en realidad era un impuesto y no una funcion que le cabe del poder ejecutivo como ente que tiene funcion de regular el codigo aduanero.

 

A mi me cuesta creer como supuestos constitucionalistas mintieron descaradamente a toda la sociedad frente a las camaras de television. Lo peor de todo, es que el estado jugo tan mal esta pulseada que nunca se dedico a explicar que eran partes de sus funciones legitimas y solo se dedico a confrontar y a ganar querer ganar por la fuerza, y no por la razon.

Un argumento valido el tuyo, pero te recuerdo, que la lluvia de Amparos que cayó a las distintas cortes del interior y luego llegó a la corte suprema, fue la que hizo que CFK, decidiera que se envie la resolucion para convertirla en ley al congreso. Esa resolucion, de retenciones mobiles, si no era tratada por el congreso, iba a durar lo que dura un pedo en una canasta.

tano0

[Invitado tano0]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

es muy interesante. con lo ue pedian los del campo: retrotraer la situacion al 10 de marzo, los que pierden son los pequeños productores y gana el gobierno, porque ahora todas las compensaciones que le iban a dar a los que producian hasta 1500 tm , las perdieron y les ponen una retencion mayor: el 35 % contra el 30 que les ponia el proyecto de ley que rechazo el senado.

Es incomprensible lo que festejan, gano Miguens y la Sociedad rural y perdieron los chicos.

Se los emperno a todos y ahora buzzi va a tener que explicar esto y otra VEZ LA CLASE MEDIA APOYANDO A LOS PODEROSOS COMO CON LA DICTADURA Y EL MENEMISMO.

Como dijo Cris. "hay algunos que tardan en entedner las cosas".

Ahora es tarde ja ja ja.

NO te das cuenta que el productor, independiente de su tamanio, se cansó de las compensaciones, no cobran nada hace rato, no se cobran los subisdios el maiz que le dan a los feedlots, no se cobra el subsidio que le dan al los alimentos balanceados del pollo (para mantener bajo su precio), no se pagan compensaciones hace rato. Los proveedores de obra publica, estan haciendo cola, para cobrar!!

Creo que la gente, al negarse a la compensacion, lo que manifestó, es que ya no quieren mas copensacion, quieen que no le retngan algo, que luego, no le vana devolver.

tano0

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Error. Las normas que más se violan son las más insensatas.Pero aunque la violación de las mismas tuviera más relación con la penalidad que con la sensatez, también en ese caso la responsabilidad es de quien dictó las penalidades insuficientes.

 

No era el caso, pero bueno, si quiere ampliar siga.

 

No sé a qué te referís. No sé qué tengo que preguntarle a los exportadores. Sé más claro en tus apreciaciones para que podamos seguir debatiendo. Y sobre todo, tratá de referirte a las cosas por su nombre. Si lo hacés de modo elíptico, además de ser malinterpretado corrés el riesgo de generar suspicacias.

 

La aplicacion de ley es reotractiva pero el efecto fue un beneficio y no un perjuicio en los exportadores, lo retroactivo fue para que los exportadores que presentaron sus declaraciones juradas antes de esa fecha pudieran ser abarcados por las retenciones del 27%.

 

Está empecinado y termina criticando lo que a su criterio esta bien, como lo entendio mal lo cuestiona y dice que es una aberracion tributaria lo que beneficio a los exportadores, que segun lo que se desprende de sus comentarios seria correcto, lo que hace que termine siendo contradictorio.

 

Usted dice tratar con los exportadores y dado el caso crei estar tratando con alguien en tema, como con un colega pero no se da ni una cosa ni la otra. Es otro de los expertos en comercio exterior que empezo a tener mas conocimientos del tema con los problemas actuales del campo aunqua intenta desmesuradamente mostrar otra cosa.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Además de pegar fotos que nada tienen que ver con este hilo,...¿ tenés algo para comentar en relación a la suspensión de la resolución 125?

 

 

aprentemente venia de echarse un polvete en el "horizonte" vio ??? le queda cerca de la casa ....a 2 cuadritas....

 

:D

 

El 125 ??? si, buen auto, si lo tenian los tacheros debia ser bueno...

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Iniciado por Epi Cureo

es muy interesante. con lo ue pedian los del campo: retrotraer la situacion al 10 de marzo, los que pierden son los pequeños productores y gana el gobierno, porque ahora todas las compensaciones que le iban a dar a los que producian hasta 1500 tm , las perdieron y les ponen una retencion mayor: el 35 % contra el 30 que les ponia el proyecto de ley que rechazo el senado.

Tu afirmación sería correcta, si hoy fuera el punto en que el problema está concluído. Y si retrotraer la situación al 10 de marzo (cosa que el campo vino pidiendo por 4 meses y fue necesario atravesar por un desgastante proceso de crispación social) fuera el punto de finalización de todo el conflicto.

Pero no es así. El campo viene reclamando desde hace años una política agropecuaria que propulse a la producción. La ganadería, la lechería y ahora la agricultura, han sido esquilmadas por políticas miopes y cortoplacistas. No es poniendo valores topes a los productos que se obtiene la baja de los precios. Lo que se consigue con eso es menor producción que aumenta el valor de los productos.

Además, la preocupación por la rentabilidad de los pequeños productores ha sido una mentira flagrante por parte del gobierno. Si su preocupación fuera cierta, los subsidios que propuso se habrían extendido mucho más allá del 31 de octubre. No, esa medida, fue una vez mas, una búsqueda de solución de corto plazo para un problema irresuelto.

Los pequeños productores no han perdido nada. Al contrario, están a las puertas de conseguir lo que merecen, que es el reconocimiento a su esfuerzo de tantos años. Y te aseguro que no van a tirar por la borda con facilidad lo que han logrado hasta ahora.

Es incomprensible lo que festejan, gano Miguens y la Sociedad rural y perdieron los chicos.

Se los emperno a todos y ahora buzzi va a tener que explicar esto y otra VEZ LA CLASE MEDIA APOYANDO A LOS PODEROSOS COMO CON LA DICTADURA Y EL MENEMISMO.

Como dijo Cris. "hay algunos que tardan en entedner las cosas".

Ahora es tarde ja ja ja.

Una vez mas, creo que quienes consideran este punto como fin del conflicto se equivocan. Esto es solo una hito dentro de un largo camino, donde todos los productores se encuentran unidos para obtener la mejor política agropecuaria para el país y para las actividades de las que viven. Una política que comprenda las necesidades de chicos, medianos y grandes. Que permita posicionar al país dentro de las primeras potencias mundiales productoras de alimentos. Y que posibilite el alimento a todos los niveles sociales argentinos.

Los que gustan mezclar a la dictadura en este proceso para desacreditarlo, se equivocan tanto como quienes presumían de su triunfo en el congreso.

El país reclama otra cosa. Y las autoridades deberían estar atentas para comprender que más que un proceso golpista, este es un proceso de redireccionamiento de los objetivos nacionales en el que las autoridades tienen una histórica tarea por cumplir

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Usted dice tratar con los exportadores y dado el caso crei estar tratando con alguien en tema, como con un colega pero no se da ni una cosa ni la otra. Es otro de los expertos en comercio exterior que empezo a tener mas conocimientos del tema con los problemas actuales del campo aunqua intenta desmesuradamente mostrar otra cosa.

No soy experto en comercio exterior. Conozco el tema por la actividad que realizo y he realizado a lo largo de los años.

Me tiene sin cuidado que pienses que mis conocimientos son superficiales. Tengo la certeza que mi experiencia agropecuaria supera ampliamente la tuya, lo cual no es obstáculo para debatir con vos. Quizás en el proceso podamos aprender ambos. Siempre que haya buena fe.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

No soy experto en comercio exterior. Conozco el tema por la actividad que realizo y he realizado a lo largo de los años. Me tiene sin cuidado que pienses que mis conocimientos son superficiales. Tengo la certeza que mi experiencia agropecuaria supera ampliamente la tuya, lo cual no es obstáculo para debatir con vos.

 

Experiencia agropecuaria seguro que si, de hecho se lo reconocí hace mucho tiempo, en lo que respecta a comercio exterior se dá a la inversa

 

Quizás en el proceso podamos aprender ambos. Siempre que haya buena fe.

 

El problema surge cuando al marcarle un error de interpretacion, entendimiento o confusion responde con ironias o agrede poniendo al limite de las reglas del foro (hace rato que noté que le encanta jugar con eso).

 

Ya hemos llegado al limite de ridiculizar al otro dejandolo sin palabras. ( en ambos casos aunque tal vez le cueste reconocer su parte)

 

Este tema quedó desgastado, pero por mi parte puede contar con la buena fe que pide de ahora en más.

[Invitado MACHOGUACHO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

Experiencia agropecuaria seguro que si, de hecho se lo reconocí hace mucho tiempo, en lo que respecta a comercio exterior se dá a la inversa.

He trabajo por mas de 10 años en comercio exterior. Aunque te cueste creerlo. Eso no me hace un experto. Pero sé de lo que hablo.

 

 

 

El problema surge cuando al marcarle un error de interpretacion, entendimiento o confusion responde con ironias o agrede poniendo al limite de las reglas del foro (hace rato que noté que le encanta jugar con eso). .

Es tu interpretación de mis intenciones. No acuerdo con esa interpretacion, pero si te gusta pensar que es así no puedo hacer nada al respecto.

 

Ya hemos llegado al limite de ridiculizar al otro dejandolo sin palabras. ( en ambos casos aunque tal vez le cueste reconocer su parte).

He respondido con furia algunos de tus ataques. Y he atacado tus ideas y tu persona. Esa actitud, no ha sido constructiva, ni beneficiosa para ninguno de nosotros, ni mucho menos para quienes nos leen.

 

Este tema quedó desgastado, pero por mi parte puede contar con la buena fe que pide de ahora en más.

Sería interesante para quienes nos leen, que nuestras discrepancias se den dentro del respeto mutuo. Voy a intentar responderte con la misma buena fe que estas ofreciendo de ahora en más.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

He trabajo por mas de 10 años en comercio exterior. Aunque te cueste creerlo. Eso no me hace un experto. Pero sé de lo que hablo.

 

Lo de la ley retroactiva me dió a entender de que no, pero se trata de algo actual creo que de Enero pero además si va a consultar a la secretaria sobre la misma se va a encontrar con que ellos mucho no entienden.

(es casi como consultar clasificaciones, usarlas para luego ser denunciado por algun verificador)

Algunos opositores criticaron la ley porque supuestamente beneficiaba a los grandes, si es cierta o no la maniobra de la que estabamos hablando no lo sé , entiendo que se denunció tambien para despejar dudas al respecto y sobre la correcta aplicacion de ese beneficio.

 

 

 

 

 

Es tu interpretación de mis intenciones. No acuerdo con esa interpretacion, pero si te gusta pensar que es así no puedo hacer nada al respecto.

 

Crei que haberlo leido, pero hizo suficiente al respecto con este comentario, ya que acepto que no sea asi.

[elplatano]

Respuesta: Se derogó la resolucion 125

 

He leido con atención muchas cosa que se están discutiendo, se ve que hay muchos foristas que la tienen clara con respecto a la ley y todas esas cosas, pero creo que esta resolucion fué derogada por más alla de si es confiscatoria o no, casi toda la sociedad se dío cuenta de que el dinero de las mismas no se utilizaria para los fines anunciados sino para seguir manteniendo un poder economico que les permita seguir haciendo lo que se les canta el orto con el pais.

Disculpen pero me saqué.