Volver a cortar las rutas????

[churrinchi]

Amigos del campo, yo no se que estamos esperando para volver a los cortes, esa es la unica forma que este gobierno escucha al campo, Se puso el debate de las retenciones en el congreso, pero mientras tanto, se siguen aplicando retenciones moviles y confiscatorias a los productores, que, victimas de sus deudas, y sin resto de dinero, tienen que desprenderse de su soja para pagar, en este mismo pais, no se aplica NINGUN TIPO DE RETENCION AL JUEGO, propiedad de un amigo de Nestor K

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

se siguen aplicando retenciones moviles y confiscatorias a los productores,

 

Deberia informarse un poco mejor, la gran parte de la soja que se exportó durante este año ni siquiera tributó el 35%, sino que fue el 27% producto de DDJJ fraudulentas de los exportadores. Existe un reclamo por 650 millones de dolares.

[Pepeloco]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

Deberia informarse un poco mejor, la gran parte de la soja que se exportó durante este año ni siquiera tributó el 35%, sino que fue el 27% producto de DDJJ fraudulentas de los exportadores. Existe un reclamo por 650 millones de dolares.

 

Corregime si me equivoco...

 

Antes del aumento de 27 a 35%.... las 5 o 6 compañias multinacionales exportadoras declararon por adelantado las ventas de soja al exterior... tributando el 27%.

 

Cuando efectivamente los productores entregaron los granos..... estas multinacionales les descontaron el 35%. Es asi? Saliendo perjudicados los productores y el Estado.

 

Los mismo paso con el aumento del 35 al 44%

 

 

Me parece que alguien recibio muchas coimas.... sino no se explica que el Estado se haya dejado robar asi.

Se de buena fuente... (por alguien relacionado con una de esas exportadoras)... que estan comprando facturas truchas a rolete, por millones de dolares.

 

 

Saludos,

Pepeloco.

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

Corregime si me equivoco...

 

Antes del aumento de 27 a 35%.... las 5 o 6 compañias multinacionales exportadoras declararon por adelantado las ventas de soja al exterior... tributando el 27%.

Cuando efectivamente los productores entregaron los granos..... estas multinacionales les descontaron el 35%. Es asi? Saliendo perjudicados los productores y el Estado.

Los mismo paso con el aumento del 35 al 44%

Me parece que alguien recibio muchas coimas.... sino no se explica que el Estado se haya dejado robar asi.

Se de buena fuente... (por alguien relacionado con una de esas exportadoras)... que estan comprando facturas truchas a rolete, por millones de dolares.

Saludos,

Pepeloco.

 

 

No se equivoca, pero faltan algunos detalles fundamentales.

 

 

En primer lugar la posibilidad de presentar una Declaracion Jurada demostrando la compra del producto para su exportación a fin de que no se tributen las diferencias, no es una maniobra extraña y tiene logica, ya que si usted como exportador compra algo para enviar al exterior a un precio cuando lo va a exportar deberia obtener la ganancia acorde a lo estipulado, para eso existe la declaracion Jurada.

 

Para hacerlo irregularmente tienen que comprar facturas truchas y demostrar los medios de pagos aplicados, entiendo que no es necesario ser el poseedor de los granos.

 

Entiendo que a los productores le descontaron el 35% eso es lo que se dice, y es muy probable, pero lo que hay que tener presente es que la unica forma que existe de hacer toda la maniobra anterior es que al momento de la compra de los granos al productor el mismo se los venda en negro y lo cobren en negro, ya que los exportadores ya presentaron las facturas (truchas por supuesto) de esos granos.

 

Entonces una de las partes que evidentemente sale perjudicada de esta maniobra, es complice de la misma, ya que sin su aporte de venderle el grano en negro no podria llevarse a cabo.

 

Pero en realidad hay que evaluar si el perdedor es el productor, porque si bien le descontaron el 35% cuando se pago el 27%, tuvieron que vender en negro, lo que implica un panorama interesante a la hora de pensar en el impuesto a las ganancias.

 

Seguramente alguien recibió muchas coimas, eso siempre pasa, pero tambien hay denuncias por este tema, y los productores (perjudicados o no) tuvieron que ser necesariamente complices, ya que no existe la forma de que los exportadores vuelvan a comprar debidamente facturado lo ya comprado.

[Pepeloco]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

No se equivoca, pero faltan algunos detalles fundamentales.

 

Entiendo que a los productores le descontaron el 35% eso es lo que se dice, y es muy probable, pero lo que hay que tener presente es que la unica forma que existe de hacer toda la maniobra anterior es que al momento de la compra de los granos al productor el mismo se los venda en negro y lo cobren en negro, ya que los exportadores ya presentaron las facturas (truchas por supuesto) de esos granos.

 

Entonces una de las partes que evidentemente sale perjudicada de esta maniobra, es complice de la misma, ya que sin su aporte de venderle el grano en negro no podria llevarse a cabo.

 

Pero en realidad hay que evaluar si el perdedor es el productor, porque si bien le descontaron el 35% cuando se pago el 27%, tuvieron que vender en negro, lo que implica un panorama interesante a la hora de pensar en el impuesto a las ganancias.

 

Seguramente alguien recibió muchas coimas, eso siempre pasa, pero tambien hay denuncias por este tema, y los productores (perjudicados o no) tuvieron que ser necesariamente complices, ya que no existe la forma de que los exportadores vuelvan a comprar debidamente facturado lo ya comprado.

 

 

Me parece que estas equivocado en pensar que para que esto sea posible el productor tiene que vender en negro. Si fuera asi.... toda la cosecha estaria en negro, lo cual obviamente es falso. No entiendo como es tu razonamiento para decir que para que esto ocurra el productor debe necesariamente vender en negro.

 

Las exportadoras piden los permisos de exportacion sin haber comprado los granos, no necesitan haberlos comprado, las reglamentaciones no se lo piden. Las declaraciones juradas son de Ventas al Exterior, no de compras. En toda esta estafa no interviene el productor.

 

Las facturas truchas de las que hablo nada tienen que ver con la compra de los granos.

 

En esta pagina se cuenta bien como es esta estafa:

 

MRP 4 DE ABRIL: LA GRAN ESTAFA

 

 

Una pregunta... Por que siempre cargas las tintas contra los productores??? Y minimizas que alguien reciba coimas?? Es obvio que para que esto ocurra tiene que haber complices en el Estado, y que cuando se trata de muuuuchos millones... los complices estan muy arriba.

 

 

Saludos,

Pepeloco.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

no estoy de acuerdo, no hay negociacion posible asi...

 

te corto la ruta, te desabastezco, te subo los precios, te jodo a TODO el mundo por un reclamo SECTORIAL y no por hambre o por sueldos dignos...

 

una lastima...

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

Me parece que estas equivocado en pensar que para que esto sea posible el productor tiene que vender en negro. Si fuera asi.... toda la cosecha estaria en negro, lo cual obviamente es falso. No entiendo como es tu razonamiento para decir que para que esto ocurra el productor debe necesariamente vender en negro.

 

Hablo del 27% pagado sobre el 35% que deberian haber pagado me refiero a esa maniobra y aclaro:

 

El articulo primero de la ley 26.351 dice que deberian acreditar de forma fehaciente la adquisición del producto a exportar en fecha anterior al incremento.

 

La forma fehaciente no es la declaracion jurada sino una factura de compra. (o en su defecto demostrar la tenencia de los granos).

 

Si asi fuese y se proveen de facturas truchas para justificarlo, posteriormente cuando verdaderamente tengan los granos en su poder para exportar, no necesitarian factura por que la tenian de antes (la que presentaron en la declaracion jurada) por ende compraron en negro.

 

Si no tiene los granos y lo hace con una factura "adelantada" del productor, el productor tampoco estaria obrando adecuadamente.

 

Las exportadoras piden los permisos de exportacion sin haber comprado los granos, no necesitan haberlos comprado, las reglamentaciones no se lo piden. Las declaraciones juradas son de Ventas al Exterior, no de compras. En toda esta estafa no interviene el productor.

 

Para evitar el incremento de la alicuota era una obligatoriedad acreditar de forma fehaciente la tenencia o adquisición del producto a exportar. La declaracion jurada de venta al exterior por si sola no evita el incremento de la alicuota.

 

Las facturas truchas de las que hablo nada tienen que ver con la compra de los granos.

 

Le reitero que yo inicie hablando de evitar el incremento de la alicuota del 27 a 35% crei que estabamos en sintonia en el mismo tema.

 

 

En esta pagina se cuenta bien como es esta estafa:

MRP 4 DE ABRIL: LA GRAN ESTAFA

 

No es muy prolijo el informe, pero bueno, parece que nos vamos a tener que alimentar de la confiabilidad de un blog..

Los transitos desde paraguay a argentina desde hace bastante tiempo que existen y se usan (mucho antes que este conflicto), y si bien pagan menos de retenciones lo hacen sobre un producto importado, que solo pasa por nuestro rios, o sea que se obtiene una interesante ganancia para el estado por una soja que ni siquiera se cosecha en nuestras tierras.

 

Una pregunta... Por que siempre cargas las tintas contra los productores??? Y minimizas que alguien reciba coimas?? Es obvio que para que esto ocurra tiene que haber complices en el Estado, y que cuando se trata de muuuuchos millones... los complices estan muy arriba.

 

Porque aca están cargando todas las tintas sobre el gobierno, e intentan mostrar al productor agrario sojero como el pobre y inocente hombre de campo luchando honestamente por sus derechos y encima es apoyado por una maza interesante y bastante ciega de la población, sumado a eso la maza gobernante opositora que en gran parte da asco y que ya demostraron muchos ser peores, pareciera que pueden ser la salvación

Solo por eso, tal vez a usted le parezcan pocos motivos, a mi me parecen mas que suficientes.

Editado 4 de Julio del 2008 por FUJITIVO

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

 

El articulo primero de la ley 26.351 dice que deberian acreditar de forma fehaciente la adquisición del producto a exportar en fecha anterior al incremento.

 

La forma fehaciente no es la declaracion jurada sino una factura de compra. (o en su defecto demostrar la tenencia de los granos).

 

.........................

 

 

La ley 26351 se promulgó recien el 15 de enero de 2008.

 

En su artículo 4º especifica que es de aplicación retroactiva. Por eso todo

 

el bolonqui.

[Invitado Pio pio]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

DECLARACIONES JURADAS...

 

DECLARACIONES JURADAS...

 

jeje

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

La ley 26351 se promulgó recien el 15 de enero de 2008.

En su artículo 4º especifica que es de aplicación retroactiva. Por eso todo

el bolonqui.

 

Si, pero solo una parte, parte de las declaraciones juradas fueron posteriores, pero ademas antes de eso antes habia otra ley o decreto que permitia este tipo de maniobras, creo que eran por plazos fijados por otros organismos, y no con factura o forma fehaciente de demostrarlo.

 

Con respecto a la ley, es logica y no creo que este mal, las maniobras que se llevan a cabo para usarla en forma fraudalenta son las que la arruinan, pero no es una ley que beneficie a esas acciones.

[Pepeloco]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

Hablo del 27% pagado sobre el 35% que deberian haber pagado me refiero a esa maniobra y aclaro:

 

El articulo primero de la ley 26.351 dice que deberian acreditar de forma fehaciente la adquisición del producto a exportar en fecha anterior al incremento.

 

La forma fehaciente no es la declaracion jurada sino una factura de compra. (o en su defecto demostrar la tenencia de los granos).

 

Si... pero esa ley es de Enero del 2008, y reglamentada recien en Mayo... donde se establece que eso vale desde el 9 de Noviembre en adelante. Esta bueno que se hayan puesto las pilas de cara al futuro (gracias a las denuncias).... porque lo mismo paso en cada incremento de las retenciones en años anteriores.

 

 

Si asi fuese y se proveen de facturas truchas para justificarlo, posteriormente cuando verdaderamente tengan los granos en su poder para exportar, no necesitarian factura por que la tenian de antes (la que presentaron en la declaracion jurada) por ende compraron en negro.

Si no tiene los granos y lo hace con una factura "adelantada" del productor, el productor esta dando

 

Pero esto es una suposicion tuya de lo que tendrian que hacer para seguir estafando de ahora en adelante. No es lo que sucedio en el pasado.... no era necesario comprar los granos, asi que no hubo compras en negro.

 

 

 

Le reitero que yo inicie hablando de evitar el incremento de la alicuota del 27 a 35% crei que estamos en sintonia en el mismo tema.

 

Todo tiene relacion.... las facturas truchas de las que hablo son como las de Skanska ;)

 

 

No es muy prolijo el informe, pero bueno, parece que nos vamos a tener que alimentar de la confiabilidad de un blog..

 

Confiar en los blogs o confiar en el gobierno... que dilema. ;)

 

 

Los transitos desde paraguay a argentina desde hace bastante tiempo que existen y se usan (mucho antes que este conflicto), y si bien pagan menos de retenciones lo hacen sobre un producto importado, que solo pasa por nuestro rios, o sea que se obtiene una interesante ganancia para el estado por una soja que ni siquiera se cosecha en nuestras tierras.

 

Si, de acuerdo. Pero despues que en las propagandas oficiales no mientan diciendo que "el campo" exporto mas este año que el año pasado. En todo caso una gran parte la exportaron las multinacionales con granos de Paraguay.

 

 

Porque aca están cargando todas las tintas sobre el gobierno, e intentan mostrar al productor agrario sojero como el pobre y inocente hombre de campo luchando honestamente por sus derechos y encima es apoyado por una maza interesante y bastante ciega de la población, sumado a eso la maza gobernante opositora que en gran parte da asco y que ya demostraron muchos ser peores, pareciera ser la parece ser la salvación

Solo por eso...

 

Ok, no coincido en (casi) nada... pero gracias por aclararmelo. :)

 

Para mi hay un sector de la poblacion bastante ciego que se cree las mentiras del gobierno sobre la distribucion de la riqueza... mientras en los hechos beneficia a los grupos concentrados y se roba todo lo que puede.

 

 

Saludos,

Pepeloco.

[ruben dario]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

sres creo q seria conveniente para q se entienda bien en la capital q los productores cortes av libertador santa fe 9 de julio y quizas un poco de panamericana y grañl paz asi se entendera como nos sentimos los pobresinfelices q recorremos el pais trabajando y no podemos llegar a ningun pueblo x los cortes de rutas, antes nos quejabamos de castell. y sus piqueteros, pero traten de llegar a los pueblos de interior a trabnajar y encontrarse con piquetes q te maltratan al auto a vos y todo lo q no les guste

saludos

papampa norte

[Invitado FUJITIVO]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

 

Para mi hay un sector de la poblacion bastante ciego que se cree las mentiras del gobierno sobre la distribucion de la riqueza... mientras en los hechos beneficia a los grupos concentrados y se roba todo lo que puede.

 

Mire, al sector que hoy esta reclamando le chupa un huevo y la mitad de otro la distribución de la riqueza, y al sector que lo apoya directamente ambos, pero aunque bastante hipocrita es un buen argumento para quedar bien parados.

 

"La gente honesta y buena del campo sumada a la clase alta y parte de la clase media que apoyan este reclamo en busca de una mejor distribucion de la riqueza, porque entre otras cosas estan terriblemente preocupados por los pobres y la gente de bajos recursos"

Suena lindo, no?.. Pero que lejos de la realidad.

Editado 4 de Julio del 2008 por FUJITIVO

[Ilveccio]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

Mire, al sector que hoy esta reclamando le chupa un huevo y la mitad de otro la distribución de la riqueza, y al sector que lo apoya directamente ambos, pero aunque bastante hipocrita es un buen argumento para quedar bien parados.

 

"La gente honesta y buena del campo sumada a la clase alta y parte de la clase media que apoyan este reclamo en busca de una mejor distribucion de la riqueza, porque entre otras cosas estan terriblemente preocupados por los pobres y la gente de bajos recursos"

Suena lindo, no?.. Pero que lejos de la realidad.

 

No, si los que están preocupadísimos por la distribución de la riqueza son el matrimonio Kichner, en primera inastancia, y sus compañeros de andanzas.-

Imagínense si no podemos concretar el proyecto del tren bala que nos permitirá hacer una correcta evaluación de las condiciones en que se encuentran los marginados sociales y hacerles llegar rápidamente la solución!!!.-

Y además darle un correcto destino a esas retenciones!!

Hay algo en todo esto que me quita el sueño: cómo es posible que una persona tan hábil para multiplicar varias veces su ya millonario patrimonio en un término relativamente corto de tiempo, se confunde y cuando tiene que tomar un crédito para la empresa que tiene que gerenciar lo hace al 12% anual en u$s.-

Y este es sólo un pequeñísimo ejemplo.-

Quizás deberíamos dejar de tratar de explicar lo inexplicable y abrir un nuevo tema en Discusiones Generales que sea ir puntualizando todas esas "confusiones" desde hace 5 años.-

En una de esas este buen señor también se "confundió" en su declaración jurada y nos venimos a enterar que está en quiebra.-

[Invitado sesentaynueve]

Respuesta: Volver a cortar las rutas????

 

 

 

Suena lindo, no?.. Pero que lejos de la realidad.

 

 

Pero mucho más cerca que el discurso pinguinoso.